Cięta riposta się nie udała - tak się składa, że czytanie przy słabym świetle dla owego OKA (Doprawdy? Człowiek, przynajmniej w moim mniemaniu, ma dwoje oczu.) wcale nie jest niezdrowe.
TheCookieMan haha, naprawdę? myślałam, że jest tylko 1 oko ^^
a tak na poważnie, to co za szkoda, że nie rozumiesz tego, co jest napisane. Dla wyjaśnienia dla Ciebie: nie mówiłam o konkretnej parze oczu, tylko generalnie o organie jakim jest oko. Ajj wracać do gimnazjum na polski i biologię! :)
pozdrawiam serdecznie
"4. Czytanie w półmroku niszczy wzrok i prowadzi do krótkowzroczności
Wiemy już, że to nieprawda. Sama byłam tym zdziwiona, ale argumentacja mnie przekonuje.
Czytając w złym oświetleniu, czujemy, że coś złego dzieje się z naszymi oczami. Mamy kłopoty ze skupieniem wzroku na słowach, nie możemy dobrze złapać ostrości. Poza tym
wysychają nam śluzówki, częściej mrugamy. Oczy męczą się - stąd wniosek, że to im szkodzi.
Okazuje się jednak, że nie ma na to naukowych dowodów. Częste czytanie przy słabym świetle może prowadzić do czasowych problemów z widzeniem, ale nie uszkadza wzroku na stałe. Wprawdzie lekarze odnotowują w ostatnich czasach wzrost liczby osób z krótkowzrocznością, ale przyczyną nie jest czytanie w półmroku. Uczeni tłumaczą, że przecież przez wieki ludzie czytali przy słabym oświetleniu świec lub lamp naftowych."
"Niedopuszczalne wydaje się czytanie lub uczenie się w słabo oświetlonych pomieszczeniach. Jest to jeden z mitów na temat higieny czytania. Każdy z nas słyszał niejednokrotnie głosy rodziców: "Nie czytaj przy słabym świetle, bo sobie popsujesz oczy!".Przekonanie to jest bezpodstawne.
Dr William Bates przebadał w trakcie ponad 20 lat pracy badawczej dziesiątki tysięcy osób z wadami wzroku i stwierdził, że żadna z nich nie została spowodowana pracą w słabym oświetleniu, tylko chronicznym napięciem oka. Początkowo czytanie w półmroku może wywoływać poczucie dyskomfortu, lecz w miarę upływu czasu oko rozluźnia się i następuje znaczna poprawa widzenia. Słabe oświetlenie wymusza po prostu rozluźnienie oka, co jest tak naprawdę bardzo korzystne na dłuższą metę. Rozluźnione oczy mają większy zakres pola widzenia, łagodnie i bez wysiłku poruszają się po tekście, a co za tym idzie czytamy szybciej i z większym komfortem."
Odpowiednio źródła: http://butterlandnet.blox.pl/resource/medyczne_mity.htmlhttp://www.akademiawiedzy.com/edukacja-i-nauka/fakty-i-mity-na-temat-higieny-czytania-i-uczenia-sie/
JuchuS: Google się kłania. Zresztą, to bardzo przykre, że w twoim mniemaniu szkoła ma niepodważalne racje we wszystkich dziedzinach nauki.
Ememes: Tak się składa, że doskonale wszystko rozumiem. Odsyłasz mnie do gimnazjum na polski? Ciekawe, dałam jedynie do zrozumienia, że Twoje zdanie jest niepoprawnie zbudowane. Gdybyś napisała tak w jakimkolwiek wypracowaniu od razu zostałoby uznane za błąd.
Wracać do gimnazjum na lekcje języka polskiego związane z właściwym budowaniem zdań. Ponadto biologii - Twoje poglądy (jak i JuchuS) na temat czytania przy słabym świetle są mylne.
Serdecznie pozdrawiam,
TheCookieMan
The CookieMan już mniejsza o to, że w Internecie nie siedzą sami lekarze, a artykuły są pisane przez zwykłych ludzi, którzy sięgają najpewniej do stron typu wikipedia.pl .. A mnie proszę nie odsyłać do gimnazjum na biologię, tym bardziej język polski, ponieważ nie tylko mam dużą wiedzę z tego zakresu ale też wygrane na konkursach. Zła budowa zdania? lepiej przyczep się do chmary pokemonów i ludzi z fobią do słowników. Z nimi powinno się walczyć, bo nie tylko Ciebie jak i mnie drażni kaleczenie języka. Poza tym jest coś takiego jak mowa potoczna, w której mniej się pilnuje składni. O ile oczywiście nie robi to zasadniczej różnicy w pózniejszym zrozumieniu zdania pisanego :)
ojejku, a swoją drogą- nie podoba Ci się skrin tylko dlatego, że zauważyłaś tam jakieś błędy? tylko dlatego już nieudane? widzisz, może jednak nie do końca tak jest, bo jakimś sposobem musiał dostać się na główną.
Także Akademia Wiedzy nie jest zaufanym źródłem informacji. Jeżeli zamierzasz opierać swoją wiedzę i edukować się na stronach o tak niskim stopniu wiarygodności to życzę powodzenia w życiu w błędzie :)
JuchuS: Jeżeli twierdzisz, że słowo "uważasz" pisze się przez "rz", to ja również gratuluję. Przede wszystkim zabawne jest Twoje nieprzyznawanie się do błędu. Najwidoczniej jesteś typem człowieka, który zawsze stawia na swoim, nawet jeśli przy tym się ośmiesza. Gwoli wyjaśnienia - informację o nieszkodliwości czytania przy słabym świetle przeczytałam gdzieś indziej, na znacznie popularniejszym portalu - było to niestety dawno, dlatego też nie potrafię określić adresu. Podałam więc inne źródła. Najwyraźniej jednak to, że takowe wiadomości mogą się znajdować na mniej znanych innych serwisach internetowych, jest dla Ciebie bez znaczenia. Zresztą, ja przynajmniej bazuję na jakichkolwiek źródłach. Ty możesz "pochwalić się" - przynajmniej w tej sprawie - jedynie zaściankowymi poglądami. Cóż, na koniec tejże wypowiedzi również życzę powodzenia w życiu w błędzie, skoro nie potrafisz przyjąć do wiadomości odmiennych informacji, nawet jeżeli są one mało rozpowszechniane.
Zapraszam do lektury, jeżeli rozumiesz język angielski. Może teraz przyznasz mi rację. Wszakże, te strony mogą uchodzić za zaufane źródła informacji, nieprawdaż?
http://health.howstuffworks.com/mental-health/human-nature/health-myths/reading-in-dim-light.htmhttp://www.guardian.co.uk/science/2007/dec/21/medicalresearch
Pomyliłam się przy wklejaniu ostatniego linku. Poprawny adres: http://www.guardian.co.uk/science/2007/dec/21/medicalresearch
Ememes: Nie podoba mi się dlatego, że napisałaś tam nieprawdziwą informację. Nie interesuje mnie zbytnio to, że zamiast "dwoje oczu", było umieszczone "oko". Dlatego też w pierwszej wypowiedzi umieściłam to w nawiasie. Niestety, to, że rozpoczęła się dyskusja na ten temat to inna sprawa. Nie chcesz być odsyłana przez mnie do gimnazjum? Prosta sprawa - nie rób tego samego w stosunku do mnie, zwłaszcza, że nie masz ku temu podstaw.
ach jejku! dobrze, to sobie skopiuj ten obrazek, wklej do painta i zmień podpis na 'nie czytaj po zmierzchu, bo to przemęcza oczy'. bo jak dla mnie to wszystko jedno czy jest tam napisane 'niezdrowe' czy 'przemęcza'. pasuje? ^^
hehehe, uśmiałam się :)
OdpowiedzTo twoja odpowiedź, nie? Świetne ;D
OdpowiedzCięta riposta się nie udała - tak się składa, że czytanie przy słabym świetle dla owego OKA (Doprawdy? Człowiek, przynajmniej w moim mniemaniu, ma dwoje oczu.) wcale nie jest niezdrowe.
OdpowiedzTak się składa, że czytanie przy słabym świetle bardzo męczy wzrok co prowadzi do jego osłabienia. Biologia i szkoła się kłania.
OdpowiedzTheCookieMan haha, naprawdę? myślałam, że jest tylko 1 oko ^^ a tak na poważnie, to co za szkoda, że nie rozumiesz tego, co jest napisane. Dla wyjaśnienia dla Ciebie: nie mówiłam o konkretnej parze oczu, tylko generalnie o organie jakim jest oko. Ajj wracać do gimnazjum na polski i biologię! :) pozdrawiam serdecznie
Odpowiedz"4. Czytanie w półmroku niszczy wzrok i prowadzi do krótkowzroczności Wiemy już, że to nieprawda. Sama byłam tym zdziwiona, ale argumentacja mnie przekonuje. Czytając w złym oświetleniu, czujemy, że coś złego dzieje się z naszymi oczami. Mamy kłopoty ze skupieniem wzroku na słowach, nie możemy dobrze złapać ostrości. Poza tym wysychają nam śluzówki, częściej mrugamy. Oczy męczą się - stąd wniosek, że to im szkodzi. Okazuje się jednak, że nie ma na to naukowych dowodów. Częste czytanie przy słabym świetle może prowadzić do czasowych problemów z widzeniem, ale nie uszkadza wzroku na stałe. Wprawdzie lekarze odnotowują w ostatnich czasach wzrost liczby osób z krótkowzrocznością, ale przyczyną nie jest czytanie w półmroku. Uczeni tłumaczą, że przecież przez wieki ludzie czytali przy słabym oświetleniu świec lub lamp naftowych." "Niedopuszczalne wydaje się czytanie lub uczenie się w słabo oświetlonych pomieszczeniach. Jest to jeden z mitów na temat higieny czytania. Każdy z nas słyszał niejednokrotnie głosy rodziców: "Nie czytaj przy słabym świetle, bo sobie popsujesz oczy!".Przekonanie to jest bezpodstawne. Dr William Bates przebadał w trakcie ponad 20 lat pracy badawczej dziesiątki tysięcy osób z wadami wzroku i stwierdził, że żadna z nich nie została spowodowana pracą w słabym oświetleniu, tylko chronicznym napięciem oka. Początkowo czytanie w półmroku może wywoływać poczucie dyskomfortu, lecz w miarę upływu czasu oko rozluźnia się i następuje znaczna poprawa widzenia. Słabe oświetlenie wymusza po prostu rozluźnienie oka, co jest tak naprawdę bardzo korzystne na dłuższą metę. Rozluźnione oczy mają większy zakres pola widzenia, łagodnie i bez wysiłku poruszają się po tekście, a co za tym idzie czytamy szybciej i z większym komfortem." Odpowiednio źródła: http://butterlandnet.blox.pl/resource/medyczne_mity.html http://www.akademiawiedzy.com/edukacja-i-nauka/fakty-i-mity-na-temat-higieny-czytania-i-uczenia-sie/ JuchuS: Google się kłania. Zresztą, to bardzo przykre, że w twoim mniemaniu szkoła ma niepodważalne racje we wszystkich dziedzinach nauki. Ememes: Tak się składa, że doskonale wszystko rozumiem. Odsyłasz mnie do gimnazjum na polski? Ciekawe, dałam jedynie do zrozumienia, że Twoje zdanie jest niepoprawnie zbudowane. Gdybyś napisała tak w jakimkolwiek wypracowaniu od razu zostałoby uznane za błąd. Wracać do gimnazjum na lekcje języka polskiego związane z właściwym budowaniem zdań. Ponadto biologii - Twoje poglądy (jak i JuchuS) na temat czytania przy słabym świetle są mylne. Serdecznie pozdrawiam, TheCookieMan
OdpowiedzThe CookieMan już mniejsza o to, że w Internecie nie siedzą sami lekarze, a artykuły są pisane przez zwykłych ludzi, którzy sięgają najpewniej do stron typu wikipedia.pl .. A mnie proszę nie odsyłać do gimnazjum na biologię, tym bardziej język polski, ponieważ nie tylko mam dużą wiedzę z tego zakresu ale też wygrane na konkursach. Zła budowa zdania? lepiej przyczep się do chmary pokemonów i ludzi z fobią do słowników. Z nimi powinno się walczyć, bo nie tylko Ciebie jak i mnie drażni kaleczenie języka. Poza tym jest coś takiego jak mowa potoczna, w której mniej się pilnuje składni. O ile oczywiście nie robi to zasadniczej różnicy w pózniejszym zrozumieniu zdania pisanego :)
Odpowiedzojejku, a swoją drogą- nie podoba Ci się skrin tylko dlatego, że zauważyłaś tam jakieś błędy? tylko dlatego już nieudane? widzisz, może jednak nie do końca tak jest, bo jakimś sposobem musiał dostać się na główną.
Odpowiedz@TheCookieMan Jeżeli za wiarygodne źródło informacji uwarzasz serwis gazeta.pl to gratuluję.
OdpowiedzTakże Akademia Wiedzy nie jest zaufanym źródłem informacji. Jeżeli zamierzasz opierać swoją wiedzę i edukować się na stronach o tak niskim stopniu wiarygodności to życzę powodzenia w życiu w błędzie :)
OdpowiedzJuchuS: Jeżeli twierdzisz, że słowo "uważasz" pisze się przez "rz", to ja również gratuluję. Przede wszystkim zabawne jest Twoje nieprzyznawanie się do błędu. Najwidoczniej jesteś typem człowieka, który zawsze stawia na swoim, nawet jeśli przy tym się ośmiesza. Gwoli wyjaśnienia - informację o nieszkodliwości czytania przy słabym świetle przeczytałam gdzieś indziej, na znacznie popularniejszym portalu - było to niestety dawno, dlatego też nie potrafię określić adresu. Podałam więc inne źródła. Najwyraźniej jednak to, że takowe wiadomości mogą się znajdować na mniej znanych innych serwisach internetowych, jest dla Ciebie bez znaczenia. Zresztą, ja przynajmniej bazuję na jakichkolwiek źródłach. Ty możesz "pochwalić się" - przynajmniej w tej sprawie - jedynie zaściankowymi poglądami. Cóż, na koniec tejże wypowiedzi również życzę powodzenia w życiu w błędzie, skoro nie potrafisz przyjąć do wiadomości odmiennych informacji, nawet jeżeli są one mało rozpowszechniane. Zapraszam do lektury, jeżeli rozumiesz język angielski. Może teraz przyznasz mi rację. Wszakże, te strony mogą uchodzić za zaufane źródła informacji, nieprawdaż? http://health.howstuffworks.com/mental-health/human-nature/health-myths/reading-in-dim-light.htm http://www.guardian.co.uk/science/2007/dec/21/medicalresearch
OdpowiedzPomyliłam się przy wklejaniu ostatniego linku. Poprawny adres: http://www.guardian.co.uk/science/2007/dec/21/medicalresearch Ememes: Nie podoba mi się dlatego, że napisałaś tam nieprawdziwą informację. Nie interesuje mnie zbytnio to, że zamiast "dwoje oczu", było umieszczone "oko". Dlatego też w pierwszej wypowiedzi umieściłam to w nawiasie. Niestety, to, że rozpoczęła się dyskusja na ten temat to inna sprawa. Nie chcesz być odsyłana przez mnie do gimnazjum? Prosta sprawa - nie rób tego samego w stosunku do mnie, zwłaszcza, że nie masz ku temu podstaw.
Odpowiedzach jejku! dobrze, to sobie skopiuj ten obrazek, wklej do painta i zmień podpis na 'nie czytaj po zmierzchu, bo to przemęcza oczy'. bo jak dla mnie to wszystko jedno czy jest tam napisane 'niezdrowe' czy 'przemęcza'. pasuje? ^^
Odpowiedz