Momencik, trwa przetwarzanie danych   loading-animation

Mistrzowie.org

Pokaż menu
Szukaj

0,7

by wojtek0995
Zobacz następny
Dodaj nowy komentarz
avatar Vibovit
12 24

Wchodzę , a tu zero komentarzy - normalnie pod takimi screenami jest pełno odpowiedzi geniuszy, którzy myślą, że tylko oni znają odpowiedź i muszą się z tym podzielić, bo na pewno nikt nie wie :) A tak w ogóle to wynik 288 jakby ktoś nie wiedział.

Odpowiedz
avatar Imper3838
4 10

Niektórzy popełniają błąd myśląc, że dzielenie dotyczy 2(9+3), ale wtedy równanie powinno wyglądać tak 48/[2(9+3)]. Wynik powinien być 288 oczywiście.

Odpowiedz
avatar Vibovit
3 7

Albo wychodzą z założenia, że dzielenie i mnożenie nie są na równi tylko mnożenie wykonuje się przed dzieleniem , a nie wiedzą, że wykonuje się w kolejności od lewej. Tak myślę. Mimo wszystko mam nadzieje, że większość podających tu wynik 2 tylko się droczy.

Odpowiedz
avatar Imper3838
0 6

Ja też mam taką nadzieję, chociaż jak patrzę na te ankiety na fejsie i jak kilkadziesiąt tysięcy ludzi odpowiada błędnie to nie wiem co myśleć.

Odpowiedz
avatar adamtt
0 4

Dobrze, że pierwsza odp byłą poprawna, bo inaczej zobaczylibyśmy stos odpowiedz "2" które byłyby splusowane.

Odpowiedz
avatar Shooter0
-3 7

To jest tak śmieszne, już czytając mądrości pod tym Kwejkiem na Kwejku miałem niezły ubaw, problem w tym, że ostatni raz z najbardziej podstawowym znakiem dzielenia jakim jest : ludzie mieli styczność w podstawówce, i zapomnieli jego prawdziwe znaczenie, a mianowicie, cała liczba jaka jest po lewej stronie, jest dzielona przez całą liczbę po prawej, ludzie się tu spierają o brak dodatkowego nawiasu, bo już w domyśle widzą kreskę ułamkową jedynie między 48, a 2, kiedy to jak byśmy chcieli zapisać powyższe działanie w postaci ułamka to jak najbardziej wyglądało by ono tak: 48/[2(9+3)], a wynikiem jest oczywiście 2, proponuję wpisać równanie w wolphrama, zachowując prawdziwe znaki, a nie stosując /, który wolfram traktuje jako zapis ułamka, dla leniwych: http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%3A2%289%2B3%29

Odpowiedz
avatar Imper3838
2 4

@Shooter0 Z tym, że dzielenie tyczy się najbliższej liczby 2, a nie całego wyrażenia 2(9+3). Ja nie ufam kalkulatorom... Widzę już te profesjonalne kalkulatory, które niby różnią się tylko kolorem obudowy i nazwą modelu, a wyświetlają różne wyniki. Np. mathdzie wpisując to wyrażenie wychodzi 288. Ale muszę przyznać, że na chwilę zwątpiłem w słuszność 288. Ogólnie to zapis jest cholernie nieczytelny (kto wie czy nawet nie jest błędny, bo nie jest jasny), specjalnie do trollowania, żeby wzbudzać wątpliwości.

Odpowiedz

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2012 o 22:17

avatar adamtt
0 0

Dlatego go zminusowali, bo odpowiedz była już podawana wiele, wiele razy.

Odpowiedz
avatar Karzolinio
6 14

Geniuszu! 48/2*(9+3) = 48/2*12 = 24*12 = 288 Pomiędzy dwójką a nawiasem, jest niepisane mnożenie, dlatego ludzie się gubią.

Odpowiedz
avatar av111
2 4

Nie wiem dlaczego zminusowaliście Karzolinia. Przecież ma racje, a patrząc po komentarzach nie jest to takie oczywiste dla wszystkich :|

Odpowiedz
avatar Egghead
1 1

@anonim001: 2 to ocena?

Odpowiedz
avatar anonim001
0 0

@Egghead: Nie wiem, od kiedy skonczylem szkole nie mam takich problemow. Prawdopodobnie wroca jak bede mial dzieci, ale o to bede sie martwil jak nadejdzie ten czas.

Odpowiedz
avatar Mleczny_Baki
15 19

Niestety nie 2. Wychodzi tak jak napisal Vibovit 288. Ja rozumiem ze mozna nie znac kolejnosci wykonywania dzialan itp. ale ludzie na milosc boska macie w necie tak zaawansowane kalkulatory ze mozna to sprawdzic a nie bzdury pisac

Odpowiedz
avatar DJK
7 11

No jednak 2 nie wychodzi. Jakbyś tego nie policzył, zawsze wychodzi 288.

Odpowiedz
avatar Gr0t
0 0

To polecam przepisać do Excela. On zawsze rozwiązuje u mnie takie problemy.

Odpowiedz
avatar lovevietnam
0 2

no to na co czekasz. Marsz po 0,7. Czekam na raport.

Odpowiedz
avatar Meistaradeildin
-2 4

raoprt zdany. 0,7 rozpejte. bnyyylo gruoba

Odpowiedz
avatar gerald
0 2

czyli zero. wiadomo, 0.7 na łebka to jest nic.

Odpowiedz
avatar Vibovit
12 16

Żebyś mógł uważać w szkole to najpierw musiał byś chociaż do niej chodzić :)

Odpowiedz
avatar Imper3838
17 21

Nie zapominaj mnożenie i dzielenie jest na równi, tak samo jak dodawanie i odejmowanie, wtedy wykonuje się działania PO KOLEI, od lewej do prawej.

Odpowiedz
avatar GuMoL1946
12 14

Skąd się kur...czę wzięło że mnożenie jest przed dzieleniem!?

Odpowiedz
avatar Umcyk
4 6

Kolejność wykonywania działań = nawiasy, potęgowanie, mnożenie, dodawanie. Więc najpierw dodajesz 9 do 3 i masz 12. A później od lewej do prawej: 48 / 2 i mnożysz to razy 12. http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29 Ile razy można to tłumaczyć.. Do podstawówki!

Odpowiedz
avatar Sobol100
5 5

Jak ja lubię czytac w tych błędnych teoriach " gdybyscie uwazali w szkole to byscie wiedzieli". Zawsze mnie to rozmiesza.:D

Odpowiedz
avatar Pangia
3 15

Mi najpierw wyszło 2, ale dobrze, że przeczytałem komentarze - od tych funkcji, algorytmów i innego bezwartościowego gówna w technikum już można jebla dostać

Odpowiedz
avatar matematica
4 4

Oj... Darioo nie masz racji. Zawsze wychodzi 288 lub jak kto woli 0,7. 48 dzielone na 2 to 24, a 24 mnożone przez 12 (9+3) to 288.

Odpowiedz

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2012 o 15:30

avatar Przedmaranczaa
6 8

Oczywiście, że trzy małe, uśmiechnięte Koreańczyki na dwa parasole

Odpowiedz

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2012 o 16:45

avatar w0jt3k10
6 8

Mój kalkulator wymięka :P już wcześniej się spotkałem z takim błędem, ale nie znalazłem odpowiedzi. Na kalkulatorze jeśli pomiędzy 2, a na nawiasem nie ma znaku mnożenia, wynik wynosi 2. Jeśli jest znak to 288. Jak kalkulator to interpretuje? Screen: http://img96.imageshack.us/img96/4007/calcun.jpg

Odpowiedz
avatar szczepqs
2 2

Mnożenie niejawne bez znaku jest uznawane za mający wyższy priorytet niż jawne ze znakiem (choć różnie bywa, zależy od modelu, producenta, matematyka etc.). Dlatego kalkulator pokazuje wtedy 2. A jak wbijesz znak mnożenia, to wtedy leci od lewej do prawej i jest 288. Ale i tak geniusze ze szkoły Ci powiedzą, że nie ;) Najlepiej stosować zasadę pasującą też do programowania: po co pamiętać kolejność operatorów i komplikować sprawę, skoro można wstawić nawias i wszystko jest jasne na 100%?

Odpowiedz

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2012 o 20:39

avatar Mayaam
2 4

Mój kalkulator (CASIO fx-991ES PLUS) pokazuje dokładnie to samo, czyli 48:2(9+3)=2 natomiast 48:2x(9+3)=288. Wikipedia mówi: "Jeśli nie prowadzi to do nieporozumień, symbol mnożenia w zapisie matematycznym często pomija się, np. zamiast a*b pisze się ab." W mojej ocenie jeśli pomijamy symbol mnożenie to tak jakby oznaczamy, że należy bezwzględnie pomnożyć 2 elementy które są "sklejone". Np jeśli zapiszemy a:bc to tak jakby bc było w mianowniku. Jeśli natomiast użyjemy znaku mnożenia to po to abyśmy wyrażnie chcieli zaznaczyć ze te liczby nie są "sklejone": a:b*c. @szczepqs Podaj źródło informacji, że mnożenie bez znaku ma wyższy priorytet bo jestem ciekaw czy jest na to potwierdzenie. Mimo wszystko całki potrójne policzę ;)

Odpowiedz
avatar XeedPL
0 0

@w0jt3k10:

Odpowiedz
avatar shall22
-4 6

To jest przykład jak ludzie mącą. Gdyby 48/2 było w nawiasie (i tak powinno być, bo po to się zapisuje by wszystko było jasne dla wszystkich) to by było wszystko ok, a przez głupi zapis tylko ludzie się kłócicie.

Odpowiedz
avatar w0jt3k10
-2 4

A z drugiej strony, jeśli znak dzielenia potraktujemy jako kreskę ułamkową to wyjdzie 2. Mógłby wypowiedzieć się na ten temat jakiś matematyk

Odpowiedz
avatar AnswersMaster
0 2

jak znak dzielenia potraktujesz jako kreskę ułamkową to też wyjdzie 288. 48/2=24 24*12

Odpowiedz
avatar szczepqs
0 0

@AnswersMaster: Niektórzy uznają, że kreska ułamkowa kończy się dopiero wraz ze spacją (logiczne), czyli całość byłaby w mianowniku, a wynik 2. Niemniej znak dzielenia to zupełnie inna kwestia od kreski ułamkowej.

Odpowiedz
avatar takenek
0 4

Prawidłowa odpowiedź to 288 :-) A teraz dlaczego? Nie wiem jak Was mnie uczono w szkole, że kolejność działań na tym przykładzie to: 1. To co jest w nawiasie 2. Mnożenie i Dzielenie Więc: 48/2(9+3)= 48/2(12)= 24(12)= 288 Pozdrawiam Studentów :P Ps. http://www.math.edu.pl/kolejnosc-wykonywania-dzialan Cytuje "Podczas działań arytmetycznych musimy pamiętać o prawidłowej kolejności ich wykonywania. Jeżeli w wyrażeniu algebraicznym nie ma nawiasów, to kolejność wykonywania działań jest następująca: potęgowanie i pierwiastkowanie, potem mnożenie i dzielenie w kolejności ich występowania, a następnie dodawanie i odejmowanie równiaż w kolejności ich występowania. Przy obliczaniu wartości wyrażeń zawierających nawiasy, wykonujemy najpierw działania w tych nawiasach, wewnątrz których nie ma już innych nawiasów"

Odpowiedz

Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 lipca 2012 o 9:29

avatar snaki60
-3 3

48/12*(9+3) 48/2*12 48/24=2 ...

Odpowiedz
avatar Flora888
-1 1

Wyszło mi 144. 48:2 x 12 = 12 x 12...ups, to chyba jednak 24 x 12... nie umiem liczyć ;/

Odpowiedz
avatar konto usunięte
0 0

@Mayam w pierwszym przykładzie,gdzie wychodzi dwa musi być błędny zapis,nas uczono,że do obliczeń takich działań,należy zawsze pozbywać się nawiasu i tworzyć jeden ciąg liczb ze znakami mnożenia,dzielenia,dodawania itp.X w drugim przykładzie powoduje,że działanie dzieli się jakby na 2 częsci,mogę się mylić:/,ale to tylko tok rozumowanie i wiem dlaczego wyszło 288,przeanalizowałem to.

Odpowiedz
avatar Lalciak
2 4

może i ja się wypowiem. każdy komputer działanie to potraktuje, jako 48/2*(9+3) i wyjdzie mu 288. I nie ma co do tego wątpliwości, ale niestety matematyka jest bardziej skomplikowana i komputery niekoniecznie sobie z nią radzą. Z matematycznego punktu widzenia działanie ma postać taką, jaka jest zapisana, czyli 48/2(9+3), a w takiej sytuacji najpierw wyliczamy nawias. Zapis jest ogólnie niejasny i można go interpretować na takie dwa sposoby. Poprawny matematycznie jest sposób drugi. Żeby objaśnić dlaczego proponuję na to spojrzeć z takiej strony: Mamy równanie 48/2x = 2 (poziom I gimnazjum). Jak widać zrobiliśmy trik i za to nieszczęsne (9 + 3) podstawiliśmy sobie x. Czy rozwiązaniem wyżej wymienionego równania jest x=12? (Równanie liczymy sobie tak: dzielimy sobie 48 przez 2, wychodzi 2x=24, a więc x=12) Jest, a więc jest to równanie poprawne. Za to w równaniu 48/2x = 288 (czyli z wynikiem, przy którym upiera się część z Was) za żadne skarby świata nie wyjdzie Wam x = 12 (wyjdzie x=0,08(3)), a wiemy, że to nie jest dobre rozwiązanie, czyli równanie to jest NIEPOPRAWNE. W związku z tym taki wynik (288) jest wynikiem niepoprawnym. Teraz nawet chyba studenci Politechniki i osoby z przesadnym zaufaniem do komputerów się ze mną zgodzą. Jeżeli chodzi o matematyczny punkt widzenia rozwiązaniem jest liczba 2, co udowodniliśmy sobie powyżej, za pomocą prostego równania na poziomie gimnazjum. Ogólnie zapis rzeczywiście może być mylący, ale mam nadzieje, że wszyscy zrozumieli, dlaczego poprawnym wynikiem jest 2. Dziękuję za uwagę.

Odpowiedz
avatar snaki60
0 2

I tak zaraz debile zminusują twoją wypowiedź :C. A masz 100% racji.

Odpowiedz
avatar Imper3838
0 0

Ale niestety w metodzie I gimnazjum zrobiłeś błąd, bo źle zapisałeś równanie 48/2x=288, x nie jest pod kreską ułamkową razem z liczbą 2 (jest rozszczepialne, bo 2x to inaczej 2*x). Dzielenie przez 48 tyczy się tylko liczby 2. Więc równanie powinno wyglądać tak (48/2)x=288 i to rówanie jest jak najbardziej prawdziwe. Niestety jako student politechniki się nie zgadzam z wynikiem 2.

Odpowiedz

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 lipca 2012 o 22:59

avatar w0jt3k10
2 2

Można też to tak wytłumaczyć: wyrażenie 2(9+3) - jest to wyciągnięcie 2 przed nawias, czyli można to zapisać jako (2*9 + 2*3) całość wygląda teraz tak: 48 / (2*9 + 2*3) - nawias pierwszy - 48 / 24 = 2

Odpowiedz
avatar Imper3838
1 1

@W0jt3k10 Nie można stwierdzić że 2 jest wyciągnięte przed nawias, bo 2 jest związane dzieleniem, czyli można powiedzieć że wyciągnięte jest 48/2 przed nawias.

Odpowiedz

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 lipca 2012 o 23:27

avatar Imper3838
0 0

@w0jt3k10 Specjalnie takie wymyślili, trollowanie jest w modzie... W zasadzie każdy kto się angażuje w liczenie tego i udowadnianie jakiegokolwiek wyniku, może czuć się strollowany, w tym także i ja.

Odpowiedz
avatar MortalHawk
0 0

2 to ty masz z majcy...

Odpowiedz
Udostępnij