@Sobol100
Zapewne nie ty jeden, więc myślę, że właściciele mistrzowie.org powinni mu płacić za to, że tak im podnosi statystyki "oglądalności" co zapewne przenosi się na realne zyski ;p
Wojtku, posiadanie narkotyków nie powinno być legalne, a niekaralne. Legalność to prawne przyzwolenie czegoś, zatem po co państwo ma pozwalać brać innym narkotyki? Po co ma się tym w ogóle przejmować? Powinno NIE ZABRANIAĆ tego głupkowi, który się chce truć chemicznym gównem, bo jeśli będzie chciał, to i tak będzie miał dostęp do narkotyków. A przy obecnym systemie prawnym dodatkowo podatnicy zapłacą za jego leczenie (czy tam więzienie, zależy od sytuacji).
Natomiast karalne powinno być rozprowadzanie substancji szkodliwych i jednoczesne namawianie do ich spożycia/użycia, bo tu jest analogiczna sytuacja, jak w przypadku podżegania do popełnienia przestępstwa, czy samobójstwa.
A marihuana? Nie jest substancją szkodliwą :) Alkohol bardziej szkodzi zdrowiu i w dodatku nie dość, że jego spożycie nie jest karalne, to w dodatku jest legalne, o czym świadczy piękna banderola na nakrętce :)
Jeśli marihuana jest całkowicie nieszkodliwa to ja jestem Matka Teresa z Kalkuty. No ale czytajcie sobie dalej wypowiedzi ekspertów rodem z gimnazjum i napędzajcie sobie nawzajem siejąc taką śmieszna propagandę...
Babci ma już przegrane życie.
OdpowiedzMam nadzieję, że policja znajdzie tę groźną przestępczynię!
OdpowiedzNarkotyki powinny byc w 100% legalne. Nie ma argumentu który przemawiałby za tym by one nie było.. Pojmijcie w k
OdpowiedzAle nas to g obchodzi.
OdpowiedzNo nie wiem, jak by były legalne to po opodatkowaniu były by pewnie droższe niż są teraz.
Odpowiedz@Rievel Wojtek zaraz pewnie ci odpowie, że w jego idealnym państwie nie byłoby podatków.
OdpowiedzTak tak wszystko sprywatyzować itd. W każdym razie teraz jak wchodzę na mistrzowie to sobie myślę "Co ten Wojtek głupiego znowu napisał".
Odpowiedz@Sobol100 Zapewne nie ty jeden, więc myślę, że właściciele mistrzowie.org powinni mu płacić za to, że tak im podnosi statystyki "oglądalności" co zapewne przenosi się na realne zyski ;p
OdpowiedzRievel - Dlatego trzeba znieśc podatki.. W sumie Slaq mnie wyreczyl ale cóz.. Podnosi zyski?! Nie pomyślałem..
OdpowiedzWojtku, posiadanie narkotyków nie powinno być legalne, a niekaralne. Legalność to prawne przyzwolenie czegoś, zatem po co państwo ma pozwalać brać innym narkotyki? Po co ma się tym w ogóle przejmować? Powinno NIE ZABRANIAĆ tego głupkowi, który się chce truć chemicznym gównem, bo jeśli będzie chciał, to i tak będzie miał dostęp do narkotyków. A przy obecnym systemie prawnym dodatkowo podatnicy zapłacą za jego leczenie (czy tam więzienie, zależy od sytuacji). Natomiast karalne powinno być rozprowadzanie substancji szkodliwych i jednoczesne namawianie do ich spożycia/użycia, bo tu jest analogiczna sytuacja, jak w przypadku podżegania do popełnienia przestępstwa, czy samobójstwa. A marihuana? Nie jest substancją szkodliwą :) Alkohol bardziej szkodzi zdrowiu i w dodatku nie dość, że jego spożycie nie jest karalne, to w dodatku jest legalne, o czym świadczy piękna banderola na nakrętce :)
OdpowiedzJeśli marihuana jest całkowicie nieszkodliwa to ja jestem Matka Teresa z Kalkuty. No ale czytajcie sobie dalej wypowiedzi ekspertów rodem z gimnazjum i napędzajcie sobie nawzajem siejąc taką śmieszna propagandę...
OdpowiedzJak dla mnie to wygląda jak jakaś reklama, bo ani to śmieszne, ani mistrzowskie, ani nawet warte uwagi. NOSZ KU♥WA MAĆ
Odpowiedz