Bardzo przepraszam ale pan Jaroslaw Kaczynski jest komunistą a nie nazistą... Zreszta Hitler byl inteligentny a nie mozna tego powiedziec o kaczynskim...
No wlasnie - Żaden... Zreszta nie ma "prawiczków" tylko "prawicowcy". Na lewaka mozna mówic lewak bo to i tak sa podludzie wiec im wszystko jedno.
Z Kaczynskiego żaden prawicowiec - To lewak wiekszy niz Tusk.
Ze mnie wikeszy politolog niz wiekszosc holoty w tym panstwie. Kaczynski oczywiscie jest komunista, jak każdy socjalista który dodatkowo uwaza ze ludzie sa równi.
Oczywiście, że są "prawiczcy", tak samo jak można mówić, że ktoś jest lewakiem to można mówić "prawiczek" na osobę o skrajnie nacjonalistycznych, prawicowych poglądach. Cała ta konserwatywna hołota, która uważa np. że Kościół Katolicki trzeba bronić, chronić i najlepiej to 50% podatków na niego dawać to są właśnie prawiczcy.
Mam nadzieję, że tacy ludzie jak Ty nigdy nie będą rządzić państwem. Przykro mi to mówić, ale w twoim pokoleniu coraz bardziej widoczne są chorobliwie skrajne prawicowe poglądy. I to właśnie jest niebezpieczne! Już sam fakt, że nazywasz innego człowieka podczłowiekiem, świadczy o twoim niskim poziomie. Mówisz podobnie jak Hitler, szczęśliwie społeczeństwo wyciągnęło trochę wniosków po II wojnie światowej i nie dopuści ono takich ludzi jak Ty do władzy. Jak można chcieć by powtórzyło się coś takiego jak Holocaust?! Nie wiem jakie czynniki spowodowały takie spaczenie umysłowe u Ciebie, ale musiały być one bardzo drastyczne. Poza tym IDEOLOGICZNA lewica zakłada obronę własności prywatnej, bardziej niż jakiś posrany konserwatyzm. Nie mówię tu o GOSPODARCZEJ lewicy, żebyś mnie źle nie zrozumiał. Ideologiczna lewica zakłada wolność i równość każdego człowieka i chroni ona własność prywatną, gdyż stanowi ona nienaruszalne prawo naturalne człowieka.
Swiatem od 100 lat rządzi czerwona hołota wiecprzydalby sie ktos normalny.. calym swiatem rzadzi lewica, XX w. to wiek lewicy który nie byl najlepszym wiekiem w historii ludzkosci. Szczególnie dla europy i znacznej czesci Azji.
Gdybym rzadzil ja to Polska byla by normalna.
Nie ma skranej prawicy. Prawica albo jest albo jej nie ma tak samo jak z lewica.
Hitler byl socjalistą - Każdy socjalista jest taki sam. Nie wazne czy socjaldemokrata, komunista, faszysta czy nazista.
W USA do wladzy doszedl Obama - znacznie goeszy niz Hitler pod wzgledem pogladów jak i pod wzgledem intelektualnym.. najgorszy przywódca od czasów Kaliguli. Demokracja to ustrój w którym 2 debili ma wiekszy wpływ na losy panstwa niz jakis ekonomista.
Spoleczenstwo ma dla mnie najmniejsze znaczenie. Spoleczenstwo jest zmienne.. mzoe byc katolickie itp. Narod jest niezmienny, liczy sie on. Zreszta czy ja wygladam na demokrate? Nie. Ja chcialbym dojsc do wladzy w dowolny sposób. Zamach stanu bylby najlepszy.. Zreszta kryzys strawi Europe do 2030 r. a wtedy kady ma sanse na dojscie do wladzy.
Hitler nazywal podludźmi bezwzglednie innych. Ja lewaków uwazam za podludzi bo intelektualnie i mentalnie nie róznia sie niczym od zwierzat.
Hoocaust bly wymierzony w zydow którzy faktycznie byli wkurzajacy ale na niego nie zasluzyli.. lewica zasluguje.
Ty jestes lewicowcem to juz choroba.
Konserwatyzm jest normalny - on realnie chroni wlasnosc prywatna. .lewica chce likwidacji wlasnosci prywatnej.
Albo jest lewica albo jej nie ma. Fundamentem lewicy jest socjalizm.
Lewicy nigdy nie chronila wolnosci bo jest jej neturalnym zaprzeczeniem. Równosc nie istnieje.
Lewica nie uznaje praw naturalnych.
1. Widać, że niewiele wiesz jeszcze o świecie.
Są dwie płaszczyzny:
-ideologiczna
-gospodarcza
Socjalista to osoba, która jest lewicowa gospodarczo. Ty zakładasz, że jest nim również np. libertarianin, a to nieprawda. Libertarianie to osoby, które ideologicznie są za lewicą, czyli np. chcą odcięcia Kościoła od państwa, wolnych konopii itd. Gospodarczo natomiast chcą całkowicie wolnego rynku.
2. Być może Hitler był socjalistą, ale jego poglądy ideologiczne były SKRAJNIE prawicowe (nacjonalizm, szowinizm, rasizm, homofobizm)
3. Na Holocaust nie zasługuje żaden człowiek, poza zbrodniarzami nazistowskimi, faszystowskimi, komunistycznymi i ludźmi, którzy są wstanie doprowadzić do czegoś podobnego i mają tak chore poglądy jak Ty.
4. Wiek XX nie był szczęśliwy dla świata, gdyż spotkało się dwóch chorych umysłowo ludzi, którzy trafili na podatny grunt, jakim było społeczeństwo Niemiec i Rosji. Mieszkańcy tych dwóch narodów, szczególnie Niemiec byli bardzo nacjonalistycznie nastawieni i tylko do takich mógł przemówić Hitler ----> dlatego aby nie dopuścić do podobnej sytuacji należy tępić NACJONALIZM.
5. Gdybyś rządził Ty to Polska gospodarka by solidnie przystopowała + niezadowolenie ludzi
6. Społeczeństwo powinno być najważniejsze dla państwa; gdyż ono tu pracuje, żyje, mieszka. Gdyby nie było na świecie państw znacznie zmniejszyłaby się liczba różnych konfliktów, dlatego najlepiej byłoby wprowadzić anarchizm.
7. Anarchizm/Libertarianizm chronią własność prywatną, a jej naruszenie traktują jako akt agresji. Anarchizm jest poglądem lewicowym, a libertarianizm ideologicznie lewicowym
8. Fundamentem lewicy nie jest socjalizm, co udowodniłem w powyższym wywodzie
9. Istnieje coś takiego jak równość społeczna, świetnie zostałaby spełniona w anarchizmie/libertarianizmie
10. Nie ma podludzi, chyba że osoby które nazywają innych podludźmi
Twórcom idei komunizmu w połowie XIX przyświecała piękna idea. Okazała się nieskuteczna w praktyce, ponieważ jest po prostu niezgodna z naurą ludzką, szczególnie europejską(chęcią do posiadania rzeczy prywatnych czy wyróżninia się w społeczeństwie).
Skrajna wolność gospodarcza na pewno również nie jest idealnym systemem. MUSZĄ istnieć organy państwowe, które zajmują się kreacją i egzekwowaniem praw dotyczących np. monopolizmu, czy zanieczyszczenia środowiska.
Również w naturze ludzkiej leży nie patrzenie w przyszłość. Czyli np. ktoś nie będzie oszczędzał pieniędzy i nagle złamie nogę, jeżeli nie było by SZ, tak jak postuje JKM to jest skazany na śmierć. Brak pomocy od państwa jest łamaniem 2 generacji praw człowieka(3 to lekka przesada) a PRAWA CZŁOWIEKA, to jest to co CZYNI NAS LUDŹMI, jest osiągnięciem cywilizacyjnym,odróżnia od krajów 3 świata, kultury arabskiej i innych.
Reasumując: skrajności po raz kolejny okazują się być nieskuteczne, trzeba szukać złotego środka, centrum. Co z resztą widać po tym jakie kraje są wysoko rozwinięte gospodarczo i w jakich jest nawyższy standart życia.No chyba nie prawicowa Ameryka Południowa czy komunistyczne Chiny.
Podział obyczajowo-kulturowy na prawicę i lewicę to już inna bajka.W tym przypadku lewica broni 'wolności', a prawica jest konserwatywna, katolicka.
Owszem, komunizm byłby systemem prawie idealnym w idealnym społeczeństwie. Ale jest to niestety niemożliwe, gdyż mało który człowiek gdy dojdzie do władzy, nadal będzie kierował się dobrem społeczeństwa. W sumie nie wiem zupełnie co by było gdybym np. ja został takim przywódcą, mam nadzieję, że przyświecałyby mi cele takie jakie teraz mi przyświecają, ale niestety nikt nie jest w stanie przewidzieć co by zrobił w przypadku nieograniczonej władzy. Po drugie myślenie obywatela zawsze będzie: "Po co ja mam coś zrobić, jak może to zrobić ktoś inny" - to czego nie przewidzieli Marks i Engels. Komunizm jest niestety systemem utopijnym.
"Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time."
~W. Churchill
Świetny cytat, Winston ma rację, bo nie spróbowano jeszcze anarchizmu.
@Rutherford
Po części masz rację, ale dzięki wolnemu rynkowi świat o wiele szybciej by się rozwijał.
Akurat SZ i służba więzienna mogą zostać w rękach państwa, a nawet przy anarchizmie - powinny być dobrem wspólnym całego społeczeństwa, ale powinny zostać wprowadzone pewne zasady:
*morderców karzemy śmiercią
*ludzie podejrzeni o szkodzenie własnemu zdrowiu stosując używki itp. (papierosy, alkohol, narkotyki) muszą sami zadbać o własne leczenie
*społeczeństwo pokrywa tylko wydatki na resocjalizację DROBNYCH przestępców + uszczerbki na zdrowiu spowodowane nieszczęśliwym wypadkiem
*oczywiście taki ustrój sprzyjałby korupcji, dlatego skorumpowaną SZ lub służbę więzienną karzemy śmiercią
*pozostałe płaszczyzny życia są prywatne
No nie wiem czy nie próbowano anarchizmu, zauważ że gdy człowiek ewoluował już przyświecała mu idea jednoczenia się, człowiek od zawsze jednoczył się lub był przymuszany do tego. Co do kapitalizmu zauważyliście że mimo wszystkich reklam tego ustroju ma on wiele wspólnego z kapitalizmem i może być równie niebezpieczny?
Ostatnie zdanie miało brzmieć Jako socjalizm ma wiele wspólnego z kapitalizmem który reklamuje się jako wolny rynek a tak naprawdę to stajnia koni i szczurów.
@kanjerb
1. Ktos kto jest gospdoarczo lewicowy a obyczajowo nie lub odwrotnie nie moze byc lewicowcem..
Socjalizm to fundament lewicy. Centrolewica i lewica to co innego.
Libertarianizm jest ponad podzialami. Jak juz to bylby prawicowy.
Prawica chce odciecia sie od kosciola.. PiS to nie jest prawica. Prawica nie chce by kosciół ingerowal w panstwo. Obecnie zadna prawicowa partia nie miesza spraw panstwa z religia
Wolnych konopii? Prawica chce legalizacji WSZYSTKICH używek.
2. Szowinizm, rasizm i homofobizm prawicowy nie byl. To byly dodatki ale nie lezaly w prawicy.. nacjonalizm narodzil sie w lewicy - prawica go przywlaszczyla. Istnieje narodowy socjalizm, narodowy komunizm, narodowa prawica... pojecie nacjonalizmu jest rozne. Wiekszosc nacjonalistów uwaza sie jednak za cos ponad to.
3. Ja nie mam pogladów totalitarnych. Ja jestem za panstwem minimalnym a nie totalnym. Ja mam normane, liberalne poglady.
4. Nacjonalizm nie byl w definicji zly. .zreszta nawet w 20% nie przesluzyl sie do takiego zla do jakiego przysluzyl sie komunizm w ZSRR itp.
5. Ja nie ingerowalbym w życie ludzi do poki nie lamali by prawa. Zreszta jak jestem za legalizacja narkotyków, oddzieleniem kosciola od panstwa, eutanazja i in vitro to dla ciebie jestem pewnie (tfu) lewakiem..
6. Spoleczenstwo jest mnie jwazne od narodu. Ono sie zmienia... Anarchokapitalizm w definicji jest ustrojem idealnym ale nierealny.
7. Libertarianizm jak mówielm stoi ponad podzialami - jednak gdyby ktos chcial go w nie wepchnac to bylby prawicowy. Libertarianizm nie pasuje do lewicwy. Anarchokapitalizm jest brakiem systemu - zaden anarchizm nie przynalezy do jakiejs idealogii
8. Jest - Nie moze istniec lewak któy nie jest socjalista. Centrowcy itp. to co innego. Nie ma niesocjalistycznej lewicy.
9. Nie istnieje - Równosc moze istniec tylko wzgledem prawa.. w libertarianizmie równosc nie ma prawa istniec. W swietle prawa ludzie moga byc równi ale nie w innym. Zreszta libertarianizm jest prawicowy. Nie ma praktycznie nic wspólnego z lewica, nie musi byc nawet demokratyczny, zakladac aborcji czy nawet in vitro. Zreszta w dzisiejszych czasach prawica i libertarianizm malo sie róznia. Lewica jest przeciwienstwem libertarianizmu.
10. Sa - wlasnie lewacy.
@Rutherford- Skrajna wolnosc gospdoarcza JEST idealna. NIe musza istniec organy panstwowe kontrolujace gospdoarke. Jakies ogranicza to co innego.
Prawa człowieka to w wiekszosci glupoty... To że je przejelismy jest smieszne... NIe wiem w ogóle jak cos takiego moze istniec.
Ameryca południowa - tam tylko Chile jest prawicowe (i to moze juz niedlugo)
Chiny komunistyczne nie sa.. po smierci Mao Zedonga staly sie panstwem socjalistycznym (chociaz coraz mniej) ale komunistyczne nie sa.
kanjerb - komunizm z definicji jest zly bo zaklada równosc i sprawiedliwosc spoleczna.
Churchil zostal Republikaninem.. powiedzial tez "Najwiekszym argumentem przeciwko demokracji jest rozmowa z przecietnym wyborcą". Demokrata by tego nie powiedzial.
MOnarchia to obecnie najlepszy ustrój ktory sprawdza sie np. w Liechtensteinie.
Anarchizm jest nierealny.. zreszta jakis ma istniec to tylko anarchokapitalizm - inne przypominaja bardzo komunizm. Anarchizm jest zbyt nierealny. panstwo powinny byc minimalne ale powinno istniec.
Jak twoim zdaniem wiezienia mogly by być w rekach panstwa w anarchizmie gdy w anarchizmie panstwo nie istnieje inteligencie?
Libertarianizm stoi jesli chodzi o liberalizm ponad prawica ale jakby byl lewicowy to nie bylby liberalny. Lewica pluje na libertarianizm jak i libertarianizm pluje na lewice. Prawca i libertarianizm zas sie uzupelniaja w znaczacy sposób
@WojtekVanHelsing
1. Owszem może być - np. ja
Wszystko co ma w nazwie "lewica" zalicza się do lewicy i nie tylko. Lewica to bardzo szerokie pojęcie i obejmuje wiele światopoglądów
Libertarianizm jak już mówiłem obyczajowo jest lewicowy. Owszem zakłada wolny rynek itd., ale można nazwać lewicowcem kogoś kto jest libertarianinem, ale jego poglądy na płaszczyźnie gospodarki są neutralnie-prawicowe, a obyczajowe zdecydowanie lewicowe
Legalizacja używek stanowi fundamentalną część lewicowego światopoglądu, gdzie wolność człowieka stoi ponad wszystko
2. W obecnych czasach nacjonaliści to głownie Ruch Narodowy, czyli światopoglądowo skrajna prawica
3. To, że chcesz Holocaustu świadczy o twoich poglądach totalitarnych
4. Nacjonalizm nie jest w założeniu zły, ale daje podstawy ludziom do czynienia zła i większość nacjonalistów po dojściu do władzy stworzy totalitarne państwo
5. Nie jesteś lewicowcem, ale w kwestiach światopoglądowych masz poglądy lewicowe. Teraz to od ciebie zależy, czy ważniejsza jest gospodarka czy światopogląd i jak podejmiesz decyzję to nazywaj się jak chcesz.
6. Społeczeństwo jest ważniejsze od narodu, gdyż ono tworzy państwo. Na przykład czyje interesy miałaby reprezentować Australia? Przecież to nie jest naród ujednolicony, składa się z wielu narodowości azjatyckich i europejskich
7.Owszem anarchizm jest ideologią lewicową, gdyż w kwestii światopoglądu jest lewicowy, a w kwestii gospodarczej jest umiarkowanie-prawicowy
8. O to już nie ma sensu dyskutować, bo argumenty będą się powielały
9. Oczywiście, że w libertarianizmie równość istnieje, każdy ma równe szanse na sukces, państwo nie ingeruje w życie człowieka w żadnym stopniu
11. Monarchia to zły ustrój. Demokracja jest ustrojem przeciętnym, dzięki niej państwo będzie się rozwijało z przeciętną szybkością. Przez monarchię państwo może się rozwijać lepiej, ale istnieje też duża szansa, że władca będzie zły i wtedy wszyscy będą tęsknili za demokracją. Demokracja ustala poziom rozwoju na średni i jest systemem bardzo ostrożnym.
12. Ciężko to sobie wyobrazić, ale po prostu sądy, więzienia i służba zdrowia mogą być w rękach społeczeństwa, nie państwa. Mogą być zgłaszani do tych urzędów ludzie, których wybierze demokratycznie społeczeństwo.
@Wojtek
Chyba nie rozumiesz, że komunizm z definicji to nie jest ustrój polityczny to jest idea, socjalizm natomiast jest ustrojem, a z prawicą utożsamiane są poglądy konserwatywne, narodowe, katolickie.
W Ameryce Południowej większość państw jest rządzona przez partie prawicowe jest tam bieda, przestępczość, polecam najpierw zjrzeć do źródeł.
Prawa człowieka (pierwsze 2 generacje) to jest to co różni ludzi od zwierząt i ich wprowadzenie jest wielkim skokiem cywilizacyjnym. Nie chciałbyć żyć w państwach, których się ich nie przestrzega:
http://img.static.reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/styles/attachment-large/public/resources-pdf-previews/134452-World%20Human%20Rights%20Risk%20Index%202013.png
1. NIE MOŻE. Moze być jakims centrowcem ale nie k***a lewicowcem.
Libertarianizm obyczajowo równiez jest prawicowy. Zakłada on przedewszystkim brak kontroli panstwa nad życiem człowieka, brak panstwa jako opiekuna - lewica zaklada przedewszystkim panstwo opiekuncze. Lewica nie jest az tak szerokim pojeciem tylko dosc okreslonym pod wzgledem pogladów.
Lewica nie jest z definicji wolnosciowa. Libertarianizm jest wolnociowy - lewica nigdy taka nie byla. Zaklada wolnosx obyczajowa (w niezbyt szerokim rozumieniu tego slowa). Skrajna lewica to juz w ogóle nie byla wolnosciowa, nawet teraz wielu lewicowców chce karania za poglady.
Lewica chce legalizacji marihuany - prawica nie chce zakazywac zadnych substancji.
2. Ruch narodowy to oszolomy którzy jada zaróno po prawicy jak i po lewicy. NIe utozsamiam sie z tym bydlem.
5. Nie mam, nie obrazaj mnie. Za czasoe prawicy narkotyki byly legalne (tzn. nie byly zakazane bo nikt o tym nie myslal)... zwiazki homosiow to inna bajka ale w dzisiejszych czasach nie opaca sie juz karac mniejszosci a sluby mogą dawać prywatne firmy matrymonialne.
Ja jestem konserwatywnym liberalem.
6. Spoleczenstwo sie zmienia - naród jest najwazneijszy bo może przetrwać tysiace lat. Australia to inna bajka. Polska to kraj jednolity.
7. No anarchizm sam w sobie owszem ale anarchokapitalizm opracowali prawicowcy... baa - libertarianizm opracowali prawicowcy. Te idealogie wyloniyl sie z prawicy. Sam anarchokapitalizm jest idealogią bezsystemowa a lewica jak i prawica zaklada jakis system.
8. Wiem
9. Nie istnieje. W libertarianiźmie czlowiek jest równy według prawa. Majatkowo nie jest bo sa i biedni i bogaci, intelektualnie tez nie jest (co jest niemozliwe i nie musze chyba uzasadniac).
11. Istnieje możliwosśc, że nastepca madrego króla będzie zly.. Dlatego monarchia konstytucyjna jest lepsza od monarchii absolutnej... Zresztą najbardziej wolnosciowe panstwo na swiecie to Liechtenstein (nie widnieje niestety w zadnych rankingach). Podatki maja bardzo male, panstwo malo ingeruje, to dosc liberalny kraj.. Oficjalnie jest demokratyczny ale nieoficjalnie książe może robic niemal wszystko. Na co im demokracja gdy książe może zavetować każde referendum itp?
12. Sądy, wiezienia, policja i wojsko powinny być panstwowe - szpitale prywatna.
Przypominam, że spoleczenstwo demokratycznie wybiera tego kto najwiecej naobiecuje a zwykle jest idiota. Na tym stanowisku powinn byc przedewszystkim wyksztalceni i inteligentni ludzie.
Rutherfold - Wiem że komunizm nie jest z definicji ustrojem polityczny, - prowadzenie w 100% komunizmu bylo by niemozliwe.
Konserwatyzm nie jest z definicji zly, nacjonalizm też - Prawica nie musi byc katolicka... obecnie wiekszosc prawicowców to protestanci, jest bardzo wielu ateistów (np ja.)
No wlasnie w Ameryce południowej nawet w Chile teraz wygra pewnie partia socjalistyczna.. w każdym panstwie Ameryki południowej rządzi partia o pogladach socjalistycznych, tyle mozna sie doszukac na wikipedii. Zreszta mentalnsoc tamtejszych ludzi nie jest najlepszy... w USA prawica rzadzila przez wiekszość czasu a nie jest to slaby kraj... Singapur też prawicowy... Szwajcaria jest demokratyczna ale tez wybieraja bardziej prawicowe decyzje.
Chcialbym żyć w Chinach (ale warto poczekac aż znormalnieja), w arabii saudyjskiej wolalbym nie ale ogólnie szanuje ich,.
Jeśli skokiem cywilizacyjnym ma byc prawo do glosowania i startowania w wyborach, prawo do pobierania pomocy pienieznej od panstwa(okradaja innych by dac drugim), prawo pracy itp. to ja wole sredniowiecze. Prawo ktore gwarantuje to ze pracownik moze rozkazywac pracodawcy i ze mozna utrzymywac darmozjadów to zapasccywilizacji która jeszcze kilkaset lat temu skolonizowala caly swiat
Bardzo przepraszam ale pan Jaroslaw Kaczynski jest komunistą a nie nazistą... Zreszta Hitler byl inteligentny a nie mozna tego powiedziec o kaczynskim...
OdpowiedzŻaden prawiczek nie powie, że państwo wybuduje 3 miliony mieszkań. Ale z JK taki komunista jak z Ciebie politolog.
OdpowiedzNo wlasnie - Żaden... Zreszta nie ma "prawiczków" tylko "prawicowcy". Na lewaka mozna mówic lewak bo to i tak sa podludzie wiec im wszystko jedno. Z Kaczynskiego żaden prawicowiec - To lewak wiekszy niz Tusk. Ze mnie wikeszy politolog niz wiekszosc holoty w tym panstwie. Kaczynski oczywiscie jest komunista, jak każdy socjalista który dodatkowo uwaza ze ludzie sa równi.
OdpowiedzOczywiście, że są "prawiczcy", tak samo jak można mówić, że ktoś jest lewakiem to można mówić "prawiczek" na osobę o skrajnie nacjonalistycznych, prawicowych poglądach. Cała ta konserwatywna hołota, która uważa np. że Kościół Katolicki trzeba bronić, chronić i najlepiej to 50% podatków na niego dawać to są właśnie prawiczcy.
Odpowiedzjeśli lewicowiec to lewak, to prawicowiec to jakiś prawak ;)
OdpowiedzMam nadzieję, że tacy ludzie jak Ty nigdy nie będą rządzić państwem. Przykro mi to mówić, ale w twoim pokoleniu coraz bardziej widoczne są chorobliwie skrajne prawicowe poglądy. I to właśnie jest niebezpieczne! Już sam fakt, że nazywasz innego człowieka podczłowiekiem, świadczy o twoim niskim poziomie. Mówisz podobnie jak Hitler, szczęśliwie społeczeństwo wyciągnęło trochę wniosków po II wojnie światowej i nie dopuści ono takich ludzi jak Ty do władzy. Jak można chcieć by powtórzyło się coś takiego jak Holocaust?! Nie wiem jakie czynniki spowodowały takie spaczenie umysłowe u Ciebie, ale musiały być one bardzo drastyczne. Poza tym IDEOLOGICZNA lewica zakłada obronę własności prywatnej, bardziej niż jakiś posrany konserwatyzm. Nie mówię tu o GOSPODARCZEJ lewicy, żebyś mnie źle nie zrozumiał. Ideologiczna lewica zakłada wolność i równość każdego człowieka i chroni ona własność prywatną, gdyż stanowi ona nienaruszalne prawo naturalne człowieka.
OdpowiedzSwiatem od 100 lat rządzi czerwona hołota wiecprzydalby sie ktos normalny.. calym swiatem rzadzi lewica, XX w. to wiek lewicy który nie byl najlepszym wiekiem w historii ludzkosci. Szczególnie dla europy i znacznej czesci Azji. Gdybym rzadzil ja to Polska byla by normalna. Nie ma skranej prawicy. Prawica albo jest albo jej nie ma tak samo jak z lewica. Hitler byl socjalistą - Każdy socjalista jest taki sam. Nie wazne czy socjaldemokrata, komunista, faszysta czy nazista. W USA do wladzy doszedl Obama - znacznie goeszy niz Hitler pod wzgledem pogladów jak i pod wzgledem intelektualnym.. najgorszy przywódca od czasów Kaliguli. Demokracja to ustrój w którym 2 debili ma wiekszy wpływ na losy panstwa niz jakis ekonomista. Spoleczenstwo ma dla mnie najmniejsze znaczenie. Spoleczenstwo jest zmienne.. mzoe byc katolickie itp. Narod jest niezmienny, liczy sie on. Zreszta czy ja wygladam na demokrate? Nie. Ja chcialbym dojsc do wladzy w dowolny sposób. Zamach stanu bylby najlepszy.. Zreszta kryzys strawi Europe do 2030 r. a wtedy kady ma sanse na dojscie do wladzy. Hitler nazywal podludźmi bezwzglednie innych. Ja lewaków uwazam za podludzi bo intelektualnie i mentalnie nie róznia sie niczym od zwierzat. Hoocaust bly wymierzony w zydow którzy faktycznie byli wkurzajacy ale na niego nie zasluzyli.. lewica zasluguje. Ty jestes lewicowcem to juz choroba. Konserwatyzm jest normalny - on realnie chroni wlasnosc prywatna. .lewica chce likwidacji wlasnosci prywatnej. Albo jest lewica albo jej nie ma. Fundamentem lewicy jest socjalizm. Lewicy nigdy nie chronila wolnosci bo jest jej neturalnym zaprzeczeniem. Równosc nie istnieje. Lewica nie uznaje praw naturalnych.
Odpowiedz1. Widać, że niewiele wiesz jeszcze o świecie. Są dwie płaszczyzny: -ideologiczna -gospodarcza Socjalista to osoba, która jest lewicowa gospodarczo. Ty zakładasz, że jest nim również np. libertarianin, a to nieprawda. Libertarianie to osoby, które ideologicznie są za lewicą, czyli np. chcą odcięcia Kościoła od państwa, wolnych konopii itd. Gospodarczo natomiast chcą całkowicie wolnego rynku. 2. Być może Hitler był socjalistą, ale jego poglądy ideologiczne były SKRAJNIE prawicowe (nacjonalizm, szowinizm, rasizm, homofobizm) 3. Na Holocaust nie zasługuje żaden człowiek, poza zbrodniarzami nazistowskimi, faszystowskimi, komunistycznymi i ludźmi, którzy są wstanie doprowadzić do czegoś podobnego i mają tak chore poglądy jak Ty. 4. Wiek XX nie był szczęśliwy dla świata, gdyż spotkało się dwóch chorych umysłowo ludzi, którzy trafili na podatny grunt, jakim było społeczeństwo Niemiec i Rosji. Mieszkańcy tych dwóch narodów, szczególnie Niemiec byli bardzo nacjonalistycznie nastawieni i tylko do takich mógł przemówić Hitler ----> dlatego aby nie dopuścić do podobnej sytuacji należy tępić NACJONALIZM. 5. Gdybyś rządził Ty to Polska gospodarka by solidnie przystopowała + niezadowolenie ludzi 6. Społeczeństwo powinno być najważniejsze dla państwa; gdyż ono tu pracuje, żyje, mieszka. Gdyby nie było na świecie państw znacznie zmniejszyłaby się liczba różnych konfliktów, dlatego najlepiej byłoby wprowadzić anarchizm. 7. Anarchizm/Libertarianizm chronią własność prywatną, a jej naruszenie traktują jako akt agresji. Anarchizm jest poglądem lewicowym, a libertarianizm ideologicznie lewicowym 8. Fundamentem lewicy nie jest socjalizm, co udowodniłem w powyższym wywodzie 9. Istnieje coś takiego jak równość społeczna, świetnie zostałaby spełniona w anarchizmie/libertarianizmie 10. Nie ma podludzi, chyba że osoby które nazywają innych podludźmi
OdpowiedzTwórcom idei komunizmu w połowie XIX przyświecała piękna idea. Okazała się nieskuteczna w praktyce, ponieważ jest po prostu niezgodna z naurą ludzką, szczególnie europejską(chęcią do posiadania rzeczy prywatnych czy wyróżninia się w społeczeństwie). Skrajna wolność gospodarcza na pewno również nie jest idealnym systemem. MUSZĄ istnieć organy państwowe, które zajmują się kreacją i egzekwowaniem praw dotyczących np. monopolizmu, czy zanieczyszczenia środowiska. Również w naturze ludzkiej leży nie patrzenie w przyszłość. Czyli np. ktoś nie będzie oszczędzał pieniędzy i nagle złamie nogę, jeżeli nie było by SZ, tak jak postuje JKM to jest skazany na śmierć. Brak pomocy od państwa jest łamaniem 2 generacji praw człowieka(3 to lekka przesada) a PRAWA CZŁOWIEKA, to jest to co CZYNI NAS LUDŹMI, jest osiągnięciem cywilizacyjnym,odróżnia od krajów 3 świata, kultury arabskiej i innych. Reasumując: skrajności po raz kolejny okazują się być nieskuteczne, trzeba szukać złotego środka, centrum. Co z resztą widać po tym jakie kraje są wysoko rozwinięte gospodarczo i w jakich jest nawyższy standart życia.No chyba nie prawicowa Ameryka Południowa czy komunistyczne Chiny. Podział obyczajowo-kulturowy na prawicę i lewicę to już inna bajka.W tym przypadku lewica broni 'wolności', a prawica jest konserwatywna, katolicka.
OdpowiedzOwszem, komunizm byłby systemem prawie idealnym w idealnym społeczeństwie. Ale jest to niestety niemożliwe, gdyż mało który człowiek gdy dojdzie do władzy, nadal będzie kierował się dobrem społeczeństwa. W sumie nie wiem zupełnie co by było gdybym np. ja został takim przywódcą, mam nadzieję, że przyświecałyby mi cele takie jakie teraz mi przyświecają, ale niestety nikt nie jest w stanie przewidzieć co by zrobił w przypadku nieograniczonej władzy. Po drugie myślenie obywatela zawsze będzie: "Po co ja mam coś zrobić, jak może to zrobić ktoś inny" - to czego nie przewidzieli Marks i Engels. Komunizm jest niestety systemem utopijnym. "Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time." ~W. Churchill Świetny cytat, Winston ma rację, bo nie spróbowano jeszcze anarchizmu. @Rutherford Po części masz rację, ale dzięki wolnemu rynkowi świat o wiele szybciej by się rozwijał. Akurat SZ i służba więzienna mogą zostać w rękach państwa, a nawet przy anarchizmie - powinny być dobrem wspólnym całego społeczeństwa, ale powinny zostać wprowadzone pewne zasady: *morderców karzemy śmiercią *ludzie podejrzeni o szkodzenie własnemu zdrowiu stosując używki itp. (papierosy, alkohol, narkotyki) muszą sami zadbać o własne leczenie *społeczeństwo pokrywa tylko wydatki na resocjalizację DROBNYCH przestępców + uszczerbki na zdrowiu spowodowane nieszczęśliwym wypadkiem *oczywiście taki ustrój sprzyjałby korupcji, dlatego skorumpowaną SZ lub służbę więzienną karzemy śmiercią *pozostałe płaszczyzny życia są prywatne
OdpowiedzNo nie wiem czy nie próbowano anarchizmu, zauważ że gdy człowiek ewoluował już przyświecała mu idea jednoczenia się, człowiek od zawsze jednoczył się lub był przymuszany do tego. Co do kapitalizmu zauważyliście że mimo wszystkich reklam tego ustroju ma on wiele wspólnego z kapitalizmem i może być równie niebezpieczny?
OdpowiedzOstatnie zdanie miało brzmieć Jako socjalizm ma wiele wspólnego z kapitalizmem który reklamuje się jako wolny rynek a tak naprawdę to stajnia koni i szczurów.
Odpowiedz@kanjerb 1. Ktos kto jest gospdoarczo lewicowy a obyczajowo nie lub odwrotnie nie moze byc lewicowcem.. Socjalizm to fundament lewicy. Centrolewica i lewica to co innego. Libertarianizm jest ponad podzialami. Jak juz to bylby prawicowy. Prawica chce odciecia sie od kosciola.. PiS to nie jest prawica. Prawica nie chce by kosciół ingerowal w panstwo. Obecnie zadna prawicowa partia nie miesza spraw panstwa z religia Wolnych konopii? Prawica chce legalizacji WSZYSTKICH używek. 2. Szowinizm, rasizm i homofobizm prawicowy nie byl. To byly dodatki ale nie lezaly w prawicy.. nacjonalizm narodzil sie w lewicy - prawica go przywlaszczyla. Istnieje narodowy socjalizm, narodowy komunizm, narodowa prawica... pojecie nacjonalizmu jest rozne. Wiekszosc nacjonalistów uwaza sie jednak za cos ponad to. 3. Ja nie mam pogladów totalitarnych. Ja jestem za panstwem minimalnym a nie totalnym. Ja mam normane, liberalne poglady. 4. Nacjonalizm nie byl w definicji zly. .zreszta nawet w 20% nie przesluzyl sie do takiego zla do jakiego przysluzyl sie komunizm w ZSRR itp. 5. Ja nie ingerowalbym w życie ludzi do poki nie lamali by prawa. Zreszta jak jestem za legalizacja narkotyków, oddzieleniem kosciola od panstwa, eutanazja i in vitro to dla ciebie jestem pewnie (tfu) lewakiem.. 6. Spoleczenstwo jest mnie jwazne od narodu. Ono sie zmienia... Anarchokapitalizm w definicji jest ustrojem idealnym ale nierealny. 7. Libertarianizm jak mówielm stoi ponad podzialami - jednak gdyby ktos chcial go w nie wepchnac to bylby prawicowy. Libertarianizm nie pasuje do lewicwy. Anarchokapitalizm jest brakiem systemu - zaden anarchizm nie przynalezy do jakiejs idealogii 8. Jest - Nie moze istniec lewak któy nie jest socjalista. Centrowcy itp. to co innego. Nie ma niesocjalistycznej lewicy. 9. Nie istnieje - Równosc moze istniec tylko wzgledem prawa.. w libertarianizmie równosc nie ma prawa istniec. W swietle prawa ludzie moga byc równi ale nie w innym. Zreszta libertarianizm jest prawicowy. Nie ma praktycznie nic wspólnego z lewica, nie musi byc nawet demokratyczny, zakladac aborcji czy nawet in vitro. Zreszta w dzisiejszych czasach prawica i libertarianizm malo sie róznia. Lewica jest przeciwienstwem libertarianizmu. 10. Sa - wlasnie lewacy. @Rutherford- Skrajna wolnosc gospdoarcza JEST idealna. NIe musza istniec organy panstwowe kontrolujace gospdoarke. Jakies ogranicza to co innego. Prawa człowieka to w wiekszosci glupoty... To że je przejelismy jest smieszne... NIe wiem w ogóle jak cos takiego moze istniec. Ameryca południowa - tam tylko Chile jest prawicowe (i to moze juz niedlugo) Chiny komunistyczne nie sa.. po smierci Mao Zedonga staly sie panstwem socjalistycznym (chociaz coraz mniej) ale komunistyczne nie sa. kanjerb - komunizm z definicji jest zly bo zaklada równosc i sprawiedliwosc spoleczna. Churchil zostal Republikaninem.. powiedzial tez "Najwiekszym argumentem przeciwko demokracji jest rozmowa z przecietnym wyborcą". Demokrata by tego nie powiedzial. MOnarchia to obecnie najlepszy ustrój ktory sprawdza sie np. w Liechtensteinie. Anarchizm jest nierealny.. zreszta jakis ma istniec to tylko anarchokapitalizm - inne przypominaja bardzo komunizm. Anarchizm jest zbyt nierealny. panstwo powinny byc minimalne ale powinno istniec. Jak twoim zdaniem wiezienia mogly by być w rekach panstwa w anarchizmie gdy w anarchizmie panstwo nie istnieje inteligencie? Libertarianizm stoi jesli chodzi o liberalizm ponad prawica ale jakby byl lewicowy to nie bylby liberalny. Lewica pluje na libertarianizm jak i libertarianizm pluje na lewice. Prawca i libertarianizm zas sie uzupelniaja w znaczacy sposób
Odpowiedzzreszta cytujesz Churchila a on byl prawicowy...
Odpowiedz@kanjerb Zmień poletko, bo na tym ugorze to nawet najbardziej prymitywny porost nie wyrośnie....
Odpowiedz@WojtekVanHelsing 1. Owszem może być - np. ja Wszystko co ma w nazwie "lewica" zalicza się do lewicy i nie tylko. Lewica to bardzo szerokie pojęcie i obejmuje wiele światopoglądów Libertarianizm jak już mówiłem obyczajowo jest lewicowy. Owszem zakłada wolny rynek itd., ale można nazwać lewicowcem kogoś kto jest libertarianinem, ale jego poglądy na płaszczyźnie gospodarki są neutralnie-prawicowe, a obyczajowe zdecydowanie lewicowe Legalizacja używek stanowi fundamentalną część lewicowego światopoglądu, gdzie wolność człowieka stoi ponad wszystko 2. W obecnych czasach nacjonaliści to głownie Ruch Narodowy, czyli światopoglądowo skrajna prawica 3. To, że chcesz Holocaustu świadczy o twoich poglądach totalitarnych 4. Nacjonalizm nie jest w założeniu zły, ale daje podstawy ludziom do czynienia zła i większość nacjonalistów po dojściu do władzy stworzy totalitarne państwo 5. Nie jesteś lewicowcem, ale w kwestiach światopoglądowych masz poglądy lewicowe. Teraz to od ciebie zależy, czy ważniejsza jest gospodarka czy światopogląd i jak podejmiesz decyzję to nazywaj się jak chcesz. 6. Społeczeństwo jest ważniejsze od narodu, gdyż ono tworzy państwo. Na przykład czyje interesy miałaby reprezentować Australia? Przecież to nie jest naród ujednolicony, składa się z wielu narodowości azjatyckich i europejskich 7.Owszem anarchizm jest ideologią lewicową, gdyż w kwestii światopoglądu jest lewicowy, a w kwestii gospodarczej jest umiarkowanie-prawicowy 8. O to już nie ma sensu dyskutować, bo argumenty będą się powielały 9. Oczywiście, że w libertarianizmie równość istnieje, każdy ma równe szanse na sukces, państwo nie ingeruje w życie człowieka w żadnym stopniu 11. Monarchia to zły ustrój. Demokracja jest ustrojem przeciętnym, dzięki niej państwo będzie się rozwijało z przeciętną szybkością. Przez monarchię państwo może się rozwijać lepiej, ale istnieje też duża szansa, że władca będzie zły i wtedy wszyscy będą tęsknili za demokracją. Demokracja ustala poziom rozwoju na średni i jest systemem bardzo ostrożnym. 12. Ciężko to sobie wyobrazić, ale po prostu sądy, więzienia i służba zdrowia mogą być w rękach społeczeństwa, nie państwa. Mogą być zgłaszani do tych urzędów ludzie, których wybierze demokratycznie społeczeństwo.
Odpowiedz@Wojtek Chyba nie rozumiesz, że komunizm z definicji to nie jest ustrój polityczny to jest idea, socjalizm natomiast jest ustrojem, a z prawicą utożsamiane są poglądy konserwatywne, narodowe, katolickie. W Ameryce Południowej większość państw jest rządzona przez partie prawicowe jest tam bieda, przestępczość, polecam najpierw zjrzeć do źródeł. Prawa człowieka (pierwsze 2 generacje) to jest to co różni ludzi od zwierząt i ich wprowadzenie jest wielkim skokiem cywilizacyjnym. Nie chciałbyć żyć w państwach, których się ich nie przestrzega: http://img.static.reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/styles/attachment-large/public/resources-pdf-previews/134452-World%20Human%20Rights%20Risk%20Index%202013.png
Odpowiedz1. NIE MOŻE. Moze być jakims centrowcem ale nie k***a lewicowcem. Libertarianizm obyczajowo równiez jest prawicowy. Zakłada on przedewszystkim brak kontroli panstwa nad życiem człowieka, brak panstwa jako opiekuna - lewica zaklada przedewszystkim panstwo opiekuncze. Lewica nie jest az tak szerokim pojeciem tylko dosc okreslonym pod wzgledem pogladów. Lewica nie jest z definicji wolnosciowa. Libertarianizm jest wolnociowy - lewica nigdy taka nie byla. Zaklada wolnosx obyczajowa (w niezbyt szerokim rozumieniu tego slowa). Skrajna lewica to juz w ogóle nie byla wolnosciowa, nawet teraz wielu lewicowców chce karania za poglady. Lewica chce legalizacji marihuany - prawica nie chce zakazywac zadnych substancji. 2. Ruch narodowy to oszolomy którzy jada zaróno po prawicy jak i po lewicy. NIe utozsamiam sie z tym bydlem. 5. Nie mam, nie obrazaj mnie. Za czasoe prawicy narkotyki byly legalne (tzn. nie byly zakazane bo nikt o tym nie myslal)... zwiazki homosiow to inna bajka ale w dzisiejszych czasach nie opaca sie juz karac mniejszosci a sluby mogą dawać prywatne firmy matrymonialne. Ja jestem konserwatywnym liberalem. 6. Spoleczenstwo sie zmienia - naród jest najwazneijszy bo może przetrwać tysiace lat. Australia to inna bajka. Polska to kraj jednolity. 7. No anarchizm sam w sobie owszem ale anarchokapitalizm opracowali prawicowcy... baa - libertarianizm opracowali prawicowcy. Te idealogie wyloniyl sie z prawicy. Sam anarchokapitalizm jest idealogią bezsystemowa a lewica jak i prawica zaklada jakis system. 8. Wiem 9. Nie istnieje. W libertarianiźmie czlowiek jest równy według prawa. Majatkowo nie jest bo sa i biedni i bogaci, intelektualnie tez nie jest (co jest niemozliwe i nie musze chyba uzasadniac). 11. Istnieje możliwosśc, że nastepca madrego króla będzie zly.. Dlatego monarchia konstytucyjna jest lepsza od monarchii absolutnej... Zresztą najbardziej wolnosciowe panstwo na swiecie to Liechtenstein (nie widnieje niestety w zadnych rankingach). Podatki maja bardzo male, panstwo malo ingeruje, to dosc liberalny kraj.. Oficjalnie jest demokratyczny ale nieoficjalnie książe może robic niemal wszystko. Na co im demokracja gdy książe może zavetować każde referendum itp? 12. Sądy, wiezienia, policja i wojsko powinny być panstwowe - szpitale prywatna. Przypominam, że spoleczenstwo demokratycznie wybiera tego kto najwiecej naobiecuje a zwykle jest idiota. Na tym stanowisku powinn byc przedewszystkim wyksztalceni i inteligentni ludzie. Rutherfold - Wiem że komunizm nie jest z definicji ustrojem polityczny, - prowadzenie w 100% komunizmu bylo by niemozliwe. Konserwatyzm nie jest z definicji zly, nacjonalizm też - Prawica nie musi byc katolicka... obecnie wiekszosc prawicowców to protestanci, jest bardzo wielu ateistów (np ja.) No wlasnie w Ameryce południowej nawet w Chile teraz wygra pewnie partia socjalistyczna.. w każdym panstwie Ameryki południowej rządzi partia o pogladach socjalistycznych, tyle mozna sie doszukac na wikipedii. Zreszta mentalnsoc tamtejszych ludzi nie jest najlepszy... w USA prawica rzadzila przez wiekszość czasu a nie jest to slaby kraj... Singapur też prawicowy... Szwajcaria jest demokratyczna ale tez wybieraja bardziej prawicowe decyzje. Chcialbym żyć w Chinach (ale warto poczekac aż znormalnieja), w arabii saudyjskiej wolalbym nie ale ogólnie szanuje ich,. Jeśli skokiem cywilizacyjnym ma byc prawo do glosowania i startowania w wyborach, prawo do pobierania pomocy pienieznej od panstwa(okradaja innych by dac drugim), prawo pracy itp. to ja wole sredniowiecze. Prawo ktore gwarantuje to ze pracownik moze rozkazywac pracodawcy i ze mozna utrzymywac darmozjadów to zapasccywilizacji która jeszcze kilkaset lat temu skolonizowala caly swiat
OdpowiedzBiałe tło zawiera podtekst.
OdpowiedzTrochę prawdy w tym jest, bo dziś na jednym z warszawskich bloków widziałem napis "Macierewicz Gebelsem Kaczyńskiego".
OdpowiedzA Kraśko Goebbelsem Tuska.
OdpowiedzA i tak się skończy na tym, że atak na Rosję się nie powiedzie.
OdpowiedzI co z tego po 90 latach. Po podziale Polski na komunistyczną i federalną będziemy potęgą gospodarczą europy.
OdpowiedzCo ten debil znowu robi na głównej?
Odpowiedz