Jemu pewnie chodzi o to, że jakby żyli..
Nie wiem po co marnowalbym kule na Ghandiego, Bin Ladena itd. mi tam nic nie zrobili.
I nie wiem po co ktos mialby zabijac stalina, wystarczy zabic Lenina a stalina, mao zedonga, kimr sena, jaruzelskiego itd,. by nie bylo, setki pieczeni na jednym ogeniu.
W gruncie rzezy jakby jakby sprzatnac odpwoiednie osoby to monarchia w NIemczech tez byn ie upadla i Hitler sprzedawalby pocztowki, Himmler zamiatalby ulice, Goebels moglby byc dziennikarzem itd...
@WojtekVanHelsing: otóż nie Lenina, ale Marksa i Engelsa. Lenin tych ideologii nie wymyślił, a Niemcy znaleźliby innego kreta, którego wpuściliby ruskim.
Idąc tym tokiem myślenia być może wystarczyłoby zabić Nietschego a nie byłoby Nazizmu, myślę że to Lenin był problemem,gdyż to on zrobił rewolucję, a nie sama ideologia Marksa i Engelsa, bo równie dobrze kto inny mógł zdobyć władze tylko nie byłoby to po przykrywką komunizmu.
@WojtekVanHelsing: KU*WA przestańcie pisać cały czas "co by było gdyby". Jedno jest pewne: Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem, a dywagacje na temat, że nie byłoby kogoś to coś tam możemy wsadzić sobie głęboko w du.., bo idąc tym tokiem myślenia, gdyby Napoleonowi nie zachciało się kupy pod Waterloo, to nie zdarzyłoby się 100 tysięcy innych wydarzeń
Najlepiej cofnąć się do początku Ziemi i wysadzić pierwotną zupę. Nie ma zupy, nie ma rybek, nie ma naczelnych, nie ma ludzi, nie ma ludobójstw. Problem rozwiązany.
@„Wojciech Jaruzelski”: Pewnie sam masz 40 lat, podczas stanu wojennego miałeś lat kilkanaście, więc gówno wiedziałeś o polityce (z resztą bronisz ustroju socjalistycznego, więc wygląda na to , że nie wiele się zmieniło) , ale uważasz że jesteś bardziej upoważniony do komentowania, niż ludzie którzy stanu nie pamiętają w ogóle( a nie prawie w ogóle jak ty), ale czytali realacji i opinii z obu stron, i ogólnie interesują się historią. Oczywiści i jedni i drudzy uprawiają amatorszczyznę, bo tak na prawdę powinni wypowiadać się na ten temat historycy i politolodzy, ale to nie młodzi próbują zrobić sobie monopol na zdanie o PRL.
Kuźwa, czemu Ghandi?
Odpowiedz@stepujacamarchewka: Też się zastanawiam, może dlatego, że nie jadł mięsa?
Odpowiedz@stepujacamarchewka: I czemu Bismarck?
Odpowiedz@stepujacamarchewka: I dlaczego nie Wojtka?
Odpowiedz@stepujacamarchewka: a ja się pytam za co Bin Ladena?
Odpowiedzjapier****, nie ma kogoś takiego jak "Ghandi"...
OdpowiedzI to jest zastanawiające.
Odpowiedz@stepujacamarchewka: zastanawiające są te dwa minusy przy moim poście. Najwidoczniej tutaj też zaczyna brakować inteligentnych ludzi.
OdpowiedzLudzie myślą, że się czepiasz i nie widzą błędu w imieniu :-(
OdpowiedzJemu pewnie chodzi o to, że jakby żyli.. Nie wiem po co marnowalbym kule na Ghandiego, Bin Ladena itd. mi tam nic nie zrobili. I nie wiem po co ktos mialby zabijac stalina, wystarczy zabic Lenina a stalina, mao zedonga, kimr sena, jaruzelskiego itd,. by nie bylo, setki pieczeni na jednym ogeniu. W gruncie rzezy jakby jakby sprzatnac odpwoiednie osoby to monarchia w NIemczech tez byn ie upadla i Hitler sprzedawalby pocztowki, Himmler zamiatalby ulice, Goebels moglby byc dziennikarzem itd...
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: otóż nie Lenina, ale Marksa i Engelsa. Lenin tych ideologii nie wymyślił, a Niemcy znaleźliby innego kreta, którego wpuściliby ruskim.
Odpowiedz@fabcio: Otóż nie Marksa i Engelsa tylko ich matki. Bez matek by się nie urodzili
Odpowiedz@fabcio: Przedstawiłem wam waszą logikę. Jak nie oni to ktoś inny by się znalazł...
Odpowiedz@kanjerb: Otóż nie matki Marksa i Engelsa, ale Adama i Ewe. Bez nich nie było by gatunku ludzkiego, więc ich matki by się nie urodziły.
Odpowiedz@fabcio: Wiem, ale Lenin tak czy siak moglby dojsc do wladzy wyznajac inna idealogie.
OdpowiedzIdąc tym tokiem myślenia być może wystarczyłoby zabić Nietschego a nie byłoby Nazizmu, myślę że to Lenin był problemem,gdyż to on zrobił rewolucję, a nie sama ideologia Marksa i Engelsa, bo równie dobrze kto inny mógł zdobyć władze tylko nie byłoby to po przykrywką komunizmu.
Odpowiedz@Shaman: Idąc kretyńskim łańcuszkiem 'rozumowania', należałoby zabić Kononowicza - nie byłoby Kononowicza - nie byłoby Nietschego...
Odpowiedz@Shaman: Jakby nie bylo narodowego socjalizmu, hitlera itd. to stalin opanowalby i europe zachodnia, z dwojga zlego lepiej go nie usuwac.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: KU*WA przestańcie pisać cały czas "co by było gdyby". Jedno jest pewne: Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem, a dywagacje na temat, że nie byłoby kogoś to coś tam możemy wsadzić sobie głęboko w du.., bo idąc tym tokiem myślenia, gdyby Napoleonowi nie zachciało się kupy pod Waterloo, to nie zdarzyłoby się 100 tysięcy innych wydarzeń
OdpowiedzNajlepiej cofnąć się do początku Ziemi i wysadzić pierwotną zupę. Nie ma zupy, nie ma rybek, nie ma naczelnych, nie ma ludzi, nie ma ludobójstw. Problem rozwiązany.
Odpowiedz@Catacombe: Nie ma ciasteczek
OdpowiedzDobra, rozumiem że chce strzelać do nich, niektórzy żyją mentalnie w Austrowwęgrzech ale nie rozumiem Ghandiego w tym zestawieniu.
OdpowiedzPrzepraszam, ale co to dziecko może wiedzieć? Chyba najbardziej pokrzywdzone przez były ustrój są grupy współczesnych nastolatków.
Odpowiedz@„Wojciech Jaruzelski”: Pewnie sam masz 40 lat, podczas stanu wojennego miałeś lat kilkanaście, więc gówno wiedziałeś o polityce (z resztą bronisz ustroju socjalistycznego, więc wygląda na to , że nie wiele się zmieniło) , ale uważasz że jesteś bardziej upoważniony do komentowania, niż ludzie którzy stanu nie pamiętają w ogóle( a nie prawie w ogóle jak ty), ale czytali realacji i opinii z obu stron, i ogólnie interesują się historią. Oczywiści i jedni i drudzy uprawiają amatorszczyznę, bo tak na prawdę powinni wypowiadać się na ten temat historycy i politolodzy, ale to nie młodzi próbują zrobić sobie monopol na zdanie o PRL.
OdpowiedzGandhi, nie Ghandi.
Odpowiedzno..... a resztę w premiera......
Odpowiedz