Ja proponuje zwiekszyc wydatki na wojskowosc do 120 mld. mozna pobierac pieniadze na wojsko z podatku poglownego, wynoszacego 300 zl od pelnoletniego obywatela, VAT i akcyze zlikwidowac po splacie dlugow.
@Moris299: Nie, no akurat oni zwiekszaja, ale te pieniadze sie kradnie.
Wiele pieniedzy z z kasy ktora idzie na wojsko sie kradnie i tyle. Powinnismy juz miec bron nuklearna, mase czolgow, lepiej wyszkolonych zolnierzy itd.
@Kajothegreat: Nonsens, podatek poglowny to jedyny sprawiedliwy podatek bo jest równy, w przypadku dochodowca, kazdemu kto jest lepszy, zabiera sie wiecej co jest chore.
Zas jesli przyjmiemy ze ma istniec tylko wojsko, policja i sądy a kazdy obywatel jest rowny to i podatek powinein byc w 100% rowny.
@WojtekVanHelsing: Jednego nie rozumiesz... Dla kogoś, kto zarabia np. minimalną krajową, podatek pogłówny nie jest sprawiedliwy. Koszty konieczne to, powiedzmy, 1200 zł. 100 zł mu zostaje... Ktoś, kto z kolei zarabia 15k per miesiąc, ma 13 koła na zbytek.
Jeśli państwo ma nie być przede wszystkim obciążeniem dla obywatela, powinno jedynie upominać się o kwotę nie-na-konieczne-wydatki. Jednie sprawiedliwym podatkiem byłby procentowy od pensji minus wydatki konieczne.
Zresztą... Nie wiem jak ty żyjesz ze znajomymi, ale u mnie, jeśli ktoś nie ma na piwko, pożycza się mu bezzwrotnie - i na odwrót.
@Kajothegreat: To nie ma zadnego znaczenia, w swietle prawa sa rowni, rowno korzystaja z uslug panstwa itd (przynajmniej powinni).
Skoro ja place wiekszy podatek to powinienm miec wieksze prawa.
@WojtekVanHelsing: Równy podatek, to znaczy, po równo obciążający podatek. Korwin wlał ci w tej kwestii straszną głupotę do głowy (ma zresztą taki sposób na wynik - uwodzić chłopców za pomocą tanich słówek :)).
Wojtku, ludzie nie korzystają równo z usług państwa. Po pierwsze ci, którzy mają lepszą pozycję społeczną, czy znajomości, będą lepiej chronieni, czy będą stali ponad prawem. Po drugie, bogatsi mają więcej do stracenia i są lepszym celem dla złodziei, więc większe nakłady idą na ich ochronę.
Dlatego podatek pogłówny jest krzywdzący, a poza tym jest zły, bo jest podatkiem. Jeśli już fantazjujemy, to dużo lepsze byłyby dobrowolne składki na państwo, które w zamian dawałoby ochronę. Kto chce, niech płaci, kto nie chce, sam zadba o bezpieczeństwo. Ja na przykład nie płaciłbym tych składek. A ty, podatkiem pogłównym chcesz mnie zmusić do płacenia równie wysokich podatków, co bogacze. Dobrowolne składki miałyby też te zaletę, że państwo naprawdę starałoby się robić coś pożytecznego, by nie stracić klientów.
Ale to tylko mrzonki, ta władza będzie obalona. I władza, która ją obali też zostanie obalona, ale państwa minimalnego się nie doczekamy.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 sierpnia 2014 o 21:50
@Kajothegreat: I co z tego? Kazdy jest w swietle prawa rowny, ma rowne obowiazki itd. kazdy powinien dawac panstwu tyle samo.
@Aspirhino: Ci co sa bogaci nie powinno stac ponad prawem.
Każdemu nalezy sie tak samo ochrona, stan majatkowy nie ma znaczenia.
To by bylo za trudne, bo facet musialby dac dowod, że placi skladki na panstwo itd.
@Kajothegreat: Zalezy, jeśli wzroslo by, bo podniesiono by place minimalna to wartosc waluty by spadla, ceny wzrosly, jednak ludzie moga zarabiac wiecej a ceny moga spasc.
@Kajothegreat: Rozumiem.
Wartość waluty jest zalezna glownie od tego ile jest jej na rynku, faktem jest to, ze im jest mneij, tym jej wartosc jest wieksza i wiecej mozna za nia kupic, ale nie wiem co to ma wtedydo rzeczy.
@WojtekVanHelsing:
Każdemu należy się ochrona, żaden człowiek nie powinien cierpieć, a rosnące na drzewach owoce powinny wykarmić całą ludzkość. Ale tak się nie dzieje. I nie licz na to, że jakiekolwiek państwo będzie traktowało swoich obywateli równo.
Trudne? Co to za trudność? Obecnie facet musi dać dowód, że jest obywatelem państwa. W przypadku mojego modelu po prostu wykupujesz członkostwo, jak konto premium, albo jak ubezpieczenie. Masz umowę z państwem, oni cię rejestrują (obecnie też cię rejestrują i w twoim systemie też będą musieli rejestrować, by pobrać podatki, tyle że przymusowo), jesteś w ich bazie klientów...
@Aspirhino: No rownosci nie ma, to chyba oczywiste, ale za uslugi panstwa powinno sie placic tak samo.Panstwo powinno pobierac podatek od ogolu mieszkancow a nie tylko obywateli.
@WojtekVanHelsing:
Jeśli przez tak samo masz na myśli 0, to się zgadzam. Ale ja nie zapłacę im ani złotówki, prędzej wyjadę za granicę i tam będę płacił podatki.
@Aspirhino: Wrócę do tych dobrowolnych opłat za państwo. Skąd policja będzie wiedzieć, czy ktoś zapłacił czy nie? Jeśli będzie sytuacja, że nie mają czasu go legitymować tylko od razu trzeba pomóc to zrobią to czy nie? Jeśli nie trzeba będzie płacić a ochrona i tak będzie - po co płacić?
Spoko rudy 102 i tak sam wygra wojnę w razie czego
Odpowiedz@Pixelowy: Mamy teraz nowocześniejsze czołgi, szybsze i zwrotniejsze http://muka.pl/i/czolg-maly-wojsko.jpg
Odpowiedz@Mundial: http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20081130170321/nonsensopedia/images/1/1a/Czolg_prl.jpeg
Odpowiedz@BIGMIKI: Fiat 126 p- twoje marzenie o własnym czołgu wreszcie jest możliwe
OdpowiedzTo nie czołgi. Tylko działo samobieżne i samochód pancerny (z wieżyczką z samochodu wz.34). Zawsze możemy jeszcze liczyć na pospolite ruszenie: http://www.990px.pl/files/2010/09/29_000_SAPA990627687220.jpg
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 sierpnia 2014 o 15:57
Ja proponuje zwiekszyc wydatki na wojskowosc do 120 mld. mozna pobierac pieniadze na wojsko z podatku poglownego, wynoszacego 300 zl od pelnoletniego obywatela, VAT i akcyze zlikwidowac po splacie dlugow.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Wojtuś zupa stygnie idź do kuchni i nie siedź już w tym internacie czy jak to się nazywa
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Tymczasem te po*eby zmniejszają wydatki...
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Podatek pogłówny w istocie byłby niesprawiedliwy. Licealiście albo studentowi trudno by było spłacać taki podatek.
Odpowiedz@Moris299: A wręcz przeciwnie. O pół procent PKB wzrosły ostatnio wydatki na wojsko. To dużo.
Odpowiedz@Moris299: Nie, no akurat oni zwiekszaja, ale te pieniadze sie kradnie. Wiele pieniedzy z z kasy ktora idzie na wojsko sie kradnie i tyle. Powinnismy juz miec bron nuklearna, mase czolgow, lepiej wyszkolonych zolnierzy itd. @Kajothegreat: Nonsens, podatek poglowny to jedyny sprawiedliwy podatek bo jest równy, w przypadku dochodowca, kazdemu kto jest lepszy, zabiera sie wiecej co jest chore. Zas jesli przyjmiemy ze ma istniec tylko wojsko, policja i sądy a kazdy obywatel jest rowny to i podatek powinein byc w 100% rowny.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Jednego nie rozumiesz... Dla kogoś, kto zarabia np. minimalną krajową, podatek pogłówny nie jest sprawiedliwy. Koszty konieczne to, powiedzmy, 1200 zł. 100 zł mu zostaje... Ktoś, kto z kolei zarabia 15k per miesiąc, ma 13 koła na zbytek. Jeśli państwo ma nie być przede wszystkim obciążeniem dla obywatela, powinno jedynie upominać się o kwotę nie-na-konieczne-wydatki. Jednie sprawiedliwym podatkiem byłby procentowy od pensji minus wydatki konieczne. Zresztą... Nie wiem jak ty żyjesz ze znajomymi, ale u mnie, jeśli ktoś nie ma na piwko, pożycza się mu bezzwrotnie - i na odwrót.
Odpowiedz@Kajothegreat: To nie ma zadnego znaczenia, w swietle prawa sa rowni, rowno korzystaja z uslug panstwa itd (przynajmniej powinni). Skoro ja place wiekszy podatek to powinienm miec wieksze prawa.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Równy podatek, to znaczy, po równo obciążający podatek. Korwin wlał ci w tej kwestii straszną głupotę do głowy (ma zresztą taki sposób na wynik - uwodzić chłopców za pomocą tanich słówek :)).
OdpowiedzWojtku, ludzie nie korzystają równo z usług państwa. Po pierwsze ci, którzy mają lepszą pozycję społeczną, czy znajomości, będą lepiej chronieni, czy będą stali ponad prawem. Po drugie, bogatsi mają więcej do stracenia i są lepszym celem dla złodziei, więc większe nakłady idą na ich ochronę. Dlatego podatek pogłówny jest krzywdzący, a poza tym jest zły, bo jest podatkiem. Jeśli już fantazjujemy, to dużo lepsze byłyby dobrowolne składki na państwo, które w zamian dawałoby ochronę. Kto chce, niech płaci, kto nie chce, sam zadba o bezpieczeństwo. Ja na przykład nie płaciłbym tych składek. A ty, podatkiem pogłównym chcesz mnie zmusić do płacenia równie wysokich podatków, co bogacze. Dobrowolne składki miałyby też te zaletę, że państwo naprawdę starałoby się robić coś pożytecznego, by nie stracić klientów. Ale to tylko mrzonki, ta władza będzie obalona. I władza, która ją obali też zostanie obalona, ale państwa minimalnego się nie doczekamy.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 sierpnia 2014 o 21:50
@Kajothegreat: I co z tego? Kazdy jest w swietle prawa rowny, ma rowne obowiazki itd. kazdy powinien dawac panstwu tyle samo. @Aspirhino: Ci co sa bogaci nie powinno stac ponad prawem. Każdemu nalezy sie tak samo ochrona, stan majatkowy nie ma znaczenia. To by bylo za trudne, bo facet musialby dac dowod, że placi skladki na panstwo itd.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Jeśli pensja każdego człowieka w Polsce wzrosła by o 2000 zł, czy wtedy 2 zł byłoby tyle samo warte co teraz?
Odpowiedz@Kajothegreat: Zalezy, jeśli wzroslo by, bo podniesiono by place minimalna to wartosc waluty by spadla, ceny wzrosly, jednak ludzie moga zarabiac wiecej a ceny moga spasc.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Nie mamy o czym gadać - nie rozumiesz zasad działania rynku.
Odpowiedz@Kajothegreat: Rozumiem. Wartość waluty jest zalezna glownie od tego ile jest jej na rynku, faktem jest to, ze im jest mneij, tym jej wartosc jest wieksza i wiecej mozna za nia kupic, ale nie wiem co to ma wtedydo rzeczy.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Każdemu należy się ochrona, żaden człowiek nie powinien cierpieć, a rosnące na drzewach owoce powinny wykarmić całą ludzkość. Ale tak się nie dzieje. I nie licz na to, że jakiekolwiek państwo będzie traktowało swoich obywateli równo. Trudne? Co to za trudność? Obecnie facet musi dać dowód, że jest obywatelem państwa. W przypadku mojego modelu po prostu wykupujesz członkostwo, jak konto premium, albo jak ubezpieczenie. Masz umowę z państwem, oni cię rejestrują (obecnie też cię rejestrują i w twoim systemie też będą musieli rejestrować, by pobrać podatki, tyle że przymusowo), jesteś w ich bazie klientów...
Odpowiedz@Aspirhino: No rownosci nie ma, to chyba oczywiste, ale za uslugi panstwa powinno sie placic tak samo.Panstwo powinno pobierac podatek od ogolu mieszkancow a nie tylko obywateli.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Jeśli przez tak samo masz na myśli 0, to się zgadzam. Ale ja nie zapłacę im ani złotówki, prędzej wyjadę za granicę i tam będę płacił podatki.
Odpowiedz@Aspirhino: Juz placisz podatki wiec...
Odpowiedz@Aspirhino: Wrócę do tych dobrowolnych opłat za państwo. Skąd policja będzie wiedzieć, czy ktoś zapłacił czy nie? Jeśli będzie sytuacja, że nie mają czasu go legitymować tylko od razu trzeba pomóc to zrobią to czy nie? Jeśli nie trzeba będzie płacić a ochrona i tak będzie - po co płacić?
Odpowiedz@KicerK: Cii... Bo się zorientują.
Odpowiedz85k krążków, 250k OW, 1m ciężkich myśliwców, 150 GW + dwa razy tyle na FS + obrona na matce.
Odpowiedz@Neoqueto: Plus masa recyklerów, by odzyskać, co się da, po wojnie.
Odpowiedz@Neoqueto: A drugie tyle na manewrach za orbitą Plutona. :|
OdpowiedzCałe zero.
Odpowiedz