@jedyny360:
No bo ze spalonym coś trzeba zrobić, a że nie potrafią stworzyć odpowiednich warunków do poprawnej i szybkiej weryfikacji (albo nie chcą), to szukają innych sposobów. A że idiotycznych, to już inna sprawa, same warianty spalonego są przecież zrozumiałe dla większości nawet średnio ogarniętych kibiców.
Tak świetny pomysł, ale wprowadźmy jeszcze czarne kartki dla murzynów. Taki czarnuch np schodziłby z boiska na 10 minut i kopałby odwodnienie wokół stadionu, narodowego :)
Z tym nabijaniem sie z Francji bym nie przesadzal, teraz maja jedna z najsilniejszych armii swiata, bron nuklearna itd...
W sumie w 1940 r. mieli 1 najsilniejsza armie w Europie a zajelo ich panstwo które kilka lat wczesniej moglo byc zmiecione z powierzchni Ziemi przez Polske...
No dobra, to są ułomy.
@WojtekVanHelsing:
Tyle razy powtarzasz ten idiotyzm ze już nie mogę wytrzymać i napisze chyba pierwszego posta tu. Polska nie miala szansy wygrać z Niemcami w zadnym momencie miedzy wojnami. To wogole nie była ta liga, szczerze mówiąc w 39 była jedna z lepszych sytuacji (ale i tak przegraliśmy w wojnie obronnej).
Ten mit ze Niemcy były słabe powtarzają ludzie którzy słyszeli ze Cud nad Wisłą był ważna bitwą która powstrzymała pochód armii czerwonej. To prawda. Ale armia czerwona była wielokrotnie słabsza od niemieckiej nawet w 1920 roku. Zagrożenie bolszewikami było tak duże, i bitwa pod warszawa tak ważna, bo w 1920 ruch komunistyczno/miedzynarodowo/socjalistyczny w Niemczech był tak silny ze gdyby polska padła to "większa polowa" Niemiec pomogłaby Rosjanom i do walk Niemcy-Rosja by nawet nie doszło.
Ponieważ Polska powstrzymała Rosjan w 1920 to Niemcy musieli poszukać własnych socjalistów i znaleźli sobie Adolfa.
Zresztą pomyśl logicznie. Niemcy w 1918 roku były państwem większym, bogatszym, z większa ilością ludzi. Jasne, przegrały wojne, ale Polska startowała od zera, a zniszczenia wojenne były o wiele większe (1 wojna światowa praktycznie nie toczyla sie na terenie Niemiec). Prawda jest taka ze w 1 wojnie światowej Niemcy były bliżej wygranej niż w 2. Rosja się rozpadła i zaczęła zajmować się sama sobą, co zakończyło odwieczny koszmar niemieckich strategów gdy każda większa wojna była na 2 fronty. Tylko interwencja USA (zresztą wysłali więcej żołnierzy do europy niż w 2) przechyliła wygrana na stronę Ententy. Co ciekawe , potem wielu naukowców z USA krytykowało tą pomoc, mówiąc ze gdyby nie Wilson, to Niemcy wygrałyby wojnę, byłby jakiś tam pokój i Europa wróciła by do normalności. A tak efektem interwencji USA było wygranie przez entente ale także przygotowanie gruntu zarówno nazistom jak i komunistom (gdyby wojnę wygrały Niemcy nie mielibyśmy ani Hitlera ani Stalina).
@KrokmaniakPL: Jakby sluchal Józefa Poniatowskiego to pewnie by wygrał.
@xvim: Niemcy były słabe bo przegraly I wojne swiatowa, miały niewiele czolgow jakie im zostały i stosunkowo niewielu zolnierzy, armia Niemiecka stała sie silna za rzadów Adolfa Hitlera.
Polska zaś miała dobrą kawalerie i duza armie, nasi zolnierze nie byli gorsi od Niemieckich, w 1939 r. Niemcy przewyzszali nas technologicznie i liczbowo.
W 1919 r. w Bawarii Żydzi dokonali rewolucji bolszewickiej i stworzyli Bawarska Republike Radziecka, gdyby nie Polska to zbrojnie ZSRR by ja wspomogl.
Fakt, ze gdyby wojne wygrali Niemcy to nie ielibysmy ani Hitlera ani Stalina, ale za to mielismy Krolestwo Polskie zalezne od Rzeszy Niemieckiej i Monarchii Austrowegierskiej, a tak mielismy niepodlegla Polske przez 20 lat.. co prawda pozniej juz nie byla niepodlegla przez 50 no ale nie zwiadomo czy Niemcy nie zechcialy by likwidacji krolestwa Polskiego po wojnie.
Nie zapominaj, ze Polacy pokonali Niemcow podcas powstania wielkopolskiego i slaskiego.
@WojtekVanHelsing:
w 1940 roku Francuzi byli raptem 20 lat po I WŚ, w której 5,5 mln Francuzów zginęło lub zostało rannych - 1/8 ówczesnej populacji Francji. Nie było internetu, nie było wróżbitów - Francuzi nie mogli lepiej niż inni spodziewać się, że nowa wojna nie jest wojną na okupację i ekonomiczne drenowanie podbitych terenów, tylko wojną na wyniszczenie. W tej sytuacji rychłe poddanie się - w związku z błędami francuskich strategów - było raczej skutkiem pragmatyzmu niż tchórzostwa.
@mitoman: Ich Hitler nie mordował..
Baa, Francuzi sluzyli w SS i sami wytepili swoich Zydow.
@KrokmaniakPL: Tak, ale Polacy to wyzsza odmiana czlowieka niz Romanie i Germanie, Polacy wiedzieli jak tluc Rosjan, Napoleon nie.
@Timix: de iure był Francuzem, ale de facto był Włochem. W 1779 roku zaczął się uczyć języka Francuskiego, ale nigdy nie opanował w pełni wymowy.
de iure - zgodnie ze stanem prawnym
de facto - zgodnie ze stanem faktycznym
Powinni się uczyć od NBA.
Pauzowanie czasu gry, używanie nagrań do rozwiązywania sporów, może nawet "shot-clock", co by mecze nie były za bardzo pasywne.
Tak na serio, to idea białej kartki jest całkiem sensowna. Ba, stosuje się to w np. hokeju na lodzie. Ale po co spalonego upraszczać?
Odpowiedz@jedyny360: Aby panie w końcu załapały o co chodzi z tym spalonym.
Odpowiedz@elmario: Gdyby panie tego chciały, to by zrozumiały, fabuły wenezuelskich telenowel potrafią być bardziej skomplikowane niż zasady spalonego.
Odpowiedz@jedyny360: No bo ze spalonym coś trzeba zrobić, a że nie potrafią stworzyć odpowiednich warunków do poprawnej i szybkiej weryfikacji (albo nie chcą), to szukają innych sposobów. A że idiotycznych, to już inna sprawa, same warianty spalonego są przecież zrozumiałe dla większości nawet średnio ogarniętych kibiców.
OdpowiedzDziwne, mam wrażenie że to było już na głównej ale z innego portalu.
Odpowiedz@kima123: Zgadza się, ja to wrzucałem jakieś 2,5 miesiąca temu: http://mistrzowie.org/612729/Biale-kartki
OdpowiedzTak świetny pomysł, ale wprowadźmy jeszcze czarne kartki dla murzynów. Taki czarnuch np schodziłby z boiska na 10 minut i kopałby odwodnienie wokół stadionu, narodowego :)
OdpowiedzZa niektóre perfidne udawanie fauli to bym na rok kazał zejść z boiska. Może by się nauczyli wkońcu grać jak mężczyźni a nie jak pipy...
Odpowiedz@a65076507: Nie lepiej 100 lat, a za skrócenie "wyroku" o rok 1000$?
OdpowiedzZ tym nabijaniem sie z Francji bym nie przesadzal, teraz maja jedna z najsilniejszych armii swiata, bron nuklearna itd... W sumie w 1940 r. mieli 1 najsilniejsza armie w Europie a zajelo ich panstwo które kilka lat wczesniej moglo byc zmiecione z powierzchni Ziemi przez Polske... No dobra, to są ułomy.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Niczego nie rozplanowali dobrze od czasów Napoleona. A zaczęło się od tego, że nie przewidział po Jesieni Zimy.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Tyle razy powtarzasz ten idiotyzm ze już nie mogę wytrzymać i napisze chyba pierwszego posta tu. Polska nie miala szansy wygrać z Niemcami w zadnym momencie miedzy wojnami. To wogole nie była ta liga, szczerze mówiąc w 39 była jedna z lepszych sytuacji (ale i tak przegraliśmy w wojnie obronnej). Ten mit ze Niemcy były słabe powtarzają ludzie którzy słyszeli ze Cud nad Wisłą był ważna bitwą która powstrzymała pochód armii czerwonej. To prawda. Ale armia czerwona była wielokrotnie słabsza od niemieckiej nawet w 1920 roku. Zagrożenie bolszewikami było tak duże, i bitwa pod warszawa tak ważna, bo w 1920 ruch komunistyczno/miedzynarodowo/socjalistyczny w Niemczech był tak silny ze gdyby polska padła to "większa polowa" Niemiec pomogłaby Rosjanom i do walk Niemcy-Rosja by nawet nie doszło. Ponieważ Polska powstrzymała Rosjan w 1920 to Niemcy musieli poszukać własnych socjalistów i znaleźli sobie Adolfa. Zresztą pomyśl logicznie. Niemcy w 1918 roku były państwem większym, bogatszym, z większa ilością ludzi. Jasne, przegrały wojne, ale Polska startowała od zera, a zniszczenia wojenne były o wiele większe (1 wojna światowa praktycznie nie toczyla sie na terenie Niemiec). Prawda jest taka ze w 1 wojnie światowej Niemcy były bliżej wygranej niż w 2. Rosja się rozpadła i zaczęła zajmować się sama sobą, co zakończyło odwieczny koszmar niemieckich strategów gdy każda większa wojna była na 2 fronty. Tylko interwencja USA (zresztą wysłali więcej żołnierzy do europy niż w 2) przechyliła wygrana na stronę Ententy. Co ciekawe , potem wielu naukowców z USA krytykowało tą pomoc, mówiąc ze gdyby nie Wilson, to Niemcy wygrałyby wojnę, byłby jakiś tam pokój i Europa wróciła by do normalności. A tak efektem interwencji USA było wygranie przez entente ale także przygotowanie gruntu zarówno nazistom jak i komunistom (gdyby wojnę wygrały Niemcy nie mielibyśmy ani Hitlera ani Stalina).
Odpowiedz@KrokmaniakPL: Jakby sluchal Józefa Poniatowskiego to pewnie by wygrał. @xvim: Niemcy były słabe bo przegraly I wojne swiatowa, miały niewiele czolgow jakie im zostały i stosunkowo niewielu zolnierzy, armia Niemiecka stała sie silna za rzadów Adolfa Hitlera. Polska zaś miała dobrą kawalerie i duza armie, nasi zolnierze nie byli gorsi od Niemieckich, w 1939 r. Niemcy przewyzszali nas technologicznie i liczbowo. W 1919 r. w Bawarii Żydzi dokonali rewolucji bolszewickiej i stworzyli Bawarska Republike Radziecka, gdyby nie Polska to zbrojnie ZSRR by ja wspomogl. Fakt, ze gdyby wojne wygrali Niemcy to nie ielibysmy ani Hitlera ani Stalina, ale za to mielismy Krolestwo Polskie zalezne od Rzeszy Niemieckiej i Monarchii Austrowegierskiej, a tak mielismy niepodlegla Polske przez 20 lat.. co prawda pozniej juz nie byla niepodlegla przez 50 no ale nie zwiadomo czy Niemcy nie zechcialy by likwidacji krolestwa Polskiego po wojnie. Nie zapominaj, ze Polacy pokonali Niemcow podcas powstania wielkopolskiego i slaskiego.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: w 1940 roku Francuzi byli raptem 20 lat po I WŚ, w której 5,5 mln Francuzów zginęło lub zostało rannych - 1/8 ówczesnej populacji Francji. Nie było internetu, nie było wróżbitów - Francuzi nie mogli lepiej niż inni spodziewać się, że nowa wojna nie jest wojną na okupację i ekonomiczne drenowanie podbitych terenów, tylko wojną na wyniszczenie. W tej sytuacji rychłe poddanie się - w związku z błędami francuskich strategów - było raczej skutkiem pragmatyzmu niż tchórzostwa.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Ale po co słuchać innych jak cała Europa liże ci stopy. Takie podejście zniszczyło wiele mocarstw.
Odpowiedz@KrokmaniakPL: Nawet Napoleon był z pochodzenia Włochem.
Odpowiedz@karakar: Ale robił dla Francji.
Odpowiedz@mitoman: Ich Hitler nie mordował.. Baa, Francuzi sluzyli w SS i sami wytepili swoich Zydow. @KrokmaniakPL: Tak, ale Polacy to wyzsza odmiana czlowieka niz Romanie i Germanie, Polacy wiedzieli jak tluc Rosjan, Napoleon nie.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Gdyby poszedł latem jak nasi dałby radę, a że poszedł zimą, a ruska zima sroga to...
Odpowiedz@KrokmaniakPL: Poniatowksi proponowal otoczenie, zepchniecie na Ukraine i zniszczenie.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Tak też można. Chodziło mi o wcześniejsze najazdy.
Odpowiedz@KrokmaniakPL: aha
Odpowiedz@karakar: Napoleon był Korsykaninem (która wtedy jak i obecnie) "należała" do Francji więc był de facto "Francuzem" .
Odpowiedz@Timix: de iure był Francuzem, ale de facto był Włochem. W 1779 roku zaczął się uczyć języka Francuskiego, ale nigdy nie opanował w pełni wymowy. de iure - zgodnie ze stanem prawnym de facto - zgodnie ze stanem faktycznym
OdpowiedzSzef UEFA chce przekonywać UEFA?
Odpowiedz@polonez: No, bo sam to on sobie może...
OdpowiedzPowinni się uczyć od NBA. Pauzowanie czasu gry, używanie nagrań do rozwiązywania sporów, może nawet "shot-clock", co by mecze nie były za bardzo pasywne.
OdpowiedzByło, stare, gówno, słabe, antyreligijne, homofobiczne.
Odpowiedzno i jeszcze rózowe kartki dla zawodników - zamiast krzycześ "sędzia ty pedale" pokazywaliby mu różową kartkę
Odpowiedz