@OrdynarnyOrdynansOrdynata: Włączyłem wersję bez komentarzy na stronie daily mail i bardziej od tekstu "Janek schowaj pałę" rozbawiło mnie zachowanie policji w późniejszej wersji filmiku, na widok strzelających terrorystów "stróż prawa" kierujący radiowozem włączył wsteczny i ciął do tyłu ile fabryka dała. Nigdy nie widziałem tak szybko cofającego samochodu, co dowodzi że nie tylko francuskie czołgi mają 4 biegi wsteczne i jeden do przodu
Ta rynsztokowa gazeta to cos w rodzaju Francuskiego Neewsweku...
Zastrzelenie 10 jej dziennikarzy nie jest jakas specjalna strate dla francuskiego narodu, jest nawet, ze tak to ujme "Korzystne"
Plakac po nich to tak jakby w Polsce zastrzelili Lisa, Durczoka itd. i ludzie byli by smutni... Ja bym sie nawet ucieszyl :D
@WojtekVanHelsing: Pamiętam jak podali do wiadomości, że Brunon Jakiśtam planował zamach na sejm, to z kimkolwiek bym o tym nie gadał, każdy mówił to samo:
- Kurrrwa, i szkoda że mu się nie udało!
@WojtekVanHelsing: Wojtek, pierd***** jak zawsze. Ale Lis czy Durczok w życiu nie powiedzieliby nic złego na muzułmanów bo to zwykłe ci*y... Trzeba mieć jaja jak Ci w charlie hebdo, żeby pisać na temat muzułmanów w kraju w którym liczba ich sięga 10% całej populacji w tym kraju. Więc proszę Cię przestań pisać bzdury człowieku...
@serser52: Każdy powód jest dobrze.
@BongMan: Polska mentalność, jedyny naród który nie jest aż tak głupi by bronic osob ktorych nie lubi..
@ikiiki614: Ale i tak mendy i swinie.
Charle hebdo to lewacka holota która robila sobie jaja bo myślala, że nic ich za to nie spotka i tyle...
Oni cisneli nie tylko po muzulmanach, oni cisneli po wszystkich, z czego tylko Zydow da sie zrozumiec, bo antysemityzm we Francji jest tradycja.
@WojtekVanHelsing: i właśnie o to chodzi. Jak już cisnąć to po wszystkich, i wtedy to nie jest żadna obraza a jak ktoś ma z tym problem to niech nie czyta/słucha/ogląda. Za to jak ktoś się uczepi jednej osoby/grupy, to już nie jest do końca w porządku, nie ma lepszych i gorszych.
@WojtekVanHelsing: Ja tam bym ich bardziej porównał do Superexpresu albo Faktu...
Mimo że cisnęli muzułmanów (co jest plusem), to ich "humor" był na poziomie niedorozwiniętego gimbusa - nieśmieszny i niesmaczny...
Najlepsze jest to, że ten szmatławiec miał nakład 60 000, co w kraju takim jak Francja to jest nic. Teraz nagle po zamachu mają milionowy nakład. Ładnie trzepią kapuchę na śmierci swoich dziennikarzyn.
@WojtekVanHelsing:
Nie chodzi o tych dziennikarzy.
To ma dużo dalej idące konsekwencje. To jest symbol upadku koncepcji multi-kulti.
Oczywiście głosy ostrzegające były wcześniej, ale nie były w mainstreamie.
Teraz już nie da się ukryć, że multi-kulti do niczego dobrego nie doprowadzi i że nie ma przyszłości.
Co to oznacza?
Że już niebawem Europa przejdzie poważne przepoczwarzenie.
Możliwości są trzy:
1. Najmniej prawdopodobna to przejęcie władzy przez jihadystów. I stanie się szariat. I nie będzie już gejów, ani feministek, ani niewiernych, ani lewaków, bowiem stara Europa i Okcydent przeminą. Oczywiście, z racji reprodukcyjnych, czas gra na ich korzyść i jeśli nikt nie rozwiąże kwestii islamskiej, to przejmą władzę. Ale nie wierzę, by "powers that be" były na tyle głupie, by do tego dopuścić. Raczej jest to celowe zwlekanie, by zastraszyć społeczeństwo. Zastraszone społeczeństwo odda więcej wolności, by poczuć się bezpieczniej.
2. Więc tu wkracza nowa forma rządów. Po uzyskaniu nadzwyczajnych uprawnień, władze UE zaczną sprawować totalitarne rządy. Ma to swoje wady i zalety.
Po pierwsze, gdy muzułmanie przestaną być potrzebni, władza szybko i zdecydowanie rozwiąże problemy z muzułmanami. Likwidując ich wszystkich lub terroryzując do tego stopnia, że nie będą sprawiać problemów.
Po drugie, oberwie się też lgbtowcom i lewakom. Będzie to kolejny kozioł ofiarny, bo to lewacy doprowadzili do tych problemów, a zboczeńcy swoimi ekscesami (parady i inne publiczne akcje) zniechęcają normalnych ludzi (stąd m.in. poparcie dla RN).
Oczywiście potem oberwie się każdemu, kto krytykował będzie rząd.
Z drugiej strony, może nowa władza wprowadzi bardziej oświecone rządy... Eugenika, likwidacja antyeuropejskiego, antyracjonalnego lewactwa... Być może będzie to coś na kształt technokracji z gospodarką planową (która wcale nie musi być taka głupia, PRL dużo bardziej rozwinął się gospodarczo niż II RP, a i poziom życia mocno się podniósł). Byłoby ciekawie, choć nie wiem, na ile to realne.
3. Wreszcie trzecia możliwość. Władzę przejmie prawicowa, narodowa reakcja, Europa się rozpadnie. Podobnie, jak w wariancie 2, dojdzie do pogromów muzułmanów, lewaków i odchyleńców. Też będzie inwigilacja i totalitaryzm, tylko bez eugeniki, a z państwem wyznaniowym, trybalizmem, natalizmem i całym tym wsteczniczym gównem. Będzie to koniec europejskiego uniwersalizmu, nadziei na powtórną dominację białego człowieka (tylko II wariant na to daje nadzieje), a ostatnie światła Okcydentu zgasną pod naporem barbarzyństwa.
Wariant 3 może być połączony z 2. Międzynarodówka faszystowska może sterować poszczególnymi krajami za pomocą partii narodowych.
Tak czy siak, swobody się skończą, a lewactwo, zboczeństwo i feministki będą miały przesrane.
Osobiście z trojga złego wolę 2 wariant (paneuropejskie IMPERIVM TOTALVM), bo tylko ono daje jakiekolwiek nadzieje dla Okcydentu. Reszta to wstecznictwo i barbarzyństwo. Jeśli Okcydent opanuje islam, to lepiej, by nuklearna paruzja wszystkich nas od tej okupacji wyzwoliła.
@Aberrant: Obraza to obraza, ogolem to nie jestem za karaniem za tego typu rzeczy, aczkolwiek oni myśleli, że każdy weźmie ich za jajcarzy zwykłych, muzulmanie tego nie robili...
Zresztą to oni robili akcje za delegalizacja Frontu narodowego więc...
"nie ma lepszych i gorszych"
Nonsens, ludzie właśnie na takich sie dzielą.
@Lavo: Fakt i superexpress to rynsztokowe gazety dla plebsu a Neewsweek to totalny rynsztok dla dna intelektualnego.. no wiec to cos miedzy faktem a gazeta wyborcza/neewsweekiem.
@Aspirhino: Sam kraj wielokulturowy stosunkowo nie jest zly, pod warunkiem, że jest jak Rzeczypospolita Obojga Narodów a nie rynsztokowa Francja, Szwecja itd.
"(która wcale nie musi być taka głupia, PRL dużo bardziej rozwinął się gospodarczo niż II RP, a i poziom życia mocno się podniósł)"
PRL to był trup, gospodarczy planowa zawsze jest głupia, zaś wzrost gospodarczy w PRL byl wyzszy bo Polska byla powojenna ruina.
3. Ta możliwość o tyle o ile jest prawdopodobna, o tyle nie będzie wygladac jak to opisujesz.
Europa nie moze sie rozpasc bo to kontynent, UE musi sie rozpasc bo to syf, zas bialy człowiek rządził
Faszyzm to zadna lewica, to skret ku nieco normalniejszej lewicy.
Wstecznistwo w naszym wypadku jest dobry, dobry byl XIX w. a nawet wczesniejsze wieki, XX i XXI to klapa totalna.
@WojtekVanHelsing:
[quote]Sam kraj wielokulturowy stosunkowo nie jest zly, pod warunkiem, że jest jak Rzeczypospolita Obojga Narodów a nie rynsztokowa Francja, Szwecja itd.[/quote]
Nie jest zły, o ile przedstawiciele tych kultur mają jakieś spoiwo, coś ich łączy i można znaleźć jakieś porozumienie. Między islamem, a nowoczesną kulturą europejską nie ma zrozumienia i te dwie kultury nie mogą się wzajemnie tolerować.
[quote]PRL to był trup, gospodarczy planowa zawsze jest głupia, zaś wzrost gospodarczy w PRL byl wyzszy bo Polska byla powojenna ruina.[/quote]
Nie zgodzę się. PRL rozwinął się znacznie bardziej niż II RP. Nawet nie wiesz, jaka była sytuacja ludzi na wsiach w II RP, czy choćby w początkach PRLu.
Oczywiście ma to swoje wady, swoją cenę, ale w PRLu odbudowano zaorany wojną kraj, zbudowano przemysł. Oczywiście mogłoby być o wiele lepiej. Gdyby nie to, że produkowaliśmy głównie na potrzeby wojska, to mielibyśmy większy dobrobyt.
A i ZSRR mocno się rozwinęło, z zacofanego kraju rolniczego w jedną z dwóch największych potęg gospodarczych i naukowych.
Z gospodarką planową są dwa problemy:
1. Problem kalkulacji ekonomicznej. Władza ludowa może się pomylić, co może poskutkować katastrofą. Ale przedsiębiorcy też nie są nieomylni, a rynek myli się cały czas. Na okrągło. Przy czym na mniejszą skalę. Więc działa to na zasadzie ewolucji. Jednak ewolucja jest ślepa i gospodarka rynkowa wcale nie musi iść w dobrym kierunku (tak, jak ewolucja biologiczna nie zawsze idzie w dobrym kierunku).
2. Władza to też ludzie i nie należy im ufać. Dawanie ludziom tak dużej władzy jest niebezpieczne.
[quote]Europa nie moze sie rozpasc bo to kontynent, UE musi sie rozpasc bo to syf, zas bialy człowiek rządził[/quote]
Europa jako cywilizacja europejska. UE nie byłaby taka zła, jakby ją zreformować.
[quote]Wstecznistwo w naszym wypadku jest dobry, dobry byl XIX w. a nawet wczesniejsze wieki, XX i XXI to klapa totalna.[/quote]
XIXw. nie był wsteczniczy. Był wiekiem postępu (spójrz ile się zmieniło w XIX wieku). Dopiero wieki XX i XXI są powrotem do wstecznictwa. Wstecznictwo nie jest dobre. Musimy iść w kierunku postępu, ale zdrowo pojętego. To, co teraz wymyśla "lewactwo" to gówno, nie postęp.
Obecnie lewactwo chce "powrotu do natury", czyli wstecznictwa, zrównania kultur wyżej rozwiniętych z barbarzyństwem (zrównania do poziomu barbarzyństwa), czy wstecznictwa, przywilejów dla poszczególnych grup społecznych (nie wynikających z przesłanek merytokratycznych), czyli wstecznictwa.
Ze wstecznictwem trzeba walczyć!
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 stycznia 2015 o 13:26
@Aspirhino: To jest nie wazne, kultury moga byc od siebie odlegle, wazne by nie mieszaly sie w swoje sprawy.
W IIRP sytuacja ludzi byla zla przez panujacy socjalizm Pilsudczykow, brak wolnorynkowych reform itd. ale nie była aż taka znowu zła PRL było zadluzone, zasyfiale i musialo upasc, w ogole nie bylo rozwiniete w porownaniu z zachodem...
z ZSRR to kompletna bzdura, to bylo panstwo w wiekszosci rolnicze, samowystarczalne, w ZSRR od poczatku do konca panował głod, ich nauka nie byla rozwinieta nawet w polowie jak nauka USA i ogolem zachodu...
ZSRR upadlo jako slabe panstwo, gospodarka Monako byla silniejsza.
Gospodarka centralnie planowana nigdy nie moze wypalic, zas gospodarka wolnorynkowa wypalala zawsze.
UE to nowe ZSRR, musi upasc, reformy tu nie pomoga, zrteszta UE jest zbedne.
Dlatego nalezy powrocic do ustroju jaki panowal w np. II Rzeszy Niemieckiej (pewnie jakis debil i tak przeczyta II, wiec mówie - Chodzi o Niemcy przed I wojna swiatowa)... tyle, ze bez reform bismarca.
@WojtekVanHelsing:
Najczęściej mamy do czynienia z kulturami ekspansywnymi, a te mieszają się w cudze sprawy.
[quote]W IIRP sytuacja ludzi byla zla przez panujacy socjalizm Pilsudczykow, brak wolnorynkowych reform itd. ale nie była aż taka znowu zła PRL było zadluzone, zasyfiale i musialo upasc, w ogole nie bylo rozwiniete w porownaniu z zachodem...[/quote]
PRL był zadłużony, owszem. Ale obecna III RP również jest zadłużona, zasyfiała i musi upaść.
[quote]z ZSRR to kompletna bzdura, to bylo panstwo w wiekszosci rolnicze, samowystarczalne, w ZSRR od poczatku do konca panował głod, ich nauka nie byla rozwinieta nawet w polowie jak nauka USA i ogolem zachodu...[/quote]
Rozwinęła się, rozwinęła. Obecnie ZSRR jest mitologizowany. To, że ta nauka nie została zaprzęgnięta do potrzeb cywilnych, konsumpcyjnych, to inna sprawa. ZSRR rozwijało się bardziej w kierunku bojowym.
To oni pierwsi wysyłali satelity i ludzi w kosmos, gdyby nie tragiczny wypadek, pierwsi byliby na księżycu.
Mieli całkiem rozwiniętą technologię rakiet i samolotów.
Owszem, nie był tak rozwinięty, jak USA (które jednak w dużej mierze bazowało na przychwyconych naukowcach nazistów), jeśli chodzi o technologię, ale poczynił ogromne postępy.
[quote]ZSRR upadlo jako slabe panstwo, gospodarka Monako byla silniejsza.[/quote]
A no tak, ZSRR nie miało niszczycieli gwiezdnych takich, jak Monako.
[quote]Dlatego nalezy powrocic do ustroju jaki panowal w np. II Rzeszy Niemieckiej (pewnie jakis debil i tak przeczyta II, wiec mówie - Chodzi o Niemcy przed I wojna swiatowa)... tyle, ze bez reform bismarca.[/quote]
Jak już tak idziemy w XIX wiek, to może lepiej w Austro-Węgry Habsburgów? Albo (choć to nie dla Polski, bo sobie nie może na to pozwolić) Wielkie Imperium Brytyjskie (chwała należna mu na wieki!)? Lepsze to, niż jakieś prusactwo.
@Aspirhino: Jak to zrobia to tluc.
Obecna IIIRp nie rozni sie jakos specjalnie od PRL.
Cala technologia kosiczna ZSRR byla opracowana na podstawie wynalazkow Niemcow... Niemcy wynalezli nawet Ak-47...
Monako nie mialo glodu, monako nie mialo dlugow, monako mialo silna walute, monako mialo bogatych obywateli, monako NIE UPADŁO.
Imperium brytyjskie w xix w. odchodzilo od monarchii, Austowegry moze byc.
@WojtekVanHelsing:
Mówiąc o potędze gospodarki mam na myśli moc przerobową. Ile towarów potrafią wyprodukować, ile informacji przetworzyć... Bez brania pod uwagę ilości mieszkańców.
Monako było takie już w XIX wieku, już wtedy było bogatym, rozwiniętym państwem-miastem. Więc obecny ich dobrobyt to żadne osiągnięcie.
Monako nigdy nie było mocarstwem, dlatego nie upadło. Obecnie nie ma silnej waluty, tylko euro.
Cała technologia kosmiczna USA była opracowana na podstawie wynalazków Niemców przez niemieckich naukowców... Niemcy wymyślili nawet samoloty o układzie "latające skrzydła".
Mówiąc AK-47 masz na myśli Sturmgewehr, prawda?
Lepiej odejść od monarchii, niż być Prusakiem.
@Aspirhino: To zadna potega, kwestia lizby ludnosci, kraj z 20 mld. mieszkancow w ktorym kazdy produkowalby po 1 dolarze rocznie, bylby 1 gospodarka swiatowa...
Ale ZSRR bylo wieksze, zas dobrobyt Monako to zaleta malch podatkow.
"Mówiąc AK-47 masz na myśli Sturmgewehr, prawda?"
Tak
Chodzi o sam wzor monarchii polaczonej z kapitalizmem a nie prusactwo...
"Janek, schowaj pałę" - krótkometrażowy dramat polityczno-erotyczny wkrótce w kinach.
OdpowiedzAle ja nie mam pały... To co mam schować?
Odpowiedz@OrdynarnyOrdynansOrdynata: Włączyłem wersję bez komentarzy na stronie daily mail i bardziej od tekstu "Janek schowaj pałę" rozbawiło mnie zachowanie policji w późniejszej wersji filmiku, na widok strzelających terrorystów "stróż prawa" kierujący radiowozem włączył wsteczny i ciął do tyłu ile fabryka dała. Nigdy nie widziałem tak szybko cofającego samochodu, co dowodzi że nie tylko francuskie czołgi mają 4 biegi wsteczne i jeden do przodu
Odpowiedz@OrdynarnyOrdynansOrdynata: To dlatego ostatnio cię nie było na forum :v
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 stycznia 2015 o 16:00
Ta rynsztokowa gazeta to cos w rodzaju Francuskiego Neewsweku... Zastrzelenie 10 jej dziennikarzy nie jest jakas specjalna strate dla francuskiego narodu, jest nawet, ze tak to ujme "Korzystne" Plakac po nich to tak jakby w Polsce zastrzelili Lisa, Durczoka itd. i ludzie byli by smutni... Ja bym sie nawet ucieszyl :D
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Jak na mnie to kompletnie nie chodzi o to kogo zaatakowali, co raczej kto i dlaczego się tego dopuścił.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Pamiętam jak podali do wiadomości, że Brunon Jakiśtam planował zamach na sejm, to z kimkolwiek bym o tym nie gadał, każdy mówił to samo: - Kurrrwa, i szkoda że mu się nie udało!
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Wojtek, pierd***** jak zawsze. Ale Lis czy Durczok w życiu nie powiedzieliby nic złego na muzułmanów bo to zwykłe ci*y... Trzeba mieć jaja jak Ci w charlie hebdo, żeby pisać na temat muzułmanów w kraju w którym liczba ich sięga 10% całej populacji w tym kraju. Więc proszę Cię przestań pisać bzdury człowieku...
Odpowiedz@serser52: Każdy powód jest dobrze. @BongMan: Polska mentalność, jedyny naród który nie jest aż tak głupi by bronic osob ktorych nie lubi.. @ikiiki614: Ale i tak mendy i swinie. Charle hebdo to lewacka holota która robila sobie jaja bo myślala, że nic ich za to nie spotka i tyle... Oni cisneli nie tylko po muzulmanach, oni cisneli po wszystkich, z czego tylko Zydow da sie zrozumiec, bo antysemityzm we Francji jest tradycja.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: i właśnie o to chodzi. Jak już cisnąć to po wszystkich, i wtedy to nie jest żadna obraza a jak ktoś ma z tym problem to niech nie czyta/słucha/ogląda. Za to jak ktoś się uczepi jednej osoby/grupy, to już nie jest do końca w porządku, nie ma lepszych i gorszych.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Ja tam bym ich bardziej porównał do Superexpresu albo Faktu... Mimo że cisnęli muzułmanów (co jest plusem), to ich "humor" był na poziomie niedorozwiniętego gimbusa - nieśmieszny i niesmaczny... Najlepsze jest to, że ten szmatławiec miał nakład 60 000, co w kraju takim jak Francja to jest nic. Teraz nagle po zamachu mają milionowy nakład. Ładnie trzepią kapuchę na śmierci swoich dziennikarzyn.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Nie chodzi o tych dziennikarzy. To ma dużo dalej idące konsekwencje. To jest symbol upadku koncepcji multi-kulti. Oczywiście głosy ostrzegające były wcześniej, ale nie były w mainstreamie. Teraz już nie da się ukryć, że multi-kulti do niczego dobrego nie doprowadzi i że nie ma przyszłości. Co to oznacza? Że już niebawem Europa przejdzie poważne przepoczwarzenie. Możliwości są trzy: 1. Najmniej prawdopodobna to przejęcie władzy przez jihadystów. I stanie się szariat. I nie będzie już gejów, ani feministek, ani niewiernych, ani lewaków, bowiem stara Europa i Okcydent przeminą. Oczywiście, z racji reprodukcyjnych, czas gra na ich korzyść i jeśli nikt nie rozwiąże kwestii islamskiej, to przejmą władzę. Ale nie wierzę, by "powers that be" były na tyle głupie, by do tego dopuścić. Raczej jest to celowe zwlekanie, by zastraszyć społeczeństwo. Zastraszone społeczeństwo odda więcej wolności, by poczuć się bezpieczniej. 2. Więc tu wkracza nowa forma rządów. Po uzyskaniu nadzwyczajnych uprawnień, władze UE zaczną sprawować totalitarne rządy. Ma to swoje wady i zalety. Po pierwsze, gdy muzułmanie przestaną być potrzebni, władza szybko i zdecydowanie rozwiąże problemy z muzułmanami. Likwidując ich wszystkich lub terroryzując do tego stopnia, że nie będą sprawiać problemów. Po drugie, oberwie się też lgbtowcom i lewakom. Będzie to kolejny kozioł ofiarny, bo to lewacy doprowadzili do tych problemów, a zboczeńcy swoimi ekscesami (parady i inne publiczne akcje) zniechęcają normalnych ludzi (stąd m.in. poparcie dla RN). Oczywiście potem oberwie się każdemu, kto krytykował będzie rząd. Z drugiej strony, może nowa władza wprowadzi bardziej oświecone rządy... Eugenika, likwidacja antyeuropejskiego, antyracjonalnego lewactwa... Być może będzie to coś na kształt technokracji z gospodarką planową (która wcale nie musi być taka głupia, PRL dużo bardziej rozwinął się gospodarczo niż II RP, a i poziom życia mocno się podniósł). Byłoby ciekawie, choć nie wiem, na ile to realne. 3. Wreszcie trzecia możliwość. Władzę przejmie prawicowa, narodowa reakcja, Europa się rozpadnie. Podobnie, jak w wariancie 2, dojdzie do pogromów muzułmanów, lewaków i odchyleńców. Też będzie inwigilacja i totalitaryzm, tylko bez eugeniki, a z państwem wyznaniowym, trybalizmem, natalizmem i całym tym wsteczniczym gównem. Będzie to koniec europejskiego uniwersalizmu, nadziei na powtórną dominację białego człowieka (tylko II wariant na to daje nadzieje), a ostatnie światła Okcydentu zgasną pod naporem barbarzyństwa. Wariant 3 może być połączony z 2. Międzynarodówka faszystowska może sterować poszczególnymi krajami za pomocą partii narodowych. Tak czy siak, swobody się skończą, a lewactwo, zboczeństwo i feministki będą miały przesrane. Osobiście z trojga złego wolę 2 wariant (paneuropejskie IMPERIVM TOTALVM), bo tylko ono daje jakiekolwiek nadzieje dla Okcydentu. Reszta to wstecznictwo i barbarzyństwo. Jeśli Okcydent opanuje islam, to lepiej, by nuklearna paruzja wszystkich nas od tej okupacji wyzwoliła.
Odpowiedz@Aberrant: Obraza to obraza, ogolem to nie jestem za karaniem za tego typu rzeczy, aczkolwiek oni myśleli, że każdy weźmie ich za jajcarzy zwykłych, muzulmanie tego nie robili... Zresztą to oni robili akcje za delegalizacja Frontu narodowego więc... "nie ma lepszych i gorszych" Nonsens, ludzie właśnie na takich sie dzielą. @Lavo: Fakt i superexpress to rynsztokowe gazety dla plebsu a Neewsweek to totalny rynsztok dla dna intelektualnego.. no wiec to cos miedzy faktem a gazeta wyborcza/neewsweekiem. @Aspirhino: Sam kraj wielokulturowy stosunkowo nie jest zly, pod warunkiem, że jest jak Rzeczypospolita Obojga Narodów a nie rynsztokowa Francja, Szwecja itd. "(która wcale nie musi być taka głupia, PRL dużo bardziej rozwinął się gospodarczo niż II RP, a i poziom życia mocno się podniósł)" PRL to był trup, gospodarczy planowa zawsze jest głupia, zaś wzrost gospodarczy w PRL byl wyzszy bo Polska byla powojenna ruina. 3. Ta możliwość o tyle o ile jest prawdopodobna, o tyle nie będzie wygladac jak to opisujesz. Europa nie moze sie rozpasc bo to kontynent, UE musi sie rozpasc bo to syf, zas bialy człowiek rządził Faszyzm to zadna lewica, to skret ku nieco normalniejszej lewicy. Wstecznistwo w naszym wypadku jest dobry, dobry byl XIX w. a nawet wczesniejsze wieki, XX i XXI to klapa totalna.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: [quote]Sam kraj wielokulturowy stosunkowo nie jest zly, pod warunkiem, że jest jak Rzeczypospolita Obojga Narodów a nie rynsztokowa Francja, Szwecja itd.[/quote] Nie jest zły, o ile przedstawiciele tych kultur mają jakieś spoiwo, coś ich łączy i można znaleźć jakieś porozumienie. Między islamem, a nowoczesną kulturą europejską nie ma zrozumienia i te dwie kultury nie mogą się wzajemnie tolerować. [quote]PRL to był trup, gospodarczy planowa zawsze jest głupia, zaś wzrost gospodarczy w PRL byl wyzszy bo Polska byla powojenna ruina.[/quote] Nie zgodzę się. PRL rozwinął się znacznie bardziej niż II RP. Nawet nie wiesz, jaka była sytuacja ludzi na wsiach w II RP, czy choćby w początkach PRLu. Oczywiście ma to swoje wady, swoją cenę, ale w PRLu odbudowano zaorany wojną kraj, zbudowano przemysł. Oczywiście mogłoby być o wiele lepiej. Gdyby nie to, że produkowaliśmy głównie na potrzeby wojska, to mielibyśmy większy dobrobyt. A i ZSRR mocno się rozwinęło, z zacofanego kraju rolniczego w jedną z dwóch największych potęg gospodarczych i naukowych. Z gospodarką planową są dwa problemy: 1. Problem kalkulacji ekonomicznej. Władza ludowa może się pomylić, co może poskutkować katastrofą. Ale przedsiębiorcy też nie są nieomylni, a rynek myli się cały czas. Na okrągło. Przy czym na mniejszą skalę. Więc działa to na zasadzie ewolucji. Jednak ewolucja jest ślepa i gospodarka rynkowa wcale nie musi iść w dobrym kierunku (tak, jak ewolucja biologiczna nie zawsze idzie w dobrym kierunku). 2. Władza to też ludzie i nie należy im ufać. Dawanie ludziom tak dużej władzy jest niebezpieczne. [quote]Europa nie moze sie rozpasc bo to kontynent, UE musi sie rozpasc bo to syf, zas bialy człowiek rządził[/quote] Europa jako cywilizacja europejska. UE nie byłaby taka zła, jakby ją zreformować. [quote]Wstecznistwo w naszym wypadku jest dobry, dobry byl XIX w. a nawet wczesniejsze wieki, XX i XXI to klapa totalna.[/quote] XIXw. nie był wsteczniczy. Był wiekiem postępu (spójrz ile się zmieniło w XIX wieku). Dopiero wieki XX i XXI są powrotem do wstecznictwa. Wstecznictwo nie jest dobre. Musimy iść w kierunku postępu, ale zdrowo pojętego. To, co teraz wymyśla "lewactwo" to gówno, nie postęp. Obecnie lewactwo chce "powrotu do natury", czyli wstecznictwa, zrównania kultur wyżej rozwiniętych z barbarzyństwem (zrównania do poziomu barbarzyństwa), czy wstecznictwa, przywilejów dla poszczególnych grup społecznych (nie wynikających z przesłanek merytokratycznych), czyli wstecznictwa. Ze wstecznictwem trzeba walczyć!
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 stycznia 2015 o 13:26
@Aspirhino: To jest nie wazne, kultury moga byc od siebie odlegle, wazne by nie mieszaly sie w swoje sprawy. W IIRP sytuacja ludzi byla zla przez panujacy socjalizm Pilsudczykow, brak wolnorynkowych reform itd. ale nie była aż taka znowu zła PRL było zadluzone, zasyfiale i musialo upasc, w ogole nie bylo rozwiniete w porownaniu z zachodem... z ZSRR to kompletna bzdura, to bylo panstwo w wiekszosci rolnicze, samowystarczalne, w ZSRR od poczatku do konca panował głod, ich nauka nie byla rozwinieta nawet w polowie jak nauka USA i ogolem zachodu... ZSRR upadlo jako slabe panstwo, gospodarka Monako byla silniejsza. Gospodarka centralnie planowana nigdy nie moze wypalic, zas gospodarka wolnorynkowa wypalala zawsze. UE to nowe ZSRR, musi upasc, reformy tu nie pomoga, zrteszta UE jest zbedne. Dlatego nalezy powrocic do ustroju jaki panowal w np. II Rzeszy Niemieckiej (pewnie jakis debil i tak przeczyta II, wiec mówie - Chodzi o Niemcy przed I wojna swiatowa)... tyle, ze bez reform bismarca.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Najczęściej mamy do czynienia z kulturami ekspansywnymi, a te mieszają się w cudze sprawy. [quote]W IIRP sytuacja ludzi byla zla przez panujacy socjalizm Pilsudczykow, brak wolnorynkowych reform itd. ale nie była aż taka znowu zła PRL było zadluzone, zasyfiale i musialo upasc, w ogole nie bylo rozwiniete w porownaniu z zachodem...[/quote] PRL był zadłużony, owszem. Ale obecna III RP również jest zadłużona, zasyfiała i musi upaść. [quote]z ZSRR to kompletna bzdura, to bylo panstwo w wiekszosci rolnicze, samowystarczalne, w ZSRR od poczatku do konca panował głod, ich nauka nie byla rozwinieta nawet w polowie jak nauka USA i ogolem zachodu...[/quote] Rozwinęła się, rozwinęła. Obecnie ZSRR jest mitologizowany. To, że ta nauka nie została zaprzęgnięta do potrzeb cywilnych, konsumpcyjnych, to inna sprawa. ZSRR rozwijało się bardziej w kierunku bojowym. To oni pierwsi wysyłali satelity i ludzi w kosmos, gdyby nie tragiczny wypadek, pierwsi byliby na księżycu. Mieli całkiem rozwiniętą technologię rakiet i samolotów. Owszem, nie był tak rozwinięty, jak USA (które jednak w dużej mierze bazowało na przychwyconych naukowcach nazistów), jeśli chodzi o technologię, ale poczynił ogromne postępy. [quote]ZSRR upadlo jako slabe panstwo, gospodarka Monako byla silniejsza.[/quote] A no tak, ZSRR nie miało niszczycieli gwiezdnych takich, jak Monako. [quote]Dlatego nalezy powrocic do ustroju jaki panowal w np. II Rzeszy Niemieckiej (pewnie jakis debil i tak przeczyta II, wiec mówie - Chodzi o Niemcy przed I wojna swiatowa)... tyle, ze bez reform bismarca.[/quote] Jak już tak idziemy w XIX wiek, to może lepiej w Austro-Węgry Habsburgów? Albo (choć to nie dla Polski, bo sobie nie może na to pozwolić) Wielkie Imperium Brytyjskie (chwała należna mu na wieki!)? Lepsze to, niż jakieś prusactwo.
Odpowiedz@Aspirhino: Jak to zrobia to tluc. Obecna IIIRp nie rozni sie jakos specjalnie od PRL. Cala technologia kosiczna ZSRR byla opracowana na podstawie wynalazkow Niemcow... Niemcy wynalezli nawet Ak-47... Monako nie mialo glodu, monako nie mialo dlugow, monako mialo silna walute, monako mialo bogatych obywateli, monako NIE UPADŁO. Imperium brytyjskie w xix w. odchodzilo od monarchii, Austowegry moze byc.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Mówiąc o potędze gospodarki mam na myśli moc przerobową. Ile towarów potrafią wyprodukować, ile informacji przetworzyć... Bez brania pod uwagę ilości mieszkańców. Monako było takie już w XIX wieku, już wtedy było bogatym, rozwiniętym państwem-miastem. Więc obecny ich dobrobyt to żadne osiągnięcie. Monako nigdy nie było mocarstwem, dlatego nie upadło. Obecnie nie ma silnej waluty, tylko euro. Cała technologia kosmiczna USA była opracowana na podstawie wynalazków Niemców przez niemieckich naukowców... Niemcy wymyślili nawet samoloty o układzie "latające skrzydła". Mówiąc AK-47 masz na myśli Sturmgewehr, prawda? Lepiej odejść od monarchii, niż być Prusakiem.
Odpowiedz@Aspirhino: To zadna potega, kwestia lizby ludnosci, kraj z 20 mld. mieszkancow w ktorym kazdy produkowalby po 1 dolarze rocznie, bylby 1 gospodarka swiatowa... Ale ZSRR bylo wieksze, zas dobrobyt Monako to zaleta malch podatkow. "Mówiąc AK-47 masz na myśli Sturmgewehr, prawda?" Tak Chodzi o sam wzor monarchii polaczonej z kapitalizmem a nie prusactwo...
OdpowiedzCo wy ku*wa macie do Durczoka i całego TVNu?
OdpowiedzCzasem trudno uwierzyć, że można znaleźć sie przypadkiem w takiej sytuacji.
OdpowiedzOstatnio mamy szczęście do nagrań, gdzie "słychać strzały"
Odpowiedz