polaczki musza podkrecac fakty. husary to byly ciezkozbrojne konnice, a hoplici to piechota z kijkami. poza tym pod termopilami proporcje byly 7000:2600000(w tych 7000 moze 2000 hoplitow a w nich tylko kilkaset spartanskich) wiec duzo wiecej niz 1:10
@nanab: Ale husaria walczyła w otwartym terenie, a niew ciasnym przesmyku, co sprawiało że hoplici nie walczy naraz 300 przeciwnikami tylko pojedynczo. Hoplitci to jednak ciężka piechota, a Persowie nie byli ciężko uzbrojeni. Poza tym oni nie próbowali iść na przód, tylko Persowie, musieli wspinać się po trupach, co czyniło ich łatwym celem dla grotów na końcach ich patyków.
@kieniek: no wlasnie i na tym polega pzewaga intelektu i sprytu grekow nad polakami, wykorzystali uksztaltowanie terenu dzieki czemu stawiali opor wrogowi ktory mial przewage 400:1, poza tym persowie mieli ciezkie pojazdy i artylerie dla ktorej nieruchomi gercy byli latwym celem
@nanab: Husaria to nie jazda ciężko zbrojna tylko maksymalnie średnia całość ekwipunku husarza to nie więcej niż 35 kg zbroja maksymalnie 20 kg zazwyczaj 15 kg kopia husarska (6 M) nie więcej niż 3 kg miecze (szabla husarska 1 kg koncerz 1,5 i ew. pałasz kolejny kilogram) czyli cały ekwipunek husarza waży jakieś 21,5 kg i to jest ciężkozbrojna konnica ? co do greków to chyba normalne że piechota może się bronić kawaleria ma już z tym ogromny problem obroną kawalerii zawsze jest atak jak ma broń palną to może zostać piechotą (chodów) albo rozbić w perzynę nacierająca armie Mochylew
@nanab: 2,6 mln żołnierzy perskich?! To oni chyba musieli żywić się korzonkami i spać jeden na drugim... Przy tylu wojownikach potrzebne jest drugie tyle ludzi zajmujących się "zapleczem". Oni chyba musieliby całym państwem iść na tę wojnę. W dzisiejszych czasach utrzymanie takiej armii w jednym miejscu jest nie lada wyczynem logistycznym. Nie wspominając już, że świat starożytny liczył znacznie mniej ludzi. Przykładowo ówczesna potęga jaką była Sparta miała koło 20-30 tyś. mieszkańców.
Edit: Dla porównania. Obecnie najliczniejsza na świcie armia chińska liczy 2 mln 285 tys. żołnierzy w czynnej służbie wojskowej.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 lutego 2015 o 14:54
@apache241: Na tamte czasy to była ciężka kawaleria, to nie średniowiecze, w dobie broni palnych pełne zbroje odeszły do lamusa, bo mówimy o epoce elekcyjnej, gdy świeciła największe triumfy, anie husarii jagiellońskiej. Bo z początku to nawet nie była polska formacja, uzbrojenie miała lżejsze gdy inne jednostki jeszcze się nie pozbywały opancerzenia. Lekka jazda była tania w utrzymaniu, a tego nie można powiedzieć o (polskiej) husarii.
300 spartan wspomaganych przez 7000 innych greków walczylo, doskonale wyszkolonych i wypasoznych walczylo przeciwko 300 000 jakis persow w ciasnym wawozie... TO zaden wyczyn.
Pod hodowem pokazuje naturalna wyzszosc Polakow nad Spartanami. Bitwa pod Baresteczkiem pokazuje nasz spryt itd...
nie wiem czemu jarac sie tą sparta.
To bylo totalitarne panstwo, gdzie indywidualizm nie istnial, każdy mial tyle samo ziemi i musial sie tak samo ubierac, kobiety zyly tylko po to aby rodzic dzieci, mezczyzni byli tresowani od malego na zabijaków.
Spartanie byli
1. Banda biseksualistow (od dziecka zmuszano ich do homoseksualizmu bo uznawano ze swojego kochanka lepiej sie chroni na polu bitwy)
2. Banda Idiotow (nie mieli zadnej sztuki, ich zycie to wojna)
3. Banda morderców która urządzała rzezie niewolnikow dla zabawy.
Nie wiem co kogo w nich kreci... Oni pomijajac zdolnosci wojskowe byli gorsi od kazdego innego ludu zyjacego w tamtych czasach.
Polska zaś
1. MIala jedna z silniejszych armii w europie, najlepsza formacje kawalerii na swiecie, przez ponad wiek miala dobra artylerie i w zasadzie niczym nie ustepowala zachodowi.
2. Przez 200 lat byla jedna z najwiekszych gospodarek świata
3. Przez pare lat byla 2 najwiekszym w europie, a pozniej 3.
4. Rozwijala sie tu nauka itd. może nie az tak jak we Francji lub we Wloszech ale mielismy wyksztalcona elite
5. Bylismy panstwem ktore nie tepilo ze wzlgedu na religie, dawalo duzo praw kobietom i duzo swobod ogolowi motlochu.
Polska mozna sie jarac, Sparta to bylo cos gorszego niz III Rzesza Niemiecka.
@WojtekVanHelsing: Z większością Twojej wypowiedzi się zgadzam. Co do tego wykształcenia to był czas kiedy byliśmy bardzo daleko przez Francją, Włochami itd.
Ale po co piszesz o wszystkich krajach, które Ci się nie podobają, że były grosze od III Rzeszy Niemieckiej???
To już co najmniej 3 Twój komentarz, który tak podsumowałeś. (Nie przeglądam wszystkich Twoich komentarzy ale już 3 raz widzę coś takiego.) Mogę podać pozostałe przypadki.
A może ta III Rzesza Niemiecka to Twoim zdaniem całkiem porządny kraj, którego nie wiedzieć czemu wszyscy się czepiają...
Pewnie istnieje/istniało co najmniej 1000 krajów znacznie gorszych od III Rzeszy Niemieckiej...
@C0mplicat0r: No wiesz nie każdemu przypada do gustu robić z ludzi meble ubrania nawóz mydło i biżuterie albo budować obozy koncentracyjne 100 razy większe niż Auschwitz o "technicznej przepuszczalności" 100 mln ludzi rocznie.
@C0mplicat0r: Nic mi nie wiadomo o okresie w ktorym bylibysmy wyzej od Francji i Wloch jesli chodzi o liczbe wyksztalconych osob.. no chyba, ze dzisiaj.
IIIRN to bylo panstwo socjalistyczne, antyprawicowe, nie mam do niego zadnej sympatii.
1000 moz nie...Aczkolwiek widzisz roznice miedzy IIIRzesza a Sparta?
@apache241: a mi niby tak?
I to jest właśnie Antypolonizm, jakaś "Ida" biedna żydówka zatracona w świetle polskiego antysemityzmu jest promowana i dostanie Oskara, bo co to komu szkodzi znowu pokazać Polaków jako ograniczonych antysemitów
@Rukahs: Żydzi to naprawdę szemrane towarzystwo, wszystko toczy się pod ich dyktando. Żydzi byli takimi ofiarami II wojny? No byli, ale nie większymi od innych narodów, a współcześnie wojnę przedstawia się jako walkę o holokaust i niewiele ponadto. Omija się kilka faktów, np. że elita ZSRR to byli głównie Żydzi, że każdy kraj, np. Polska chciała się pozbyć Żydów ze swojego kraju, że Żydzi też potrafili działać przeciwko Polakom. A teraz mają w kieszeni całą opinię publiczną i kreują rzeczywistość na swoją korzyść
Wiem, ale jak ze znajomym byłem w kinie na filmie "300" i mówię mu ciekawe by było starcie Sparta vs Husaria, ale Husaria by ich rozłożyła na łopatki, a ten w życiu 300 by spokojnie wygrało więc myślę sobie hmm może ma rację? Może się tutaj zapytam. Dziękuję dobranoc
@decp12: ogniem i mieczem stanowczo nie bo bitwa pod żółtymi wodami została tam źle przedstawiona bardzo źle kto interesuje się historią ten wie że husaria to jedyna jednostka która w tej bitwie spisała się na medal.
polaczki musza podkrecac fakty. husary to byly ciezkozbrojne konnice, a hoplici to piechota z kijkami. poza tym pod termopilami proporcje byly 7000:2600000(w tych 7000 moze 2000 hoplitow a w nich tylko kilkaset spartanskich) wiec duzo wiecej niz 1:10
Odpowiedz@nanab: Ale husaria walczyła w otwartym terenie, a niew ciasnym przesmyku, co sprawiało że hoplici nie walczy naraz 300 przeciwnikami tylko pojedynczo. Hoplitci to jednak ciężka piechota, a Persowie nie byli ciężko uzbrojeni. Poza tym oni nie próbowali iść na przód, tylko Persowie, musieli wspinać się po trupach, co czyniło ich łatwym celem dla grotów na końcach ich patyków.
Odpowiedz@kieniek: no wlasnie i na tym polega pzewaga intelektu i sprytu grekow nad polakami, wykorzystali uksztaltowanie terenu dzieki czemu stawiali opor wrogowi ktory mial przewage 400:1, poza tym persowie mieli ciezkie pojazdy i artylerie dla ktorej nieruchomi gercy byli latwym celem
Odpowiedz@nanab: Husaria to nie jazda ciężko zbrojna tylko maksymalnie średnia całość ekwipunku husarza to nie więcej niż 35 kg zbroja maksymalnie 20 kg zazwyczaj 15 kg kopia husarska (6 M) nie więcej niż 3 kg miecze (szabla husarska 1 kg koncerz 1,5 i ew. pałasz kolejny kilogram) czyli cały ekwipunek husarza waży jakieś 21,5 kg i to jest ciężkozbrojna konnica ? co do greków to chyba normalne że piechota może się bronić kawaleria ma już z tym ogromny problem obroną kawalerii zawsze jest atak jak ma broń palną to może zostać piechotą (chodów) albo rozbić w perzynę nacierająca armie Mochylew
Odpowiedz@nanab: Jeszcze jest Obrona Wizny, o której także nie nakręcono żadnego filmu.
Odpowiedz@nanab: 2,6 mln żołnierzy perskich?! To oni chyba musieli żywić się korzonkami i spać jeden na drugim... Przy tylu wojownikach potrzebne jest drugie tyle ludzi zajmujących się "zapleczem". Oni chyba musieliby całym państwem iść na tę wojnę. W dzisiejszych czasach utrzymanie takiej armii w jednym miejscu jest nie lada wyczynem logistycznym. Nie wspominając już, że świat starożytny liczył znacznie mniej ludzi. Przykładowo ówczesna potęga jaką była Sparta miała koło 20-30 tyś. mieszkańców. Edit: Dla porównania. Obecnie najliczniejsza na świcie armia chińska liczy 2 mln 285 tys. żołnierzy w czynnej służbie wojskowej.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 lutego 2015 o 14:54
@Nerd5: Sparta liczyła ok 120 tyś obywateli - wojowników bo periojkowie też byli spartiatami.
Odpowiedz@apache241: Na tamte czasy to była ciężka kawaleria, to nie średniowiecze, w dobie broni palnych pełne zbroje odeszły do lamusa, bo mówimy o epoce elekcyjnej, gdy świeciła największe triumfy, anie husarii jagiellońskiej. Bo z początku to nawet nie była polska formacja, uzbrojenie miała lżejsze gdy inne jednostki jeszcze się nie pozbywały opancerzenia. Lekka jazda była tania w utrzymaniu, a tego nie można powiedzieć o (polskiej) husarii.
Odpowiedz@kieniek: Husaria wykształciła się pod koniec XVI a jeśli chodzi o gusarów czyli o Serbów to Polscy rycerze przejęli od nich lżejsze opancerzenie.
Odpowiedz300 spartan wspomaganych przez 7000 innych greków walczylo, doskonale wyszkolonych i wypasoznych walczylo przeciwko 300 000 jakis persow w ciasnym wawozie... TO zaden wyczyn. Pod hodowem pokazuje naturalna wyzszosc Polakow nad Spartanami. Bitwa pod Baresteczkiem pokazuje nasz spryt itd... nie wiem czemu jarac sie tą sparta. To bylo totalitarne panstwo, gdzie indywidualizm nie istnial, każdy mial tyle samo ziemi i musial sie tak samo ubierac, kobiety zyly tylko po to aby rodzic dzieci, mezczyzni byli tresowani od malego na zabijaków. Spartanie byli 1. Banda biseksualistow (od dziecka zmuszano ich do homoseksualizmu bo uznawano ze swojego kochanka lepiej sie chroni na polu bitwy) 2. Banda Idiotow (nie mieli zadnej sztuki, ich zycie to wojna) 3. Banda morderców która urządzała rzezie niewolnikow dla zabawy. Nie wiem co kogo w nich kreci... Oni pomijajac zdolnosci wojskowe byli gorsi od kazdego innego ludu zyjacego w tamtych czasach. Polska zaś 1. MIala jedna z silniejszych armii w europie, najlepsza formacje kawalerii na swiecie, przez ponad wiek miala dobra artylerie i w zasadzie niczym nie ustepowala zachodowi. 2. Przez 200 lat byla jedna z najwiekszych gospodarek świata 3. Przez pare lat byla 2 najwiekszym w europie, a pozniej 3. 4. Rozwijala sie tu nauka itd. może nie az tak jak we Francji lub we Wloszech ale mielismy wyksztalcona elite 5. Bylismy panstwem ktore nie tepilo ze wzlgedu na religie, dawalo duzo praw kobietom i duzo swobod ogolowi motlochu. Polska mozna sie jarac, Sparta to bylo cos gorszego niz III Rzesza Niemiecka.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Co tam spartanie, Wojtek by sam wszystkich zmasakrował. Bo to lewaki.
Odpowiedz@xkenq: Wlasnie ,lewaki starozytnosci.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Z większością Twojej wypowiedzi się zgadzam. Co do tego wykształcenia to był czas kiedy byliśmy bardzo daleko przez Francją, Włochami itd. Ale po co piszesz o wszystkich krajach, które Ci się nie podobają, że były grosze od III Rzeszy Niemieckiej??? To już co najmniej 3 Twój komentarz, który tak podsumowałeś. (Nie przeglądam wszystkich Twoich komentarzy ale już 3 raz widzę coś takiego.) Mogę podać pozostałe przypadki. A może ta III Rzesza Niemiecka to Twoim zdaniem całkiem porządny kraj, którego nie wiedzieć czemu wszyscy się czepiają... Pewnie istnieje/istniało co najmniej 1000 krajów znacznie gorszych od III Rzeszy Niemieckiej...
Odpowiedz@C0mplicat0r: No wiesz nie każdemu przypada do gustu robić z ludzi meble ubrania nawóz mydło i biżuterie albo budować obozy koncentracyjne 100 razy większe niż Auschwitz o "technicznej przepuszczalności" 100 mln ludzi rocznie.
Odpowiedz@C0mplicat0r: Każdy przecież wie że kuce korwina kochają hitlera
Odpowiedz@C0mplicat0r: Nic mi nie wiadomo o okresie w ktorym bylibysmy wyzej od Francji i Wloch jesli chodzi o liczbe wyksztalconych osob.. no chyba, ze dzisiaj. IIIRN to bylo panstwo socjalistyczne, antyprawicowe, nie mam do niego zadnej sympatii. 1000 moz nie...Aczkolwiek widzisz roznice miedzy IIIRzesza a Sparta? @apache241: a mi niby tak?
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: To miało być do C0mplicat0r
Odpowiedz@apache241: aha, ale myslalem, ze o mnie.
OdpowiedzI to jest właśnie Antypolonizm, jakaś "Ida" biedna żydówka zatracona w świetle polskiego antysemityzmu jest promowana i dostanie Oskara, bo co to komu szkodzi znowu pokazać Polaków jako ograniczonych antysemitów
Odpowiedz@ThebigRedDog: No i weź toleruj żydów. Jeszcze jak z naszymi politykami imprezują w Krakowie...
Odpowiedz@Rukahs: Żydzi to naprawdę szemrane towarzystwo, wszystko toczy się pod ich dyktando. Żydzi byli takimi ofiarami II wojny? No byli, ale nie większymi od innych narodów, a współcześnie wojnę przedstawia się jako walkę o holokaust i niewiele ponadto. Omija się kilka faktów, np. że elita ZSRR to byli głównie Żydzi, że każdy kraj, np. Polska chciała się pozbyć Żydów ze swojego kraju, że Żydzi też potrafili działać przeciwko Polakom. A teraz mają w kieszeni całą opinię publiczną i kreują rzeczywistość na swoją korzyść
Odpowiedz@Ogur314: https://forumemjot.wordpress.com/2014/04/28/oficjalne-zrodla-z-miedzynarodowego-czerwonego-krzyza-dowodza-ze-holokaust-byl-oszustwem/
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 lutego 2015 o 1:04
http://niezalezna.pl/4811-rodzinna-historia-prezydentowej-w-aktach-ipn
OdpowiedzHusaria vs Sparta kto wygra?
Odpowiedz@waka: Musisz mieć bardzo małą wiedzę o nich jeżeli zadajesz takie pytania
Odpowiedz@waka: Piechota jest na straconej pozycji w walce z jazdą a co dopiero z husarią i ich 6 m kopiami.
OdpowiedzJuż nawet nie mówiąc o ich uzbrojeniu z brązu (jeżeli to nie mit, różnie w książkach to jest napisane)
Odpowiedz@waka: dowolne dwie formacje oddzielone od siebie o prawie 2 tys lat - kto wygra?
OdpowiedzWiem, ale jak ze znajomym byłem w kinie na filmie "300" i mówię mu ciekawe by było starcie Sparta vs Husaria, ale Husaria by ich rozłożyła na łopatki, a ten w życiu 300 by spokojnie wygrało więc myślę sobie hmm może ma rację? Może się tutaj zapytam. Dziękuję dobranoc
Odpowiedz@waka: Spartan moglo by byc 100 000 a husarzy 5000 i tak sparta by wygrala, tym bardziej ze nie mieli oni wsparcia artylerii itd.
Odpowiedz0 ekranizacji? Serio? I nie mówcie mi, że jakość nie ta, bo 300 to też nie jest wielki film
Odpowiedz@Ogur314: Masz rację, jeśli ktoś jest zainteresowany: http://pl.wikipedia.org/wiki/Husaria#Husaria_w_filmie
OdpowiedzOgniem i mieczem, Potop... to nie są dobre filmy z husarią w udziale? :v
Odpowiedz@decp12: ogniem i mieczem stanowczo nie bo bitwa pod żółtymi wodami została tam źle przedstawiona bardzo źle kto interesuje się historią ten wie że husaria to jedyna jednostka która w tej bitwie spisała się na medal.
Odpowiedz