To nie jest żaden terrorysta tylko zwykły przestępca. Terroryzm jest zjawiskiem, które ma podłoże ideologiczne. Al-Kaida, ISIS, Breivik, Boko Haram itp. to wszystko organizacje (i osoba Breivika), które dokonują (dokonał) zamachów. Zamachy te mają podłoże ideologiczne, polityczne i religijne. Przeprowadza się je w imię czegoś, niekoniecznie nawet dla bezpośredniego osiągnięcia jakiegoś celu, ale także dla samej manifestacji jakieś idei. To jest terroryzm.
W polskim przypadku mamy do czynienia z pospolitym przestępcą, który powinien pójść do pierdla i tyle.
Jeśli polscy dziennikarze nie wiedzą tak podstawowych rzeczy to nie ma co mówić o poziomie polskiego dziennikarstwa. Gazeta widze, że SE, ale w innych mediach z tego co wiem też mówili o "terroryzmie". To nie jest żaden terroryzm.
@Bravo512: No wiesz, nietolerancyjna Polska jest wyjątkiem na mapie Europy skażonej zamachami terrorystycznymi więc jakoś trzeba tuszować fakt że imigranci zwiększają zagrożenie.
Tuszowanie wybryków arabów w sylwestra nie wyszło zachodnim mediom więc przynajmniej mogą zawyżyć nasze statystyki podciągając po terroryzm np. takie przypadki.
@Bravo512: Zainteresowało mnie zdanie "W polskim przypadku mamy do czynienia z pospolitym przestępcą, który powinien pójść do pierdla i tyle."
Czy to znaczy, że terrorysta jest kimś lepszym od pospolitego przestępcy i nie "powinien pójść do pierdla"? Bo ja jakoś nie widzę różnicy w kwalifikacji czynu.
Poza tym według Słownika Języka Polskiego "terror «przemoc i okrucieństwo albo groźby ich użycia stosowane wobec ludzi w celu ich zastraszenia»". Masz jakieś przecieki z ustaleń policji i prokuratury, iż ten wrocławski psychopata nie miał na celu zastraszania mieszkańców Wrocławia? Nie wnikam w powody, chodzi o sam fakt wywołania lęku i poczucia zagrożenia. Bo jeżeli chciał zastraszyć mieszkańców, to jest terrorystą jak malowany.
@Grajcz: Kolejny nawiedzony żyjący w jakimś alternatywnym świecie.
Ustalenia niemieckiej policji wyraźnie pokazały, że na 57 zatrzymanych za molestowanie jedynie 3 osoby były uchodźcami. Jednak co tam fakty, rasiści i tak wiedzą lepiej.
Polska jest oczywiście strasznie tolerancyjnym krajem, a ci panoszący się po ulicach faszyści i inni troglodyci to taki sympatyczny lokalny koloryt. Pobicia za inny kolor skóry, czy anty-islamska fobia oczywiście także nie są przejawem nietolerancji.
Już wcześniej o tym pisałem, ale jeszcze raz to powtórzę. W Polsce nie ma zamachów terrorystycznych, bo zwyczajnie nie zawozi się drewna do lasu. Terroryści islamscy chcą swoimi działaniami zastraszyć ludzi, wywołać w nich nienawiść do islamu itp. (bo czym bardziej nie-muzułmanie będą nienawidzili muzułmanów, tym łatwiej będzie im rekrutować zwolenników. Proste jak budowa cepa, ale prawiczki oczywiście tego nie widzą). No ale jaki jest sens straszyć ludzi, którzy i bez tego są "posrani po pachy" ze strachu na sam dźwięk słowa muzułmanin? Polaków przed terrorystami w tej chwili chroni głównie to, że są chyba najbardziej przerażonym i zakompleksionym narodem w Europie.
Innym celem terrorystów jest chęć zniszczenia "dekadenckich" europejskich zwyczajów i wartości. Tutaj także nie mają żadnego pola do popisu w Polsce, bo w naszym ukochanym kraju takich wartości zwyczajnie nie ma. Polska mentalnie leży gdzieś na stepach Azji i tutaj za bardzo nie ma czego niszczyć.
@gramin: Pojęcie "terror" nie jest tożsame z pojęciem "terroryzm". Terror stosuje państwo, terroryzm zaś jest zjawiskiem typowym dla organizacji pozapaństwowych. Te pojęcia w żadnym wypadku NIE są synonimami.
Terrorysta powinien przed zatrzymaniem zostać poddany przez służby specjalne kontroli operacyjnej celem ewentualnego dotarcia za jego pośrednictwem do jego grupy/części siatki lub upewnieniem się, że działał samodzielnie. W tym przypadku mamy do czynienia z naśladowcą/idiotą/kimś innym, który na jakieś 99 % nie miał z nikim więcej kontaktu, bo nie ma podłoża ideologicznego, która mogłoby go z kimś spajać.
Co do Twoich interpretacji motywów działalności współczesnego terroryzmu islamskiego polecam poczytać Ci jakieś podręcznik dotyczący tego zagadnienia. Z tego co widzę najlepszy będzie "Terroryzm Islamski dla idiotów" (sorry nie mogłem się powstrzymać).
Generalnie jak zawsze próbujesz błyszczeć i jak zawsze Ci nie wychodzi.
Raz się trafił biały!!! A ci ludzie zawsze podejrzewają muzułmanów!!! Co z tego, że zdecydowana większość zamachów to ich sprawka!!! Gupi ludzie! Gupi ludzie! Rasiści! Cebulaki! To tak à propos posta.
Gumę? Chciał zrobić bombę gumową?
OdpowiedzTo nie jest żaden terrorysta tylko zwykły przestępca. Terroryzm jest zjawiskiem, które ma podłoże ideologiczne. Al-Kaida, ISIS, Breivik, Boko Haram itp. to wszystko organizacje (i osoba Breivika), które dokonują (dokonał) zamachów. Zamachy te mają podłoże ideologiczne, polityczne i religijne. Przeprowadza się je w imię czegoś, niekoniecznie nawet dla bezpośredniego osiągnięcia jakiegoś celu, ale także dla samej manifestacji jakieś idei. To jest terroryzm. W polskim przypadku mamy do czynienia z pospolitym przestępcą, który powinien pójść do pierdla i tyle. Jeśli polscy dziennikarze nie wiedzą tak podstawowych rzeczy to nie ma co mówić o poziomie polskiego dziennikarstwa. Gazeta widze, że SE, ale w innych mediach z tego co wiem też mówili o "terroryzmie". To nie jest żaden terroryzm.
Odpowiedz@Bravo512: No wiesz, nietolerancyjna Polska jest wyjątkiem na mapie Europy skażonej zamachami terrorystycznymi więc jakoś trzeba tuszować fakt że imigranci zwiększają zagrożenie. Tuszowanie wybryków arabów w sylwestra nie wyszło zachodnim mediom więc przynajmniej mogą zawyżyć nasze statystyki podciągając po terroryzm np. takie przypadki.
Odpowiedz@Bravo512: Zainteresowało mnie zdanie "W polskim przypadku mamy do czynienia z pospolitym przestępcą, który powinien pójść do pierdla i tyle." Czy to znaczy, że terrorysta jest kimś lepszym od pospolitego przestępcy i nie "powinien pójść do pierdla"? Bo ja jakoś nie widzę różnicy w kwalifikacji czynu. Poza tym według Słownika Języka Polskiego "terror «przemoc i okrucieństwo albo groźby ich użycia stosowane wobec ludzi w celu ich zastraszenia»". Masz jakieś przecieki z ustaleń policji i prokuratury, iż ten wrocławski psychopata nie miał na celu zastraszania mieszkańców Wrocławia? Nie wnikam w powody, chodzi o sam fakt wywołania lęku i poczucia zagrożenia. Bo jeżeli chciał zastraszyć mieszkańców, to jest terrorystą jak malowany.
Odpowiedz@Grajcz: Kolejny nawiedzony żyjący w jakimś alternatywnym świecie. Ustalenia niemieckiej policji wyraźnie pokazały, że na 57 zatrzymanych za molestowanie jedynie 3 osoby były uchodźcami. Jednak co tam fakty, rasiści i tak wiedzą lepiej. Polska jest oczywiście strasznie tolerancyjnym krajem, a ci panoszący się po ulicach faszyści i inni troglodyci to taki sympatyczny lokalny koloryt. Pobicia za inny kolor skóry, czy anty-islamska fobia oczywiście także nie są przejawem nietolerancji. Już wcześniej o tym pisałem, ale jeszcze raz to powtórzę. W Polsce nie ma zamachów terrorystycznych, bo zwyczajnie nie zawozi się drewna do lasu. Terroryści islamscy chcą swoimi działaniami zastraszyć ludzi, wywołać w nich nienawiść do islamu itp. (bo czym bardziej nie-muzułmanie będą nienawidzili muzułmanów, tym łatwiej będzie im rekrutować zwolenników. Proste jak budowa cepa, ale prawiczki oczywiście tego nie widzą). No ale jaki jest sens straszyć ludzi, którzy i bez tego są "posrani po pachy" ze strachu na sam dźwięk słowa muzułmanin? Polaków przed terrorystami w tej chwili chroni głównie to, że są chyba najbardziej przerażonym i zakompleksionym narodem w Europie. Innym celem terrorystów jest chęć zniszczenia "dekadenckich" europejskich zwyczajów i wartości. Tutaj także nie mają żadnego pola do popisu w Polsce, bo w naszym ukochanym kraju takich wartości zwyczajnie nie ma. Polska mentalnie leży gdzieś na stepach Azji i tutaj za bardzo nie ma czego niszczyć.
Odpowiedz@gramin: Pojęcie "terror" nie jest tożsame z pojęciem "terroryzm". Terror stosuje państwo, terroryzm zaś jest zjawiskiem typowym dla organizacji pozapaństwowych. Te pojęcia w żadnym wypadku NIE są synonimami. Terrorysta powinien przed zatrzymaniem zostać poddany przez służby specjalne kontroli operacyjnej celem ewentualnego dotarcia za jego pośrednictwem do jego grupy/części siatki lub upewnieniem się, że działał samodzielnie. W tym przypadku mamy do czynienia z naśladowcą/idiotą/kimś innym, który na jakieś 99 % nie miał z nikim więcej kontaktu, bo nie ma podłoża ideologicznego, która mogłoby go z kimś spajać. Co do Twoich interpretacji motywów działalności współczesnego terroryzmu islamskiego polecam poczytać Ci jakieś podręcznik dotyczący tego zagadnienia. Z tego co widzę najlepszy będzie "Terroryzm Islamski dla idiotów" (sorry nie mogłem się powstrzymać). Generalnie jak zawsze próbujesz błyszczeć i jak zawsze Ci nie wychodzi.
OdpowiedzRaz się trafił biały!!! A ci ludzie zawsze podejrzewają muzułmanów!!! Co z tego, że zdecydowana większość zamachów to ich sprawka!!! Gupi ludzie! Gupi ludzie! Rasiści! Cebulaki! To tak à propos posta.
OdpowiedzHmm... Jeżeli używanie cyfr arabskich wiąże się z terroryzmem, to mam pokaźną grupę potencjalnych terrorystów. http://mistrzowie.org/669456/8
Odpowiedz