Taa a za pieniądze z OFE które platforma przepuściła w niecały rok można by napędzać 500+ przez 6,5 roku. Jedni warci drugich ale PO miało większy rozmach w przepuszczaniu forsy. A może to kwestia tego że mieli dwie kadencje żeby nabrać wprawy?
Dla nie ta lista jest kretyńska, chociażby dlatego, że nie bierze pod uwagę kosztów utrzymania postawionej infrastruktury, czy wyprodukowanego sprzętu dla SZ.
A tak swoją drogą to całkowity koszt budowy 2 reaktorów w Polsce nie jest szacowany na 100 mld, a nie 40?
@Bravo512: to jest wszystko teoretyczne - "co można by mieć?". Tak żeby podziałać na ludzką wyobraźnię. Po co nam Zderzacz Hadronów czy własny system GPS? A tylu F-16 czy czołgów nikt by nam nawet nie wyprodukował. Amerykanie i Niemcy nie pozwoliliby na taki rozrost naszej armii. Intencją autora było raczej to, żeby ukazać ile pieniędzy w błoto wywali rząd. Zresztą, pomysły o sieciach kolei czy dróg brzmią bardzo dobrze.
@fabcio: Nie jestem pisiorem (chociaż po tym co napiszę, wszyscy będą uważać inaczej), jednak uważam że w polskiej sytuacji demograficznej program 500+ jest uzasadniony. Prooblem polega na tym, że nie ma on zabezpieczonego finansowania w długim okresie.
Tak czy inaczej, jeśli nie zwiększy się dzietność i jeśli nie dostaniemy imigrantów np. z Ukrainy to cały system emerytalny w tym kraju w ciągu maksymalnie 2 pokoleń trafi szlag.
@Bravo512: Tylko po co nam wyższa dzietność skoro nawet kilkadziesiąt % z nich będzie chciało opuścić kraj, bo nie będzie się tu dało żyć m.in. przez wysokie podatki na tego typu programy? Polsce zostaną tylko koszty a te dzieciaki później będą płaciły podatki gdzie indziej. Dlatego ten program jest bez sensu długofalowo. Najpierw należy sprawić, by Polacy nie chcieli wyjeżdżać a nawet przyjechać z powrotem a dopiero potem ewentualnie stymulować demografię. Zaczynając od tego ostatniego finansujemy w dużym stopniu export młodych ludzi. A system emerytalny to formalnie piramida finansowa i bez nowych uczestników i/lub bez pompowania kasy z budżetu po prostu upadnie, podobno za ok. 10 lat.
@maybach512: Prawda jest taka, że Polskę opuszcza coraz mniej osób. Ponadto osiągnięcie celu jakim jest powrót Polaków z emigracji jest nieosiągalny. Może wrócić ułamek.
Następnie - duża liczba ludności napędza wzrost gospodarczy chociażby poprzez kreowanie popytu. Polska ze wskaźnikiem dzietności 1.3 musi mieć programy wspierające rodzinę oraz musi przyjąć 5 mln imigrantów w ciągu najbliższych lat (najlepszym rozwiązaniem wydaje się przyjmowanie Ukraińców).
Wystarczy zwiększyć opodatkowanie kapitału. Z perspektywy obniżek podatkowych, takie działanie nie będzie istotnym wsparciem, bo nawet jeśli zwolnimy z podatku PiT całkowicie osobę, która posiada jedno dziecko i zarabia minimalną to jej dochody wzrosną o 96 zł miesięcznie. Tego typu pomoc to nie jest realna pomoc.
Program PiS nie jest idealny, ale i tak jest krokiem w dobrą stronę patrząc na strukturę polskiego społeczeństwa.
Ja bym wolała zderzacz niż 500 na dziecko.
Jak byłam na praktykach w CERNie, to facet mówił, że budowa tego LHC była tańsza niż kupienie Pendolino przez Polskę
Taa a za pieniądze z OFE które platforma przepuściła w niecały rok można by napędzać 500+ przez 6,5 roku. Jedni warci drugich ale PO miało większy rozmach w przepuszczaniu forsy. A może to kwestia tego że mieli dwie kadencje żeby nabrać wprawy?
Odpowiedz"Co można mieć za 20 mld rocznie?" - "Wybudować w 2 lata zderzacz hadronów" aha
Odpowiedz@TrollujeCie: Ma to sens ponieważ chodzi o to, że rocznie oszczędza się te 20 mld więc w 2 lata się uzbiera.
OdpowiedzDla nie ta lista jest kretyńska, chociażby dlatego, że nie bierze pod uwagę kosztów utrzymania postawionej infrastruktury, czy wyprodukowanego sprzętu dla SZ. A tak swoją drogą to całkowity koszt budowy 2 reaktorów w Polsce nie jest szacowany na 100 mld, a nie 40?
Odpowiedz@Bravo512: to jest wszystko teoretyczne - "co można by mieć?". Tak żeby podziałać na ludzką wyobraźnię. Po co nam Zderzacz Hadronów czy własny system GPS? A tylu F-16 czy czołgów nikt by nam nawet nie wyprodukował. Amerykanie i Niemcy nie pozwoliliby na taki rozrost naszej armii. Intencją autora było raczej to, żeby ukazać ile pieniędzy w błoto wywali rząd. Zresztą, pomysły o sieciach kolei czy dróg brzmią bardzo dobrze.
Odpowiedz@fabcio: Nie jestem pisiorem (chociaż po tym co napiszę, wszyscy będą uważać inaczej), jednak uważam że w polskiej sytuacji demograficznej program 500+ jest uzasadniony. Prooblem polega na tym, że nie ma on zabezpieczonego finansowania w długim okresie. Tak czy inaczej, jeśli nie zwiększy się dzietność i jeśli nie dostaniemy imigrantów np. z Ukrainy to cały system emerytalny w tym kraju w ciągu maksymalnie 2 pokoleń trafi szlag.
Odpowiedz@Bravo512: Tylko po co nam wyższa dzietność skoro nawet kilkadziesiąt % z nich będzie chciało opuścić kraj, bo nie będzie się tu dało żyć m.in. przez wysokie podatki na tego typu programy? Polsce zostaną tylko koszty a te dzieciaki później będą płaciły podatki gdzie indziej. Dlatego ten program jest bez sensu długofalowo. Najpierw należy sprawić, by Polacy nie chcieli wyjeżdżać a nawet przyjechać z powrotem a dopiero potem ewentualnie stymulować demografię. Zaczynając od tego ostatniego finansujemy w dużym stopniu export młodych ludzi. A system emerytalny to formalnie piramida finansowa i bez nowych uczestników i/lub bez pompowania kasy z budżetu po prostu upadnie, podobno za ok. 10 lat.
Odpowiedz@maybach512: Prawda jest taka, że Polskę opuszcza coraz mniej osób. Ponadto osiągnięcie celu jakim jest powrót Polaków z emigracji jest nieosiągalny. Może wrócić ułamek. Następnie - duża liczba ludności napędza wzrost gospodarczy chociażby poprzez kreowanie popytu. Polska ze wskaźnikiem dzietności 1.3 musi mieć programy wspierające rodzinę oraz musi przyjąć 5 mln imigrantów w ciągu najbliższych lat (najlepszym rozwiązaniem wydaje się przyjmowanie Ukraińców). Wystarczy zwiększyć opodatkowanie kapitału. Z perspektywy obniżek podatkowych, takie działanie nie będzie istotnym wsparciem, bo nawet jeśli zwolnimy z podatku PiT całkowicie osobę, która posiada jedno dziecko i zarabia minimalną to jej dochody wzrosną o 96 zł miesięcznie. Tego typu pomoc to nie jest realna pomoc. Program PiS nie jest idealny, ale i tak jest krokiem w dobrą stronę patrząc na strukturę polskiego społeczeństwa.
OdpowiedzJa bym wolała zderzacz niż 500 na dziecko. Jak byłam na praktykach w CERNie, to facet mówił, że budowa tego LHC była tańsza niż kupienie Pendolino przez Polskę
Odpowiedz