I to są wolne, niezależne, obiektywne i stojące na straży demokracji media! Nie to co ta reżimowa, opresyjna i kłamliwa TVP, niosąca taki faszyzm, zamordyzm i propagandę, że aż telewizor zaczyna yebać cebulą! Brawo Gazeta.pl!
@OrdynarnyOrdynansOrdynata: TVPis nie różni się niczym od Gazety.
Dodałbym jeszcze wszystkie największe internetowe serwisy informacyjne czyli Onet, Interię i WP oraz stacje radiową RMF.
Wszędzie przeinaczają fakty, pomijają pewne detale i kasują lub wcale nie publikują komentarzy. Taką to mamy wolność słowa w Polsce.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 lipca 2016 o 13:40
@cavefalcon:
No niespecjalnie. Podaj mi przykład kłamstw w TVP albo rmf takich jak przykładowe spreparowane pobicie podobno znanego dramaturga Demirskiego albo Bilguuna Ariunbaatara. Faktów, które tworzy się, by potwierdzić wyssaną z palca narrację, do której fakty nie pasują. Bo wtedy tym gorzej dla faktów.
Jak już podeślesz, wtedy będzie można porównać i zastanowić się, czy nie różnią się niczym.
@Fishka: TVPiS to jedno wielkie kłamstwo, więc musiałbym tu wklejać chyba każdy ich serwis informacyjny. Zwyczajnie nie da się.
Swoją drogą ciekawe skąd u ludzi uważających się za prawicę ta bezgraniczna miłość do tak ordynarnie lewackiej partii jaką jest PiS? Głupota? Braki w edukacji? Kompleksy? A może wszystko razem?
@Fishka: Aby nie być gołosłowny przytoczę jedną z ostatnich bredni jakimi uraczyła obywateli pisia TV. Otóż w celu uwiarygodnienia bzdur opowiadanych o mordzie w Jedwabnem przez minister edukacji zaprosiła w charakterze eksperta niejaką Ewę Kurek, podobno dr historii, która poziomem debilizmu wzbiła się już na wyżyny, twierdząc że nie można obarczać odpowiedzialnością za ten mord Polaków, bo "Państwa Polskiego wtedy nie było, najpierw tymi ziemiami władali Sowieci a potem Niemcy".
Mógłbym tak bez końca, ale mam dużo lepsze rzeczy do robienia, niż punktowanie kłamstw i manipulacji obecnie rządzących.
@gramin:
"Państwa Polskiego wtedy nie było" - fakt.
"najpierw tymi ziemiami władali Sowieci a potem Niemcy" - fakt.
"nie można obarczać odpowiedzialnością za ten mord Polaków" - opinia, przy czym akurat tego nie zacytowałeś, więc spodziewam się dodatkowej manipulacji słownej.
Ale, jak przecież wiadomo, lewactwo jest za wolnością słowa, ale tylko taką, jaka im odpowiada, więc zakazałoby wypowiadania opinii innym. Ale skoro możesz bez końca wyliczać z tvp wiadomości, które nie są kłamstwami, to znaczy, że rzeczywiście nie masz im niczego sensownego do zarzucenia.
A co do pani minister - oto przykład lewackiej logiki:
- Zbrodni dokonali antysemici, a nie można powiedzieć, że antysemita równa się Polak -> wielkie oburzenie, skandaliczna wypowiedź!
Ale jednak:
- Zamachu dokonali chorzy psychicznie terroryści, co z tego, że to uchodźcy, uchodźca nie równa się terrorysta!
Tylko wam pogratulować. xD
@OrdynarnyOrdynansOrdynata:
@gramin: Ta, bo lepiej wierzyć dyrdymało Grossa o bodaj 1600 ludzi spalonych w jednej stodole, zapewne dorównującej rozmiarowi Stadionowi Narodowemu.
@Bravo512: Odpowiadając na twoje pytanie. Tak, szefostwo tych serwisów jest inteligentne i wie, że lepiej zablokować możliwość dodawania komentarzy, niż pozwolić na festiwal rasizmu i ksenofobii. Przestrzeń publiczna zawsze wówczas jest choć odrobinę lepsza.
No a z drugiej strony wam rasistom i tak jest wszystko jedno. Czy GW pozwoli na komentarze, czy nie i tak jest "okropnym, zakłamanym portalem", więc niczego nie traci. Poza tym, kto normalny chciałby się przypodobać rasistom i chamom?
@Bravo512: odwrotne? No nie byłbym taki pewien. Ludzie świadomi i tak wiedza lub się dowiedza. Ale uwierz mi, w takich serwisach istnieje bardzo duża grupa ludzi (głównie to ci 40+, mniej zaznajomieni z internetem), którzy wierza takim portalom na słowo, ich informacje biora za pewnik. Nie przeczytaja komentarzy = to, co zawarte w artykule, nie zostanie podważone. Wystarczy sprawdzić do kogo takie portale należa i już wiadomo, dlaczego komentarzy czasami nie można dodawać.
@Fishka: Twoja wypowiedź to doskonały przykład pozbawionego elementarnej logiki prawiczkowego twierdzenia.
Na pytanie "czy szefostwo tych serwisów zdaje sobie sprawę, iż takimi decyzjami uzyskuje efekty odwrotne do zamierzonych" pada odpowiedź "wątpię". Czyli sugeruje, że szefostwo jest głupie i nie zdaje sobie sprawy, że osiąga efekt odwrotny od zamierzonego.
No ale już w drugim zdaniu pisze, że "cel jest osiągnięty".
Uwielbiam to w waszych komentarzach.
Wprost ubóstwiam też, gdy skończeni kretyni nie mający pojęcia o świecie z wyższością wypowiadają się o osobach owo pojęcie posiadających i uważają ich za głupszych od siebie. Nie jest to nic niezwykłego, bo każdy głupiec tak ma, że uważa się za tytana intelektu (przypisywane Sokratesowi "scio me nihil scire" jest im całkowicie obce), ale i tak za każdym razem mnie to niezmiernie bawi.
Podobnie jak popieranie skrajnie lewicowej partii i nazywanie siebie człowiekiem prawicy, połączone z pomstowaniem na głupie lewactwo. Ten moment jest nawet jeszcze lepszy :lol:
@gramin:
"Uwielbiam to w waszych komentarzach." - a następnie opisujesz swoje własne komentarze, świetne. :D A kiedy kradniesz krzycz, że wszyscy inni kradną!
@Aberrant: Niewykluczone, że spora cześć czytelników i tak dałaby wiarę artykułowi, a nie komentarzom, więc postrzeganie przez nich tej sprawy nie uległoby zmianie.
Oczywiście gazeta.pl to prywatny portal i jego administracja może sobie robić co chce (powiedzmy, że w granicach rzetelności dziennikarskiej), ale dla mnie wyłączanie możliwości komentowania niektórych newsów jest zwyczajnie śmieszne.
@Fishka: Z graminem się nie dyskutuje, jego się ignoruje. To kompletny fanatyk, który fakt swojej całkowitej nietolerancji dla jakichkolwiek odmiennych poglądów ubiera w mądre i ładne słowa.
@Bravo512: Problemem z tymi "prywatnymi serwisami" jest to że pozują one na obiektywny serwis informacyjny i manipulują nieświadomymi ludźmi.
Podobnie jak newsweek i tego typu media są mediami lewicowymi, propagandowymi i nie mają nic wspólnego z dziennikarstwem informacyjnym.
Oczywiście nie jest to nic nielegalnego ale szkodliwe społecznie z pewnością jest jak każda inna propaganda.
@Grajcz: Z pewnością masz rację. Ze swojej strony mogę jedynie dodać, iż od dłuższego czasu obserwuje się zjawisko "kupowania mediów" (że się tak wyrażę). Chodzi o to, iż linia niektórych czasopism, czy gazet jest "dziwnie podobna" do linii ich największych sponsorów.
@gramin: eh, wydawałoby się, że nie trzeba wielkiej inteligencji, żeby domyślić się o co Fishce chodziło (choć faktycznie wyraził to trochę niejasno)...
Ale niech będzie, poświęcę się raz jeszcze, i mimo wszystko spróbuję ci to wytłumaczyć:
Owo "wątpię" odnosiło się do "takimi decyzjami uzyskuje efekty odwrotne do zamierzonych", co jasno wynikało z dalszej części wypowiedzi...
Czy Fishka wyraził się jasno i jednoznacznie? Nie. Czy człowiek o umiarkowanej inteligencji powinien bez problemu domyślić się o co mu chodziło? Tak.
Dziękuję za uwagę, pozdrawiam i życzę, byś kiedyś mógł spojrzeć na swoje komentarze i stwierdzić: "Eh, wtedy to jednak głupi byłem... dobrze że mi przeszło!"...
Widzę, że forumowi "geniusze" zupełnie nie zrozumieli sensu tego wpisu. Pochodzenie sprawcy rzeczywiście można poznać po decyzji GW, ale bynajmniej nie chodzi tu o obronę "dobrego imienia" ludzi z bliskiego wschodu, tylko niezgodę na chamstwo i rasizm polskich prawiczków.
Tym bardziej, że zamachowiec z Monachium wcale nie był związany z ISIS. Za to był fanem bożyszcza forumowym debili, czyli niejakiego Andersa Breivika.
Chociaż chwila, przecież policja niemiecka kłamie. Każdy prawiczek doskonale wie, że żaden Irańczyk nie może być fanem Breivika, bo przecież z aksjomatu wynika, iż każdy - absolutnie każdy - muzułmanin to terrorysta i zwolennik ISIS. No i nikt go nie przekona, że czarne jest czarne, a białe - białe.
@gramin: Brawo rycerzu lewicy, zaczynasz przypominać wojtka z czasów swojej świetności czyli gimnazjum.
On już trochę podrósł i przestał pisać takie bzdety wiec może i dla ciebie jest nadzieja.
Ciekawe, skrajny prawicowiec i skrajny lewicowiec a robią z siebie jednakowych idiotów - paradoks, nie?
I to są wolne, niezależne, obiektywne i stojące na straży demokracji media! Nie to co ta reżimowa, opresyjna i kłamliwa TVP, niosąca taki faszyzm, zamordyzm i propagandę, że aż telewizor zaczyna yebać cebulą! Brawo Gazeta.pl!
Odpowiedz@OrdynarnyOrdynansOrdynata: TVPis nie różni się niczym od Gazety. Dodałbym jeszcze wszystkie największe internetowe serwisy informacyjne czyli Onet, Interię i WP oraz stacje radiową RMF. Wszędzie przeinaczają fakty, pomijają pewne detale i kasują lub wcale nie publikują komentarzy. Taką to mamy wolność słowa w Polsce.
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 lipca 2016 o 13:40
@cavefalcon: No niespecjalnie. Podaj mi przykład kłamstw w TVP albo rmf takich jak przykładowe spreparowane pobicie podobno znanego dramaturga Demirskiego albo Bilguuna Ariunbaatara. Faktów, które tworzy się, by potwierdzić wyssaną z palca narrację, do której fakty nie pasują. Bo wtedy tym gorzej dla faktów. Jak już podeślesz, wtedy będzie można porównać i zastanowić się, czy nie różnią się niczym.
Odpowiedz@Fishka: TVPiS to jedno wielkie kłamstwo, więc musiałbym tu wklejać chyba każdy ich serwis informacyjny. Zwyczajnie nie da się. Swoją drogą ciekawe skąd u ludzi uważających się za prawicę ta bezgraniczna miłość do tak ordynarnie lewackiej partii jaką jest PiS? Głupota? Braki w edukacji? Kompleksy? A może wszystko razem?
Odpowiedz@Fishka: Aby nie być gołosłowny przytoczę jedną z ostatnich bredni jakimi uraczyła obywateli pisia TV. Otóż w celu uwiarygodnienia bzdur opowiadanych o mordzie w Jedwabnem przez minister edukacji zaprosiła w charakterze eksperta niejaką Ewę Kurek, podobno dr historii, która poziomem debilizmu wzbiła się już na wyżyny, twierdząc że nie można obarczać odpowiedzialnością za ten mord Polaków, bo "Państwa Polskiego wtedy nie było, najpierw tymi ziemiami władali Sowieci a potem Niemcy". Mógłbym tak bez końca, ale mam dużo lepsze rzeczy do robienia, niż punktowanie kłamstw i manipulacji obecnie rządzących.
Odpowiedz@gramin: "Państwa Polskiego wtedy nie było" - fakt. "najpierw tymi ziemiami władali Sowieci a potem Niemcy" - fakt. "nie można obarczać odpowiedzialnością za ten mord Polaków" - opinia, przy czym akurat tego nie zacytowałeś, więc spodziewam się dodatkowej manipulacji słownej. Ale, jak przecież wiadomo, lewactwo jest za wolnością słowa, ale tylko taką, jaka im odpowiada, więc zakazałoby wypowiadania opinii innym. Ale skoro możesz bez końca wyliczać z tvp wiadomości, które nie są kłamstwami, to znaczy, że rzeczywiście nie masz im niczego sensownego do zarzucenia. A co do pani minister - oto przykład lewackiej logiki: - Zbrodni dokonali antysemici, a nie można powiedzieć, że antysemita równa się Polak -> wielkie oburzenie, skandaliczna wypowiedź! Ale jednak: - Zamachu dokonali chorzy psychicznie terroryści, co z tego, że to uchodźcy, uchodźca nie równa się terrorysta! Tylko wam pogratulować. xD
Odpowiedz@OrdynarnyOrdynansOrdynata: @gramin: Ta, bo lepiej wierzyć dyrdymało Grossa o bodaj 1600 ludzi spalonych w jednej stodole, zapewne dorównującej rozmiarowi Stadionowi Narodowemu.
OdpowiedzCiekawe czy szefostwo tych serwisów zdaje sobie sprawę, iż takimi decyzjami uzyskuje efekty odwrotne do zamierzonych.
Odpowiedz@Bravo512: Wątpię. Jeśli celem jest utrzymanie tych ludzi czerpiących informacje z gazeta.pl i natemat w stanie nieświadomości, to cel jest osiągany.
Odpowiedz@Bravo512: Odpowiadając na twoje pytanie. Tak, szefostwo tych serwisów jest inteligentne i wie, że lepiej zablokować możliwość dodawania komentarzy, niż pozwolić na festiwal rasizmu i ksenofobii. Przestrzeń publiczna zawsze wówczas jest choć odrobinę lepsza. No a z drugiej strony wam rasistom i tak jest wszystko jedno. Czy GW pozwoli na komentarze, czy nie i tak jest "okropnym, zakłamanym portalem", więc niczego nie traci. Poza tym, kto normalny chciałby się przypodobać rasistom i chamom?
Odpowiedz@Bravo512: odwrotne? No nie byłbym taki pewien. Ludzie świadomi i tak wiedza lub się dowiedza. Ale uwierz mi, w takich serwisach istnieje bardzo duża grupa ludzi (głównie to ci 40+, mniej zaznajomieni z internetem), którzy wierza takim portalom na słowo, ich informacje biora za pewnik. Nie przeczytaja komentarzy = to, co zawarte w artykule, nie zostanie podważone. Wystarczy sprawdzić do kogo takie portale należa i już wiadomo, dlaczego komentarzy czasami nie można dodawać.
Odpowiedz@Fishka: Twoja wypowiedź to doskonały przykład pozbawionego elementarnej logiki prawiczkowego twierdzenia. Na pytanie "czy szefostwo tych serwisów zdaje sobie sprawę, iż takimi decyzjami uzyskuje efekty odwrotne do zamierzonych" pada odpowiedź "wątpię". Czyli sugeruje, że szefostwo jest głupie i nie zdaje sobie sprawy, że osiąga efekt odwrotny od zamierzonego. No ale już w drugim zdaniu pisze, że "cel jest osiągnięty". Uwielbiam to w waszych komentarzach. Wprost ubóstwiam też, gdy skończeni kretyni nie mający pojęcia o świecie z wyższością wypowiadają się o osobach owo pojęcie posiadających i uważają ich za głupszych od siebie. Nie jest to nic niezwykłego, bo każdy głupiec tak ma, że uważa się za tytana intelektu (przypisywane Sokratesowi "scio me nihil scire" jest im całkowicie obce), ale i tak za każdym razem mnie to niezmiernie bawi. Podobnie jak popieranie skrajnie lewicowej partii i nazywanie siebie człowiekiem prawicy, połączone z pomstowaniem na głupie lewactwo. Ten moment jest nawet jeszcze lepszy :lol:
Odpowiedz@gramin: "Uwielbiam to w waszych komentarzach." - a następnie opisujesz swoje własne komentarze, świetne. :D A kiedy kradniesz krzycz, że wszyscy inni kradną!
Odpowiedz@Aberrant: Niewykluczone, że spora cześć czytelników i tak dałaby wiarę artykułowi, a nie komentarzom, więc postrzeganie przez nich tej sprawy nie uległoby zmianie. Oczywiście gazeta.pl to prywatny portal i jego administracja może sobie robić co chce (powiedzmy, że w granicach rzetelności dziennikarskiej), ale dla mnie wyłączanie możliwości komentowania niektórych newsów jest zwyczajnie śmieszne.
Odpowiedz@Fishka: Z graminem się nie dyskutuje, jego się ignoruje. To kompletny fanatyk, który fakt swojej całkowitej nietolerancji dla jakichkolwiek odmiennych poglądów ubiera w mądre i ładne słowa.
Odpowiedz@Bravo512: Problemem z tymi "prywatnymi serwisami" jest to że pozują one na obiektywny serwis informacyjny i manipulują nieświadomymi ludźmi. Podobnie jak newsweek i tego typu media są mediami lewicowymi, propagandowymi i nie mają nic wspólnego z dziennikarstwem informacyjnym. Oczywiście nie jest to nic nielegalnego ale szkodliwe społecznie z pewnością jest jak każda inna propaganda.
Odpowiedz@Grajcz: Z pewnością masz rację. Ze swojej strony mogę jedynie dodać, iż od dłuższego czasu obserwuje się zjawisko "kupowania mediów" (że się tak wyrażę). Chodzi o to, iż linia niektórych czasopism, czy gazet jest "dziwnie podobna" do linii ich największych sponsorów.
Odpowiedz@gramin: eh, wydawałoby się, że nie trzeba wielkiej inteligencji, żeby domyślić się o co Fishce chodziło (choć faktycznie wyraził to trochę niejasno)... Ale niech będzie, poświęcę się raz jeszcze, i mimo wszystko spróbuję ci to wytłumaczyć: Owo "wątpię" odnosiło się do "takimi decyzjami uzyskuje efekty odwrotne do zamierzonych", co jasno wynikało z dalszej części wypowiedzi... Czy Fishka wyraził się jasno i jednoznacznie? Nie. Czy człowiek o umiarkowanej inteligencji powinien bez problemu domyślić się o co mu chodziło? Tak. Dziękuję za uwagę, pozdrawiam i życzę, byś kiedyś mógł spojrzeć na swoje komentarze i stwierdzić: "Eh, wtedy to jednak głupi byłem... dobrze że mi przeszło!"...
OdpowiedzNie uwierzę, że zamachowiec był z PiS choćby nie wiem ile razy ktoś to sugerował. Nie lubię PiS ale kurde bez przesady!
OdpowiedzWidzę, że forumowi "geniusze" zupełnie nie zrozumieli sensu tego wpisu. Pochodzenie sprawcy rzeczywiście można poznać po decyzji GW, ale bynajmniej nie chodzi tu o obronę "dobrego imienia" ludzi z bliskiego wschodu, tylko niezgodę na chamstwo i rasizm polskich prawiczków. Tym bardziej, że zamachowiec z Monachium wcale nie był związany z ISIS. Za to był fanem bożyszcza forumowym debili, czyli niejakiego Andersa Breivika. Chociaż chwila, przecież policja niemiecka kłamie. Każdy prawiczek doskonale wie, że żaden Irańczyk nie może być fanem Breivika, bo przecież z aksjomatu wynika, iż każdy - absolutnie każdy - muzułmanin to terrorysta i zwolennik ISIS. No i nikt go nie przekona, że czarne jest czarne, a białe - białe.
Odpowiedz@gramin: Brawo rycerzu lewicy, zaczynasz przypominać wojtka z czasów swojej świetności czyli gimnazjum. On już trochę podrósł i przestał pisać takie bzdety wiec może i dla ciebie jest nadzieja. Ciekawe, skrajny prawicowiec i skrajny lewicowiec a robią z siebie jednakowych idiotów - paradoks, nie?
Odpowiedz@Grajcz: Też mi to kiedyś przyszło do głowy.
Odpowiedz@gramin: Z cyklu: Wszyscy mają mnie i moje zdanie w dupie, ale i tak się wypowiem.
Odpowiedz