No i tu bym się kłóciła. Ponad 90% muzumanów zapytanych, czy zgłosiliby na policję, gdyby wiedzieli o planowanym przez innych muslimów zamachu, odpowiedzieli nie. Jak po zamachu zapytałbyś takiego "normalnego", co o tym sądzi, to byłby przeszczęśliwy z sytuacji.
Ogólnie Islamiści chcą zabijać "niewiernych", ale zwykli islamiści są leniwi i tylko tym radykalnym chce się ruszyć d#pę z domu, żeby zrobić jakiś zamach.
@Bialababa:
@Ginekolog_Amator:
Widzieliście muzułmanina na oczy? Może tak: 99% idiotów waszego szczepu jest zbyt leniwa, by zmienić nawyki myślowe - to też pławią się w swojej patologii.
Mam znajomych Turków, mam znajomych Jordańczyków, mam znajomych Irańczyków. O dziwo, żaden z nich mnie jeszcze nie zabił - i to pomimo tego, że narysowałem karykaturę Allacha!
@Ginekolog_Amator: Radykalny muslim robi wszystko dokładnie tak jak nakazuje koran nie cackając się - tam jest napisane czarno na białym co należy robić, jak dla mnie nakaz zabijania niewiernych gdziekolwiek ich spotkacie jest jednoznaczny, a lewaki interpretują to sobie na 1001 sposobów:) No, a zwykły islamista walczy inaczej, np poprzez przeludnienie wrogiego kraju i tworzenie tarczy poprawnie politycznej dla ich jak i radykałów, cel jest ten sam. Broń mają inną - taqiyya jest doktryną kłamstwa, kłamstwa dozwolonego w pewnych sytuacjach jak zdobywanie zaufania niewiernych w celu wyciągnięcia ich słabości co umożliwi ich pokonanie - dzięki temu użyteczni idioci z europy bronią islamu bzdurami typu "nie każdy muzułmanin jest zły" "islam uczy tolerancji i szacunku do kobiet". Z kolei kitman jest kłamstwem przez pomijanie typu selektywne cytowanie z koranu w celu ukrycia islamskich złowrogich intencji przed niewiernymi. Widać to na każdym kroku integracji z nimi w całej europie. I nie, nie zintegrują się z Europejczykami bo gardzą Europą i europejskimi wartościami, cały czas się alienują, a zobaczcie kto dokonuje zamachów: belg, francuz, niemiec - następna linia "nieradykalnych i pokojowych" islamistów, hehe to jest najśmieszniejsze.
@Orrelis: Czy skrajna prawica i zagorzali katolicy organizują zamachy i nawołują do wymordowania swoich "wrogów" czyli lewicy?
Nie, więc skończ pisać bzdury.
Lepszym porównaniem będzie:
Zwykły Islamista = radykalny katolik.
Innymi słowy ani z jednym ani z drugim nie da się dogadać i współżyć ale przynajmniej nie chcą zabijać.
Niewielki odsetek w społeczeństwie jest nieszkodliwy ale gdy się mnożą i zaczynają stanowić większość to zaczną innym narzucać swoje zasady.
Właśnie dlatego nie należy sprowadzać muslimów do Europy jak i należy trzymać radykalnych katolików z dala od władzy.
Radykalny Islamista = osoba chora umysłowo zagrażająca otoczeniu.
@Kajothegreat: Poczekaj niech wśród twoich znajomych będą sami muzułmanie to któryś ci na pewno przystawi nóż do gardła i wybór islam albo śmierć. A tak jak znasz kilku to nie będą się narzucać bo jest ich za mało co innego w Niemczech gdzie już jest ich tak dużo że mogą stworzyć szariacką policje a teraz idą o kolejny krok naprzód czyli ataki terrorystyczne.
@Orrelis: O nie, dostałam minusy od "prawdziwych Polaków", teraz polska prawica spełniła swoje zadanie. Kolejne zwycięstwo polskiej prawicy, możecie być z siebie dumni.
@allahuwonsz: I, tu cię zdziwię, czytałem Koran :) (w formie "Qur'an"). Nie ma żadnych nakazów zabijania w Koranie - przeczytaj zresztą Surah al-Baqarah przed pisaniem swoich postów. Znamienne:
"And when it is said to them "do not cause corruption on the earth", they say "We are but reformers"
"Unquestionably, it is they who are corrupters, but they perceive it not"
"And when it is said to them, "believe as the people have believed", they say, "should we believe as the foolish have believed?" Unquestionably, it is they who are the foolish, but they know it not."
Co więcej: to raczej chrześcijaństwo było postrzegane do XIX wieku jako religia 'nietolerancyjna'. Radykałowie islamscy zrodzili się w koloniach brytyjskich i francuskich :).
Ale cóż - ludzie twojego pokroju wyciągają z informacji "islamista zabił tysiąc ludzi" wniosek "wszyscy islamiści to mordercy" albo z innej "nie wszyscy islamiści to mordercy" wniosek "islamiści nigdy nie zabijają ludzi". Cóż, jesteś ograniczony intelektualnie.
@Fapnemsem: Ale, siłą twojego własnego argumentu, powinienem teraz narzekać na Polaków-katolików: w moim życiu jedynie Polacy mnie okradli, jednie Polacy zaatakowali, jedynie Polacy gonili z nożem :).
@Kajothegreat: kłamiesz, z resztą całemu państwu islamskiemu tłumacz, że źle się zachowują i jakiś europejski islamofil zna Islam od nich;)
A takich rzeczy w Koranie nie znalazłeś? Czytać ze zrozumieniem nie umiesz, czy ci TVN powiedział jak masz to interpretować by wyszło, że Islam to religia pokoju?
(2:19) "Kill them wherever you encounter them."
(2:191) "Slay the unbelievers whenever you find them."
(3:28) "Muslims must not thake the infidels as friends."
(3:85) "Any religion other than Islam is not accaptable"
(4:95) "Allah has granted a grade higher to those who fight their possessions and bodies compared to those who sit at home."
(5:33) "Maim and crucify the infidels if they criticize Islam."
(8:12) "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip ot them."
(8:39) "Wage war on non-muslims and kill them until they submit and the only religion is Islam."
(8:65) "The unbelievers are stupid; urge the Muslims to fight them."
(9:123) "O you who believe! Fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."
(9:29) "The Jews and Christians are perverts, fight them until they submit."
(9:5) "When opportunity arises kill the infidels whenewer you find them, take them captive and besiege them, lie in wait for them in every ambush."
(22:19) "Punish the unbelievers with garments of fire, hooked iron rods, boiling water, malt their skin and bellies."
(25:52) "therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness."
(47:4) "Do not hanker for peace with the infidels; behead them when you catch them."
(48:29) "Muhammad is the messenger of Allah. Those who follow him are harsh towards the disbelievers and compassionate towards each other."
(49:3-4) "So, when you meet (in fight Jihadi in Allah's Cause), those who disbelieve, smite at their necks will when you have killed and wounded many of them, then bid a bond firmly (on them i.e. take them as captives)."
Ograniczony intelektualnie jesteś Ty. Ponieważ jedyne wnioski jakie wyciągasz to takie, że ludzie giną zabijani przez muzułmanów bo to broń zabiła, bomba, ciężarówka, choroba psychiczna a nigdy człowiek nie jest winny oraz to co nim kierowało. Byś leczył objawy a nie przyczyny choroby.
Aha jak mało Ci przykładów podałem to poczytaj ostatnią wolę i testament ich proroka pedofila.
@Kajothegreat: Jeśli katolik łamie przykazania to nie jest katolikiem i nie zasługuje na miejsce w raju.Z kolei muzułmanin który cie zabije zrobi coś co da mu miejsce w raju taka różnica.
@allahuwonsz: Mały śmieszny chłopiec...
Ja nie jestem islamofilem - brzydzę się jedynie niemyślącymi bydlęciami, którzy nienawidzą ludzi dla nienawiści samej... Masz tu cytaty z najlepszego [można powiedzieć: oficjalnego, akademickiego...) tłumaczenia Qur'anu na angielski.
2:19 brzmi: Or it is like a rainstorm from the sky within which is darkness, thunder and lightning. They put thier fingers in thier ears against the thunderclaps in dread of death. But Allah is encompassing of the disbelievers (wcześniej tłumaczone jest czym są disbelieversi)
2:191 nie można cytować bez 190... Dlatego:
190 - Fight in the way of Allah those who fight against you but do not transgress. Allah does not like transgressors
191 - And kill them in battle wherever you overtake them and expel them from wherever they have expelled you, and finah (zgodnie z glosą dolną: "among the meannings of finah are disbelief and its imposition on others discord, dissension, civil strife, prosecution, oppresion, injustice, seduction, TERRORISM (:D), trial and torment") is worse then killing. And do not fight them at al-Masjid al-Haram until they fight you there. But if they fight you, then kill them. Such is the recompense of the disbelievers.
3:28 Let not believers take disbelievers as allies [i.e. supporters or protectors] rather then believers. And whoever [of you] does that has nothing [i.e. no association] with Allah, expet when taking precaution against them in prudence (glosa dolna: when fearing harm from an enemy, the believer may pretend as long as his heart and intention are not affected). And Allah warns you of Himself, and to Allah is the final destination.
Itd, itd... Żaden z twoich cytatów nie jest cytatem z Qur'anu - choć nie chce mi się przepisywać fragment po fragmencie na tę stronę. Zresztą po co? By ten, który oskarża innych o to, że są "zmanipulowani", znowu nie uwierzył, że sam po prostu jest głupi?
Jeśli Stalin był biały, a ZSRR to był największy kraj świata, czy to oznacza, że każdy biały jest komunistą? Weź się w garść kretynie.
@Fapnemsem: Jeszcze raz: po co mówisz o czymś, czego nie rozumiesz? Islam bezwzględnie zabrania zabijania, jeśli napastnik nie zaatakuje cię pierwszy - wtedy twoje zabicie jest usprawiedliwione.
Chrześcijaństwo opiera się z kolei na bezwzględnej łasce. Naplują ci w twarz? Przebacz im jeszcze przed samym pluciem. Cóż, chrześcijaństwo opiera się na stoicko-orfickiej koncepcji życia.
@Kajothegreat: Chrześcijaństwo nie opiera się na bezwzględnej łasce mam prawo do obrony o czym mówi ewangelii św Łukasza " Rzekł do nich: "Czy brak wam było czego, kiedy was posyłałem bez trzosa, bez torby i bez sandałów?" Oni odpowiedzieli: "Niczego". 36 "Lecz teraz - mówił dalej - kto ma trzos, niech go weźmie; tak samo torbę; a kto nie ma, niech sprzeda swój płaszcz i kupi miecz! 37 Albowiem powiadam wam: to, co jest napisane, musi się spełnić na Mnie: Zaliczony został do złoczyńców. To bowiem, co się do Mnie odnosi, dochodzi kresu". 38 Oni rzekli: "Panie, tu są dwa miecze". Odpowiedział im: Wystarczy. " Co się tak uwziąłeś żeby ich tak bronić do tej pory muzułmanie w rożnych atakach terrorystycznych zabili ponad 600 osób czyli na pewno nie chcą pokoju.
@Fapnemsem: Pokracznie wybierasz sobie fragmenty na udowodnienie swojej tezy. Jest kilka fragmentów, które implicite przeciwstawiają się agresji nawet w obronie własnej. Nie wspominając już o Pawle, nie wspominając o pliczku Jezusa.
Bronię człowieka przed chorymi tendencjami do absolutnej masy, nie muzułmanów. To nie "muzułmanie" jako rodzaj "nie chcą pokoju", a "ludzie - także muzułmanie". Bo czy nie znajdę ci ateistów, katolików i prawosławnych, których wspierają ideę wojny?
@Kajothegreat: Niestety znajdziesz wszędzie ludzi "którzy wspierają ideę wojny" ale wśród muzułmanów ten procent jest wielki za wysoki aby mogli żyć pośród nas w europie. Dlatego profilaktycznie powinniśmy zakazać imigrantom bez żadnych papierów przekraczania granic europejskich państw jak swój grajdołek sami uspokoją to granice mozna otwozyc w przeciwnym razie ginąc będą europejczycy.
@Kajothegreat: Wnioski to ja wyciągam z faktów takich jak to że jeden z terrorystów z Belgii żył sobie w swojej rodzimej muzułmańskiej dzielnicy przez kilka tygodni jak gdyby nigdy nic, chroniony przez społeczność tych "pokojowych" muzułmanów którzy sami nigdy by nikogo nie skrzywdzili.
Albo z danych według których połowa muzułmanów uważa że homoseksualizm powinien być przestępstwem, a co piąty w wieku 18-24 sympatyzuje ze sprawcami zamachów terrorystycznych a co czwarty muzułmanin w UK chce wprowadzenia prawa szariatu.
Pojedynczy wariaci mnie akurat najmniej interesują. Największe pretensję mam właśnie do tej milczącej większości która nie robi nic żeby uporać się z tymi problemami.
@Kajothegreat: Przez ciebie islamofilu zostałem zmuszony sprawdzić pedobook i faktycznie TYLKO CO DO JEDNEGO TŁUMACZENIA MOŻNA MIEĆ WĄTPLIWOŚCI co do jasności 2:19 a cała reszta do (prawie) samego końca (49:3-4 jest błędne) się zgadza. Odnoszę wrażenie, że nie za bardzo rozumiesz język angielski i wysuwasz stronnicze opinie nie dostrzegając przekazy właściwego. Nie będę wklejał całych wersów bo z ćwierć koranu będzie co nikt nie przeczyta. Nie bardzo rozumiesz czym jest Fight i co jest dla ciapatych odbierane jako Fight. SAMO ISTNIENIE innych wyznań jest walką z islamem który dąży by on był jedyną religią i ten fakt dyskwalifikuje cie (a raczej jego nie rozumienie i brak myślenia). Każdy muzułmanin walczy inaczej moderates inaczej a radicals inaczej, co widać w obecnych czasach. Widać wyraźny podział na believers a bisbelievers i jak odmienne środki trzeba podejmować co do nich. Żaden przykład nie jest cytatem mówisz? Znowu kłamiesz - sprawdź i porównaj 9:123 9:5 22:19 a 47:4 Brzmi jeszcze gorzej brzmi. Sprawdź wszystkie podane przykłady. Wszystkie meritum informacji są dosłownie tam przytaczane. Przez takie upośledzone genetyczne pomyłki jak ty jest taki syf w europie jaki jest, obudź się ale też proszę nie rozmnażaj się.
@allahuwonsz: Cóż, z doświadczenia wiem, że z dyletantami i debilami nie ma co rozmawiać :). Co bym bowiem nie powiedział, zaraz byś podważył, jako że nic i nikt nie trzyma nad nami dyscypliny definicyjno-implikacyjnej - chociażby przez autorytet albo jasny słowniczek.
Jakże mam dyskutować o Koranie z kimś, kto nigdy nie miał oryginału w ręku :)? Przecież doskonale obydwoje sobie zdajemy sprawę z faktu (a ty, dlatego że chcesz przeforsować swoją 'prawdę', nie przyznasz tego :)), że całą swoją wiedzę zakresu 'islam' czerpiesz z jakichś podejrzanych zakamarków internetu. Człowieku, ja naprawdę mam przed sobą pieprzony Koran, skończ tę farsę... Twoje cytaty nie są nawet bliskie oryginałowi.
I jeszcze co znaczy "fight"... Fight znaczy "walczyć" ptasi łbie :). Słowa "Jihad" się nie tłumaczy - "walka"? I owszem. Jihad z kolei definiowany jest jako walka z samym sobą o osiągnięcie 'illuminacji religijnej'.
W pierwszej Surzę masz definicję wierzących i, utworzonej na zasadzie kontrastu, definicję niewierzących.
@Fapnemsem: Nie tylko Arabom, ale i każdemu imigrantowi bez paszportu powinno zakazywać się wjazdu na teren Europy. Bez papierów jesteś wyjęty spod prawa - policja nie ma nad tobą kontroli.
@Grunge: Wybacz, też sam nie rozumiem polityki chronienia nieasymilujących się ludzi. Tak samo jednak nie pojmuję pomysłów obarczania winą - jak grzechem pierworodnym - wszystkich za jednego i jednego za wszystkich.
Oczywiście, że obywatelstwo i prawo do pobytu winno się wydawać jedynie po testach językowych i ze znajomości historii danego kraju.
@Kajothegreat: Z góry przepraszam, że włączam się w tę dyskusję, szczególnie że zupełnie nie znam Koranu i nie odważyłbym się na ten temat wypowiadać. Wiem jednak, że rocznie w świecie ginie z powodu wiary ok. 170tys chrześcijan, a duża część tych ofiar ginie z rąk muzułmanów. Nie chodzi tu więc o te nieliczne głośne przypadki które mają miejsce w Europie, ale o masowy proceder eliminacji niewierzących (powyższe liczby dot. zamordowanych - prześladowanych, torturowanych i wygnanych jest dużo więcej). W tym kontekście drugorzędne znaczenie wydają się mieć poszczególne zapisy Koranu, a kluczowym staje się fakt, że w imię Allaha mordowani są masowo ludzie. Tak mi się wydaje, ale może się nie znam...
@Fapnemsem: Nie mam pojęcia, o co ci chodzi :). Cóż, zgadzam się z jedną z twoich tez - czy wobec tego i sam nie jesteś debilem?
Mam nadzieję przy tym, że nie masz nic przeciwko temu, że nie odnoszę się do twoich statystyk: "Większość", "mniejszość"!
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 lipca 2016 o 12:37
@Kajothegreat: Gdy po zamachu słusznie szukamy winnego pośród muzułmanów co jest to ci odpie*dala aby pisać całe eseje w ich obronie ale chrześcijan tak samo nie obronisz.
@Kajothegreat: Trudno podać konkretne statystyki, bo jak się pewnie domyślasz, dostęp do takich danych jest utrudniony. Skoro jednak tak zależy Ci na konkretach: z 50 państw, w których prześladowania chrześcijan mają największą skalę, w 36 głównym motorem tych prześladowań jest ekstremizm islamski, z pierwszej 10 - 9 (tylko Korea Pn się do nich nie zalicza).
Jeśli chciałbyś więcej liczb, załączam link do mapy prześladowań
https://www.opendoors.pl/przesladowania/2016_sip/4221828/
oraz do raportu Open Doors
https://www.opendoors.pl/493796/1838813/2967775/raport_sip
@Zawszeczujny: Szczególnie Indie, Meksyk i przede wszystkim Syria na tej liście najbardziej mnie zadziwiają. W Syrii przed wojną w końcu mieszkało sporo chrześcijan... 83 % chrześcijan w Meksyku! Jakim cudem znaleźli się na liście? Indie? Po prostu zaskoczenie. Skala przeraża.
@Fapnemsem: A co to? Jakaś wojna istnieje między chrześcijanami a muzułmanami? Przed kim mam bronić katolików tutaj? Bronię tych, którzy są atakowani: nie muzułmanin jako ogół przeprowadził zamach, jak nie każdy Rosjanin jest stalinistą i nie każdy Niemiec hitlerowcem.
@Kajothegreat: Jak byś nie zauważył to tak. Zakazy wyznawania innych religii w państwach islamskich jest wypowiedzą wojny miedzy islamem a wszystkimi innymi religiami.
@Fapnemsem: Christianofobia i islamofobia mają wspólną bazę. Ekstremizm muzułmański w końcu narodził się tuż po epoce kolonializmu, a rozpowszechnił się poprzez wojnę w Iraku, Afganistanie i Syrii. Jedynie ślepiec nie jest w stanie tego dostrzec, jedynie fanatyk jest w stanie nienawidzić człowieka poprzez grupę, poprzez wiarę "w złość" innych. Wojna rozgrywa się wyłącznie pomiędzy takimi jak ty: islamistami i "ludźmi zachodu" przyjmującymi wielkie narracje walki kulturowej.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 lipca 2016 o 15:18
@Fapnemsem: Wybacz, twoje zdanie jest nielogiczne ze względu na składnie, dlatego nie do końca cię rozumiem. Jeśli o to ci chodzi: jeśli jakaś wojna zawita do moich drzwi, będziesz jednym z odpowiedzialnych za to.
@Kajothegreat: jak każdy argument pada i brak nowych argumentów merytorycznych to zawsze można pomasturbować się nad słowniczkiem i składnią, znam te przypadki:)
Swoje informacje sprawdziłem właśnie z tego - "[można powiedzieć: oficjalnego, akademickiego...) tłumaczenia Qur'anu na angielski" ogólnie dostępnego w Internecie. Co ja chcę? - przedstawić sprawę jak jest w rzeczywistości zdając sobie sprawę z zagrożeń, i (och co za niespodzianka) któż by pomyślał że islamofil jest wyposażony w fizyczny koran:D niebywałe, zapewne flagę isis też masz na ścianie.. ja wszedłem w 2 link wyszukiwarki google wpisując "quran translation" i cytaty są cholernie bliskie. I jak nic, to co podałem z nich wynika.
Chyba trafiłem z tą pomyłką genetyczną w 10tkę, ale zrób sobie test na IQ tak dla pewności - nie chodziło mi ze słowem "fight" jako o definicje słowa z google translate (bo każdy kretyn sobie sprawdzić może - przed swoją nauczycielką angielskiego więc tym się popisuj) ale co może być odbierane i rozumiane jako walka i co walką jest / jakie działania podlegają pod "walkę", mniej lub bardziej mądre. Że też muszę to tłumaczyć głupim ludziom.. Najbardziej przeforsowane i naciągane pro-islamskie definicje dajesz i słabo logiczne (każdy może interpretować na swój sposób jaki mu się podoba). W walce celem jest zwycięstwo a nie o "illuminacje religijną", głodówkę, czy chronienie upraw przed stonką ziemniaczaną. Jakoś isis nie ma problemu ze zrozumieniem czego ich prorok chciał i dążą do tego bez wymówek i po trupach.
A o zasadzie że drugie słowo zapisane jest ważniejsze od pierwszego, i koranu nie da się tak przetłumaczyć by jego nauka była w pełni jasna w innych językach oprócz arabskiego słyszałeś? - słowa muzułmańskich apologetów, a nie neonazistowskich katoli.
I co ma niby wnosić definicja wierzących a niewierzących? Różni się ta definicja od polskiej "zdroworozumowej"? Na chłopski rozum - wierzący wierzy w allaha a kto nie, ten niewierzący - tylko co chcesz tym "mądrego" i pro islamskiego przekazać to nie wiem..
@allahuwonsz: Buhehe... Ktoś, kto pisać ani czytać nawet nie umie, śmie osądzać kogokolwiek... Przywołałeś definicję Dżihadu jako walki z niewiernymi (nie "walki z samym sobą o religijne oczyszczenie"; pierwsze definicja pochodzi z tradycji, druga powstała na początku XX wieku) i nazwałeś ją "fight"... Później się dziwisz, że tłumaczenie "fight" nie odnosi się do definicji, którą przywołałeś, a która w istocie odnosi się do definicji Dżihadu w wersji ekstremistów religijnych... Czemu ja jeszcze odpowiadam dyletantowi twojego pokroju? A bo twoja - i miliona twoich klonów - manichejska wizja binarnych opozycji mnie drażni. Bałwan, który nawet nie udaje, że kiedykolwiek miał do czynienia z fachową literaturą - a raczej z internetem - a mimo to jest przekonany, że jest na tyle kompetentny, by rozmawiać o wiedzy szczegółowej - w tym wypadku o Koranie. Tak jak ta rzesza imbecyli, co kłócą się z lekarzami o to, na co są chorzy...
Co ma definicja? Jeśli nazwę jabłko gruszką, a gruszkę jabłkiem, nie dogadam się z kimś, kto przyjmuję definicję jabłka zgodnie z cechami szczegółowymi jabłka, zgodnie z dyrektywami językowymi języka polskiego. Niewierzący może nie wierzyć w księżyc, a może nie wierzyć w Chrystusa, może nie wierzyć w słońce, a może nie wierzyć w tlen...
A może byś tak zamiast zbędnego mielenia ozorem kiedyś zabrał się za książki same?
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 sierpnia 2016 o 1:22
@allahuwonsz: I jeszcze jedno: istnieje około 34 tysiące interpretacji biblii (zespół historyków filozofii wyliczył). Czemu? Bo ku**a teksty odnoszące się do wiary z samej swojej natury są nieweryfikowalne. Dlatego też ekipa prostaczków tobie podobnych system filozoficzno-światopoglądowy przemieniła na system dogmatyczno-rytualny - z tymi wszystkimi modlitwami, z tymi wszystkimi ofiarami, z tymi wszystkimi postami. Nie bez powodu ojcowie kościoła (jak się ich teraz nazywa) przestrzegali przed tym, by rozpowszechniać myśl chrześcijańską wśród motłochu: przedefiniują, skarykaturalizują - a nazwę zostawią. Sam Koran jest mądrzejszy niż ty i pokrewni tobie ISISowcy.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 sierpnia 2016 o 1:37
@Kajothegreat: a widzisz, nie:) otóż przywołałem coś tobie kompletnie obcego bo zdroworozsądkową, wprost rozumianą definicję walki. Owszem. Tak po prostu.. - a nie bawię się w 1001 sposobów w jaki sposób ludzie osobiście wybierają walczyć, bo wcale nie o to chodzi.. nie zrozumiesz tego bo jesteś raczej pożytecznym idiotą lub czymś jeszcze gorszym, no sam nie wiem czym ale pewnym jest, że jesteś tworem "progresywnego" zachodu dla którego droga walki to co najwyżej dąsanie się na mamusie czy nauczyciela jak każe lekcję odrabiać, czy ponarzekanie w internecie - i raczej pod podobnymi kryteriami kwalifikujesz nauczania koranu:D Co masz do zarzucenia przekładowi koranu na angielski o którym pisałem oprócz tego, że nie jest w papierowej wersji który każdy szanujący się islamofil ceni pomacać własnymi łapkami? Czyżbyś i od Dr. Muhammad Taqi-ud-Din Al-Hilali Ph.D. & Dr. Muhammad Muhsin Khan także był mądrzejszy uroczy europejski islamofilku?
Co do definicji wierzącego / niewierzącego, dalej nie wiem jaki konkretnie mój argument nieudolnie chcesz podważyć, lub jaki i w stosunku do czego chcesz sformułować w tych wypocinach, bo nie zostało to po prostu określone..
Wiesz... przy pisaniu ja wcale nie mielę ozorem - po prostu nie mówiąc nic, wciskam odpowiednie przyciski na klawiaturze - polecam. Tobie także zalecam robić podobnie, i już tłumaczę dlaczego - ja i każda osoba do której wysyłasz wiadomość najzwyczajniej w świecie nie słyszą tego co mówisz przed monitorem przy pisaniu, więc na darmo się przy tym męczysz. No, ale do niczego nie zmuszę przecież, możesz mielić ozorem, pluć i krzyczeć na monitor, cokolwiek ci się podoba...
Ło tyle interpretacji biblii a gwałtów, morderstw, zamachów i terroryzmu w imieniu Chrystusa i Marii panny jak nie było tak nie ma, a islamofile i pożyteczni idioci najbardziej właśnie jakoś na te chrześcijaństwo naskakują:) Co do tekstów odnośmy się do najnowszych oficjalnych tłumaczeń. Co do motłochu i tego co on czyni to idealnie do tego pasujesz, bo jeszcze nowsze wnioski (głębokie, hipsterskie, "inteligentne i oświecone") wyciągasz:) zresztą zademonstruję to na przykładzie bo zapewne i tego nie rozumiesz:
"47:4 So, when you meet (in fight Jihad in Allah's Cause), those who disbelieve smite at their necks till when you have killed and wounded many of them, then bind a bond firmly (on them, i.e. take them as captives). Thereafter (is the time) either for generosity (i.e. free them without ransom), or ransom (according to what benefits Islam), until the war lays down its burden. Thus [you are ordered by Allah to continue in carrying out Jihad against the disbelievers till they embrace Islam (i.e. are saved from the punishment in the Hell-fire) or at least come under your protection], but if it had been Allah's Will, He Himself could certainly have punished them (without you). But (He lets you fight), in order to test you, some with others. But those who are killed in the Way of Allah, He will never let their deeds be lost,"
Jak dla mnie jest wniosek że islam to "religia pokoju" który w realnym świecie nastanie jak jedyną religią będzie islam, a dla człowieczka jak ty ma to (rzecz jasna:D) głębsze znaczenie - że nie widzisz nawet tak dosadnej i prostej instrukcji zabicia niewiernych, przekazywanej w końcu docelowej grupie analfabetów islamskich. Walka jak mówiłem, jest czy to przez podbijanie, eliminowanie, nawracanie, oszukanie, zabijanie... sposobów jest nieograniczona ilość, ale cel na końcu drogi jest ten sam (o ile jesteś wyznawcą islamu).
PSssst. Zapomniałbym;) Zanim spróbujesz stronniczo użyć w ewentualnej odpowiedzi własnej interpretacji czym jest "jihad" to obowiązkowo doedukuj się co może być rozumiane jako "jihad", gdyż to jest kluczowe i w rzeczywistości dosyć rozległe pojęcie, a nie tak wąskie działania na jakie starasz się je kreować jak na grzecznego islamofila przystało
http://islamicsupremecouncil.org/understanding-islam/legal-rulings/5-jihad-a-misunderstood-concept-from-islam.html?st
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 sierpnia 2016 o 21:40
pełen link
http://islamicsupremecouncil.org/understanding-islam/legal-rulings/5-jihad-a-misunderstood-concept-from-islam.html?start=9
A ostatnie twoje zdanie ładne świadectwo daje tobie - potencjalnego (bo nic nigdy nie jest pewne) pro-pedofila, gloryfikującego najbardziej antycywilizacyjną ideologię wprowadzającą de-humanitaryzm, pozbawienie ludzi człowieczeństwa i kultury w czasach obecnych. Swój koran spal bo to zbyt niebezpieczne narzędzie w twoich rękach i mózg uszkadza. I zapobiegawczo marksizmu kulturowego nie tykaj - posłuchaj swojego lekarza;)
@allahuwonsz: No cóż, jak z głupcem rozmawiać?
Jeszcze raz: jeden typ Dżihadu odnosi się do rozumienia "zabijanie", drugi do "bronienia czystości i cnót religijnych".
Jeszcze dwa: ...
Trzy?: było, szkodliwy motłochowcu :). Przeczytaj historię o Salladynie i Ryszardzie Lwie Serce. Ale nawet jeśli by nie było: co może to zmienić? Chcesz rozgrzebywać swoje rytuały? Chcesz walczyć o siłę modlitwy? W religiach nie chodzi o pobożnych chłopaczków z podgolonymi łbami, a myśl: myślą chrześcijańską człowiek powinien bezwarunkowo podążać za imperatywem całkowitego odrzucenia nienawiści i gwałtownych emocji (albo słowami św. Augustyna: kochać dusze i Boga). Muzułmanin zaś - odrzucając wszystkie grzechy (szczególnie te 'dekalogowe') - mierzyć ma przyczyny i skutki na taki sposób, by służyć idei ładu społecznego.
Niewierzący są tymi, którzy łamią ład Allaha (zabijają, gwałcą, biorą w niewolę, znęcają się). Islam dopuszcza zabójstwa jedynie na tych, którzy dopuszczają się czynów gorszych od zabójstwa (czyli można zabijać, gdy ktoś cię zaatakuje, zniewoli itd.). Myślałem, że jako 'obiektywny obserwator' [nie nazywasz sam siebie tak pięknymi swoimi eufemizmami?] grasz sobie jedynie idiotę... Jakie znaczenie ma definicja? Chce ci się przeczytać drugą surrę?
Cztery: Jakie prawo masz orzekać o tym, kto jest analfabetą, skoro i tobie ciężko idzie pisanie :)? Czemu zrównuję cię z ISISowcami? Bo jesteś fanatykiem. Gdybyś spotkał przyzwoitego muslima, powiedziałbyś: Wyjątek! Isisowca? Reguła! I powiedziałbyś to mimo już faktu, że nie śniło ci się nawet to, co im się roi w głowie: ty wiesz lepiej, co oni myślą. Piszesz: "naskakujsz na chrześcijaństwo"... Wręcz przeciwnie, prymitywie. Chciałbym Jezusa ocalić przed tobą - ty chcesz nim zabijać ludzi, nie za jego pośrednictwem się z nimi łączyć. I pisze to nawet pomimo tego, że daleko mi do idiotycznego rytualizmu katolickiego: do waszych śmiesznych jajeczek wielkanocnych i spowiedzi przed facetami wypowiadającymi na czas zaklęcia.
Mam też biblię w domu :). I epigramy buddyjskie... I Żywoty Pitagorejczyków, Metafizykę Arystotelesa, biblię Johna Smitha (Mormonów), Soliloquia Augustyna, traktaty Tomasza, dialogi Platona... Choć najbardziej jestem dumny z Enhiridionu Epikteta. Nie miej oporów nazywać mnie więc jakimkolwiek filem - ja się odwdzięczę tobie 'mizem'.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
4 sierpnia 2016 o 2:24
@Kajothegreat: Nie wiesz jak z głupcem rozmawiać? A ja za to wiem jak pseudointeligentowi zamknąć gębę. Oczekiwaniem logicznej odpowiedzi na proste pytanie" jaki ta cała źle rozumiana, wymuszona, według nich - "tolerancja" ma sens skoro islam tworzy takie cuda jakie tworzy, a które możemy poznać wyłączając TVN i obiektywnym spojrzeniem na świat czym go "wzbogaca"? Bo ja zaryzykuje stwierdzeniem że niczym - przepisu na kebab można się nauczyć oglądając ich i naśladowanie / przyswojenie przepisu(I mamy ubogacenie kulturowe, nie trzeba importować przy tym tabunu agresywnego motłochu i dawać im wszystkiego a tacy) za to negatywnych, szkodliwych i wyniszczających elementów ile to tworzy... to można książki pisać. Tak ogólnie to wiecie, spoko że dla was islamofilów te korany, pedofilia i zabijanie niewiernych jest spoko, mądre, takie głębokie i z 2 dnem. Lecz ta religia / ideologia DZSIAJ W OBECNYCH CZASACH z puli 1.62 MILIARDA muzułmanów, 1.39 nauczyła że żona musi być uległa i podległa mężowi. 1.1 iż prawo szariatu powinno panować 748MILIONA by uśmiercać za cudzołóstwo, a 584M by zabić za porzucenie islamu. Religie wszystkie to zła rzecz bo za dużo jest głupich ludzi z czym pewnie sam się zgodzisz. Islam ogólnie generuje zło i działa i na niekorzyść dla obcych kultur i cywilizacji (co zawsze potwierdzał na przełomie znanej nam historii) równowagi by był jakiś balans czy bufor na islam już nie ma bo chrześcijaństwo jako narzędzie wojenne przestało dawno działać. Tam gdzie napisałeś sam "Trzy?: było, szkodliwy motłochowcu :)" zgaduje że odniosłeś się do mojego 3 akapitu - I tutaj twoje "BYŁO" to słowo klucz i jeden z głównych argumentów islamofilów:) A mnie to tylko bawi że nie widzicie różnicy między daleką przeszłością a pier##### czasami obecnymi. Dawno temu dinozaury też się zżerały i gryzły - też byście kanibala bronili jakby dzisiaj komuś dzieciaka zabił i zjadł tym argumentem?:D
O niewierzących (kim oni są), i czego islam uczy to widzisz.. ehh przegrana sprawa bo masz swoje zdanie - inne od zdania prawdziwych muzułmanów, masz do tego prawo. Widzę że jesteś znacznie bardziej humanistą skoro nawet logiczne fakty jak "niewierzący - ten kto nie wierzy" ci uciekają na samym wstępie.. może to z tego powodu. "jakie znaczenie ma definicja" otóż ogromne, dla jasności by nie było nieporozumień, a było wszystko jednoznaczne, a tak to interpretujesz wszystko jak ci się podoba, że aż takie cuda wychodzą:)
odpowiadając na "Cztery:"
to logiczne skoro "ciężko idzie" znaczy, że jednak umiem, sprawdź definicje kim jest analfabeta i co on umie, a może coś w główce zajarzy;) Nie wiem niby czemu jestem fanatykiem? Niczego nie promuje, nie propaguje ideologii i nie usprawiedliwiam żadnej religii staram się oceniać po tym jak coś wpływa na świat. Czasem wyrażam swoje zdanie jaka powinna być reakcja stosowna do zagrożenia, zwykła obrona - REAKCJA "na coś". Chociaż pewnie w twoim umyśle powstał jakiś wniosek iż jestem jakimś katolem w berecie moherowym, zresztą wniosek tak samo celny jak reszta wniosków i spostrzeżeń:) Nie kłam iż pisałem że ty "naskakujsz na chrześcijaństwo" to był mój ogólny wniosek poparty obserwacją gdyż w ostatnich czasach to bardzo częste zjawisko które widać,(czyżby moda?:)) Nie zawsze da się złączyć ludzi - sprawdź to jak jakiś murzyn z maczetą będzie cię gonił z okrzykiem "allahuakbar" i będzie chciał osiągnąć na tobie "bronienie swych czystości i cnót religijnych", mam nadzieje że nie będziesz uciekał przez jakiś rasizm, nietolerancje i krzywdzące stereotypowe myślenie i się z nim zaprzyjaźnisz, założysz kolorowe sukienkę i będziecie tańczyć i śpiewać wokół wesołego ogniska. Nawet chrześcijanie zrobili kilka krucjat zaledwie po 450(!) latach islamskiej ekspansji podczas której islamiści podbili 2/3 świata chrześcijańskiego (no ale dla ciebie pewnie nie byli to prawdziwi muzułmanie, a niewierzący ponieważ gwałcili, mordowali i wprowadzali terror nie?:D)
Koniec końców bardzo naiwne masz myślenie, świat nie jest kolorowy i cukierkowy a działa selekcja naturalna i lepiej byś się do tego dostosował. Wroga trzeba traktować jak wroga, inaczej nie będzie "kogoś" kto powinien się z kimś łączył, nawet chrześcijańskie miękkie fajki to po dłuuugim czasie zrozumieli, ale już zapomnieli i historia powoli zatacza koło tworząc wiele nieszczęścia i cierpienia przez te chwile słabości i naiwności. Przez takich jak ty śmieją się z Europejczyków i gardzą europejskimi wartościami, uważają białych za słabych, naiwnych jak dzieci, głupich słabeuszy, rozpuszczonych wieloma latami pokoju i brakiem prawdziwych problemów że aż się poprzestawiało we łbie - niemal jak eksperymencie johna calhouna.
@allahuwonsz: Mojej definicji niewiernego? Przeczytaj drugą surrę.
Jakże to? Wsadzasz w moje usta swoje argumenty? Nie obchodzi mnie historia ani kultura w kontekście pewnego zbioru przekonań. Tak samo jak nie obchodzi mnie to, czy więcej Polaków, czy może Czeczenów wie coś o analizie matematycznej: całce jest obojętne, czy ktoś o niej mówi.
No cóż, pisanie jest związane nierozerwalnym węzłem z czytaniem... Czy słyszałeś kiedykolwiek o kimkolwiek, kto potrafiłby czytać, a nie potrafiłby pisać?
A właśnie, że propagujesz ideologię. Gdybyś mógł na siebie popatrzyć neutralnym okiem: np. kogoś z Jordanii... Śmiałbyś się z siebie: całą winę za niepowodzenia Europy nagle znalazłeś w grupie prymitywów z przytułków mafiozów.
"a islamofile [a wcześniej ustaliłeś już, że jestem 'islamofilem'; więc: Jeśli islamofil, to naskakuje - jest to bezpośrednia implikacja z twojego toku argumentacyjnego] i pożyteczni idioci najbardziej właśnie jakoś na te chrześcijaństwo naskakują:)" ---> allahuwonsz 2016 (mimo wszystko: kłamię)
Tu objawia się twój fanatyzm: choćby nie wiem co, muzułmanin będzie dla ciebie terrorystą... Piszesz o jakichś 90% i innych dziwnych liczbach... Nawet jeśli twoje liczby ze świata są wyjęte: czemu osądzać człowieka za grzechy brata? Może więc skażemy miasto rodzinne Trynkiewicza za to, że są pedofilami? Ta abstrakcja może lecieć w nieskończoność: od rodziny, przez ulice, dzielnice, miasto, województwo, państwo, kontynent, typologie antropologiczną itd. Nie chodzi o coś, co fanatycy wyrośli ostatnio jak grzyby po deszczy nazywają "tolerancją" albo "nietolerancją", a o formę aberracji intelektualnej: terrorystów bierzesz za przywódców duchownych (jakbyś świadkami Jehowy nazywał chrześcijaństwo jako jedno), a zwykłym ludziom o zwykłych potrzebach (bo, zdziwię cię, człowiek potrzeby ma zgoła identyczne na całym świecie) wmawiasz jaką irracjonalną potrzebę mordowania wszystkiego, co tylko się rusza. Czy każdy Polak jest dresiarzem od dziecka zmagającym się z przemocą, alkoholem i złodziejstwem: jakich w Polsce całych dzielnic nie brak? Czy każdy muzułmanin zasługuje na prewencyjną śmierć dlatego, że wydaje ci się, że on chce ciebie zabić? Imaginujecie sobie jakieś wojny nierealne i przy tym wyobrażacie sobie, że każdy w nią jest zaangażowany: tak, to jest fanatyzm. Przeciętnego Syryjczyka, Egipcjanina i Tunezyjczyka nie obchodzi zachód, chrześcijaństwo i zamachy, a raczej to, by wiodło mu się w życiu tak, jak chciał, by mu się wiodło - z żoną, bogactwem, rodziną i wszystkim, o czym tylko marzył po nocach... Później dopiero wkraczają fanatycy, którzy przypisują im nie ich myśli: aż wszyscy stają się jednym (pojęcie ogóle: drzewo; denotacje: między innymi drzewo bonsai i sekwoja. Czy to oznacza, że drzewo bonsai jest sekwoją?)
Ale co to ma do Koranu?
@Kajothegreat:
całej surry Al-Baqarah nie chce mi się czytać, naprawdę, jakbyś jakieś konkretne wersy dał to może.. lecz tu znowu zasada chronologiczności by to obaliła pewnie (ostatnie słowa są wiążące)
Także czego tu bronisz nie wiadomo, stereotypy są dowodem racjonalnego działania mózgu, takie coś powstało na drodze ewolucji.
"No cóż, pisanie jest związane nierozerwalnym węzłem z czytaniem..." nie ja przyrównywałem siebie samego do analfabety czy też kwestionowałem swoje prawo opinii co do określania analfabetyzmu, to co piszesz to ja powinienem więc użyć w kierunku odwrotnym:)
Nie wątpię:) tylko co taki murzyn z jordanii mógłby ciekawego zauważyć? Ile mogło by to być warte przyćmione islamem i podrzędnymi cechami rozumowymi? Tyle warte co baba za wsi nagada za plecami, zaiste argument prze git. Poza tym jego opinia bez poznania mnie prawie na pewno pokrywa się z ostatnimi słowami mojego ostatniego posta tylko co z tego, ja murzyna opinii nie kwestionuję, wystarczy że europejscy pożyteczni idioci walczą z moją bo ich jest "lepsiejsza i modna".
"całą winę za niepowodzenia Europy nagle znalazłeś w grupie prymitywów z przytułków mafiozów. " sugerujesz, że to nie ich wina że nie mogą się dopasować do europejskiego stylu życia?:) Kogo bym innego nie skazał to "cośtam"fobia czy anty"cośtam". Naprawdę, statystyka i trzeźwe zimne podejście do sprawy to jest to co nas różni, ja widzę ile z tej grupy ludzi jest cokolwiek warta, co sobą ogólnie reprezentują. Podejść do tego wszystkiego trzeba rozumem a nie sercem panie humanisto.
Z tym kłamstwem to trochę pokrętna logika, ale okej, nawiązywałem ogólnie do postaw ogółu ludzi (zauważ w tamtym stwierdzeniu liczbę mnogą) przedstawiłem swoją pochodną opinię od przytaczanego argumentu a nie konkretnie zarzuciłem ci pewną konkretną czynność. Kościoła jakoś nie zaatakowałeś jeszcze także konkretnie nigdzie cie o to nie oskarżyłem bo nie wykazałeś takiego ataku. Co innego ty - inteligentne wnioski typu że ja nie umiem ani czytać ani pisać już wyciągnąłeś:) Przykład twojej logiki: Nazwę cię człowiekiem a ty następnie mówisz iż twierdzę że oddychasz przed monitorem argumentując że przecież to naturalne dla człowieka.
I dla mnie muzułmanie będą terrorystami, skoro ich ideologia odpowiada aż za 5 razy więcej ataków terrorystycznych niż cała ludzkość oprócz nich razem wzięta. I tak też będzie do czasu aż to się zmieni. Jak w mieście trynkiewicza ogromna część ludzi trudni się pedofilią to też trzeba ich skazać. Muzułmanom w obecnej formie trzeba ZAPOBIEGAĆ (ewentualnie ostro selekcjonować jak już chociaż nie wiem po co) a nie SKAZYWAĆ. Natomiast trynkiewiczów skazywać i karać jak najbardziej.
Argument ze świadkami jehowy słaby, czemu? Gdyż imami nawołują ogólnie do okropieństw, wykorzystywaniu niewiernych i nie integrowania się z nimi no.. nie będę się rozpisywał - ogólnie uczy tego samego co koran wg moich przykładów co podałem, ich interpretacja koranu jest jakoś taka sama jak moja, poszukaj filmików z ukrytych kamer itp.
Zabicie wroga który rzuca się na ciebie z maczetą = zabicie wszystkiego co się rusza za krzywe spojrzenie: Logika2016byKajothegreat a może przechodzenie od skrajności w skrajność - także może jestem ogólnie postrzegany jako fanatyk skoro kastracja mentalna dotarła już do i polski. Pewnie jesteś też przeciw dostępowi do broni bo każdy człowiek bez wyjątku kupi sobie broń za 3tys i w każdego kogo zobaczy będzie strzelał, i polska wymrze nie?:D Tyle przykładów podajesz, że aż zadam pytanie: skąd się wzięło stereotypowe myślenie - z powietrza? Generalizujesz bez podstaw a one są kluczem.. są statystyki, są wzorce zachowań, wyraźne uzasadnienia, badania, historia - wszystko by jednak wyznaczyć granicę (wyraźną). To osoba podlegająca stereotypom musi udowodnić że nie podlega pod nie, a nie my zapomnieć o stereotypach, bo są jednak ważne. Jak murzyn biegnie na ciebie z maczetą to jest mikroskopijna szansa że chce zaatakować zabójcę który właśnie chce ci wsadzić nóż w plecy, czy w
czy wszystkich murzynów w takiej sytuacji traktujesz wg tego mikro-prawdopodobnego scenariusza?
Przeciętnego Syryjczyka, Egipcjanina i Tunezyjczyka obchodzi wykorzystywanie okazji i życie na koszt innych, inaczej sami by na to o czym piszesz zapracowali u siebie w ich przypadku. Jednak łączy ich wspólny mianownik - islam, koran, i zawsze objawia się terroryzmem i złem.
Odsetek dewiacji / niepożądanych cech jest przytłaczający wśród tej hołoty. A wiesz co robią w stadzie hodowanego ptactwa jak chociaż jeden ptaszek wykaże objawy groźnego choróbska? - wyrzynają całe stado, fanatycy jedni.. A ja tylko bym chciał by tego całego stada nie wpuszczali do cywilizowanego świata, chyba że jakiś osobnik rzeczywiście chce przybyć, zasłużył na to i się dostosuje, jest b.d. wykształcony, pracujący, integrujący się i czuje się jak gość a nie gospodarz w co by nie było w obcym kraju - taki gość jakoś nikomu nie przeszkadza mimo innego koloru skóry, rzeczywiście ja jestę hitlerę i fanatykiem.
@allahuwonsz: Murzynów? Jordańczycy są biali jak Polacy :). Nawet nie są arabami - choć muzułmanami.
Nah, sugeruję tylko, że zależny jesteś od nurtów myślowych swojego społeczeństwa. Sugeruję, że gdyby przeważające było przekonanie, że np. jedynie komunizm jest właściwą drogą rozwoju społeczeństwa (jak to jest, że 70% Niemców kochało Hitlera, a 70% Rosjan - Stalina; nagle wszyscy ogłupieli? Wierzysz w to swoim prostym umysłem?), byłbyś komunistą. Sugeruję, że krzyczysz na modłę krzykaczy obecnie najgłośniejszych: nie ma w tym niczyjej winy - zwykle przeważająca większość społeczeństwa każdej kultury wyznaje jednakowe pryncypia mimochodem. Dopóki jednak nie napchasz swojego brzucha, nie zaspokoisz swoich marzeń o bezpieczeństwie i życiu towarzyskim, wszelkie panteorie będą dla ciebie sprawą drugorzędną.
Jesteś ślepym fanatykiem, bo nie jesteś w stanie pojąć, że jakiś randomowy Jordańczyk myśli częściej o kobiecie niż podpalaniu Paryża. Jesteś ślepym fanatykiem, bo nie rozumiesz, że dokładnie tymi samymi schematami myślowymi myśli i czarny, i biały, i arab: pierwsze słowa niemal każdego dziecka brzmią "mama" (i to mimo różnic językowych). Wychowany w Iraku najpewniej biegałbyś teraz z karabinem.
O Koran nie będę się z tobą spierał - czy jest możliwe przekonać kogoś, kto wierzy 6-tysiąco-letnią ziemię, że ziemia ma kilka miliardów okrążeń na koncie?
Nie jesteś hitlerę :). Jesteś po prostu głupi.
Taka sama, jak między krzesłem, a krzesłem elektrycznym.
OdpowiedzIdentyczna, jak między prawicą a skrajną prawicą lub między katolikiem, a zagorzałym katolikiem. Pierwsze normalne, drugie zupełnie nie.
OdpowiedzNo i tu bym się kłóciła. Ponad 90% muzumanów zapytanych, czy zgłosiliby na policję, gdyby wiedzieli o planowanym przez innych muslimów zamachu, odpowiedzieli nie. Jak po zamachu zapytałbyś takiego "normalnego", co o tym sądzi, to byłby przeszczęśliwy z sytuacji.
OdpowiedzOgólnie Islamiści chcą zabijać "niewiernych", ale zwykli islamiści są leniwi i tylko tym radykalnym chce się ruszyć d#pę z domu, żeby zrobić jakiś zamach.
Odpowiedz@Bialababa: @Ginekolog_Amator: Widzieliście muzułmanina na oczy? Może tak: 99% idiotów waszego szczepu jest zbyt leniwa, by zmienić nawyki myślowe - to też pławią się w swojej patologii. Mam znajomych Turków, mam znajomych Jordańczyków, mam znajomych Irańczyków. O dziwo, żaden z nich mnie jeszcze nie zabił - i to pomimo tego, że narysowałem karykaturę Allacha!
Odpowiedz@Kajothegreat: To jakieś popierdółki, a nie muzułmanie.
Odpowiedz@Ginekolog_Amator: Radykalny muslim robi wszystko dokładnie tak jak nakazuje koran nie cackając się - tam jest napisane czarno na białym co należy robić, jak dla mnie nakaz zabijania niewiernych gdziekolwiek ich spotkacie jest jednoznaczny, a lewaki interpretują to sobie na 1001 sposobów:) No, a zwykły islamista walczy inaczej, np poprzez przeludnienie wrogiego kraju i tworzenie tarczy poprawnie politycznej dla ich jak i radykałów, cel jest ten sam. Broń mają inną - taqiyya jest doktryną kłamstwa, kłamstwa dozwolonego w pewnych sytuacjach jak zdobywanie zaufania niewiernych w celu wyciągnięcia ich słabości co umożliwi ich pokonanie - dzięki temu użyteczni idioci z europy bronią islamu bzdurami typu "nie każdy muzułmanin jest zły" "islam uczy tolerancji i szacunku do kobiet". Z kolei kitman jest kłamstwem przez pomijanie typu selektywne cytowanie z koranu w celu ukrycia islamskich złowrogich intencji przed niewiernymi. Widać to na każdym kroku integracji z nimi w całej europie. I nie, nie zintegrują się z Europejczykami bo gardzą Europą i europejskimi wartościami, cały czas się alienują, a zobaczcie kto dokonuje zamachów: belg, francuz, niemiec - następna linia "nieradykalnych i pokojowych" islamistów, hehe to jest najśmieszniejsze.
Odpowiedz@Orrelis: Czy skrajna prawica i zagorzali katolicy organizują zamachy i nawołują do wymordowania swoich "wrogów" czyli lewicy? Nie, więc skończ pisać bzdury. Lepszym porównaniem będzie: Zwykły Islamista = radykalny katolik. Innymi słowy ani z jednym ani z drugim nie da się dogadać i współżyć ale przynajmniej nie chcą zabijać. Niewielki odsetek w społeczeństwie jest nieszkodliwy ale gdy się mnożą i zaczynają stanowić większość to zaczną innym narzucać swoje zasady. Właśnie dlatego nie należy sprowadzać muslimów do Europy jak i należy trzymać radykalnych katolików z dala od władzy. Radykalny Islamista = osoba chora umysłowo zagrażająca otoczeniu.
Odpowiedz@Kajothegreat: Poczekaj niech wśród twoich znajomych będą sami muzułmanie to któryś ci na pewno przystawi nóż do gardła i wybór islam albo śmierć. A tak jak znasz kilku to nie będą się narzucać bo jest ich za mało co innego w Niemczech gdzie już jest ich tak dużo że mogą stworzyć szariacką policje a teraz idą o kolejny krok naprzód czyli ataki terrorystyczne.
Odpowiedz@Kajothegreat: To pewnie dlatego, bo narysowałeś karykaturę Allacha, a oni wierzą w Allaha.
Odpowiedz@Orrelis: O nie, dostałam minusy od "prawdziwych Polaków", teraz polska prawica spełniła swoje zadanie. Kolejne zwycięstwo polskiej prawicy, możecie być z siebie dumni.
Odpowiedz@Orrelis: skoro żadnych argumentów nie masz... to ja Ci dam teraz plusika:) (od tak na ból dupy)
Odpowiedz@allahuwonsz: I, tu cię zdziwię, czytałem Koran :) (w formie "Qur'an"). Nie ma żadnych nakazów zabijania w Koranie - przeczytaj zresztą Surah al-Baqarah przed pisaniem swoich postów. Znamienne: "And when it is said to them "do not cause corruption on the earth", they say "We are but reformers" "Unquestionably, it is they who are corrupters, but they perceive it not" "And when it is said to them, "believe as the people have believed", they say, "should we believe as the foolish have believed?" Unquestionably, it is they who are the foolish, but they know it not." Co więcej: to raczej chrześcijaństwo było postrzegane do XIX wieku jako religia 'nietolerancyjna'. Radykałowie islamscy zrodzili się w koloniach brytyjskich i francuskich :). Ale cóż - ludzie twojego pokroju wyciągają z informacji "islamista zabił tysiąc ludzi" wniosek "wszyscy islamiści to mordercy" albo z innej "nie wszyscy islamiści to mordercy" wniosek "islamiści nigdy nie zabijają ludzi". Cóż, jesteś ograniczony intelektualnie.
Odpowiedz@lolxdv: I "allach", i "allah" są poprawnymi zapisami imienia boga islamskiego w języku polskim.
Odpowiedz@Fapnemsem: Ale, siłą twojego własnego argumentu, powinienem teraz narzekać na Polaków-katolików: w moim życiu jedynie Polacy mnie okradli, jednie Polacy zaatakowali, jedynie Polacy gonili z nożem :).
Odpowiedz@Kajothegreat: kłamiesz, z resztą całemu państwu islamskiemu tłumacz, że źle się zachowują i jakiś europejski islamofil zna Islam od nich;) A takich rzeczy w Koranie nie znalazłeś? Czytać ze zrozumieniem nie umiesz, czy ci TVN powiedział jak masz to interpretować by wyszło, że Islam to religia pokoju? (2:19) "Kill them wherever you encounter them." (2:191) "Slay the unbelievers whenever you find them." (3:28) "Muslims must not thake the infidels as friends." (3:85) "Any religion other than Islam is not accaptable" (4:95) "Allah has granted a grade higher to those who fight their possessions and bodies compared to those who sit at home." (5:33) "Maim and crucify the infidels if they criticize Islam." (8:12) "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip ot them." (8:39) "Wage war on non-muslims and kill them until they submit and the only religion is Islam." (8:65) "The unbelievers are stupid; urge the Muslims to fight them." (9:123) "O you who believe! Fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness." (9:29) "The Jews and Christians are perverts, fight them until they submit." (9:5) "When opportunity arises kill the infidels whenewer you find them, take them captive and besiege them, lie in wait for them in every ambush." (22:19) "Punish the unbelievers with garments of fire, hooked iron rods, boiling water, malt their skin and bellies." (25:52) "therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness." (47:4) "Do not hanker for peace with the infidels; behead them when you catch them." (48:29) "Muhammad is the messenger of Allah. Those who follow him are harsh towards the disbelievers and compassionate towards each other." (49:3-4) "So, when you meet (in fight Jihadi in Allah's Cause), those who disbelieve, smite at their necks will when you have killed and wounded many of them, then bid a bond firmly (on them i.e. take them as captives)." Ograniczony intelektualnie jesteś Ty. Ponieważ jedyne wnioski jakie wyciągasz to takie, że ludzie giną zabijani przez muzułmanów bo to broń zabiła, bomba, ciężarówka, choroba psychiczna a nigdy człowiek nie jest winny oraz to co nim kierowało. Byś leczył objawy a nie przyczyny choroby. Aha jak mało Ci przykładów podałem to poczytaj ostatnią wolę i testament ich proroka pedofila.
Odpowiedz@Kajothegreat: Jeśli katolik łamie przykazania to nie jest katolikiem i nie zasługuje na miejsce w raju.Z kolei muzułmanin który cie zabije zrobi coś co da mu miejsce w raju taka różnica.
Odpowiedz@allahuwonsz: Mały śmieszny chłopiec... Ja nie jestem islamofilem - brzydzę się jedynie niemyślącymi bydlęciami, którzy nienawidzą ludzi dla nienawiści samej... Masz tu cytaty z najlepszego [można powiedzieć: oficjalnego, akademickiego...) tłumaczenia Qur'anu na angielski. 2:19 brzmi: Or it is like a rainstorm from the sky within which is darkness, thunder and lightning. They put thier fingers in thier ears against the thunderclaps in dread of death. But Allah is encompassing of the disbelievers (wcześniej tłumaczone jest czym są disbelieversi) 2:191 nie można cytować bez 190... Dlatego: 190 - Fight in the way of Allah those who fight against you but do not transgress. Allah does not like transgressors 191 - And kill them in battle wherever you overtake them and expel them from wherever they have expelled you, and finah (zgodnie z glosą dolną: "among the meannings of finah are disbelief and its imposition on others discord, dissension, civil strife, prosecution, oppresion, injustice, seduction, TERRORISM (:D), trial and torment") is worse then killing. And do not fight them at al-Masjid al-Haram until they fight you there. But if they fight you, then kill them. Such is the recompense of the disbelievers. 3:28 Let not believers take disbelievers as allies [i.e. supporters or protectors] rather then believers. And whoever [of you] does that has nothing [i.e. no association] with Allah, expet when taking precaution against them in prudence (glosa dolna: when fearing harm from an enemy, the believer may pretend as long as his heart and intention are not affected). And Allah warns you of Himself, and to Allah is the final destination. Itd, itd... Żaden z twoich cytatów nie jest cytatem z Qur'anu - choć nie chce mi się przepisywać fragment po fragmencie na tę stronę. Zresztą po co? By ten, który oskarża innych o to, że są "zmanipulowani", znowu nie uwierzył, że sam po prostu jest głupi? Jeśli Stalin był biały, a ZSRR to był największy kraj świata, czy to oznacza, że każdy biały jest komunistą? Weź się w garść kretynie.
Odpowiedz@Fapnemsem: Jeszcze raz: po co mówisz o czymś, czego nie rozumiesz? Islam bezwzględnie zabrania zabijania, jeśli napastnik nie zaatakuje cię pierwszy - wtedy twoje zabicie jest usprawiedliwione. Chrześcijaństwo opiera się z kolei na bezwzględnej łasce. Naplują ci w twarz? Przebacz im jeszcze przed samym pluciem. Cóż, chrześcijaństwo opiera się na stoicko-orfickiej koncepcji życia.
Odpowiedz@Kajothegreat: Chrześcijaństwo nie opiera się na bezwzględnej łasce mam prawo do obrony o czym mówi ewangelii św Łukasza " Rzekł do nich: "Czy brak wam było czego, kiedy was posyłałem bez trzosa, bez torby i bez sandałów?" Oni odpowiedzieli: "Niczego". 36 "Lecz teraz - mówił dalej - kto ma trzos, niech go weźmie; tak samo torbę; a kto nie ma, niech sprzeda swój płaszcz i kupi miecz! 37 Albowiem powiadam wam: to, co jest napisane, musi się spełnić na Mnie: Zaliczony został do złoczyńców. To bowiem, co się do Mnie odnosi, dochodzi kresu". 38 Oni rzekli: "Panie, tu są dwa miecze". Odpowiedział im: Wystarczy. " Co się tak uwziąłeś żeby ich tak bronić do tej pory muzułmanie w rożnych atakach terrorystycznych zabili ponad 600 osób czyli na pewno nie chcą pokoju.
Odpowiedz@Fapnemsem: Pokracznie wybierasz sobie fragmenty na udowodnienie swojej tezy. Jest kilka fragmentów, które implicite przeciwstawiają się agresji nawet w obronie własnej. Nie wspominając już o Pawle, nie wspominając o pliczku Jezusa. Bronię człowieka przed chorymi tendencjami do absolutnej masy, nie muzułmanów. To nie "muzułmanie" jako rodzaj "nie chcą pokoju", a "ludzie - także muzułmanie". Bo czy nie znajdę ci ateistów, katolików i prawosławnych, których wspierają ideę wojny?
Odpowiedz@Kajothegreat: Niestety znajdziesz wszędzie ludzi "którzy wspierają ideę wojny" ale wśród muzułmanów ten procent jest wielki za wysoki aby mogli żyć pośród nas w europie. Dlatego profilaktycznie powinniśmy zakazać imigrantom bez żadnych papierów przekraczania granic europejskich państw jak swój grajdołek sami uspokoją to granice mozna otwozyc w przeciwnym razie ginąc będą europejczycy.
Odpowiedz@Kajothegreat: Wnioski to ja wyciągam z faktów takich jak to że jeden z terrorystów z Belgii żył sobie w swojej rodzimej muzułmańskiej dzielnicy przez kilka tygodni jak gdyby nigdy nic, chroniony przez społeczność tych "pokojowych" muzułmanów którzy sami nigdy by nikogo nie skrzywdzili. Albo z danych według których połowa muzułmanów uważa że homoseksualizm powinien być przestępstwem, a co piąty w wieku 18-24 sympatyzuje ze sprawcami zamachów terrorystycznych a co czwarty muzułmanin w UK chce wprowadzenia prawa szariatu. Pojedynczy wariaci mnie akurat najmniej interesują. Największe pretensję mam właśnie do tej milczącej większości która nie robi nic żeby uporać się z tymi problemami.
Odpowiedz@Kajothegreat: Przez ciebie islamofilu zostałem zmuszony sprawdzić pedobook i faktycznie TYLKO CO DO JEDNEGO TŁUMACZENIA MOŻNA MIEĆ WĄTPLIWOŚCI co do jasności 2:19 a cała reszta do (prawie) samego końca (49:3-4 jest błędne) się zgadza. Odnoszę wrażenie, że nie za bardzo rozumiesz język angielski i wysuwasz stronnicze opinie nie dostrzegając przekazy właściwego. Nie będę wklejał całych wersów bo z ćwierć koranu będzie co nikt nie przeczyta. Nie bardzo rozumiesz czym jest Fight i co jest dla ciapatych odbierane jako Fight. SAMO ISTNIENIE innych wyznań jest walką z islamem który dąży by on był jedyną religią i ten fakt dyskwalifikuje cie (a raczej jego nie rozumienie i brak myślenia). Każdy muzułmanin walczy inaczej moderates inaczej a radicals inaczej, co widać w obecnych czasach. Widać wyraźny podział na believers a bisbelievers i jak odmienne środki trzeba podejmować co do nich. Żaden przykład nie jest cytatem mówisz? Znowu kłamiesz - sprawdź i porównaj 9:123 9:5 22:19 a 47:4 Brzmi jeszcze gorzej brzmi. Sprawdź wszystkie podane przykłady. Wszystkie meritum informacji są dosłownie tam przytaczane. Przez takie upośledzone genetyczne pomyłki jak ty jest taki syf w europie jaki jest, obudź się ale też proszę nie rozmnażaj się.
Odpowiedz@allahuwonsz: Cóż, z doświadczenia wiem, że z dyletantami i debilami nie ma co rozmawiać :). Co bym bowiem nie powiedział, zaraz byś podważył, jako że nic i nikt nie trzyma nad nami dyscypliny definicyjno-implikacyjnej - chociażby przez autorytet albo jasny słowniczek. Jakże mam dyskutować o Koranie z kimś, kto nigdy nie miał oryginału w ręku :)? Przecież doskonale obydwoje sobie zdajemy sprawę z faktu (a ty, dlatego że chcesz przeforsować swoją 'prawdę', nie przyznasz tego :)), że całą swoją wiedzę zakresu 'islam' czerpiesz z jakichś podejrzanych zakamarków internetu. Człowieku, ja naprawdę mam przed sobą pieprzony Koran, skończ tę farsę... Twoje cytaty nie są nawet bliskie oryginałowi. I jeszcze co znaczy "fight"... Fight znaczy "walczyć" ptasi łbie :). Słowa "Jihad" się nie tłumaczy - "walka"? I owszem. Jihad z kolei definiowany jest jako walka z samym sobą o osiągnięcie 'illuminacji religijnej'. W pierwszej Surzę masz definicję wierzących i, utworzonej na zasadzie kontrastu, definicję niewierzących.
Odpowiedz@Fapnemsem: Nie tylko Arabom, ale i każdemu imigrantowi bez paszportu powinno zakazywać się wjazdu na teren Europy. Bez papierów jesteś wyjęty spod prawa - policja nie ma nad tobą kontroli.
Odpowiedz@Grunge: Wybacz, też sam nie rozumiem polityki chronienia nieasymilujących się ludzi. Tak samo jednak nie pojmuję pomysłów obarczania winą - jak grzechem pierworodnym - wszystkich za jednego i jednego za wszystkich. Oczywiście, że obywatelstwo i prawo do pobytu winno się wydawać jedynie po testach językowych i ze znajomości historii danego kraju.
Odpowiedz@Kajothegreat: Z góry przepraszam, że włączam się w tę dyskusję, szczególnie że zupełnie nie znam Koranu i nie odważyłbym się na ten temat wypowiadać. Wiem jednak, że rocznie w świecie ginie z powodu wiary ok. 170tys chrześcijan, a duża część tych ofiar ginie z rąk muzułmanów. Nie chodzi tu więc o te nieliczne głośne przypadki które mają miejsce w Europie, ale o masowy proceder eliminacji niewierzących (powyższe liczby dot. zamordowanych - prześladowanych, torturowanych i wygnanych jest dużo więcej). W tym kontekście drugorzędne znaczenie wydają się mieć poszczególne zapisy Koranu, a kluczowym staje się fakt, że w imię Allaha mordowani są masowo ludzie. Tak mi się wydaje, ale może się nie znam...
Odpowiedz@Zawszeczujny: Aż 170 tys.? Zgadzam się, to jest straszne.
Odpowiedz@Kajothegreat: I tylko na tyle cie stać ??? no debil.
Odpowiedz@Fapnemsem: Nie mam pojęcia, o co ci chodzi :). Cóż, zgadzam się z jedną z twoich tez - czy wobec tego i sam nie jesteś debilem? Mam nadzieję przy tym, że nie masz nic przeciwko temu, że nie odnoszę się do twoich statystyk: "Większość", "mniejszość"!
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 lipca 2016 o 12:37
@Kajothegreat: Gdy po zamachu słusznie szukamy winnego pośród muzułmanów co jest to ci odpie*dala aby pisać całe eseje w ich obronie ale chrześcijan tak samo nie obronisz.
Odpowiedz@Kajothegreat: Trudno podać konkretne statystyki, bo jak się pewnie domyślasz, dostęp do takich danych jest utrudniony. Skoro jednak tak zależy Ci na konkretach: z 50 państw, w których prześladowania chrześcijan mają największą skalę, w 36 głównym motorem tych prześladowań jest ekstremizm islamski, z pierwszej 10 - 9 (tylko Korea Pn się do nich nie zalicza). Jeśli chciałbyś więcej liczb, załączam link do mapy prześladowań https://www.opendoors.pl/przesladowania/2016_sip/4221828/ oraz do raportu Open Doors https://www.opendoors.pl/493796/1838813/2967775/raport_sip
Odpowiedz@Zawszeczujny: Szczególnie Indie, Meksyk i przede wszystkim Syria na tej liście najbardziej mnie zadziwiają. W Syrii przed wojną w końcu mieszkało sporo chrześcijan... 83 % chrześcijan w Meksyku! Jakim cudem znaleźli się na liście? Indie? Po prostu zaskoczenie. Skala przeraża.
Odpowiedz@Fapnemsem: A co to? Jakaś wojna istnieje między chrześcijanami a muzułmanami? Przed kim mam bronić katolików tutaj? Bronię tych, którzy są atakowani: nie muzułmanin jako ogół przeprowadził zamach, jak nie każdy Rosjanin jest stalinistą i nie każdy Niemiec hitlerowcem.
Odpowiedz@Kajothegreat: Jak byś nie zauważył to tak. Zakazy wyznawania innych religii w państwach islamskich jest wypowiedzą wojny miedzy islamem a wszystkimi innymi religiami.
Odpowiedz@Fapnemsem: Christianofobia i islamofobia mają wspólną bazę. Ekstremizm muzułmański w końcu narodził się tuż po epoce kolonializmu, a rozpowszechnił się poprzez wojnę w Iraku, Afganistanie i Syrii. Jedynie ślepiec nie jest w stanie tego dostrzec, jedynie fanatyk jest w stanie nienawidzić człowieka poprzez grupę, poprzez wiarę "w złość" innych. Wojna rozgrywa się wyłącznie pomiędzy takimi jak ty: islamistami i "ludźmi zachodu" przyjmującymi wielkie narracje walki kulturowej.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 lipca 2016 o 15:18
@Kajothegreat: Zobaczymy kiedy ta wojna dotknie ciebie skoro śmierć już prawie tysiąca ludzi w europie nic dla ciebie nie znaczy.
Odpowiedz@Fapnemsem: Wybacz, twoje zdanie jest nielogiczne ze względu na składnie, dlatego nie do końca cię rozumiem. Jeśli o to ci chodzi: jeśli jakaś wojna zawita do moich drzwi, będziesz jednym z odpowiedzialnych za to.
Odpowiedz@Kajothegreat: Koniec jak uważasz że jestem odpowiedzialny za za duże szanse na samozapłon muzułmanina to koniec rozmowy.
Odpowiedz@Kajothegreat: jak każdy argument pada i brak nowych argumentów merytorycznych to zawsze można pomasturbować się nad słowniczkiem i składnią, znam te przypadki:) Swoje informacje sprawdziłem właśnie z tego - "[można powiedzieć: oficjalnego, akademickiego...) tłumaczenia Qur'anu na angielski" ogólnie dostępnego w Internecie. Co ja chcę? - przedstawić sprawę jak jest w rzeczywistości zdając sobie sprawę z zagrożeń, i (och co za niespodzianka) któż by pomyślał że islamofil jest wyposażony w fizyczny koran:D niebywałe, zapewne flagę isis też masz na ścianie.. ja wszedłem w 2 link wyszukiwarki google wpisując "quran translation" i cytaty są cholernie bliskie. I jak nic, to co podałem z nich wynika. Chyba trafiłem z tą pomyłką genetyczną w 10tkę, ale zrób sobie test na IQ tak dla pewności - nie chodziło mi ze słowem "fight" jako o definicje słowa z google translate (bo każdy kretyn sobie sprawdzić może - przed swoją nauczycielką angielskiego więc tym się popisuj) ale co może być odbierane i rozumiane jako walka i co walką jest / jakie działania podlegają pod "walkę", mniej lub bardziej mądre. Że też muszę to tłumaczyć głupim ludziom.. Najbardziej przeforsowane i naciągane pro-islamskie definicje dajesz i słabo logiczne (każdy może interpretować na swój sposób jaki mu się podoba). W walce celem jest zwycięstwo a nie o "illuminacje religijną", głodówkę, czy chronienie upraw przed stonką ziemniaczaną. Jakoś isis nie ma problemu ze zrozumieniem czego ich prorok chciał i dążą do tego bez wymówek i po trupach. A o zasadzie że drugie słowo zapisane jest ważniejsze od pierwszego, i koranu nie da się tak przetłumaczyć by jego nauka była w pełni jasna w innych językach oprócz arabskiego słyszałeś? - słowa muzułmańskich apologetów, a nie neonazistowskich katoli. I co ma niby wnosić definicja wierzących a niewierzących? Różni się ta definicja od polskiej "zdroworozumowej"? Na chłopski rozum - wierzący wierzy w allaha a kto nie, ten niewierzący - tylko co chcesz tym "mądrego" i pro islamskiego przekazać to nie wiem..
Odpowiedz@allahuwonsz: Buhehe... Ktoś, kto pisać ani czytać nawet nie umie, śmie osądzać kogokolwiek... Przywołałeś definicję Dżihadu jako walki z niewiernymi (nie "walki z samym sobą o religijne oczyszczenie"; pierwsze definicja pochodzi z tradycji, druga powstała na początku XX wieku) i nazwałeś ją "fight"... Później się dziwisz, że tłumaczenie "fight" nie odnosi się do definicji, którą przywołałeś, a która w istocie odnosi się do definicji Dżihadu w wersji ekstremistów religijnych... Czemu ja jeszcze odpowiadam dyletantowi twojego pokroju? A bo twoja - i miliona twoich klonów - manichejska wizja binarnych opozycji mnie drażni. Bałwan, który nawet nie udaje, że kiedykolwiek miał do czynienia z fachową literaturą - a raczej z internetem - a mimo to jest przekonany, że jest na tyle kompetentny, by rozmawiać o wiedzy szczegółowej - w tym wypadku o Koranie. Tak jak ta rzesza imbecyli, co kłócą się z lekarzami o to, na co są chorzy... Co ma definicja? Jeśli nazwę jabłko gruszką, a gruszkę jabłkiem, nie dogadam się z kimś, kto przyjmuję definicję jabłka zgodnie z cechami szczegółowymi jabłka, zgodnie z dyrektywami językowymi języka polskiego. Niewierzący może nie wierzyć w księżyc, a może nie wierzyć w Chrystusa, może nie wierzyć w słońce, a może nie wierzyć w tlen... A może byś tak zamiast zbędnego mielenia ozorem kiedyś zabrał się za książki same?
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 sierpnia 2016 o 1:22
@allahuwonsz: I jeszcze jedno: istnieje około 34 tysiące interpretacji biblii (zespół historyków filozofii wyliczył). Czemu? Bo ku**a teksty odnoszące się do wiary z samej swojej natury są nieweryfikowalne. Dlatego też ekipa prostaczków tobie podobnych system filozoficzno-światopoglądowy przemieniła na system dogmatyczno-rytualny - z tymi wszystkimi modlitwami, z tymi wszystkimi ofiarami, z tymi wszystkimi postami. Nie bez powodu ojcowie kościoła (jak się ich teraz nazywa) przestrzegali przed tym, by rozpowszechniać myśl chrześcijańską wśród motłochu: przedefiniują, skarykaturalizują - a nazwę zostawią. Sam Koran jest mądrzejszy niż ty i pokrewni tobie ISISowcy.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 sierpnia 2016 o 1:37
@Kajothegreat: a widzisz, nie:) otóż przywołałem coś tobie kompletnie obcego bo zdroworozsądkową, wprost rozumianą definicję walki. Owszem. Tak po prostu.. - a nie bawię się w 1001 sposobów w jaki sposób ludzie osobiście wybierają walczyć, bo wcale nie o to chodzi.. nie zrozumiesz tego bo jesteś raczej pożytecznym idiotą lub czymś jeszcze gorszym, no sam nie wiem czym ale pewnym jest, że jesteś tworem "progresywnego" zachodu dla którego droga walki to co najwyżej dąsanie się na mamusie czy nauczyciela jak każe lekcję odrabiać, czy ponarzekanie w internecie - i raczej pod podobnymi kryteriami kwalifikujesz nauczania koranu:D Co masz do zarzucenia przekładowi koranu na angielski o którym pisałem oprócz tego, że nie jest w papierowej wersji który każdy szanujący się islamofil ceni pomacać własnymi łapkami? Czyżbyś i od Dr. Muhammad Taqi-ud-Din Al-Hilali Ph.D. & Dr. Muhammad Muhsin Khan także był mądrzejszy uroczy europejski islamofilku? Co do definicji wierzącego / niewierzącego, dalej nie wiem jaki konkretnie mój argument nieudolnie chcesz podważyć, lub jaki i w stosunku do czego chcesz sformułować w tych wypocinach, bo nie zostało to po prostu określone.. Wiesz... przy pisaniu ja wcale nie mielę ozorem - po prostu nie mówiąc nic, wciskam odpowiednie przyciski na klawiaturze - polecam. Tobie także zalecam robić podobnie, i już tłumaczę dlaczego - ja i każda osoba do której wysyłasz wiadomość najzwyczajniej w świecie nie słyszą tego co mówisz przed monitorem przy pisaniu, więc na darmo się przy tym męczysz. No, ale do niczego nie zmuszę przecież, możesz mielić ozorem, pluć i krzyczeć na monitor, cokolwiek ci się podoba... Ło tyle interpretacji biblii a gwałtów, morderstw, zamachów i terroryzmu w imieniu Chrystusa i Marii panny jak nie było tak nie ma, a islamofile i pożyteczni idioci najbardziej właśnie jakoś na te chrześcijaństwo naskakują:) Co do tekstów odnośmy się do najnowszych oficjalnych tłumaczeń. Co do motłochu i tego co on czyni to idealnie do tego pasujesz, bo jeszcze nowsze wnioski (głębokie, hipsterskie, "inteligentne i oświecone") wyciągasz:) zresztą zademonstruję to na przykładzie bo zapewne i tego nie rozumiesz: "47:4 So, when you meet (in fight Jihad in Allah's Cause), those who disbelieve smite at their necks till when you have killed and wounded many of them, then bind a bond firmly (on them, i.e. take them as captives). Thereafter (is the time) either for generosity (i.e. free them without ransom), or ransom (according to what benefits Islam), until the war lays down its burden. Thus [you are ordered by Allah to continue in carrying out Jihad against the disbelievers till they embrace Islam (i.e. are saved from the punishment in the Hell-fire) or at least come under your protection], but if it had been Allah's Will, He Himself could certainly have punished them (without you). But (He lets you fight), in order to test you, some with others. But those who are killed in the Way of Allah, He will never let their deeds be lost," Jak dla mnie jest wniosek że islam to "religia pokoju" który w realnym świecie nastanie jak jedyną religią będzie islam, a dla człowieczka jak ty ma to (rzecz jasna:D) głębsze znaczenie - że nie widzisz nawet tak dosadnej i prostej instrukcji zabicia niewiernych, przekazywanej w końcu docelowej grupie analfabetów islamskich. Walka jak mówiłem, jest czy to przez podbijanie, eliminowanie, nawracanie, oszukanie, zabijanie... sposobów jest nieograniczona ilość, ale cel na końcu drogi jest ten sam (o ile jesteś wyznawcą islamu). PSssst. Zapomniałbym;) Zanim spróbujesz stronniczo użyć w ewentualnej odpowiedzi własnej interpretacji czym jest "jihad" to obowiązkowo doedukuj się co może być rozumiane jako "jihad", gdyż to jest kluczowe i w rzeczywistości dosyć rozległe pojęcie, a nie tak wąskie działania na jakie starasz się je kreować jak na grzecznego islamofila przystało http://islamicsupremecouncil.org/understanding-islam/legal-rulings/5-jihad-a-misunderstood-concept-from-islam.html?st
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 sierpnia 2016 o 21:40
pełen link http://islamicsupremecouncil.org/understanding-islam/legal-rulings/5-jihad-a-misunderstood-concept-from-islam.html?start=9 A ostatnie twoje zdanie ładne świadectwo daje tobie - potencjalnego (bo nic nigdy nie jest pewne) pro-pedofila, gloryfikującego najbardziej antycywilizacyjną ideologię wprowadzającą de-humanitaryzm, pozbawienie ludzi człowieczeństwa i kultury w czasach obecnych. Swój koran spal bo to zbyt niebezpieczne narzędzie w twoich rękach i mózg uszkadza. I zapobiegawczo marksizmu kulturowego nie tykaj - posłuchaj swojego lekarza;)
Odpowiedz@allahuwonsz: No cóż, jak z głupcem rozmawiać? Jeszcze raz: jeden typ Dżihadu odnosi się do rozumienia "zabijanie", drugi do "bronienia czystości i cnót religijnych". Jeszcze dwa: ... Trzy?: było, szkodliwy motłochowcu :). Przeczytaj historię o Salladynie i Ryszardzie Lwie Serce. Ale nawet jeśli by nie było: co może to zmienić? Chcesz rozgrzebywać swoje rytuały? Chcesz walczyć o siłę modlitwy? W religiach nie chodzi o pobożnych chłopaczków z podgolonymi łbami, a myśl: myślą chrześcijańską człowiek powinien bezwarunkowo podążać za imperatywem całkowitego odrzucenia nienawiści i gwałtownych emocji (albo słowami św. Augustyna: kochać dusze i Boga). Muzułmanin zaś - odrzucając wszystkie grzechy (szczególnie te 'dekalogowe') - mierzyć ma przyczyny i skutki na taki sposób, by służyć idei ładu społecznego. Niewierzący są tymi, którzy łamią ład Allaha (zabijają, gwałcą, biorą w niewolę, znęcają się). Islam dopuszcza zabójstwa jedynie na tych, którzy dopuszczają się czynów gorszych od zabójstwa (czyli można zabijać, gdy ktoś cię zaatakuje, zniewoli itd.). Myślałem, że jako 'obiektywny obserwator' [nie nazywasz sam siebie tak pięknymi swoimi eufemizmami?] grasz sobie jedynie idiotę... Jakie znaczenie ma definicja? Chce ci się przeczytać drugą surrę? Cztery: Jakie prawo masz orzekać o tym, kto jest analfabetą, skoro i tobie ciężko idzie pisanie :)? Czemu zrównuję cię z ISISowcami? Bo jesteś fanatykiem. Gdybyś spotkał przyzwoitego muslima, powiedziałbyś: Wyjątek! Isisowca? Reguła! I powiedziałbyś to mimo już faktu, że nie śniło ci się nawet to, co im się roi w głowie: ty wiesz lepiej, co oni myślą. Piszesz: "naskakujsz na chrześcijaństwo"... Wręcz przeciwnie, prymitywie. Chciałbym Jezusa ocalić przed tobą - ty chcesz nim zabijać ludzi, nie za jego pośrednictwem się z nimi łączyć. I pisze to nawet pomimo tego, że daleko mi do idiotycznego rytualizmu katolickiego: do waszych śmiesznych jajeczek wielkanocnych i spowiedzi przed facetami wypowiadającymi na czas zaklęcia. Mam też biblię w domu :). I epigramy buddyjskie... I Żywoty Pitagorejczyków, Metafizykę Arystotelesa, biblię Johna Smitha (Mormonów), Soliloquia Augustyna, traktaty Tomasza, dialogi Platona... Choć najbardziej jestem dumny z Enhiridionu Epikteta. Nie miej oporów nazywać mnie więc jakimkolwiek filem - ja się odwdzięczę tobie 'mizem'.
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 sierpnia 2016 o 2:24
@Kajothegreat: Nie wiesz jak z głupcem rozmawiać? A ja za to wiem jak pseudointeligentowi zamknąć gębę. Oczekiwaniem logicznej odpowiedzi na proste pytanie" jaki ta cała źle rozumiana, wymuszona, według nich - "tolerancja" ma sens skoro islam tworzy takie cuda jakie tworzy, a które możemy poznać wyłączając TVN i obiektywnym spojrzeniem na świat czym go "wzbogaca"? Bo ja zaryzykuje stwierdzeniem że niczym - przepisu na kebab można się nauczyć oglądając ich i naśladowanie / przyswojenie przepisu(I mamy ubogacenie kulturowe, nie trzeba importować przy tym tabunu agresywnego motłochu i dawać im wszystkiego a tacy) za to negatywnych, szkodliwych i wyniszczających elementów ile to tworzy... to można książki pisać. Tak ogólnie to wiecie, spoko że dla was islamofilów te korany, pedofilia i zabijanie niewiernych jest spoko, mądre, takie głębokie i z 2 dnem. Lecz ta religia / ideologia DZSIAJ W OBECNYCH CZASACH z puli 1.62 MILIARDA muzułmanów, 1.39 nauczyła że żona musi być uległa i podległa mężowi. 1.1 iż prawo szariatu powinno panować 748MILIONA by uśmiercać za cudzołóstwo, a 584M by zabić za porzucenie islamu. Religie wszystkie to zła rzecz bo za dużo jest głupich ludzi z czym pewnie sam się zgodzisz. Islam ogólnie generuje zło i działa i na niekorzyść dla obcych kultur i cywilizacji (co zawsze potwierdzał na przełomie znanej nam historii) równowagi by był jakiś balans czy bufor na islam już nie ma bo chrześcijaństwo jako narzędzie wojenne przestało dawno działać. Tam gdzie napisałeś sam "Trzy?: było, szkodliwy motłochowcu :)" zgaduje że odniosłeś się do mojego 3 akapitu - I tutaj twoje "BYŁO" to słowo klucz i jeden z głównych argumentów islamofilów:) A mnie to tylko bawi że nie widzicie różnicy między daleką przeszłością a pier##### czasami obecnymi. Dawno temu dinozaury też się zżerały i gryzły - też byście kanibala bronili jakby dzisiaj komuś dzieciaka zabił i zjadł tym argumentem?:D O niewierzących (kim oni są), i czego islam uczy to widzisz.. ehh przegrana sprawa bo masz swoje zdanie - inne od zdania prawdziwych muzułmanów, masz do tego prawo. Widzę że jesteś znacznie bardziej humanistą skoro nawet logiczne fakty jak "niewierzący - ten kto nie wierzy" ci uciekają na samym wstępie.. może to z tego powodu. "jakie znaczenie ma definicja" otóż ogromne, dla jasności by nie było nieporozumień, a było wszystko jednoznaczne, a tak to interpretujesz wszystko jak ci się podoba, że aż takie cuda wychodzą:)
Odpowiedzodpowiadając na "Cztery:" to logiczne skoro "ciężko idzie" znaczy, że jednak umiem, sprawdź definicje kim jest analfabeta i co on umie, a może coś w główce zajarzy;) Nie wiem niby czemu jestem fanatykiem? Niczego nie promuje, nie propaguje ideologii i nie usprawiedliwiam żadnej religii staram się oceniać po tym jak coś wpływa na świat. Czasem wyrażam swoje zdanie jaka powinna być reakcja stosowna do zagrożenia, zwykła obrona - REAKCJA "na coś". Chociaż pewnie w twoim umyśle powstał jakiś wniosek iż jestem jakimś katolem w berecie moherowym, zresztą wniosek tak samo celny jak reszta wniosków i spostrzeżeń:) Nie kłam iż pisałem że ty "naskakujsz na chrześcijaństwo" to był mój ogólny wniosek poparty obserwacją gdyż w ostatnich czasach to bardzo częste zjawisko które widać,(czyżby moda?:)) Nie zawsze da się złączyć ludzi - sprawdź to jak jakiś murzyn z maczetą będzie cię gonił z okrzykiem "allahuakbar" i będzie chciał osiągnąć na tobie "bronienie swych czystości i cnót religijnych", mam nadzieje że nie będziesz uciekał przez jakiś rasizm, nietolerancje i krzywdzące stereotypowe myślenie i się z nim zaprzyjaźnisz, założysz kolorowe sukienkę i będziecie tańczyć i śpiewać wokół wesołego ogniska. Nawet chrześcijanie zrobili kilka krucjat zaledwie po 450(!) latach islamskiej ekspansji podczas której islamiści podbili 2/3 świata chrześcijańskiego (no ale dla ciebie pewnie nie byli to prawdziwi muzułmanie, a niewierzący ponieważ gwałcili, mordowali i wprowadzali terror nie?:D) Koniec końców bardzo naiwne masz myślenie, świat nie jest kolorowy i cukierkowy a działa selekcja naturalna i lepiej byś się do tego dostosował. Wroga trzeba traktować jak wroga, inaczej nie będzie "kogoś" kto powinien się z kimś łączył, nawet chrześcijańskie miękkie fajki to po dłuuugim czasie zrozumieli, ale już zapomnieli i historia powoli zatacza koło tworząc wiele nieszczęścia i cierpienia przez te chwile słabości i naiwności. Przez takich jak ty śmieją się z Europejczyków i gardzą europejskimi wartościami, uważają białych za słabych, naiwnych jak dzieci, głupich słabeuszy, rozpuszczonych wieloma latami pokoju i brakiem prawdziwych problemów że aż się poprzestawiało we łbie - niemal jak eksperymencie johna calhouna.
Odpowiedz@allahuwonsz: Mojej definicji niewiernego? Przeczytaj drugą surrę. Jakże to? Wsadzasz w moje usta swoje argumenty? Nie obchodzi mnie historia ani kultura w kontekście pewnego zbioru przekonań. Tak samo jak nie obchodzi mnie to, czy więcej Polaków, czy może Czeczenów wie coś o analizie matematycznej: całce jest obojętne, czy ktoś o niej mówi. No cóż, pisanie jest związane nierozerwalnym węzłem z czytaniem... Czy słyszałeś kiedykolwiek o kimkolwiek, kto potrafiłby czytać, a nie potrafiłby pisać? A właśnie, że propagujesz ideologię. Gdybyś mógł na siebie popatrzyć neutralnym okiem: np. kogoś z Jordanii... Śmiałbyś się z siebie: całą winę za niepowodzenia Europy nagle znalazłeś w grupie prymitywów z przytułków mafiozów. "a islamofile [a wcześniej ustaliłeś już, że jestem 'islamofilem'; więc: Jeśli islamofil, to naskakuje - jest to bezpośrednia implikacja z twojego toku argumentacyjnego] i pożyteczni idioci najbardziej właśnie jakoś na te chrześcijaństwo naskakują:)" ---> allahuwonsz 2016 (mimo wszystko: kłamię) Tu objawia się twój fanatyzm: choćby nie wiem co, muzułmanin będzie dla ciebie terrorystą... Piszesz o jakichś 90% i innych dziwnych liczbach... Nawet jeśli twoje liczby ze świata są wyjęte: czemu osądzać człowieka za grzechy brata? Może więc skażemy miasto rodzinne Trynkiewicza za to, że są pedofilami? Ta abstrakcja może lecieć w nieskończoność: od rodziny, przez ulice, dzielnice, miasto, województwo, państwo, kontynent, typologie antropologiczną itd. Nie chodzi o coś, co fanatycy wyrośli ostatnio jak grzyby po deszczy nazywają "tolerancją" albo "nietolerancją", a o formę aberracji intelektualnej: terrorystów bierzesz za przywódców duchownych (jakbyś świadkami Jehowy nazywał chrześcijaństwo jako jedno), a zwykłym ludziom o zwykłych potrzebach (bo, zdziwię cię, człowiek potrzeby ma zgoła identyczne na całym świecie) wmawiasz jaką irracjonalną potrzebę mordowania wszystkiego, co tylko się rusza. Czy każdy Polak jest dresiarzem od dziecka zmagającym się z przemocą, alkoholem i złodziejstwem: jakich w Polsce całych dzielnic nie brak? Czy każdy muzułmanin zasługuje na prewencyjną śmierć dlatego, że wydaje ci się, że on chce ciebie zabić? Imaginujecie sobie jakieś wojny nierealne i przy tym wyobrażacie sobie, że każdy w nią jest zaangażowany: tak, to jest fanatyzm. Przeciętnego Syryjczyka, Egipcjanina i Tunezyjczyka nie obchodzi zachód, chrześcijaństwo i zamachy, a raczej to, by wiodło mu się w życiu tak, jak chciał, by mu się wiodło - z żoną, bogactwem, rodziną i wszystkim, o czym tylko marzył po nocach... Później dopiero wkraczają fanatycy, którzy przypisują im nie ich myśli: aż wszyscy stają się jednym (pojęcie ogóle: drzewo; denotacje: między innymi drzewo bonsai i sekwoja. Czy to oznacza, że drzewo bonsai jest sekwoją?) Ale co to ma do Koranu?
Odpowiedz@Kajothegreat: całej surry Al-Baqarah nie chce mi się czytać, naprawdę, jakbyś jakieś konkretne wersy dał to może.. lecz tu znowu zasada chronologiczności by to obaliła pewnie (ostatnie słowa są wiążące) Także czego tu bronisz nie wiadomo, stereotypy są dowodem racjonalnego działania mózgu, takie coś powstało na drodze ewolucji. "No cóż, pisanie jest związane nierozerwalnym węzłem z czytaniem..." nie ja przyrównywałem siebie samego do analfabety czy też kwestionowałem swoje prawo opinii co do określania analfabetyzmu, to co piszesz to ja powinienem więc użyć w kierunku odwrotnym:) Nie wątpię:) tylko co taki murzyn z jordanii mógłby ciekawego zauważyć? Ile mogło by to być warte przyćmione islamem i podrzędnymi cechami rozumowymi? Tyle warte co baba za wsi nagada za plecami, zaiste argument prze git. Poza tym jego opinia bez poznania mnie prawie na pewno pokrywa się z ostatnimi słowami mojego ostatniego posta tylko co z tego, ja murzyna opinii nie kwestionuję, wystarczy że europejscy pożyteczni idioci walczą z moją bo ich jest "lepsiejsza i modna". "całą winę za niepowodzenia Europy nagle znalazłeś w grupie prymitywów z przytułków mafiozów. " sugerujesz, że to nie ich wina że nie mogą się dopasować do europejskiego stylu życia?:) Kogo bym innego nie skazał to "cośtam"fobia czy anty"cośtam". Naprawdę, statystyka i trzeźwe zimne podejście do sprawy to jest to co nas różni, ja widzę ile z tej grupy ludzi jest cokolwiek warta, co sobą ogólnie reprezentują. Podejść do tego wszystkiego trzeba rozumem a nie sercem panie humanisto. Z tym kłamstwem to trochę pokrętna logika, ale okej, nawiązywałem ogólnie do postaw ogółu ludzi (zauważ w tamtym stwierdzeniu liczbę mnogą) przedstawiłem swoją pochodną opinię od przytaczanego argumentu a nie konkretnie zarzuciłem ci pewną konkretną czynność. Kościoła jakoś nie zaatakowałeś jeszcze także konkretnie nigdzie cie o to nie oskarżyłem bo nie wykazałeś takiego ataku. Co innego ty - inteligentne wnioski typu że ja nie umiem ani czytać ani pisać już wyciągnąłeś:) Przykład twojej logiki: Nazwę cię człowiekiem a ty następnie mówisz iż twierdzę że oddychasz przed monitorem argumentując że przecież to naturalne dla człowieka. I dla mnie muzułmanie będą terrorystami, skoro ich ideologia odpowiada aż za 5 razy więcej ataków terrorystycznych niż cała ludzkość oprócz nich razem wzięta. I tak też będzie do czasu aż to się zmieni. Jak w mieście trynkiewicza ogromna część ludzi trudni się pedofilią to też trzeba ich skazać. Muzułmanom w obecnej formie trzeba ZAPOBIEGAĆ (ewentualnie ostro selekcjonować jak już chociaż nie wiem po co) a nie SKAZYWAĆ. Natomiast trynkiewiczów skazywać i karać jak najbardziej. Argument ze świadkami jehowy słaby, czemu? Gdyż imami nawołują ogólnie do okropieństw, wykorzystywaniu niewiernych i nie integrowania się z nimi no.. nie będę się rozpisywał - ogólnie uczy tego samego co koran wg moich przykładów co podałem, ich interpretacja koranu jest jakoś taka sama jak moja, poszukaj filmików z ukrytych kamer itp. Zabicie wroga który rzuca się na ciebie z maczetą = zabicie wszystkiego co się rusza za krzywe spojrzenie: Logika2016byKajothegreat a może przechodzenie od skrajności w skrajność - także może jestem ogólnie postrzegany jako fanatyk skoro kastracja mentalna dotarła już do i polski. Pewnie jesteś też przeciw dostępowi do broni bo każdy człowiek bez wyjątku kupi sobie broń za 3tys i w każdego kogo zobaczy będzie strzelał, i polska wymrze nie?:D Tyle przykładów podajesz, że aż zadam pytanie: skąd się wzięło stereotypowe myślenie - z powietrza? Generalizujesz bez podstaw a one są kluczem.. są statystyki, są wzorce zachowań, wyraźne uzasadnienia, badania, historia - wszystko by jednak wyznaczyć granicę (wyraźną). To osoba podlegająca stereotypom musi udowodnić że nie podlega pod nie, a nie my zapomnieć o stereotypach, bo są jednak ważne. Jak murzyn biegnie na ciebie z maczetą to jest mikroskopijna szansa że chce zaatakować zabójcę który właśnie chce ci wsadzić nóż w plecy, czy w
Odpowiedzczy wszystkich murzynów w takiej sytuacji traktujesz wg tego mikro-prawdopodobnego scenariusza? Przeciętnego Syryjczyka, Egipcjanina i Tunezyjczyka obchodzi wykorzystywanie okazji i życie na koszt innych, inaczej sami by na to o czym piszesz zapracowali u siebie w ich przypadku. Jednak łączy ich wspólny mianownik - islam, koran, i zawsze objawia się terroryzmem i złem. Odsetek dewiacji / niepożądanych cech jest przytłaczający wśród tej hołoty. A wiesz co robią w stadzie hodowanego ptactwa jak chociaż jeden ptaszek wykaże objawy groźnego choróbska? - wyrzynają całe stado, fanatycy jedni.. A ja tylko bym chciał by tego całego stada nie wpuszczali do cywilizowanego świata, chyba że jakiś osobnik rzeczywiście chce przybyć, zasłużył na to i się dostosuje, jest b.d. wykształcony, pracujący, integrujący się i czuje się jak gość a nie gospodarz w co by nie było w obcym kraju - taki gość jakoś nikomu nie przeszkadza mimo innego koloru skóry, rzeczywiście ja jestę hitlerę i fanatykiem.
Odpowiedz@allahuwonsz: Murzynów? Jordańczycy są biali jak Polacy :). Nawet nie są arabami - choć muzułmanami. Nah, sugeruję tylko, że zależny jesteś od nurtów myślowych swojego społeczeństwa. Sugeruję, że gdyby przeważające było przekonanie, że np. jedynie komunizm jest właściwą drogą rozwoju społeczeństwa (jak to jest, że 70% Niemców kochało Hitlera, a 70% Rosjan - Stalina; nagle wszyscy ogłupieli? Wierzysz w to swoim prostym umysłem?), byłbyś komunistą. Sugeruję, że krzyczysz na modłę krzykaczy obecnie najgłośniejszych: nie ma w tym niczyjej winy - zwykle przeważająca większość społeczeństwa każdej kultury wyznaje jednakowe pryncypia mimochodem. Dopóki jednak nie napchasz swojego brzucha, nie zaspokoisz swoich marzeń o bezpieczeństwie i życiu towarzyskim, wszelkie panteorie będą dla ciebie sprawą drugorzędną. Jesteś ślepym fanatykiem, bo nie jesteś w stanie pojąć, że jakiś randomowy Jordańczyk myśli częściej o kobiecie niż podpalaniu Paryża. Jesteś ślepym fanatykiem, bo nie rozumiesz, że dokładnie tymi samymi schematami myślowymi myśli i czarny, i biały, i arab: pierwsze słowa niemal każdego dziecka brzmią "mama" (i to mimo różnic językowych). Wychowany w Iraku najpewniej biegałbyś teraz z karabinem. O Koran nie będę się z tobą spierał - czy jest możliwe przekonać kogoś, kto wierzy 6-tysiąco-letnią ziemię, że ziemia ma kilka miliardów okrążeń na koncie? Nie jesteś hitlerę :). Jesteś po prostu głupi.
Odpowiedz