Jeżeli te obliczenia są poprawne, to aż nie chce się wierzyć, że wody z tej malutkiej planety zapełnią rurkę o długości ponad dwukrotnie większej niż średnica naszej galaktyki.
A pierwotnie czytałem o wersji z rurką o średnicy 1cm, która byłaby 40 razy dłuższa.
@grzeskusus: Nie chce mi się w sumie zagłębiać w te obliczenia, bo kawa w robocie się skończyła, ale czy czasem nie jest tak, że wziął pod uwagę te 2,5 cala średnicy, a w polu danych "1 cal" wpisał poglądowo i sobie później przemnożył?
CBDO
OdpowiedzJeżeli te obliczenia są poprawne, to aż nie chce się wierzyć, że wody z tej malutkiej planety zapełnią rurkę o długości ponad dwukrotnie większej niż średnica naszej galaktyki. A pierwotnie czytałem o wersji z rurką o średnicy 1cm, która byłaby 40 razy dłuższa.
OdpowiedzWszystko możliwe, tam samo jak zgięcie kartki papieru 100 krotnie, gdzie odległość wynosi tyle co z Ziemi do księżyca
Odpowiedz@eurodos: albo, że długość naczyń krwionośnych u dorosłego człowiek to jakieś 2,5 raza długości równika Ziemi.
Odpowiedz@Ruzweltus: Nie ma takiej opcji. Nie ma i tyle.
Odpowiedz@EvansBlu3: http://www.crazynauka.pl/jaka-dlugosc-maja-naczynia-krwionosne/
OdpowiedzWszedłem w komentarze, żeby sprawdzić kto już napisał, że rurka miała mieć 2,5 cala, a nie cal! SKANDAL NIKT NIE NAPISAŁ !!!1!111ONE!1!!1ONE1!1!!
Odpowiedz@grzeskusus: Nie chce mi się w sumie zagłębiać w te obliczenia, bo kawa w robocie się skończyła, ale czy czasem nie jest tak, że wziął pod uwagę te 2,5 cala średnicy, a w polu danych "1 cal" wpisał poglądowo i sobie później przemnożył?
Odpowiedz@grzeskusus: sądzę, że to nie zmienia faktu, że nie mamy na Ziemi takiej długiej rurki. ani 2,5 calowej, a tym bardziej calowej...
OdpowiedzBłąd. Promień przekroju rurki ma 3,175, bo średnica to 2,5 cala. Edit: Piąteczka, @grzeskusus.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 września 2016 o 10:51
No i to są rzetelne informacje, a nie jakieś "Ala ma kota, oblicz Alę".
Odpowiedz