Mistrzowie.org

Kajothegreat 6 października 2016 o 12:10

8 12

@Grajcz: Nie żebym chciał się angażować w te spory... Ale w biblii nie napisano, od którego momentu zapłodnienia komórki stają się "podatne na zabijanie", a to znaczy: samodzielną istotą żyjąca :). Traktuj moją odpowiedź jak fraszkę - nie chcę się kłócić :).

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 października 2016 o 12:10

perzyn 6 października 2016 o 16:17

10 12

@Grajcz: Niby "nie zabijaj" napisano. Ale mamy też takie piękne przykłady jak Księga Wyjścia, która mówi "Nie pozwolisz żyć czarownicy" (Wj 22;17) i "Ktokolwiek by obcował ze zwierzęciem, winien być ukarany śmiercią." (Wj 22;18). Oraz mój ulubiony cud ze Starego Testamentu opisany w Drugiej Księdze Królewskiej, gdy dobry i miłosierny Bóg za to, iż dzieci naśmiewały się z proroka Elizeusza zesłał na nie dwie dzikie niedźwiedzice, które rozszarpały 42 dzieci. Tak więc biblijny literalizm jest jednak nieco problematyczny.

dryt 6 października 2016 o 16:19

12 12

@Grajcz: Księga Psalmów 3, 8 Powstań, o Panie! Ocal mnie, mój Boże! Bo uderzyłeś w szczękę wszystkich moich wrogów i wyłamałeś zęby grzeszników. Jak nie ma o zębach jak jest?

parkinson 6 października 2016 o 13:07

-4 10

@sircastic: Piszesz o Starym Testamencie, czyli starym przymierzu. Nowe Przymierze nie zakłada już zabijania, mało tego, jest ono poważnym wykroczeniem. Każde słowo w Biblii można tak przekręcić i wolno zinterpretować, żeby udowodnić swoje racje. W Dekalogu jest "nie zabijaj" i to powinno wystarczyć.

daro97 6 października 2016 o 13:31

8 8

@parkinson W dekalogu nigdzie nie ma napisane "nie zabijaj".

martwonetka 6 października 2016 o 14:43

12 12

@parkinson: Dekalog to też Stary Testament, duh.

sircastic 6 października 2016 o 15:05

6 6

@parkinson: Nie bredź. Albo się doucz. ŁK 19,27 to ewangelia wg. św.Łukasza - NOWEGO TESTAMENTU. A w dekalogu jest "nie morduj". To sobie zinterpretuj.

parkinson 6 października 2016 o 16:19

-4 8

@sircastic: Tak jak mówiłem, zinterpretować sobie można wszystko pod siebie, z tym nie ma problemu. Twoim zdaniem Jezus nakazuje ściąć swoich przeciwników? Usuwa piąte przykazanie? To jak ktoś dopuści się zdrady na kimś innym, to wg Biblii powinien, jak Judasz, iś się powiesić, prawda?

sircastic 6 października 2016 o 17:01

5 7

@parkinson: ...czyli twoim zdaniem, skoro dekalog jednoznacznie zakazuje zabijania, to cała reszta Starego i Nowego Testamentu kłamie ?! Czy uznajesz prawdziwość konkretnych wersów w zależności od swojego widzimisię ?

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 października 2016 o 17:02

iluminat 6 października 2016 o 20:49

-1 5

@sircastic: Przecież to jest przypowieść o końcu świata, kiedy będzie sąd i ci zabijani na oczach Pana, to skazani na potępienie. Jezus czyli Pan, wyrusza do dalekiego kraju, czyli jest w Niebie. Potem wraca, czyli Jezus wraca w czasach ostatecznych. 10 ludzi co posiadają 10 min, to ludzie na ziemi. Każdy dostał łaskę, i każdemu zostały przebaczone grzechy. Jeden to wykorzystuje i głosi Ewangelię gdzie się da, ten i otrzyma pochwałę, a jeden niewiele dostał, ale pomnożył z zyskiem, zwykły człowiek, który jest wierzący, ale nie zrobił w życiu nic spektakularnego, nie założył własnego Kościoła, Zboru, nie przyczynił się do nawrócenia wielu ludzi, ale chętnie mówił o Bogu. Ten co dostał, a nic z tym nie zrobił, to osoba, która "olała sprawę", słyszała o Jezusie Chrystusie, ale nie uwierzyła, albo odrzuciła Ewangelię. A ci ludzie co nie chcieli by Jezus nad nimi królował, to pewnie ci co wierzą, ale celowo działają przeciwko Bogu, może jakiś satanista czy ktoś podobny. Więc gdzie ty widzisz tu jakiś nakaz zabijania? Przecież przy końcu świata będzie wielka bitwa, to oczywiste, że będą polegli. Póki nie ma jeszcze apokalipsy, to nie ma nikt prawa zabijać innych ludzi. Dla chętnych, to jest drugie podobieństwo, które jest podobne do tego co przytoczyłeś: Mateusza 25:14-30.

gramin 6 października 2016 o 23:17

0 8

@iluminat: Taki z ciebie chrześcijanin jak za przeproszeniem z koziej d..y trąbka. Mt, 5: "17 Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić6. 18 Zaprawdę. bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni. 19 Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykazań, choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w królestwie niebieskim. A kto je wypełnia i uczy wypełniać, ten będzie wielki w królestwie niebieskim." Sprawdź w słowniku co znaczą słowa znieść i wypełnić. Żaden z odłamów chrześcijaństwa nie neguje Starego Testamentu. Twierdzenie, że jakiekolwiek przykazanie ze ST przestało być ważne i obowiązujące to zwykła herezja.

iluminat 7 października 2016 o 7:55

0 4

@gramin: A gdzie ja napisałem choćby w jednym słowie, że Stary Testament jest zniesiony? Albo, że ja neguję ST? Albo, że przykazania straciły na ważności? Jedyne co zrobiłem, to wyjaśniłem te podobieństwo, które kilka osób nie zrozumiało, i uważało, że w tym podobieństwie chodzi o to, że możemy zabijać złe sługi, albo wrogów.

parkinson 7 października 2016 o 12:19

0 0

@sircastic: To ostatnie akurat ze spokojem mozna tobie przypisać. A tak w ogóle skoro zabijanie jest w Biblii dozwolone, to czemu Jezus nie dał sam przykładu? Czego w ogóle przykład dał Jezus? "Co dla zmysłów niepojęte, nich dopełni wiara w nas" - jak mówi jedna pieśń. Zamiast więc wygrzebywać wygodne dla siebie cytaty i pokazywać niezrozumienie dla Biblii wystarczy zawierzyć przykazaniom i przykładowi Jezusa. Tak, przykazania zaprzeczają całej Biblii, Staremu i Nowemu testamentowi - jeśli tylko chce się je tak zinterpretować.

sircastic 7 października 2016 o 15:31

2 2

@parkinson: Mateusz 5:37 - Wasza mowa niech będzie: "Tak - tak, nie - nie". A co nadto, z zepsucia jest.

SawaTresor 6 października 2016 o 14:46

2 8

Bo aborcja powinna być dozwolona do 8 roku życia. Dla Terlikowskiego do 60... :p Ja swoje dzieci chciałem oddać do okna życia ale się nie zmieściły i musze czekać do 18 aż się wyprowadza... :)

Gorn221 7 października 2016 o 8:37

0 0

@icywind: No jak to tak, wszechmiłosiernego obrażasz, że nakazywał zabijać dzieci? Ty niedobry.

icywind 7 października 2016 o 12:17

1 3

@Gorn221: Swoją drogą ciekawe, że "idźcie i rozmnażajcie się" nikt nie zacytuje przy rozmowie o invitro

marcelinkaaa 9 października 2016 o 23:50

-2 4

@icywind: nie ładnie wyrywać tak z kontekstu zdania fragment bo w tedy wprowadzasz ludzi w błąd ,werset który napisałeś traci sens , często w biblii można spotkać metafory przenośnie i potrzebne jest dogłębne studium osobiste żeby wiele zrozumieć , . apropo tego wersetu ,,137 Nad rzekami Babilonu+ — tam siadaliśmy.+ I płakaliśmy, gdyśmy wspominali Syjon.+ 2 Na topolach+ pośród niego zawiesiliśmy nasze harfy.+ 3 Tam bowiem ci, którzy nas trzymali w niewoli, domagali się od nas słów pieśni,+ a ci, którzy z nas drwili — weselenia się:+ „Zaśpiewajcie nam którąś z pieśni Syjonu”.+ 4 Jakże moglibyśmy śpiewać pieśń Jah+ na cudzej ziemi?+ 5 Gdybym zapomniał o tobie, Jerozolimo,+ to niech zapomina moja prawica. 6 Niech mi język przylgnie do podniebienia,+ gdybym miał nie pamiętać o tobie,+ gdybym miał nie wynosić Jerozolimy ponad mój główny powód do radości.+ 7 Pamiętaj,+ Jah, dzień Jerozolimy synom Edomu,+ którzy mówili: „Obnażyć ją! Obnażyć ją aż do fundamentu, który jest w niej!”+ 8 Córo babilońska, która masz zostać złupiona,+ szczęśliwy będzie, kto ci odpłaci+ traktowaniem twoim, którym ty nas traktowałaś.+ 9 Szczęśliwy będzie, kto pochwyci i roztrzaska+ twoje dzieci o urwistą skałę. teraz wystarczy trochę przemyśleć to, dowiedzieć się co to ta córa Babilońska co to w ogóle Babilon i tp. i ma to sens , nie chodzi o zabijanie dzieci

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 października 2016 o 23:55

sircastic 10 października 2016 o 10:46

2 2

@marcelinkaaa: ...ale proponujesz analizować źródła grecko-aramejsko-hebrajskie, skupić się na przekładzie łacińskim, czy sugerujesz jakąś wygodniejszą dla siebie wersję?

iluminat 16 października 2016 o 20:10

0 0

@sircastic: W każdym języku treść jest taka sama.

sircastic 18 października 2016 o 10:58

0 0

@iluminat: a taka herezja to cię dyskwalifikuje z jakiejkolwiek dyskusji.

iluminat 18 października 2016 o 20:44

0 0

@sircastic: Jaka herezja? Te twoje komentarze to jakaś prowokacja czy o co chodzi?

sircastic 18 października 2016 o 22:05

0 0

@iluminat: Prowokować katolika? No co ty? Jak wyjaśnisz różnice między tłumaczeniami biblii? Które tłumaczenie jest prawdziwsze, które wierniejsze, które bardziej natchnione?! Naprawdę nie zdajesz sobie sprawy że tłumaczenia i przekłady biblijne się (tadaaam!) różnią od siebie? Są literackie, są teologiczne, są liturgiczne, są z IIw, z IVw, na grekę, na łacinę na samarytański...Że czytając (o ile czytałeś) w ogóle biblię w tłumaczeniu, a nie w oryginale, zdajesz się na interpretację tłumacza, ba kopisty ? NIE WIEDZIAŁEŚ?? ZAPRZECZASZ?? To cię właśnie z dyskusji, nawet tak niepoważnej jak ta, dyskwalifikuje.

iluminat 18 października 2016 o 23:53

0 0

@sircastic: Owszem, porównywałem różne tłumaczenia, nie wszystkie, ale kilka, i różnią się tylko jednym - stylem (pomijam język bo to oczywiste), ponieważ treść pozostaje taka sama. Nie zdaję się na interpretację tłumacza, tylko zdaję się na Boga. Dlaczego? Ponieważ, czytając Biblię, należy to robić ze zrozumieniem, z poznaniem, które jest od Boga, a nie należy czytać opierając się na własnym rozumie, bo potem wychodzą takie kwiatki, jak te, na które odpowiadałem kilka komentarzy niżej, "zero" zrozumienia treści. No i jeszcze jedno, nie jestem katolikiem.

sircastic 19 października 2016 o 8:31

0 0

@iluminat: W takim razie przepraszam że pochopnie wyzywałem cię od katolików. Niemniej śmiesz twierdzić że tłumaczenia Biblii Gdańskiej, Przekład Nowego Świata, Biblia Poznańska, Biblia Tysiąclecia czy wreszcie przekład Mariawicki zawierają te same treści ??! Bzdura^2. Abstrahując od ryzykownego założenia, że spisywana kilkadziesiąt - kilkaset lat po wydarzeniach historia jest w ogóle wiarygodna, przyjmujesz bezpodstawnie, że treść absolutnie poprawnie poznał, zrozumiał i przełożył tłumacz z oryginału na łacinę czy angielski, a kolejny tłumacz z tego przetłumaczył na polski. I to wszystko przy twoim śmiesznym oburzeniu na innych czytających, że jedynie twoja interpretacja jest słuszna. To się absolutnie nie trzyma kupy. P.S. A w ogóle dupa tam, a nie czytałeś "wiele", bo byś wiedział, że w oryginale jest "V nie morduj" a nie "nie zabijaj"

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 października 2016 o 8:34

iluminat 20 października 2016 o 1:27

0 0

@sircastic: Czyli te twoje różne treści to różnica między "nie zabijaj" a "nie morduj"? Dla przeciętnego czytelnika nie ma tutaj żadnej różnicy, do niego Słowo Boże mówi "nie odbieraj życia innemu człowiekowi", i ten czytelnik nie zamierza tego robić. Ten czytelnik nie wchodzi w skomplikowane analizy na temat różnic między zabijaniem a mordowaniem, a mordowaniem podstępem. Treść jest jasna i klarowna. A dla innego czytelnika, który chce dociekać, chce poznać więcej, ten będzie szukał, będzie porównywał przekłady, zajrzy do oryginału, pozna słowa, ponieważ "Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości" - 2 Tymoteusza 3:16. Biblia jest przeznaczona dla wielu, dla tego co niewiele rozważa nad różnicami w danym słowie, ponieważ on intuicyjnie wie, że mordować i zabijać jest zbieżne, w miarę tożsame, po prostu nie zamierza tego robić i już. Drugi zaś będzie rozważał nad kombinacjami danych sentencji i ich przełożenia z oryginału, i taki też znajdzie odpowiedzi, dojdzie do tego, że zabijanie było dozwolone dla Izraela w owych czasach, a zabicie kogoś w obronie własnej jest różne od zamordowania kogoś podstępem. I to jest właśnie poznanie. Bóg różnie rozporządza poznaniem, jednemu daje niewielkie poznanie, i temu wystarczy wiedzieć, że Jezus umarł za jego grzechy, a drugiemu daje większe poznanie, i ten będzie dociekał do źródła, będzie rozważał sytuację na świecie, czy planowane wszczepianie chipów pod skórę to znak bestii czy to jeszcze nie to. Rozumiesz? Inaczej patrzymy na tę sytuację, ponieważ ty patrzysz poprzez pryzmat niewiary, a ja poprzez wiarę. Ty widzisz błędy ludzkie, i liczysz prawdopodobieństwo, że kiedy tak wiele osób, przez tak odległy czas, zajmuje się jednym (tłumaczeniem Biblii), to szansa na pomyłkę jest wielka. Ja jednak patrzę na ingerencję Boga, ponieważ Biblia to Jego Słowo, a Jego Słowo trwa na wieki i nie może być zmienione. Mam nawet teorię prywatną, która mówi, że zły i jego świta nie może zmienić tego Słowa, nie mają takiej mocy by to zrobić. Ich jedyna, być może, ingerencja to dodanie apokryfów do Starego Testamentu w katolickiej wersji Biblii. Zauważ, że reszta ksiąg jest nienaruszona. Dziwne prawda? Na koniec dodam, skąd porównywałem niektóre tłumaczenia: http://biblia-online.pl/Porownaj/Tlumaczenia/Warszawska/1-Ksiega-Mojzeszowa/1/1

sircastic 20 października 2016 o 12:23

0 0

@iluminat: pomyłka powiadasz... a co z pomyłką między Księgą Rodzaju 1-31 a 6-6 ? Ale, ale, w Starym Testamencie znaleźć sprzeczności to żadna sztuka, może coś z nowego: Między listami św. Jana 3-7 a św. Pawła do Rzymian 3-10 któremu przyznajesz "poznanie" i "natchnienie"?. A rozbieżności Marek 6:53 i Jan 6:24-25 ? - Wczesne stadium omniprezencji czy ktoś zmyśla o lokalizacjach? Kto nie zrozumiał jak się wyposażyć na głoszenie - Marek 6:8 czy Łukasz 9:3 ? Że nie wspomnę rozbieżnych świadectw dotyczących ukrzyżowania, zwłaszcza między Markiem i Janem, którzy się tak różnią w zeznaniach, że albo jeden z nich się myli, albo wystawia fałszywe świadectwo! Wszystkie te sprzeczności jednocześnie są Słowem ?? I ty innym zarzucasz brak logiki?

iluminat 30 października 2016 o 19:04

0 0

@sircastic: Co to za pomyłka z Księgi Rodzaju? Bóg stworzył wszystko dobre, dał też wolną wolę człowiekowi, a ten człowiek korzystając z tej woli, odszedł od Boga i czynił zło. Gdzie tu jakaś sprzeczność? To są te twoje "w Starym Testamencie znaleźć sprzeczności to żadna sztuka"? Bóg stworzył człowieka, by ten służył Bogu, i był dobry, więc pożałowanie, że człowiek wolał czynić zło, nie jest sprzecznością z tym, że Bóg coś zrobił, ale jednocześnie wiedział co się stanie. Bóg stworzył człowieka dobrego, a człowiek stał się zły, a potem wysłał Jezusa, by ten sam zły człowiek, mógł być dobry w oczach Boga. Bóg wszystko zrobił za nas, a ty jeszcze narzekasz. Rozumiem, że chodzi o Pierwszy list Jana. List do Rzymian mówi o tym, że nikt z ludzi sam z siebie nie jest sprawiedliwy. Biblia mówi o tym, że by być uznany za sprawiedliwego w oczach Boga, powinno się mieć wiarę, i jest to wiara poprzez Jezusa Chrystusa. List do Jana mówi o tym, że kto postępuje sprawiedliwie, ten jest sprawiedliwy, jednak nie było człowieka, który w pełni jest sprawiedliwy. Co innego być w pełni sprawiedliwym, albo dobrym, a co innego mieć niektóre uczynki sprawiedliwe, czy być "trochę" dobrym. Mówi się o niektórych ludziach, że są dobrzy, bo np. pomagają innym ludziom, bo nie godzą się na krzywdę innych, bo miłują bliźniego. A co Jezus o tym mówi? "Rzekł do niego Jezus: Dlaczego zwiesz mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko jeden Bóg." - Ew. Łukasza 18:19. O to samo chodzi w Liście do Rzymian. Dałeś doskonały przykład, że do Biblii należy podchodzić z wiarą, z poznaniem danym od Boga, a nie patrząc na słowa i nic nie rozumiejąc. Duże znaczenie w pojmowaniu o grzechu, sprawiedliwości czy byciu dobrym, ma fragment Listu do Rzymian 7:14-25. Ten co wierzy, nie znaczy, że już nie będzie grzeszył, ponieważ dalej żyje w ciele, ale wewnętrznie jest uznany za sprawiedliwego w oczach Boga, wolnego od grzechu, ponieważ Jezus wziął na siebie cały grzech. Dlatego Słowo mówi w Pierwszym liście Jana 3:9, że ten co narodził się na nowo, ten nie grzeszy. Co nie znaczy, że wierzący nie grzeszy, bo dalej grzeszy, ale ciałem, według ciała, zmaga się z grzechem. Zarzut sprzeczności? Oddalam. Parę minut poświęciłem na sprawdzanie używając wyszukiwarki. Genezaret to nazwa jeziora, a Kafarnaum miasta. Określenie "ziemie Genezaret" oznaczają prawdopodobnie ziemie bliskie jeziora, czyli też Kafarnaum. Pamiętaj, że styl języka zmieniał się od stuleci, i dalej zmienia. Znowu żadnej sprzeczności. Gdybyś tylko podszedł do tematu nieuprzedzony, o ileż łatwiejszą ja bym miał robotę. Na następną pozorną sprzeczność, masz wytłumaczenie tutaj: http://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2011202 Ogólnie sprawa z językiem jest bardziej skomplikowana niż się wydaje, ponieważ pewne słowa, znaczenia słów, czy też zakres słów, zmieniał się na przestrzeni tysiącleci. Ponadto jeszcze dochodzą różnice w językach, tak, że jedno słowo z języka pierwszego, może być określane dwoma słowami w języku drugim, i na odwrót, dodatkowo jeszcze mogą istnieć różne kombinacje. Dla przykładu: pierwsze słowo w pierwszym języku znaczy to samo, co dwa słowa w drugim języku. Zaś drugie słowo w drugim języku, znaczy to samo co pierwsze słowo w pierwszym języku i jeszcze jakieś inne słowo w pierwszym języku, ale te drugie słowo w pierwszym języku nie znaczy to samo co pierwsze słowo w drugim języku. Takich kombinacji językowych mogą być setki tysięcy. W ten sposób, można stwierdzić, że najważniejsze jest dotarcie do sensu danej wypowiedzi, a nie patrzenie na konkretne słowa. Pominę opis ukrzyżowania, bo nie widzę tam sprzeczności, a nie będę domyślał się o co ci chodzi, jeśli prędzej sam tego nie napiszesz. Na koniec dodam, że nie zarzuciłem nikomu braku logiki w komentarzach pod komentarzem icywind. Nie wymyślał tego, co się nie stało.

sircastic 31 października 2016 o 12:28

0 0

@iluminat: Primo - już o tobie byłem zapomniałem, nie dziwię się że "prowadzisz wielotygodniowe dyskusje" Secundo - no nie żartuj, znowu obniżasz poziom do dna i metra mułu - Stary Testament jest nie do obrony - zarówno pod względem spójności jak i moralności Tertio - czyli twierdzisz, że słowa twojej świętej księgi są jednocześnie: prawdziwe i natchnione, ewentualnie podlegają interpretacji, ewentualnie mają inne znaczenie w zależności od epoki, ewentualnie mają inny sens w zależności od okoliczności, ewentualnie mają inny przekaz w zależności od niepatrzenia na konkretne słowa... Nic, jeno dym w oczy... To sobie zinterpretuj.

iluminat 1 listopada 2016 o 15:44

0 0

@sircastic: Tak wyszło, nie zorganizowałem sobie chwili czasu na odpisanie ci. Ogólnie tego typu dyskusje wierzących z ateistami, to trochę strata czasu. Jeden napisze swoje, drugi swoje, i żaden nie zmieni zdania. Dlatego nie paliłem się do odpowiedzi, a wspomniana przeze mnie "wielotygodniowa dyskusja" była bardziej intensywna. Mało istotne w tym momencie. Właśnie obaliłem twoje przykłady sprzeczności, a ty mi rzucasz ogólnikiem, że Stary Testament jest nie do obrony? To jest twoim zdaniem wysoki poziom? Ja twierdzę, że by zrozumieć dokładnie Pismo Święte, trzeba porzucić opieranie się na własnym rozumie, a polegać na Bogu, ponieważ to On daje poznanie i rozumienie pism. Ty nie przyjmujesz tych rzeczy, ponieważ opierasz się na ciele, na zmysłach (1 Koryntian 2:14). Czepiasz się słów, oceniasz starodawne realia Izraela, poprzez realia dzisiejszego świata. Patrzysz wąsko, dlatego nie widzisz sensu. Ja nie będę polecał ci głębszych analiz, interpretacji, wpasowania w epokę, czy szukania przekazu w zależności od niepatrzenia na konkretne słowa - to wszystko to dalej rozumowanie zmysłami. By zobaczyć więcej, musisz prędzej się nawrócić. I to ci polecam.

sircastic 1 listopada 2016 o 18:42

0 0

@iluminat: A ja ci niczego nie polecam. To twoja prywatna sprawa, skoro boisz się poznawać i rozumieć a wolisz wierzyć, że powieść ze starodawnych realiów bliskowschodnich świetnie tłumaczy ci realia dzisiejszego świata. Wolna wola.

iluminat 1 listopada 2016 o 22:57

0 0

@sircastic: Właśnie chcę poznawać i rozumieć sytuację na świecie, a bycie oszukiwanym przez władcę tego świata nie sprzyja temu. A bać to ja mogę się Boga, a nie tego co napisałeś.

iluminat 6 października 2016 o 21:01

-1 9

@„Jules Winnfield”: Ale już nie przytoczysz całego kontekstu? Nie dość, że ci ludzie odeszli od Boga, zrobili sobie bałwana ze złota i oddawali mu pokłon, to kiedy Mojżesz powiedział im, że zgrzeszyli, to dalej trwali przy swoim cielcu. Więc Mojżesz krzyknął: "kto jest za Panem, do mnie!", i wtedy przyszła do niego część ludzi, i wtedy Mojżesz powiedział do nich te słowa co przytoczyłeś. Eh ci dzisiejsi ateiści, wyrwą coś z kontekstu i pokazują wszystkim wokoło: "patrzcie, patrzcie, znalazłem coś kontrowersyjnego w Biblii". Co za czasy.

gramin 6 października 2016 o 23:35

1 11

@iluminat: Zapewniam cię, że ateiści mają Biblię w "głębokim poważaniu". Nie szukają tam ani prawdy, ani kontrowersji. Cytaty z Biblii są przytaczane wyłącznie po to, aby pokazać prymitywizm twojej religii. Obok bardzo ciekawych i nowatorskich fragmentów, jak chociażby słynne Kazanie na Górze, Biblia zawiera całą masę zwykłych idiotyzmów i zupełnie amoralnych zaleceń. Fragment przytoczony przez ciebie jest tego doskonałym przykładem. Bóg, który nakazuje zabijać krewnych i przyjaciół, bo przestali w niego wierzyć, jest zwykłym chorym psychopatą. Perełką jest też historia zniszczenia Sodomy i Gomory. Rdz, 19: "5 wywołali Lota i rzekli do niego: «Gdzie tu są ci ludzie, którzy przyszli do ciebie tego wieczoru? Wyprowadź ich do nas, abyśmy mogli z nimi poswawolić!» 6 Lot, który wyszedł do nich do wejścia, zaryglowawszy za sobą drzwi, 7 rzekł im: «Bracia moi, proszę was, nie dopuszczajcie się tego występku!2 8 Mam dwie córki, które jeszcze nie żyły z mężczyzną, pozwólcie, że je wyprowadzę do was; postąpicie z nimi, jak się wam podoba, bylebyście tym ludziom niczego nie czynili, bo przecież są oni pod moim dachem!»" Dla niekumatych. Lot oferuje zbirom swoje córki jako "materiał" do gwałtu, byleby nie zgwałcili jego gości. Zaprawdę sprawiedliwy człowiek, do tego jaki niesamowicie troskliwy i kochający ojciec. Dalej jest jeszcze ciekawiej: "30 Lot wyszedł z Soaru i zamieszkał wraz z dwiema swymi córkami w górach, gdyż bał się pozostawać w tym mieście. A gdy mieszkał z dwiema swymi córkami w pieczarze, 31 rzekła starsza do młodszej: «Ojciec nasz wprawdzie już stary, ale nie ma w tej okolicy mężczyzny, który by przyszedł do nas na sposób wszystkim właściwy. 32 Chodź więc, upoimy ojca naszego winem i położymy się z nim, a tak będziemy miały potomstwo z ojca naszego». 33 Upoiły więc swego ojca winem tej samej nocy; wtedy starsza poszła i położyła się przy ojcu swoim, on zaś nawet nie wiedział ani kiedy się kładła, ani kiedy wstała. 34 Nazajutrz rzekła starsza do młodszej: «Oto ostatniej nocy ja spałam z ojcem; upójmy go winem także tej nocy i idź ty, i śpij z nim, abyśmy obie miały potomstwo z ojca naszego». 35 Upoiły więc i tej nocy ojca swego winem i poszła młodsza i położyła się przy nim; a on nawet nie wiedział, kiedy się kładła i kiedy wstała. 36 I tak obie córki Lota stały się brzemienne za sprawą swego ojca. 37 Starsza, urodziwszy potem syna, dała mu imię Moab. Ten był praojcem dzisiejszych Moabitów. 38 Młodsza również urodziła syna i nazwała go Ben-Ammi. Ten zaś stał się praojcem dzisiejszych Ammonitów." Homoseksualizm wg Biblii do zło straszliwe. No ale to, że ojciec po pijaku pieprzy i zapładnia własne córki jest już jak najbardziej OK. Cóż, ja nie nazwę tych fragmentów Biblii kontrowersyjnymi. One są po prostu obrzydliwe i na wskroś amoralne. To tyle odnośnie twojej "świętej" księgi.

sircastic 7 października 2016 o 11:16

0 0

@iluminat: ...bo to dla każdego szalenie łatwe - znaleźć w biblii coś niemoralnego, obrzydliwego, psychopatycznego i nielogicznego. I to w jednym akapicie.

iluminat 16 października 2016 o 21:16

0 2

@gramin: Ja mam jakieś buddyjskie księgi (o ile istnieją) w poważaniu, dlatego nie łażę po forach i stronach internetowych i nie wyśmiewam ich. Po prostu wiem, że się mylą i zachowuję to dla siebie. Normalny ateista robi to samo. Ale my mówimy o wojowniczych pseudonaukowcach, którzy potrzebują dowodów na to, że możliwe jest zawiązanie sobie butów, bo inaczej będą wątpić i kpić z ludzi, którzy to robią. Ateiści chętnie przytaczają cytaty z Biblii, ale ich nie rozumieją, i widoczne jest ich rozumowanie poprzez ten świat. Pismo Święte mówi, że człowiek zmysłowy nigdy nie zrozumie słów, które są w Biblii, nauczania o Jezusie Chrystusie, ponieważ do duchowych rzeczy przykłada zmysłową miarę - 1 Koryntian 2:12-15. Rozumiem, że dla ciebie śmierć to amoralne zalecenie, albo idiotyczne. Jest to jeden z błędów rozumowania tego świata, w tym ateistów. Śmierć to normalna kolej rzeczy, ale ludzie dalej nie mogą się do niej ustosunkować normalnie. Mówią, że tragedia bo jakiś sławny człowiek w wieku 80 lat umarł. O co wam chodzi? Czy nie wiecie, że człowiek rodzi się, a potem umiera? Więc gdzie tu tragedia? No tak, bo rozumujecie tym, że śmierć to ostateczny koniec, a dalej jest już niebyt, dlatego widzicie w śmierci coś negatywnego, coś co się kłóci z waszą dziwną moralnością. Gdy człowiek umiera, to klękajcie narody, tragedia się wydarzyła. Nic poza naturalną koleją rzeczy tu nie zachodzi. Powiem więcej, głównym powodem twojego oburzenia, jak i innych ateistów, na temat śmierci, i Boga, który decyduje kto umrze a kto będzie żył, jest niezrozumienie kim jest Bóg, i co Jemu jest poddane. A mianowicie - wszystko. On stworzył każdą materię, każdy atom, i każde stworzenie, i każdą materię nieożywioną, przez Niego jest wszystko i wszyscy należą do Niego. Dopóki człowiek nie zaakceptuje faktu, że Bóg decyduje o życiu i śmierci ludzi, tak długo będzie się posługiwał pokraczną logiką świata, że jak Bóg zdecydował o śmierci człowieka, to postąpił amoralnie. Absurd. Błąd w rozumowaniu. Cały świat istnieje tylko i wyłącznie po to, by odsiać chwasty od pszenicy, by odsiać tych czyniących bezprawie, od tych co będą zbawieni. I tylko i wyłącznie to się liczy. Nie liczy się małżeństwo, rodzina, przyjaźnie, praca, imprezy, podrywanie, łapanie chwili, łapanie dnia, życie chwilą, to tylko rzeczy świata doczesnego. Niektóre z nich są ważne, jak rodzina, ale głównym celem człowieka jest zbawienie. Co mi z tego, że będę miał liczną rodzinę, albo niekończące się dolary na moim koncie bankowym, skoro pójdę na potępienie? Człowiek głupi, gromadzi a nie wie po co (Psalm 39:7). I jeśli wiesz, że istnieje życie po życiu, to zdajesz sobie sprawę z sytuacji, i inaczej wartościujesz życie i posługujesz się inną logiką. Oto taką: ginie człowiek sprawiedliwy? Gdzie tu tragedia? Wszak idzie do Boga, i na spotkanie z Jezusem Chrystusem. Ginie człowiek bezbożny? Dzieci Babilonu, złe nasienie? I tak szli na potępienie, więc czy żyją 2 lata, czy 102 lata, nie ma to różnicy. Gdy bezbożny człowiek dostanie 50 lat, czy 20 lat, czy może 150 lat, tak samo wykorzysta te lata na bezbożności, i na czynieniu bezprawia. Więc gdzie twoje oburzenie, że ludzie giną? No gdzie? Bo skończyły się te oburzenia razem z twoją chybioną logiką tego świata. I później posługując się swoim ateistycznym rozumowaniem, chcesz ocenić duchowe sprawy biblijne? Czy ocenić moralność Boga, nie wierząc w Niego, i nie wierząc w życie wieczne? To błąd logiczny. To tak jakbym ja, osądził Aragorna poprzez prawo polskie, i skazał go za noszenie broni białej przy sobie, bo jest to niedozwolone w Polsce. Nie można osądzać fikcji poprzez rzeczywistość, a dla ciebie Biblia to fikcja. Prawdą natomiast jest to, że świat, w którym żyjemy to fikcja, zasady moralne, prawo, a nawet dobro się zatarły i teraz mamy takiego człowieka, który mówi, że bycie gejem jest normalne, że każdy ma prawo do własnej orientacji, i że nie robią nikomu krzywdy. Obrzydliwość została zamieniona na coś dobrego. Kpina. [1/2]

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 października 2016 o 21:17

iluminat 16 października 2016 o 21:18

0 2

@gramin: I tym jest cały dzisiejszy świat, kłamstwem pomieszanym z prawdą, kpiną. Lot przynajmniej wiedział co jest ważne, a co ważniejsze. Żebyś ty nigdy nie musiał zdecydować, o tym czy ludzie mają zabić i zgwałcić twoją córkę, czy twojego syna, bo jakieś bandziory postawią cię w takiej sytuacji. Wyobraź sobie tylko takie bezprawie, tak głębokie zdegenerowanie, by rodziców postawić przed takim wyborem. A teraz weź Sodomę i Gomorę, i zauważ, że goście wstąpili do miasta, a zebrał się tłum i postanowili ich zgwałcić. Jak wielka była wina tego miasta? Cytujesz Biblię nieświadomie, robisz to dlatego, że przyjęło się w dzisiejszym świecie wybiórcze traktowanie Biblii, i wielu Chrześcijan, nie jest skora do tego, by wspominać o śmierci, i o tym, że Bóg jest sprawiedliwy, więc nie pozwoli by ostał się bezbożny. Bo tym jest sprawiedliwość, to nie jest równe traktowanie wierzącego i niewierzącego, dobrego i złego. Sprawiedliwość absolutna, to kara dla tego, który choć trochę postąpił źle. A sprawiedliwość jeszcze większa, to taka, że Bóg widząc, iż każdy zgrzeszył, wysłał swojego syna Jezusa Chrystusa, by ten wziął na siebie cały grzech, i by ludzie nie poginęli od ręki Sprawiedliwego. Bóg jest nazywany Strasznym nie na darmo, wzbudzającym strach, a ludzie mądrzy boją się Boga (Psalm 76). Tak jak pisałem, dopiero wtedy, gdy człowiek pojmie kim jest Bóg, i że do Niego należy decydowanie o życiu i śmierci, to wtedy może zabierać się za czytanie takich fragmentów jak o Sodomie, jak o potopie, jak o Locie, jak o innych ludziach, którzy poginęli. Dlatego trochę zabawne w moich oczach są te "kontrowersje" wyciągane przez ateistów. "Ohoho patrzcie czego się dokopałem". Nieświadomi ludzie. Tak czytam dalej twoje wywody, i nie wiem czy ty specjalnie udajesz nierozumnego, czy naprawdę nie rozumiesz tego co czytasz? To, że Biblia opisuje jakąś sytuację, nie oznacza od razu, że jest to dobra sytuacja, i że podoba się Bogu. Spanie córek z własnym ojcem to grzech. Dlatego Moabici i Ammonici to ludy bezbożne. Chciałoby się napisać, byś nabrał rozumu zanim zaczniesz czytać Biblię, ale nie o rozum tutaj chodzi, tylko o twoją bezbożność. Najpierw musisz się nawrócić, a dopiero później prosić Boga o mądrość w rozumowaniu pism, wtedy pojmiesz to, co czytasz. Jesteś prawdopodobnie jeszcze młody, więc istnieje szansa, że się nawrócisz. Oby tak się stało. Amen. [2/2]

iluminat 16 października 2016 o 21:45

0 0

@sircastic: Wyjaśniłem sytuację w komentarzu wyżej. Już kiedyś wdałem się w potężną, wielotygodniową dyskusję z ateistą, i wszedłem w jego oczy, by obalić jego logikę od środka, mówiąc mu wprost jak powinien traktować Biblię, skoro jest dlań fikcją. Ludziom się mylą światy, rzeczywistość z fikcją, dlatego mówią bzdury pokroju "w filmie tym a tym, to jest niezgodne z zasadami fizyki", nie mając pojęcia o poprawnym rozumowaniu i o założeniach. W skrócie: nie jest prawidłowe ocenianie fikcji, za pomocą moralności i zasad rzeczywistości. A skoro dla ateistów Biblia to fikcja, i jest w niej napisane, że Bóg jest dobry, to znaczy, że skończony świat fikcyjny taki jest, i nijak mają się analizy rzeczywistości do wykreowanego świata, w pełni skończonego. Do czego to doszło, bym ja, wierzący człowiek w Boga żywego, musiał tłumaczyć podstawy poprawnego rozumowania ateistom.

Ffcklife 7 października 2016 o 17:36

0 2

Możesz ustawić znajdź tylko: Angielski (język piratów) czy jakoś podobnie będzie napisane. Chyba nie muszę mówić gdzie się zmienia język? :D

Ravciozo 8 października 2016 o 14:30

0 0

@RiotArtist: Już myślełem, że tylko ja to zauważyłem, ale nie, musi przyjść jakiś RiotArtist i zauważyć to szybciej ode mnie :D