@Kajothegreat: Też nie sądzę aby zrealizował się jakikolwiek inny scenariusz. Dla mnie pytanie brzmi raczej: czy wszczęcie postępowania w sprawie nielegalnego posiadani broni, w sytuacji kiedy podejrzany posiada "broń", w stylu załączonej na zdjęciu jest zasadne? Widać przecież, że nie ma możliwości oddania strzału z rewolweru (podejrzewam, że nie da się go nawet przeładować). Czy naprawdę trzeba dokonywać szczegółowych analiz żeby otrzymać oczywistą odpowiedź?
No ale procedury to procedury.
@Bravo512: Wymagana jest ekspertyza organu, który się tym zajmuje. Wygląda to może i głupio, ale jak ustalić taką granicę, poza która ekspertyza już nie jest wymagana. Przy aktualnym stanie prawnym nie ma pola na subiektywna ocenę. Nawet łuska z czasów wojny bez prochu i pocisku, ale z niewystrzelona spłonka się kwalifikuje pod ten paragraf.
@Bravo512: Niestety społeczeństwo nie rozumie tego, że to nie policja jest od interpretacji tylko sąd. Nie został w żaden sposób ukarany, a skierowanie sprawy do sądu to nie kara.
@Yas: Ależ oczywiście, że nie, każdy przed uznaniem za winnego przez sąd jest osobą niewinną.
@tas_cc: Faktycznie ustalenie takiej granicy może być trudne. Nie wiem jak analogiczne rozwiązania wyglądają w systemach prawnych innych państw.
Zgodnie z ustawą o broni i amunicji nie jest wymagane pozwolenie na posiadanie "broni palnej pozbawionej cech użytkowych" a ta, cóż, bez wiedzy biegłego sprawia takie wrażenie. Oczywiście wsadzenie tych zardzewiałych resztek komuś w d..ę grozi tężcem, jednak taki przypadek w historii broni palnej nie został chyba nigdy odnotowany...
@tas_cc:
No właśnie.
Przez pozbawienie broni palnej w sposób trwały cech użytkowych rozumie sie pozbawienie cech użytkowych wszystkich istotnych części broni palnej w taki sposób, by mimo działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania materiału miotającego, nie była zdolna do wystrzelenia pocisku lub substancji z lufy albo elementu ja zastępującego oraz do wywołania efektu wizualnego lub akustycznego, a przywrócenie broni cech użytkowych bez podjęcia czynności specjalistycznych nie było możliwe.
Ta broń nie została niestety pozbawiona tych cech przez uprawnionego przedsiębiorcę, a przez czas (rdzę itp), który pod tą definicję nie podlega. Stąd będzie trwała szopka z biegłymi itp.
@gimp77: To jest rewolwer z czasów II wojny swiatowej, ale czy model nie powstał aby wczesniej? Jesli jest sprzed 1865 r. to jego posiadanie nie jest przestepstwem.
@gimp77: Poza tym broń palna pozbawiona cech użytkowych wymaga rejestracji. Nie ma sensu wyrywkami ustawy się przerzucać za dużo zależności pomiędzy artykułami.
@tas_cc: Ależ ja dokładnie o tym mówię. Za dużo roboty bez sensu! Masz pozwolenie na broń sportową - przesuper, nie masz - jest groźnie i pamiętaj, że w tym kraju to nie ma za łatwo :)
Jak strzeli trzymając dwoma rękoma, to jeszcze ma szansę na kartę "Wychodzisz wolny z więzienia" dla dwuletnich wyroków :D.
OdpowiedzNie ma to jak robić aferę z niczego :). w 99% przypadków takie sprawy kończą się umorzeniem.
Odpowiedz@Kajothegreat: Też nie sądzę aby zrealizował się jakikolwiek inny scenariusz. Dla mnie pytanie brzmi raczej: czy wszczęcie postępowania w sprawie nielegalnego posiadani broni, w sytuacji kiedy podejrzany posiada "broń", w stylu załączonej na zdjęciu jest zasadne? Widać przecież, że nie ma możliwości oddania strzału z rewolweru (podejrzewam, że nie da się go nawet przeładować). Czy naprawdę trzeba dokonywać szczegółowych analiz żeby otrzymać oczywistą odpowiedź? No ale procedury to procedury.
Odpowiedz@Bravo512: Wymagana jest ekspertyza organu, który się tym zajmuje. Wygląda to może i głupio, ale jak ustalić taką granicę, poza która ekspertyza już nie jest wymagana. Przy aktualnym stanie prawnym nie ma pola na subiektywna ocenę. Nawet łuska z czasów wojny bez prochu i pocisku, ale z niewystrzelona spłonka się kwalifikuje pod ten paragraf.
Odpowiedz@Bravo512: Niestety społeczeństwo nie rozumie tego, że to nie policja jest od interpretacji tylko sąd. Nie został w żaden sposób ukarany, a skierowanie sprawy do sądu to nie kara.
Odpowiedz@Yas: Ależ oczywiście, że nie, każdy przed uznaniem za winnego przez sąd jest osobą niewinną. @tas_cc: Faktycznie ustalenie takiej granicy może być trudne. Nie wiem jak analogiczne rozwiązania wyglądają w systemach prawnych innych państw.
Odpowiedz@Bravo512: Niestety ja też nie mam pojęcia.
OdpowiedzCoś w tym prawie o broni okazało się niewypałem... np. autorzy i pomysłodawcy
OdpowiedzZgodnie z ustawą o broni i amunicji nie jest wymagane pozwolenie na posiadanie "broni palnej pozbawionej cech użytkowych" a ta, cóż, bez wiedzy biegłego sprawia takie wrażenie. Oczywiście wsadzenie tych zardzewiałych resztek komuś w d..ę grozi tężcem, jednak taki przypadek w historii broni palnej nie został chyba nigdy odnotowany...
Odpowiedz@gimp77: Przeczytaj co to jest broń pozbawiona cech użytkowych. Jest tam jasno napisane.
Odpowiedz@tas_cc: No właśnie. Przez pozbawienie broni palnej w sposób trwały cech użytkowych rozumie sie pozbawienie cech użytkowych wszystkich istotnych części broni palnej w taki sposób, by mimo działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania materiału miotającego, nie była zdolna do wystrzelenia pocisku lub substancji z lufy albo elementu ja zastępującego oraz do wywołania efektu wizualnego lub akustycznego, a przywrócenie broni cech użytkowych bez podjęcia czynności specjalistycznych nie było możliwe. Ta broń nie została niestety pozbawiona tych cech przez uprawnionego przedsiębiorcę, a przez czas (rdzę itp), który pod tą definicję nie podlega. Stąd będzie trwała szopka z biegłymi itp.
Odpowiedz@gimp77: To jest rewolwer z czasów II wojny swiatowej, ale czy model nie powstał aby wczesniej? Jesli jest sprzed 1865 r. to jego posiadanie nie jest przestepstwem.
Odpowiedz@gimp77: Przeczytaj dalej kto jest uprawniony do pozbawiania tych cech użytkowych :)
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Jeżeli nie jest rozdzielnego ładowania, to nie ma znaczenia kiedy powstał.
Odpowiedz@gimp77: Poza tym broń palna pozbawiona cech użytkowych wymaga rejestracji. Nie ma sensu wyrywkami ustawy się przerzucać za dużo zależności pomiędzy artykułami.
Odpowiedz@tas_cc: Ależ ja dokładnie o tym mówię. Za dużo roboty bez sensu! Masz pozwolenie na broń sportową - przesuper, nie masz - jest groźnie i pamiętaj, że w tym kraju to nie ma za łatwo :)
Odpowiedz