Mistrzowie.org

vnc 30 kwietnia 2017 o 16:53

10 12

@Kariok3: O, to jak mój "ulubiony" przekład Łozińskiego - "Frodo Bagosz", "Włości".

Maquabra 30 kwietnia 2017 o 23:43

-3 5

Amen. Dychotomia swojskie-obce to ze 30% wartości całej twórczości Tolkiena i brak tłumaczenia nazw własnych, niemądry dogmat polskich tłumaczy, którym i mnie próbowano zarazić, powoduje tutaj gigantyczne straty. Tłumacz mógł posunąć się posunąć jeszcze dalej momentami, ale nawet za tę wersję próbowano go linczować.

yahoo111 1 maja 2017 o 0:30

2 2

@Maquabra: Są dwa problemy. 1. Nie ma dobrych odpowiedników niektórych nazw. W języku angielskim pewne nazwy mają konotacje z innymi, których nie mają w języku polskim. Weźmy to "Shire". "Włości" jako "Shire" jeszcze by uszły, ale przecież "shire" pojawia się w wielu nazwach własnych w języku angielskim bez tej konotacji, a pierwotnym znaczeniem jest coś, co dziś przetłumaczylibyśmy jako "powiat" (jeśli nie anglosaskie "hrabstwo") ale w języku polskim obszar powiatu jest niewielki w porównaniu do niektórych shires. A jednocześnie "shire" przeciętnemu Anglikowi kojarzy się z obszarem wiejskim, rolniczym, skupionym wokół miasta. Chyba jedyną nazwą, która by przenosiła ten sens jest "Wieś". 2. Łoziński źle przetłumaczył niektóre nazwy. - "Bagosz" i "Bagoszewo"? "Bag End" to nazwa posiadłości ciotki Tolkiena, która nazywała się tak, bo leżała w ślepym zaułku. Jedyną nazwą, która oddaje to po polsku jest "Zadupie" (w ostateczności "Dziura"). "Bilbo z Zadupia" albo "Bilbo z Dziury" są jedynymi sensownymi tłumaczeniami. - "Łazik"? Tak bardzo nie. Jeśli już nie "Obieżyświat", to czemu nie "Włóczęga" albo "Wędrowiec"? Łoziński za bardzo się silił na prostacki język, żeby zauważyć, że trzeba było sfolgować.