Raczej "drogą dedukcji dochodzę do konkluzji". Dedukcja nie może być wynikiem. Można na przykład powiedzieć "W wyniku nagłego wytracenia prędkości przez pojazd na ciało kierowcy zadziałała siła o zwrocie przeciwnym do kierunku jazdy czego skutkiem było przemieszczenie podmiotu horyzontalnie względem pojazdu i naruszenie integralności przedniego wizjera półtrwałego oraz przerwanie ciągłości wierzchniej warstwy powłoki skórnej rzeczonego podmiotu w wielu miejscach."
To jest wynik. I jego następstwa.
A dedukcja jest jedynie środkiem do celu.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 marca 2019 o 11:23
Raczej "drogą dedukcji dochodzę do konkluzji". Dedukcja nie może być wynikiem. Można na przykład powiedzieć "W wyniku nagłego wytracenia prędkości przez pojazd na ciało kierowcy zadziałała siła o zwrocie przeciwnym do kierunku jazdy czego skutkiem było przemieszczenie podmiotu horyzontalnie względem pojazdu i naruszenie integralności przedniego wizjera półtrwałego oraz przerwanie ciągłości wierzchniej warstwy powłoki skórnej rzeczonego podmiotu w wielu miejscach." To jest wynik. I jego następstwa. A dedukcja jest jedynie środkiem do celu.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 marca 2019 o 11:23