Korwin: Podatki to złodziejstwo, hurr-durr!!! To ja, a nie państwo czy rząd, powinienem decydować, na co chcę wydać pieniądze.
Też Korwin: Legalizacja aborcji? W żadnym razie, nie może być tak, że to kobieta sama decyduje o zawartości swojego brzucha.
@JasniePanQrdupel: Co ma jedno do drugiego? Poza tym Korwin nigdy nie mówił o likwidacji podatków bo to "kradzież", tylko radykalnym (i nierealnym) ich obniżeniu.
O zawartości jelit może decydować, o mordowaniu drugiego człowieka... hmmm... niekoniecznie? Czy może będziemy trzymać się jakiejś abstrakcyjnej granicy, że do 3 miesiąca to jeszcze nie człowiek i zabić można, a od 3 już człowiek i zabijanie jest nie okej? Aborcja z pobudek czystej fanaberii to patologia, coś co godzi w prawa człowieka istot nienarodzonych, wygrana zachcianki kobiety nad jej instynktem macierzyńskim. Nie mówię, że należy kobietę z tego powodu linczować, raczej należy zrozumieć, że jest to problem naszych czasów, próbować znaleźć jego przyczynę i go rozwiązać.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 grudnia 2019 o 23:01
@joypad: "problem naszych czasów" xD? Metody na spędzenie płodu były znane już od czasów starożytnych. A przyczyną są zawodne/niewygodne/drogie metody antykoncepcyjne. Dobrym rozwiązaniem byłoby stworzenie sztucznej macicy, żeby te płody nie spędzać tylko chować zewnątrzustrojowo. Ale średnio ktokolwiek z pro-life mówi o takiej możliwości, lepiej potraktować człowieka jak inkubator.
@ladyarwena: Dzietność wynosiła kiedyś powyżej 2, dzietność dzisiaj to jakieś 1.5 (w porywach). Przyjemność teraz przedkładamy bardziej nad przyszłość naszą i społeczeństwa. Kiedyś nie trzeba było nikogo zachęcać do robienia dzieci - działo się to normalnie, ludzie chcieli mieć dzieci. Dzisiaj trzeba im pomachać pieniędzmi, coby łaskawie spłodzili potomka. Nie, to nie jest normalne i doprowadziło to do katastrofy demograficznej, emerytów będzie zaraz więcej niż dzieci.
Sztuczne macice... świetnie, kobiety nie chcą nosić własnych dzieci, nic tylko się cieszyć.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 grudnia 2019 o 11:09
@joypad: ej, Ty masz 8 lat czy coś? W seksie chodzi tylko o przyjemność, w jakichś 98% przypadków ogólnej liczny stosunków, a nie o przyszłość społeczeństwa xD no nie wierzę, "kochanie, trzaśnijmy sobie bombelka, bo przyszłość społeczeństwa" xD Nie wiem po kiego ja się tu w ogóle wypowiadam czasami...
@joypad: kiedyś nie było ZUSu i państwowej emerytury więc ekonomicznie uzasadnione było posiadanie (zaradnych i/lub pracowitych) dzieci, a teraz po co? po co 20 lat poświęcenia i wyrzeczeń na dobre wychowanie, skoro nie ma to większego wpływu na jakość życia na starość
@ladyarwena: przecież ludzie unikają ciąży w głównej mierze nie z powodu 9 miesięcy ciąży tylko kolejnych 20 lat wydatków, poświęceń itd... co w tej kwestii niby zmienia sztuczna macica? oprócz dodatkowego zwiększenia tych kosztów (bo tanie to na pewno by nie było)...
@ChiKenn: Da to, że potem przez te 20 lat będą mogli się nim opiekować ludzie, którym wydaje się, że najbardziej zależy na utrzymaniu go przy życiu. Bo Pro-lifom chyba o to chodzi, o utrzymanie życia przy życiu a nie ZMUSZENIU ludzi do opiekowania się potem tym życiem. Jak im tak zależy na embrionach-> sztuczne macice + fundacja zapewniająca jakiś byt tym dzieciom. Problem rozwiązany.
@JasniePanQrdupel: dokladnie, powinna byc wolnosc, jak kobiecie nie podoba sie gowniak w brzuchu moze go zabic, a jak facetowi znudzi sie kobieta to tez moze ja zabic.
@ladyarwena: na nic nigdy w życiu nie masz 100%, tak to już jest... zastosowanie POPRAWNIE dwóch całkiem dobrze dostępnych metod daje już naprawdę porządną statystycznie szansę, że wpady nie będzie... jak ktoś chce mieć 99,99% pewności, może po prostu nie uprawiać seksu - tak samo jak ktoś chce mieć 99,99% pewności, że sobie karku nie skręci wychodząc z wanny / pod prysznica - może się po prostu nie kąpać ;)
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 grudnia 2019 o 20:21
Ech, chodziło mi o sterylizację kobiet :/ Można nie uprawiać seksu i żyć w ascezie, tylko to jest niezdrowe. Popęd seksualny to naturalny element natury człowieka, zamiast wypluwać średniowieczne zasady, które nie mają przełożenia na rzeczywistość warto byłoby pomyśleć w końcu jak człowiek XXI wieku. No, ale nie wszyscy do tego jeszcze dorośli (i na pewno nie w tym pato-kraju).
@ladyarwena: Można też uprawiać seks "świadomie" i się zabezpieczać, a nie np. po pijaku z przypadkową osobą, nie myśląc o zabezpieczeniu. Nawet jeśli antykoncepcja zawiedzie to wpada z osobą, którą się dobrze zna, a być może nawet chce spędzić resztę życia, a przypadkowo poznaną po alkoholu to zupełnie inna skala problemu.
Agresja to też naturalny element natury człowieka - ale to nie powód, aby nad tym nie panować.
Co do aborcji to według mnie przydałoby się po prostu jasno określić na jakim etapie rozwoju płodu powstaje świadomość i w tym miejscu postawić granicę. Nie wiem tylko czy nasz poziom rozwoju nauki pozwala to osiągnąć.
@ladyarwena:
No to chyba jednak ty masz 8 lat. Czemu jedzenie jedzenie sprawia przyjemność? Czemu odpoczynek sprawia przyjemność? Seks sprawia ogromną przyjemność, żebyśmy chcieli go uprawiać, a uprawiać go mamy by tworzyć potomstwo, jednak matka natura nie przewidziała, że pewnego dnia ktoś wpadnie na pomysł naciągnięcia kawałka gumy na członka, dzięki czemu osiągnie przyjemność z seksu bez ponoszenia konsekwencji jaką jest zapłodnienie.
@ChiKenn:
Ok, nie róbmy dzieci. Nadchodzi rok 2040-2050-2060 i wszyscy jesteśmy na emeryturze. W ZUSie mamy miliony... o nie, zaczekaj - przecież nasze pieniądze ze składek idą na obecnych emerytów, więc nie mamy nic! Co gorsza nasza gospodarka leży bo nie ma komu pracować. Społeczeństwo nie może przetrwać bez prokreacji, system emerytalny może i ma sens, ale nie taki jak mamy dzisiaj.
@joypad: masz rację, dlatego 1. nie liczę na państwową emeryturę 2. składek ZUS nie płacę. Chodziło mi tylko o to, że aktualny system emerytalny absolutnie nie podnosi dzietności, przyczynia się wręcz bardzo mocno do jej ograniczenia. Jest to jeden z wielu powodów dla którego należy z niego zrezygnować.
@joypad: no ja rozumiem, że we wszystkim żyjesz w zgodzie z naturą i jej "prawami". Jak dostaniesz zakażenia to umierasz a nie idziesz do lekarza?
Czemu nie dostosowywać rzeczywistości do siebie? Przyjemność też sprawia palenie i dragi a jednak nie mają żadnego celu dla nas jako gatunku. Ciężko wyobrazić sobie seks bez kompletnie żadnych konsekwencji jako coś naturalnego?
@AkuNoKitsune: argument mężczyzn dobry, ale ja widzę to inaczej - że jako ogół jedynie tracą. Tracą ponieważ płacą wszyscy, a aborcje z NFZ były by korzystne tylko dla jednostkowego betonu co zabezpieczać się nie umie i ma... nawet nie "chorobę" z własnej winy. Nie umie on wziąć odpowiedzialności za swoją głupotę/wpadkę: poprzez skrobankę z własnej kieszeni lub wychowanie swojego dziecka. O samą idee tego zabiegu chodzi - dlaczego niby ja mam to sponsorować?
Podniesienie mi składek by jakiś bezzębny seba miał lżej mnie nie przekonuje, nie uwierzysz jak głęboko mam go w dupie.
@joypad: oh proszę, powiedz mi jak bardzo JA jestem (współ)winny i powinienem bulić za skrobanki cudzych dzieci u nieznanych mi osiedlowych karyn z całej Polski.
A czego w szkole uczą przekonasz się sam w przyszłości na lekcji biologii, cierpliwości. Oduczą Cię tam, że do zapłodnienia komórki jajowej potrzeba jakiejś wspólnej chmury plemników unoszącej się w całym kraju, emitowanej przez wszystkich mężczyzn poprzez wydychanie powietrza z płuc, i że są oni współwinnymi tatusiami jak jakaś baba wiatropylnie w ciążę zajdzie.
W socjały chcecie się bawić bo znowu mało? To bawcie się ale beze mnie, w 1 wypowiedzi już zapodałem rozwiązanie które miałbym w dupie, bo mnie by nie dotyczyło.
@allahuwonsz: Ty, mężczyzna nie chcesz być odpowiedzialny za głupie decyzje innych kobiet i mężczyzn, ale proponujesz, że wszystkie kobiety już jak najbardziej powinny brać tą (zbiorową) odpowiedzialność?
@ChiKenn: Socjaliści to proponują, z głupotą nie wygrasz więc proponuje kompromis.
Debil będzie zadowolony bo będzie miał "za darmo" i ja będę zadowolony bo nie będę mu tego "za darmo" sponsorował.
@allahuwonsz: jeśli Twoim priorytetem w takiej kwestii jest tylko być zadowolonym, to mam dla Ciebie złą wiadomość - nie różnisz się niczym od tego "debila"...
@ChiKenn: no to zobacz jaki ze mnie debil że chcę sprawiedliwości przynajmniej dla siebie i połowy populacji polskiej, jestem znacznie głupszy od typowego socjalisty.
A mogłem zaproponować jakiś turbosocjał:( Zarówno płatne rodzenie jak i płatne aborcje - wszyscy mądrości by mi gratulowali.
@allahuwonsz: zachowujesz się po prostu jak typowy socjalista... w dupie masz wszystkich innych (a żeby być w tym przypadku precyzyjnym, to połowę) - ważny jest dla Ciebie tylko czubek własnego nosa. "przynajmniej sprawiedliwość dla połowy populacji" to żadna sprawiedliwość.
@allahuwonsz: Oh, twój pierwszy komentarz chyba nie do końca oddał to co chciałeś przekazać :D Jak najbardziej, finansowanie aborcji z NFZ to jakaś kpina i nie powinno tego być. Finansowanie tak bardzo spornej sprawy z pieniędzy zarówno zwolenników jak i przeciwników jest po prostu śmieszne.
Korwin: Podatki to złodziejstwo, hurr-durr!!! To ja, a nie państwo czy rząd, powinienem decydować, na co chcę wydać pieniądze. Też Korwin: Legalizacja aborcji? W żadnym razie, nie może być tak, że to kobieta sama decyduje o zawartości swojego brzucha.
Odpowiedz@JasniePanQrdupel: Co ma jedno do drugiego? Poza tym Korwin nigdy nie mówił o likwidacji podatków bo to "kradzież", tylko radykalnym (i nierealnym) ich obniżeniu. O zawartości jelit może decydować, o mordowaniu drugiego człowieka... hmmm... niekoniecznie? Czy może będziemy trzymać się jakiejś abstrakcyjnej granicy, że do 3 miesiąca to jeszcze nie człowiek i zabić można, a od 3 już człowiek i zabijanie jest nie okej? Aborcja z pobudek czystej fanaberii to patologia, coś co godzi w prawa człowieka istot nienarodzonych, wygrana zachcianki kobiety nad jej instynktem macierzyńskim. Nie mówię, że należy kobietę z tego powodu linczować, raczej należy zrozumieć, że jest to problem naszych czasów, próbować znaleźć jego przyczynę i go rozwiązać.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2019 o 23:01
@joypad: "problem naszych czasów" xD? Metody na spędzenie płodu były znane już od czasów starożytnych. A przyczyną są zawodne/niewygodne/drogie metody antykoncepcyjne. Dobrym rozwiązaniem byłoby stworzenie sztucznej macicy, żeby te płody nie spędzać tylko chować zewnątrzustrojowo. Ale średnio ktokolwiek z pro-life mówi o takiej możliwości, lepiej potraktować człowieka jak inkubator.
Odpowiedz@JasniePanQrdupel: A on gdzieś powiedział że jest przeciw aborcji? Bo z tego co tu napisał idzie wywnioskować tylko że śmieszkuje sobie z NFZ.
Odpowiedz@ladyarwena: Dzietność wynosiła kiedyś powyżej 2, dzietność dzisiaj to jakieś 1.5 (w porywach). Przyjemność teraz przedkładamy bardziej nad przyszłość naszą i społeczeństwa. Kiedyś nie trzeba było nikogo zachęcać do robienia dzieci - działo się to normalnie, ludzie chcieli mieć dzieci. Dzisiaj trzeba im pomachać pieniędzmi, coby łaskawie spłodzili potomka. Nie, to nie jest normalne i doprowadziło to do katastrofy demograficznej, emerytów będzie zaraz więcej niż dzieci. Sztuczne macice... świetnie, kobiety nie chcą nosić własnych dzieci, nic tylko się cieszyć.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2019 o 11:09
@joypad: ej, Ty masz 8 lat czy coś? W seksie chodzi tylko o przyjemność, w jakichś 98% przypadków ogólnej liczny stosunków, a nie o przyszłość społeczeństwa xD no nie wierzę, "kochanie, trzaśnijmy sobie bombelka, bo przyszłość społeczeństwa" xD Nie wiem po kiego ja się tu w ogóle wypowiadam czasami...
Odpowiedz@joypad: kiedyś nie było ZUSu i państwowej emerytury więc ekonomicznie uzasadnione było posiadanie (zaradnych i/lub pracowitych) dzieci, a teraz po co? po co 20 lat poświęcenia i wyrzeczeń na dobre wychowanie, skoro nie ma to większego wpływu na jakość życia na starość
Odpowiedz@ladyarwena: przecież ludzie unikają ciąży w głównej mierze nie z powodu 9 miesięcy ciąży tylko kolejnych 20 lat wydatków, poświęceń itd... co w tej kwestii niby zmienia sztuczna macica? oprócz dodatkowego zwiększenia tych kosztów (bo tanie to na pewno by nie było)...
Odpowiedz@ChiKenn: Da to, że potem przez te 20 lat będą mogli się nim opiekować ludzie, którym wydaje się, że najbardziej zależy na utrzymaniu go przy życiu. Bo Pro-lifom chyba o to chodzi, o utrzymanie życia przy życiu a nie ZMUSZENIU ludzi do opiekowania się potem tym życiem. Jak im tak zależy na embrionach-> sztuczne macice + fundacja zapewniająca jakiś byt tym dzieciom. Problem rozwiązany.
Odpowiedz@ladyarwena: a wystarczy po prostu używać antykoncepcji skoro się nie chce mieć dzieci... :D
Odpowiedz@ChiKenn: szkoda że nie ma w Polsce dostępnej antykoncepcji, która daje 100% skuteczności.
Odpowiedz@JasniePanQrdupel: dokladnie, powinna byc wolnosc, jak kobiecie nie podoba sie gowniak w brzuchu moze go zabic, a jak facetowi znudzi sie kobieta to tez moze ja zabic.
Odpowiedz@joypad: ludzi teraz nie stac/ nie maja czasu na gowniaki jk musza tyrac na utrzymanie rzadu i patoli na socjalu.
Odpowiedz@ladyarwena: jest, szklanka wody daje 100% skutecznosc, tylko nie przed, nie po tylko zamiast seksu.
Odpowiedz@ladyarwena: na nic nigdy w życiu nie masz 100%, tak to już jest... zastosowanie POPRAWNIE dwóch całkiem dobrze dostępnych metod daje już naprawdę porządną statystycznie szansę, że wpady nie będzie... jak ktoś chce mieć 99,99% pewności, może po prostu nie uprawiać seksu - tak samo jak ktoś chce mieć 99,99% pewności, że sobie karku nie skręci wychodząc z wanny / pod prysznica - może się po prostu nie kąpać ;)
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 grudnia 2019 o 20:21
Ech, chodziło mi o sterylizację kobiet :/ Można nie uprawiać seksu i żyć w ascezie, tylko to jest niezdrowe. Popęd seksualny to naturalny element natury człowieka, zamiast wypluwać średniowieczne zasady, które nie mają przełożenia na rzeczywistość warto byłoby pomyśleć w końcu jak człowiek XXI wieku. No, ale nie wszyscy do tego jeszcze dorośli (i na pewno nie w tym pato-kraju).
Odpowiedz@ladyarwena: Można też uprawiać seks "świadomie" i się zabezpieczać, a nie np. po pijaku z przypadkową osobą, nie myśląc o zabezpieczeniu. Nawet jeśli antykoncepcja zawiedzie to wpada z osobą, którą się dobrze zna, a być może nawet chce spędzić resztę życia, a przypadkowo poznaną po alkoholu to zupełnie inna skala problemu. Agresja to też naturalny element natury człowieka - ale to nie powód, aby nad tym nie panować. Co do aborcji to według mnie przydałoby się po prostu jasno określić na jakim etapie rozwoju płodu powstaje świadomość i w tym miejscu postawić granicę. Nie wiem tylko czy nasz poziom rozwoju nauki pozwala to osiągnąć.
Odpowiedz@ladyarwena: No to chyba jednak ty masz 8 lat. Czemu jedzenie jedzenie sprawia przyjemność? Czemu odpoczynek sprawia przyjemność? Seks sprawia ogromną przyjemność, żebyśmy chcieli go uprawiać, a uprawiać go mamy by tworzyć potomstwo, jednak matka natura nie przewidziała, że pewnego dnia ktoś wpadnie na pomysł naciągnięcia kawałka gumy na członka, dzięki czemu osiągnie przyjemność z seksu bez ponoszenia konsekwencji jaką jest zapłodnienie. @ChiKenn: Ok, nie róbmy dzieci. Nadchodzi rok 2040-2050-2060 i wszyscy jesteśmy na emeryturze. W ZUSie mamy miliony... o nie, zaczekaj - przecież nasze pieniądze ze składek idą na obecnych emerytów, więc nie mamy nic! Co gorsza nasza gospodarka leży bo nie ma komu pracować. Społeczeństwo nie może przetrwać bez prokreacji, system emerytalny może i ma sens, ale nie taki jak mamy dzisiaj.
Odpowiedz@joypad: masz rację, dlatego 1. nie liczę na państwową emeryturę 2. składek ZUS nie płacę. Chodziło mi tylko o to, że aktualny system emerytalny absolutnie nie podnosi dzietności, przyczynia się wręcz bardzo mocno do jej ograniczenia. Jest to jeden z wielu powodów dla którego należy z niego zrezygnować.
Odpowiedz@joypad: no ja rozumiem, że we wszystkim żyjesz w zgodzie z naturą i jej "prawami". Jak dostaniesz zakażenia to umierasz a nie idziesz do lekarza? Czemu nie dostosowywać rzeczywistości do siebie? Przyjemność też sprawia palenie i dragi a jednak nie mają żadnego celu dla nas jako gatunku. Ciężko wyobrazić sobie seks bez kompletnie żadnych konsekwencji jako coś naturalnego?
OdpowiedzAle niech jest to opłacane wyłącznie ze składek kobiet - mężczyźni z tego nie korzystają, dlaczego mają sponsorować?
Odpowiedz@allahuwonsz: Na aborcji korzystają akurat głównie mężczyźni.
Odpowiedz@allahuwonsz: Może dlatego, że są tak samo współwinni niechcianej ciąży? W szkole jeszcze uczą o plemnikach i komórkach jajowych?
Odpowiedz@AkuNoKitsune: argument mężczyzn dobry, ale ja widzę to inaczej - że jako ogół jedynie tracą. Tracą ponieważ płacą wszyscy, a aborcje z NFZ były by korzystne tylko dla jednostkowego betonu co zabezpieczać się nie umie i ma... nawet nie "chorobę" z własnej winy. Nie umie on wziąć odpowiedzialności za swoją głupotę/wpadkę: poprzez skrobankę z własnej kieszeni lub wychowanie swojego dziecka. O samą idee tego zabiegu chodzi - dlaczego niby ja mam to sponsorować? Podniesienie mi składek by jakiś bezzębny seba miał lżej mnie nie przekonuje, nie uwierzysz jak głęboko mam go w dupie. @joypad: oh proszę, powiedz mi jak bardzo JA jestem (współ)winny i powinienem bulić za skrobanki cudzych dzieci u nieznanych mi osiedlowych karyn z całej Polski. A czego w szkole uczą przekonasz się sam w przyszłości na lekcji biologii, cierpliwości. Oduczą Cię tam, że do zapłodnienia komórki jajowej potrzeba jakiejś wspólnej chmury plemników unoszącej się w całym kraju, emitowanej przez wszystkich mężczyzn poprzez wydychanie powietrza z płuc, i że są oni współwinnymi tatusiami jak jakaś baba wiatropylnie w ciążę zajdzie. W socjały chcecie się bawić bo znowu mało? To bawcie się ale beze mnie, w 1 wypowiedzi już zapodałem rozwiązanie które miałbym w dupie, bo mnie by nie dotyczyło.
Odpowiedz@allahuwonsz: Ty, mężczyzna nie chcesz być odpowiedzialny za głupie decyzje innych kobiet i mężczyzn, ale proponujesz, że wszystkie kobiety już jak najbardziej powinny brać tą (zbiorową) odpowiedzialność?
Odpowiedz@ChiKenn: Socjaliści to proponują, z głupotą nie wygrasz więc proponuje kompromis. Debil będzie zadowolony bo będzie miał "za darmo" i ja będę zadowolony bo nie będę mu tego "za darmo" sponsorował.
Odpowiedz@allahuwonsz: jeśli Twoim priorytetem w takiej kwestii jest tylko być zadowolonym, to mam dla Ciebie złą wiadomość - nie różnisz się niczym od tego "debila"...
Odpowiedz@ChiKenn: no to zobacz jaki ze mnie debil że chcę sprawiedliwości przynajmniej dla siebie i połowy populacji polskiej, jestem znacznie głupszy od typowego socjalisty. A mogłem zaproponować jakiś turbosocjał:( Zarówno płatne rodzenie jak i płatne aborcje - wszyscy mądrości by mi gratulowali.
Odpowiedz@allahuwonsz: zachowujesz się po prostu jak typowy socjalista... w dupie masz wszystkich innych (a żeby być w tym przypadku precyzyjnym, to połowę) - ważny jest dla Ciebie tylko czubek własnego nosa. "przynajmniej sprawiedliwość dla połowy populacji" to żadna sprawiedliwość.
Odpowiedz@allahuwonsz: Oh, twój pierwszy komentarz chyba nie do końca oddał to co chciałeś przekazać :D Jak najbardziej, finansowanie aborcji z NFZ to jakaś kpina i nie powinno tego być. Finansowanie tak bardzo spornej sprawy z pieniędzy zarówno zwolenników jak i przeciwników jest po prostu śmieszne.
Odpowiedz