@RemiAoCclub: Obcinanie wartości wspólnej dla wszystkich słupków (czyli np zaczynamy od czwórki) jest poprawne i jest stosowane - w książkach, w gazetach, w interncie jak najbardziej gdy na spokojnie można się przyglądać słupkom i je sobie analizować.
Ale w telewizji, gdzie wykres jest eksponowany przez 5 sekund i gdy się patrzy na relacje między wysokościami słupków a nie na twarde wartości liczbowe (bo nawet nie ma czasu, aby je wszystkie odczytać), należy tego unikać.
@RemiAoCclub: To porównaj 4,97%, a 5% i dalej - różnicę pomiędzy 4,49, a 4,97 w porównaniu do różnicy pomiędzy 5, a 6% XDD
To znaczy nie nie rozumiem, czy ludzie są taki głupi, czy Kurski taki bystry :D
@Kajothegreat: faktycznie - różnica pomiędzy 4,97 a 5 jest za duża, ale to pewni dlatego że 4,97 było peowskie a 5 jest pisowskie i uwzględnia inflacje, albo peowskie jest stare i zwietrzało
@Kajothegreat: Tu autor, popełnił chyba błąd, albo bazował na innych danych niż w TV. W "Narodowy Rachunek Zdrowia za 2010 rok" jest napisane że w 2009 wydatki wyniosły 4,82%, a nie 4,97%. https://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/ZO_narodowy_rachunek_zdrowia_2010.pdf
Co prawda w raporcie z 2009 roku jest już napisane to 4,97%, nie wiem skąd ta różnica, co nie zmienia faktu, że wykres nadal matematycznie może być poprawny.
Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że zarzucamy innym nie sprawdzanie informacji, a tej nikt nie zweryfikował XDD
@Barbar: Ale różnica dalej wydaje się zbyt wysoka :D. Np 4,43 - 5%, a 5-6%.
Krótko mówiąc te słupki nie wyglądają adekwatnie do cyfr. Poza tym... Przedstawiać plany jako 'fakty dokonane', zaznaczając słupki na zielono, wydaje się trochę... Cóż, śmieszne :D. Zwłaszcza, że w 2004 było nawet powyżej 6% PKB...
@Kajothegreat: Jak najbardziej się z Tobą zgadzam, że są to beznadziejnie przedstawione dane, zwłaszcza jeżeli weźmiemy pod uwagę, że to telewizja publiczna.
Ale co do samych wartości, to tu nie byłbym pewny czy są zmanipulowane, tak samo jak nie jestem pewny, czy ten wykres zaczyna się na pewno od 4,5%, a nie np. 4,3%. Wydaje mi się że sama manipulacja liczbami nie jest potrzebna, wklep sobie te wartości do excela, ustaw minimum na wykresie na 4,3% i wyjdzie na prawie to samo xD
@Kajothegreat: A i bez tych planów na przyszłość, wizualnie nie można by było tak łatwo manipulować xD wartość 4,86% z 2019 roku zbyt imponująco nie wygląda xD
@Barbar: w naszej telewizji publicznej jest więcej pi*rdolenia niż we wszystkich domach publicznych razem wziętych, więc nikogo taka mierna manipulacja nie powinna dziwić.
@Barbar: A ja myślę, że mogli zrobić normalne słupki w excelu, by później powiększyć to, co jest zaznaczone na zielono. A że są idiotami, nie wpadli na to, że proporcje się popsują.
I zaczyna się według 'słupków' od 4 % - po prawej stronie 'wykresu' mamy 'wskazówkę' :d
Jak takie coś w tvpis pokazali to faktycznie niezłe jajca
Jest równowagowa dystrybucja prania mózgu: tvpis liże dupę dla pisu a tvn tradycyjnie dla po - niby wszystko wporzo do momentu jak uświadomimy sobie że na opcję pierwszą musimy nieźle w podatkach bulić i już tak uczciwie nie jest.
pierwsza myśl - co za ściema - ale potem można się przyjrzeć i w sumie na oko - skala zaczyna się od 4;ki a kończy na 6', a 5'ka jest po środku - czyli jest to oczywiście "zabieg" (bo wizualnie wygląda to zupełnie inaczej niż faktycznie) - ale z punktu widzenia matematyki jest to poprawne (5'ka jest dokładnie pośrodku) - więc kolejny argument za tym, jak łatwo zrobić debila w ch**ja mówiąc teoretycznie prawdę..
szkoda tylko że ludzie widzą to tylko dlatego że są za PO(pisem / P.D.Łem) a nie dlatego że mają mózgi.. dzisiaj słszyszałem że chcą się wystrzelać w kosmos bo w europie szaleje wirus ze śmiertelnością 2% czyli tyle co katar)
Słupek oznaczający 4.97% wynosi około 70% wysokości słupka 5%. To nowatorska skala, zapewne opracowana przez naczelnego paskowego w TVP.
Odpowiedz@yankers: Na wysokość ostatnich słupków miała wpływ inflacja :)
Odpowiedz@yankers: zastanawia mnie kto Ci daje tyle minusow, myslalem ze ten portal jest wolny od ciemnoty narodowej, albo pis juz ma tylu troli ze sa wszedzie
Odpowiedzskala nie musi zaczynać się od 0, w tym przypadku zaczyna się o 4. chwyt marketingowy ale wg mnie matematycznie poprawny
Odpowiedz@RemiAoCclub: Tak tylko że wysokość słupków po prawej nie jest proporcjonalna do wysokości słupków po lewej.
Odpowiedz@RemiAoCclub: Obcinanie wartości wspólnej dla wszystkich słupków (czyli np zaczynamy od czwórki) jest poprawne i jest stosowane - w książkach, w gazetach, w interncie jak najbardziej gdy na spokojnie można się przyglądać słupkom i je sobie analizować. Ale w telewizji, gdzie wykres jest eksponowany przez 5 sekund i gdy się patrzy na relacje między wysokościami słupków a nie na twarde wartości liczbowe (bo nawet nie ma czasu, aby je wszystkie odczytać), należy tego unikać.
Odpowiedz@RemiAoCclub: To porównaj 4,97%, a 5% i dalej - różnicę pomiędzy 4,49, a 4,97 w porównaniu do różnicy pomiędzy 5, a 6% XDD To znaczy nie nie rozumiem, czy ludzie są taki głupi, czy Kurski taki bystry :D
Odpowiedz@Kajothegreat: faktycznie - różnica pomiędzy 4,97 a 5 jest za duża, ale to pewni dlatego że 4,97 było peowskie a 5 jest pisowskie i uwzględnia inflacje, albo peowskie jest stare i zwietrzało
Odpowiedz@Kajothegreat: Tu autor, popełnił chyba błąd, albo bazował na innych danych niż w TV. W "Narodowy Rachunek Zdrowia za 2010 rok" jest napisane że w 2009 wydatki wyniosły 4,82%, a nie 4,97%. https://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/ZO_narodowy_rachunek_zdrowia_2010.pdf Co prawda w raporcie z 2009 roku jest już napisane to 4,97%, nie wiem skąd ta różnica, co nie zmienia faktu, że wykres nadal matematycznie może być poprawny. Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że zarzucamy innym nie sprawdzanie informacji, a tej nikt nie zweryfikował XDD
Odpowiedz@Barbar: Ale różnica dalej wydaje się zbyt wysoka :D. Np 4,43 - 5%, a 5-6%. Krótko mówiąc te słupki nie wyglądają adekwatnie do cyfr. Poza tym... Przedstawiać plany jako 'fakty dokonane', zaznaczając słupki na zielono, wydaje się trochę... Cóż, śmieszne :D. Zwłaszcza, że w 2004 było nawet powyżej 6% PKB...
Odpowiedz@Barbar: Ah, i prorównaj 4 - 4,5% do 4,5-5% na słupkach XDD Czysta manipulacja.
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 lutego 2020 o 1:00
@Kajothegreat: Jak najbardziej się z Tobą zgadzam, że są to beznadziejnie przedstawione dane, zwłaszcza jeżeli weźmiemy pod uwagę, że to telewizja publiczna. Ale co do samych wartości, to tu nie byłbym pewny czy są zmanipulowane, tak samo jak nie jestem pewny, czy ten wykres zaczyna się na pewno od 4,5%, a nie np. 4,3%. Wydaje mi się że sama manipulacja liczbami nie jest potrzebna, wklep sobie te wartości do excela, ustaw minimum na wykresie na 4,3% i wyjdzie na prawie to samo xD
Odpowiedz@Kajothegreat: A i bez tych planów na przyszłość, wizualnie nie można by było tak łatwo manipulować xD wartość 4,86% z 2019 roku zbyt imponująco nie wygląda xD
Odpowiedz@Barbar: w naszej telewizji publicznej jest więcej pi*rdolenia niż we wszystkich domach publicznych razem wziętych, więc nikogo taka mierna manipulacja nie powinna dziwić.
Odpowiedz@Barbar: A ja myślę, że mogli zrobić normalne słupki w excelu, by później powiększyć to, co jest zaznaczone na zielono. A że są idiotami, nie wpadli na to, że proporcje się popsują. I zaczyna się według 'słupków' od 4 % - po prawej stronie 'wykresu' mamy 'wskazówkę' :d
OdpowiedzA ja słyszałem, że homofobia ma być mierzona w biedronach.
Odpowiedz@MaratWariat: No tak, głodny zawsze o chlebie. Poszukaj sobie jakiegoś miłego chłopaka i twoje problemy z homofobią zniknął :D
Odpowiedz@gramin: Polujesz na okazję?
OdpowiedzJak takie coś w tvpis pokazali to faktycznie niezłe jajca Jest równowagowa dystrybucja prania mózgu: tvpis liże dupę dla pisu a tvn tradycyjnie dla po - niby wszystko wporzo do momentu jak uświadomimy sobie że na opcję pierwszą musimy nieźle w podatkach bulić i już tak uczciwie nie jest.
OdpowiedzEj, ale serio- czy za to co się odpieprza na tvp1 nie powinno być już jakichś sankcji jak dla państw totalitarnych?
Odpowiedz@ladyarwena: Powinno, od kilkunastu lat.
OdpowiedzAle mnie zminusowali :d Wiecie, że zaprzeczanie jakoby PiS czerpał garściami pomysły od Sowietów nie sprawi, że tak przestanie być?
Odpowiedzpierwsza myśl - co za ściema - ale potem można się przyjrzeć i w sumie na oko - skala zaczyna się od 4;ki a kończy na 6', a 5'ka jest po środku - czyli jest to oczywiście "zabieg" (bo wizualnie wygląda to zupełnie inaczej niż faktycznie) - ale z punktu widzenia matematyki jest to poprawne (5'ka jest dokładnie pośrodku) - więc kolejny argument za tym, jak łatwo zrobić debila w ch**ja mówiąc teoretycznie prawdę.. szkoda tylko że ludzie widzą to tylko dlatego że są za PO(pisem / P.D.Łem) a nie dlatego że mają mózgi.. dzisiaj słszyszałem że chcą się wystrzelać w kosmos bo w europie szaleje wirus ze śmiertelnością 2% czyli tyle co katar)
OdpowiedzTo jest poza skalą... wszelkiej przyzwoitości. Tak się robi z matematyki ku..wę.
Odpowiedzczyli chca jeszcze pogorszyc nfz tak zeby trzeba bylo pompowac w niego jeszcze wiecej kasy?
Odpowiedz