Momencik, trwa przetwarzanie danych   loading-animation

Mistrzowie.org

Pokaż menu
Szukaj

Zasiłek

Dodaj nowy komentarz
avatar cassper
3 3

Nastały tak absurdalne czasy ze widząc takiego newsa się zastanawiam czy to prawda czy fake. Ani jedno ani drugie by mnie nie zdziwiło

Odpowiedz
avatar Kamilkrk
0 0

A żona jako młody dr na UJ dostała 3200 brutto...

Odpowiedz
avatar wroclawskijozek
-3 3

Skoro pracujący mają tak źle, a nieroby mają tak dobrze, to dlaczego pracujący nie zostaja masowo nierobami?

Odpowiedz
avatar konto usunięte
4 8

@wroclawskijozek: Bo mają jeszcze resztki kręgosłupa moralnego.

Odpowiedz
avatar Fishka
4 8

@wroclawskijozek: No nie wiem... godność? Wychowanie? Moralność? Niechęć bycia pasożytem? Mówią Ci coś te słowa?

Odpowiedz
avatar cczeslaww
-1 1

@wroclawskijozek: Zadanie tego pytanie jest usprawiedliwione jedynie, jeśli masz mniej niż 20 lat i nigdy nie pracowałeś. Mam nadzieję, że to ten przypadek i wyjaśnię Ci na przykładzie. Andrzej, jak większość pracujących ludzi w Polsce, zarabia między 2000 a 3000 zł netto za pełen etat. Żeby dostać te pieniądze, w każdy dzień roboczy musi poświęcić 1/3 doby na pracę. Bartek całymi dniami ogląda seriale na Netfliksie i opycha się żarciem, nie wstając z kanapy. Rząd proponuje mu 1300 zł netto. Nic nie robiąc, dostaje ponad połowę tego co Andrzej pracując w pełnym wymiarze. Sam sobie odpowiedz na pytanie, który z nich ma dobrze, a który źle. Chodzi właśnie o to, żeby Andrzeje nie stawali się Bartkami. A podwyższanie zasiłków dla bezrobotnych jest krokiem w takim kierunku.

Odpowiedz
avatar wroclawskijozek
-1 1

@yankers: @Fishka: Tiaaa, ludzie się urabiają po łokcie, bo mają godność, wychowanie i moralność :D @cczeslaww: Dziękówa za za jakieśtam teoretyczne anegdotki. Mam 35 lat, własna JDG od 2013, przedtem 5 lat na etacie, przedtem różne chałtury na stiudiach, w tym zagranicą, więc twój komentarz chyba nie do mnie.

Odpowiedz
avatar cczeslaww
0 0

@wroclawskijozek: No chyba właśnie do Ciebie pisałem. A skoro mając 35 lat dalej nie rozumiesz, to już raczej nic się nie zmieni.

Odpowiedz
avatar Sewlit
2 2

Info o 51% wzroście to manipulacja. A wystarczy 10 sekund i: "Aktualnie zasiłek dla bezrobotnych to świadczenie w wysokości 861,40 zł brutto (741,87 na rękę) przez pierwsze trzy miesiące oraz 676,40 (592,52 zł netto) przez kolejne trzy. Istotne jest, że kwota ta dotyczy osób, których staż pracy wynosi od 5 do 20 lat. W przypadku: bezrobotnych ze stażem pracy mniejszym niż pięć lat, ale większym niż rok, zasiłek jest o 20 proc. mniejszy i wynosi 689,20 zł brutto (603,17 zł netto) przez pierwsze trzy miesiące i 541,10 zł brutto (483,49 zł netto) przez kolejne trzy; stażu powyżej 20 lat świadczenie ma wysokość 1 033,70 zł brutto (880,67 zł netto) przez pierwsze trzy miesiące i 811,70 zł brutto (701,65 zł netto) przez kolejne trzy. Powyższe kwoty obowiązują od 1 czerwca 2019 r. do końca maja 2020 r. Wysokość zasiłku dla bezrobotnych waloryzowana jest 1 czerwca każdego roku."

Odpowiedz

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 maja 2020 o 7:50

avatar cczeslaww
0 0

@Sewlit: Wspaniale, że umiesz używać wyszukiwarki. To teraz jeszcze nabądź umiejętności zastosowania kalkulatora. Biorę pierwszą podaną przez Ciebie liczbę, czyli świadczenie przez pierwsze 3 miesiące brutto dla bezrobotnych niespełniających żadnego z kryteriów stażu pracy (bo to 1300 zł z newsa też prawdopodobnie do tego przypadku się odwołuje). Dzielimy 1300 przez 861,40 i... Dostajemy 1,509. Czyli rzeczywiście manipulacja, bo wzrost jest o 50.9%, a nie 51%.

Odpowiedz
avatar Sewlit
0 0

@cczeslaww: dziękuję za doskonały przykład własnie takiej manipulacji - mamy szereg różnych wartości, zmieniajacych się w czasie, co oznacza, że sprawa jest złożona - a nagłaśniamy w nagłówku konkretne rozwiazanie dotyczące % zainteresowanych z chwytliwym hasłem o 51% (jednych tyle ucieszy, drugich zaboli). Generalnie wychodzi z tej informacji przekaz, ze każdy za "nicnierobienie" dostanie 1300, czyli o połowę więcej niż dotychczas.861.40 to własnie ci "stażowi 5-20" mają teraz - przez pierwsze trzy miesiące...

Odpowiedz
avatar cczeslaww
0 0

@Sewlit: Ale Ty oczekujesz, że nagłówek RMF będzie rzetelnie opisywał całą skomplikowaną sytuację? Ani nie taka jest tego rola, ani nie byłoby to możliwe w tym przypadku. Streścili sytuację w 2 zdaniach i wyliczyli, że w jednym z przypadków podwyżka wyniesie do 51%. Jest to prawda. Całe dziennikarstwo teraz opiera się clickbaicie, przekazywaniu informacji w sposób jak najbardziej szokujący, stosowanie niekoniecznie pasujących słów kluczowych dla poszerzania zasięgów itp. itd. W tym kontekście w praktycznie każdym artykule najpopularniejszych mediów mógłbyś się doszukać różnych rodzajów manipulacji.

Odpowiedz
Udostępnij