@banan113: Gęstość stali, która jest budulce płaszcza pocisku, to 7500 kg/m3, gęstość gąbki kąpielowej to około 30kg/m3. Aby pocisk mógł się przebić przez tkanki, musi być rozpędzony do przynajmniej 200m/s (amunicja rewolwerowa, którą łatwo zatrzymać). Skoro gąbka ma 250 razy mniejszą gęstość, prędkość jaka musi jej być nadana do uzyskania tego samego efektu, powinna być również 250 razy większa. Spróbuj rozpędzić gąbkę do prędkości 50000 m/s. Wydaje się to fizycznie niemożliwe w warunkach ziemskich, zwłaszcza że pociski szybkostrzelne np w karabinach maszynowych, wylatują z prędkościami rzędu 1500m/s. Nie zapominaj też o oporach, które są tym wyższe, im mniejsza jest gęstość materiału.
@banan113: PS: Prędkość dźwięku w powietrzu wynosi 343 m/s. Ciało lecące z prędkością 50000 m/s, leciało by więc 145 razy szybciej od dźwięku. Nie ma na dzień dzisiejszy technologii pozwalającej na nadanie jakiemukolwiek ciału takiej prędkością.
@cassper: nie ma zadnego problemu, istnieje wiele takich technologii, zeby wyjsc z ziemii trzeba osiagnac kilkanascie km/s.
Gestosc materialu plaszcza nie ma znaczenia, mase nadaje material z ktorego jest pocisk, stalowy plasz widzialem tylko w jakiejs amunicji z demobilu za grosze ktora sluzy chyba tylko do niszczenia broni. Jaka gestosc ma plazma, powietrze albo swiatlo? Chyba troche mniejsza niz gabka, a jednak bez problemu ucinaja reke.
"Pociski szybkostrzelne" co?xd
@banan113: ""Pociski szybkostrzelne" co?xd" - no dobra, powinno być amunicja, sam pocisk nie strzela. Ale termin jak najbardziej poprawny i pochodzi z wojska a prędkość początkową pocisku definiuje rodzaj i masa użytego ładunku wybuchowego w naboju. https://pl.wikipedia.org/wiki/Szybkostrzelno%C5%9B%C4%87 Co do reszty, nie masz za bardzo racji bo mieszasz różne tematy ze sobą. plazma czy sprężone powietrze to zupełnie inne tematy bo dochodzi tu taka wartość jak ciśnienie, które wpływa na gęstość materiału i jego ciężar(nie masę). rakiety też nie osiągają takich prędkości w warunkach ziemskich, dopiero po osiągnięciu odpowiedniej wysokości w atmosferze, gdzie opory są znacznie niższe. Co do pocisków i płaszcza, tu masz odrobinkę racji, energię pociskowi nadaje rdzeń, natomiast płaszcz zwiększa twardość samego pocisku, dzięki czemu ma lepsze właściwości penetrujące. Nie wiem jak ty ale ja trochę broni trzymałem w życiu w ręku, i wiem ze z dostępnej w Polsce broni, najwyższą prędkość początkową wystrzału ma KBK AK 47, która wynosi zaledwie 715 m/s. Dodatkowo należy wziąć pod uwagę trwałość materiału, gąbka zwyczajnie by się rozpadła przy takich prędkościach. Dlatego pisałem o warunkach ziemskich i wciąż twierdzę że w tych warunkach jest fizycznie niemożliwym odcięcie ręki gąbką kąpielową. Jeśli uważasz inaczej to udowodnij, bo jak na razie nie podałeś żadnych wyliczeń a jedynie życzeniowe założenia że gąbka zachowa się jak pocisk czy płyn/gaz pod ciśnieniem a to zupełnie inny zakres wartości i praw. Fizyka cieczy/gazów bardzo się różni od fizyki ciał stałych. Różne też właściwości mają metale, z których sa wykonywane pociski. Gdyby pocisk nie miał stalowego płaszcza a jedynie miękki ołowiany rdzeń, to przy prędkościach jak w kałachu, rozpłaszczyłby się w locie od samego oporu powietrza a zatrzymałby go nawet grubszy koc. Gęstość płaszcza ma ogromne znaczenie dla zdolności penetracyjnych pocisku ale faktycznie to rdzeń nadaje masę, która przekłada się na energię kinetyczną pocisku w locie. jak już pisałem nie jestem ekspertem od fizyki ale miałem ją na wszystkich etapach edukacji, w tym rozszerzoną na studiach, więc coś niecoś w tym temacie kumam i stąd moja teoria - gąbka łapy nie utnie
@cassper: to nie jest karabin, a stalowy plaszcz maja tylko naboje z demobilu kupowane tylko dlatego ze tanio.
Podstawowym karabinkiem szrp jest beryl, w nato jestesmy od ponad 20 lat.
@cassper: "amunicja szybkostrzelna" co? xd
"plazma czy sprężone powietrze to zupełnie inne tematy bo dochodzi tu taka wartość jak ciśnienie, które wpływa na gęstość materiału i jego ciężar(nie masę)"To dokladnie ten sam temat. Czyli przy uderzeniu pocisku nie istnieje cos takiego jak cisnienie, a pocisk oddzialuje jakas magiczna energia zamiast cisnieniem? Jak cisnienie moze zmieniac sile ciezkosci?
"Nie wiem jak ty ale ja trochę broni trzymałem w życiu w ręku, i wiem ze z dostępnej w Polsce broni, najwyższą prędkość początkową wystrzału ma KBK AK 47" xd xd Nie ma czegos takiego ja kkbk ak47 i cos malo widziales skoro nie slyszales o chyba najpopularniejszych nabojach posrednich takich jak .223 albo 5,45x39, nie wspominajac o nabojach karabinowych z ktorych chyba kazdy ma wieksza predkosc poczatkowa niz 7,62x39
"Dodatkowo należy wziąć pod uwagę trwałość materiału, gąbka zwyczajnie by się rozpadła przy takich prędkościach"
Przy odpowiednio duzej energii tarcie by pomoglo w urwaniu reki zmieniajac gabke w strumien plazmy albo chociaz by dalo efekt jak przy detonacji pocisku kumulacyjnego.
"to przy prędkościach jak w kałachu, rozpłaszczyłby się w locie od samego oporu powietrza a zatrzymałby go nawet grubszy koc"
xd xd xd xd xd hahaha xd ci kowboje w czasach czarnoprochowcow glupi byli, wystarczylo kurtke albo koc zarzucic i by byli kuloodporni xd A wogole to bron palna nie dziala, bo przeciez opor powietrza jest taki ze pocisk po kilku metrach juz sie zatrzymuje xd
@banan113: Pierdoły piszesz beż żadnego podparcia naukowego. "Tarcie zmieniło by gąbkę w strumień plazmy" taaaa, i ufo do tego. "To dokladnie ten sam temat" - doucz się o mechanice płynów bo to nie jest to samo "Czyli przy uderzeniu pocisku nie istnieje cos takiego jak cisnienie, a pocisk oddzialuje jakas magiczna energia zamiast cisnieniem? Jak cisnienie moze zmieniac sile ciezkosci?" - Poczytaj o prawie zachowania masy i zasadzie zachowania energii, zasadzie zachowania pędu, zderzeniach sprężystych i niesprężystych a potem się wypowiadaj. Nie masz pojęcia o fizyce. Może i na broni się trochę znasz ale prawa fizyki to dla ciebie czarna magia jak widać. Prosiłem o wypowiedź jakiegoś fizyka a nie internetowego "znafce" wszystkiego, który nie ma pojęcia co bredzi. "kowboje w czasach czarnoprochowcow glupi byli, wystarczylo kurtke albo koc zarzucic i by byli kuloodporni" - a mówi ci coś tkanina Szczepanika? To w sumie taka gruba kurtka przecież :D Zdolność penetracji takiej broni jest o wiele niższa niż współczesnych pocisków o metalowych płaszczach. Czepiłeś sie tej stali a ja się po prostu źle się wyraziłem, chodziło mi ogólnie o płaszcz z innego metalu niż rdzeń, co jest raczej standardem we wszystkich rodzajach amunicji, z tym że znacznie częściej od stali jest to mosiądz lub miedź. Nie wiem co chciałeś osiągnąć ale wciąż mnie nie przekonałeś że da się urwać gąbką rękę w warunkach ziemskich. Wymyślasz jakieś fantasmagorie że ci się gąbka w jakąś mityczną plazmę zamieni. Masz, doucz sie czym jest plazma i ze nie występuje naturalnie na ziemi: https://pl.wikipedia.org/wiki/Plazma
@banan113: "Podstawowym karabinkiem szrp jest beryl" - jak ja byłem w wojsku to mieliśmy jeszcze kałachy, jeśli coś się zmieniło w temacie to już nie za moich czasów. Nawet jeśli mówimy o berylu, to jego prędkość wylotowa nie przekracza 1000m/s(przy mniejszym kalibrze niż ak a więc ma mniejszą energię pocisku ber. 1500J, ak 2000J), to wciąż dużo mniej niż potrzeba nadać gąbce żeby zrównoważyć inne siły działające tutaj, jak opór czy sprężystość materiału. Wróć lepiej do szkoły bo z fizyki nie wiele pamiętasz jak widzę.
"Pierdoły piszesz beż żadnego podparcia naukowego. " naisal dzbanek ktorego jedyne argumenty to "taaaa, i ufo do tego.", albo "za moich czasow to bylo tak, wiec teraz na pewno tez tak jest" xd
"Poczytaj o prawie zachowania masy i zasadzie zachowania energii, zasadzie zachowania pędu, zderzeniach sprężystych i niesprężystych a potem się wypowiadaj"
Dokladnie, najpierw poczytaj zanim sie wypowiesz to nie bedziesz sie tak kompromitowac, troche wyzej twierdziles ze masa(albo grawitacja-jeszcze lepiej xd) sie zmienia razem z cisnieniem
"a mówi ci coś tkanina Szczepanika? To w sumie taka gruba kurtka przecież"
no to ciekawie tam macie jak macie koce albo kurtki grubosci kilku centymetrow z mocno ubitego materialu xd
"Wymyślasz jakieś fantasmagorie że ci się gąbka w jakąś mityczną plazmę zamieni."
W jakiej mitologii wyczytales o plazmie? Z reszta niewazne, ja pisze o tej ktorej uzywam np do ciecia zelastwa. W taka zmienila by sie gabka gdyby zmagazynowac w niej (ogromna) ilosc energii ktora by byla potrzebna do uciecia reki.
"Wróć lepiej do szkoły bo z fizyki nie wiele pamiętasz jak widzę."
Napisal ten co po fizyce rozszerzonej nadal nie ogarnia fizyki z podstawowki xd
"przy mniejszym kalibrze niż ak a więc ma mniejszą energię pocisku"
Mniejsza energia nie wynika z mniejszego kalibru, to ze niebieski samochod ma felgi 15'nie znaczy ze zielony bedzie mial 17', poza tym .223 i 7,62x39 maja prawie identyczna energie, zalezy od producenta i wersji naboju.
" to wciąż dużo mniej niż potrzeba nadać gąbce żeby zrównoważyć inne siły działające tutaj, jak opór czy sprężystość materiału. "
A czy ja gdzies napisalem ze 1000m/s wystarczy? Bedzie do tego trzeba ogromnej energii i jeszcze wiekszej predkosci, ale to jest fizycznie mozliwe, chociazby tak samo jak przebija sie pancerze z twardej i grubej na pol metra walcowanej stali kawalkiem miekkiej miedzi.
Nie jestem zawodowym fizykiem więc nie rozpiszę tego na wzory ale wydaje mi sie ze jest coś takiego jak stosunek masy do prędkości, który określa "siłę rażenia" danego materiału. A że gęstość to stosunek masy do objętości, im mniejsza gęstość, tym mniejsza masa w tej samej objętości. Im większa objętość, tym większe opory powietrza przy "rozpędzaniu" materiału. Im mniejsza gęstość tym większy tzw współczynnik sprężystości, co jeszcze bardziej utrudnia cięcie. Ergo, wydaje mi się fizycznie nie możliwym w warunkach ziemskich, rozpędzenie gąbki kąpielowej do takiej prędkości żeby mogła odciąć rękę. Ale to są moje rozważania teoretycznie, jeśli jest tu jakiś fizyk pasjonat, który byłby w stanie to przełożyć na wzory mieli byśmy pewność czy mam rację. Ja jednak obstawiam ze to niewykonalne, gąbka nie jest w stanie odciąć ręki, gdyż w warunkach ziemskich nigdy nie osiągnie wystarczającej prędkości żeby przekroczyć wartość krytyczną, pozwalającą na przecięcie ludzkich tkanek, w tym kości ręki.
Po prostu zamach musi być większy, niż jesteś w stanie sobie wyobrazić.
OdpowiedzMożna nawet samym powietrzem
OdpowiedzTo jak w tym żarcie: ilu Japońskich sabotażystów potrzeba do zatopienia Amerykańskiego lotniskowca? Jednego, lecącego z dostateczną prędkością.
OdpowiedzNawet wazacy 30g pocisk .50 moze urwac reke
Odpowiedz@banan113: Gęstość stali, która jest budulce płaszcza pocisku, to 7500 kg/m3, gęstość gąbki kąpielowej to około 30kg/m3. Aby pocisk mógł się przebić przez tkanki, musi być rozpędzony do przynajmniej 200m/s (amunicja rewolwerowa, którą łatwo zatrzymać). Skoro gąbka ma 250 razy mniejszą gęstość, prędkość jaka musi jej być nadana do uzyskania tego samego efektu, powinna być również 250 razy większa. Spróbuj rozpędzić gąbkę do prędkości 50000 m/s. Wydaje się to fizycznie niemożliwe w warunkach ziemskich, zwłaszcza że pociski szybkostrzelne np w karabinach maszynowych, wylatują z prędkościami rzędu 1500m/s. Nie zapominaj też o oporach, które są tym wyższe, im mniejsza jest gęstość materiału.
Odpowiedz@banan113: PS: Prędkość dźwięku w powietrzu wynosi 343 m/s. Ciało lecące z prędkością 50000 m/s, leciało by więc 145 razy szybciej od dźwięku. Nie ma na dzień dzisiejszy technologii pozwalającej na nadanie jakiemukolwiek ciału takiej prędkością.
Odpowiedz@cassper: nie ma zadnego problemu, istnieje wiele takich technologii, zeby wyjsc z ziemii trzeba osiagnac kilkanascie km/s. Gestosc materialu plaszcza nie ma znaczenia, mase nadaje material z ktorego jest pocisk, stalowy plasz widzialem tylko w jakiejs amunicji z demobilu za grosze ktora sluzy chyba tylko do niszczenia broni. Jaka gestosc ma plazma, powietrze albo swiatlo? Chyba troche mniejsza niz gabka, a jednak bez problemu ucinaja reke. "Pociski szybkostrzelne" co?xd
Odpowiedz@banan113: ""Pociski szybkostrzelne" co?xd" - no dobra, powinno być amunicja, sam pocisk nie strzela. Ale termin jak najbardziej poprawny i pochodzi z wojska a prędkość początkową pocisku definiuje rodzaj i masa użytego ładunku wybuchowego w naboju. https://pl.wikipedia.org/wiki/Szybkostrzelno%C5%9B%C4%87 Co do reszty, nie masz za bardzo racji bo mieszasz różne tematy ze sobą. plazma czy sprężone powietrze to zupełnie inne tematy bo dochodzi tu taka wartość jak ciśnienie, które wpływa na gęstość materiału i jego ciężar(nie masę). rakiety też nie osiągają takich prędkości w warunkach ziemskich, dopiero po osiągnięciu odpowiedniej wysokości w atmosferze, gdzie opory są znacznie niższe. Co do pocisków i płaszcza, tu masz odrobinkę racji, energię pociskowi nadaje rdzeń, natomiast płaszcz zwiększa twardość samego pocisku, dzięki czemu ma lepsze właściwości penetrujące. Nie wiem jak ty ale ja trochę broni trzymałem w życiu w ręku, i wiem ze z dostępnej w Polsce broni, najwyższą prędkość początkową wystrzału ma KBK AK 47, która wynosi zaledwie 715 m/s. Dodatkowo należy wziąć pod uwagę trwałość materiału, gąbka zwyczajnie by się rozpadła przy takich prędkościach. Dlatego pisałem o warunkach ziemskich i wciąż twierdzę że w tych warunkach jest fizycznie niemożliwym odcięcie ręki gąbką kąpielową. Jeśli uważasz inaczej to udowodnij, bo jak na razie nie podałeś żadnych wyliczeń a jedynie życzeniowe założenia że gąbka zachowa się jak pocisk czy płyn/gaz pod ciśnieniem a to zupełnie inny zakres wartości i praw. Fizyka cieczy/gazów bardzo się różni od fizyki ciał stałych. Różne też właściwości mają metale, z których sa wykonywane pociski. Gdyby pocisk nie miał stalowego płaszcza a jedynie miękki ołowiany rdzeń, to przy prędkościach jak w kałachu, rozpłaszczyłby się w locie od samego oporu powietrza a zatrzymałby go nawet grubszy koc. Gęstość płaszcza ma ogromne znaczenie dla zdolności penetracyjnych pocisku ale faktycznie to rdzeń nadaje masę, która przekłada się na energię kinetyczną pocisku w locie. jak już pisałem nie jestem ekspertem od fizyki ale miałem ją na wszystkich etapach edukacji, w tym rozszerzoną na studiach, więc coś niecoś w tym temacie kumam i stąd moja teoria - gąbka łapy nie utnie
Odpowiedz@banan113: PS: amunicja do kałacha ma pociski ze stalowym płaszczem a to wciąż podstawowy karabin polskiego wojska. https://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9739mm
Odpowiedz@cassper: to nie jest karabin, a stalowy plaszcz maja tylko naboje z demobilu kupowane tylko dlatego ze tanio. Podstawowym karabinkiem szrp jest beryl, w nato jestesmy od ponad 20 lat.
Odpowiedz@cassper: "amunicja szybkostrzelna" co? xd "plazma czy sprężone powietrze to zupełnie inne tematy bo dochodzi tu taka wartość jak ciśnienie, które wpływa na gęstość materiału i jego ciężar(nie masę)"To dokladnie ten sam temat. Czyli przy uderzeniu pocisku nie istnieje cos takiego jak cisnienie, a pocisk oddzialuje jakas magiczna energia zamiast cisnieniem? Jak cisnienie moze zmieniac sile ciezkosci? "Nie wiem jak ty ale ja trochę broni trzymałem w życiu w ręku, i wiem ze z dostępnej w Polsce broni, najwyższą prędkość początkową wystrzału ma KBK AK 47" xd xd Nie ma czegos takiego ja kkbk ak47 i cos malo widziales skoro nie slyszales o chyba najpopularniejszych nabojach posrednich takich jak .223 albo 5,45x39, nie wspominajac o nabojach karabinowych z ktorych chyba kazdy ma wieksza predkosc poczatkowa niz 7,62x39 "Dodatkowo należy wziąć pod uwagę trwałość materiału, gąbka zwyczajnie by się rozpadła przy takich prędkościach" Przy odpowiednio duzej energii tarcie by pomoglo w urwaniu reki zmieniajac gabke w strumien plazmy albo chociaz by dalo efekt jak przy detonacji pocisku kumulacyjnego. "to przy prędkościach jak w kałachu, rozpłaszczyłby się w locie od samego oporu powietrza a zatrzymałby go nawet grubszy koc" xd xd xd xd xd hahaha xd ci kowboje w czasach czarnoprochowcow glupi byli, wystarczylo kurtke albo koc zarzucic i by byli kuloodporni xd A wogole to bron palna nie dziala, bo przeciez opor powietrza jest taki ze pocisk po kilku metrach juz sie zatrzymuje xd
Odpowiedz@banan113: Pierdoły piszesz beż żadnego podparcia naukowego. "Tarcie zmieniło by gąbkę w strumień plazmy" taaaa, i ufo do tego. "To dokladnie ten sam temat" - doucz się o mechanice płynów bo to nie jest to samo "Czyli przy uderzeniu pocisku nie istnieje cos takiego jak cisnienie, a pocisk oddzialuje jakas magiczna energia zamiast cisnieniem? Jak cisnienie moze zmieniac sile ciezkosci?" - Poczytaj o prawie zachowania masy i zasadzie zachowania energii, zasadzie zachowania pędu, zderzeniach sprężystych i niesprężystych a potem się wypowiadaj. Nie masz pojęcia o fizyce. Może i na broni się trochę znasz ale prawa fizyki to dla ciebie czarna magia jak widać. Prosiłem o wypowiedź jakiegoś fizyka a nie internetowego "znafce" wszystkiego, który nie ma pojęcia co bredzi. "kowboje w czasach czarnoprochowcow glupi byli, wystarczylo kurtke albo koc zarzucic i by byli kuloodporni" - a mówi ci coś tkanina Szczepanika? To w sumie taka gruba kurtka przecież :D Zdolność penetracji takiej broni jest o wiele niższa niż współczesnych pocisków o metalowych płaszczach. Czepiłeś sie tej stali a ja się po prostu źle się wyraziłem, chodziło mi ogólnie o płaszcz z innego metalu niż rdzeń, co jest raczej standardem we wszystkich rodzajach amunicji, z tym że znacznie częściej od stali jest to mosiądz lub miedź. Nie wiem co chciałeś osiągnąć ale wciąż mnie nie przekonałeś że da się urwać gąbką rękę w warunkach ziemskich. Wymyślasz jakieś fantasmagorie że ci się gąbka w jakąś mityczną plazmę zamieni. Masz, doucz sie czym jest plazma i ze nie występuje naturalnie na ziemi: https://pl.wikipedia.org/wiki/Plazma
Odpowiedz@banan113: "Podstawowym karabinkiem szrp jest beryl" - jak ja byłem w wojsku to mieliśmy jeszcze kałachy, jeśli coś się zmieniło w temacie to już nie za moich czasów. Nawet jeśli mówimy o berylu, to jego prędkość wylotowa nie przekracza 1000m/s(przy mniejszym kalibrze niż ak a więc ma mniejszą energię pocisku ber. 1500J, ak 2000J), to wciąż dużo mniej niż potrzeba nadać gąbce żeby zrównoważyć inne siły działające tutaj, jak opór czy sprężystość materiału. Wróć lepiej do szkoły bo z fizyki nie wiele pamiętasz jak widzę.
Odpowiedz"Pierdoły piszesz beż żadnego podparcia naukowego. " naisal dzbanek ktorego jedyne argumenty to "taaaa, i ufo do tego.", albo "za moich czasow to bylo tak, wiec teraz na pewno tez tak jest" xd "Poczytaj o prawie zachowania masy i zasadzie zachowania energii, zasadzie zachowania pędu, zderzeniach sprężystych i niesprężystych a potem się wypowiadaj" Dokladnie, najpierw poczytaj zanim sie wypowiesz to nie bedziesz sie tak kompromitowac, troche wyzej twierdziles ze masa(albo grawitacja-jeszcze lepiej xd) sie zmienia razem z cisnieniem "a mówi ci coś tkanina Szczepanika? To w sumie taka gruba kurtka przecież" no to ciekawie tam macie jak macie koce albo kurtki grubosci kilku centymetrow z mocno ubitego materialu xd "Wymyślasz jakieś fantasmagorie że ci się gąbka w jakąś mityczną plazmę zamieni." W jakiej mitologii wyczytales o plazmie? Z reszta niewazne, ja pisze o tej ktorej uzywam np do ciecia zelastwa. W taka zmienila by sie gabka gdyby zmagazynowac w niej (ogromna) ilosc energii ktora by byla potrzebna do uciecia reki. "Wróć lepiej do szkoły bo z fizyki nie wiele pamiętasz jak widzę." Napisal ten co po fizyce rozszerzonej nadal nie ogarnia fizyki z podstawowki xd "przy mniejszym kalibrze niż ak a więc ma mniejszą energię pocisku" Mniejsza energia nie wynika z mniejszego kalibru, to ze niebieski samochod ma felgi 15'nie znaczy ze zielony bedzie mial 17', poza tym .223 i 7,62x39 maja prawie identyczna energie, zalezy od producenta i wersji naboju. " to wciąż dużo mniej niż potrzeba nadać gąbce żeby zrównoważyć inne siły działające tutaj, jak opór czy sprężystość materiału. " A czy ja gdzies napisalem ze 1000m/s wystarczy? Bedzie do tego trzeba ogromnej energii i jeszcze wiekszej predkosci, ale to jest fizycznie mozliwe, chociazby tak samo jak przebija sie pancerze z twardej i grubej na pol metra walcowanej stali kawalkiem miekkiej miedzi.
OdpowiedzNie jestem zawodowym fizykiem więc nie rozpiszę tego na wzory ale wydaje mi sie ze jest coś takiego jak stosunek masy do prędkości, który określa "siłę rażenia" danego materiału. A że gęstość to stosunek masy do objętości, im mniejsza gęstość, tym mniejsza masa w tej samej objętości. Im większa objętość, tym większe opory powietrza przy "rozpędzaniu" materiału. Im mniejsza gęstość tym większy tzw współczynnik sprężystości, co jeszcze bardziej utrudnia cięcie. Ergo, wydaje mi się fizycznie nie możliwym w warunkach ziemskich, rozpędzenie gąbki kąpielowej do takiej prędkości żeby mogła odciąć rękę. Ale to są moje rozważania teoretycznie, jeśli jest tu jakiś fizyk pasjonat, który byłby w stanie to przełożyć na wzory mieli byśmy pewność czy mam rację. Ja jednak obstawiam ze to niewykonalne, gąbka nie jest w stanie odciąć ręki, gdyż w warunkach ziemskich nigdy nie osiągnie wystarczającej prędkości żeby przekroczyć wartość krytyczną, pozwalającą na przecięcie ludzkich tkanek, w tym kości ręki.
Odpowiedz