XP to jeden z najbardziej stabilnych systemów. Vista? Nie była aż tak awaryjna co mało wydajna i wkur**jąca. Nie ma bardziej awaryjnego systemu niż Millenium, choć nie wiem czy Windows 2000 nie był bardziej spie**lony, bo to Millenium z domieszką 98, co im kompletnie nie wyszło.
@yankers: Windows 2000 to system z serii NT, tak jak wszystkie od XP w górę. Poza wyglądem interfejsu i API w zasadzie nie ma nic wspólnego ani z Millenium ani 98.
Windows Millennium to był ostatni w starej technologii oparty jeszcze na DOSie jak 98. 2000 był pierwszym z NT i miał problemy wieku dziecięcego. XP jest poprawionym 2000. Tak samo Vista była kolejna, rozbudowaną iteracją, ale była zbyt ciężka na tamte komputery i znowu miała swoje problemy. W czasach 7 mogłeś już używać Visty i byś różnicy praktycznie nie odczuł. Poprawiona Vista była w sumie jak 7.
@kubala0304: Z winem 2000 chodziło mi o interfejs i rozwiązania dla "prostego użytkownika", pomieszali Millenium z 98, trochę do tego dodali i wyszła sieczka, w dodatku 2000 był dość ograniczonym systemem. Zamiast po prostu ulepszyć interfejs Windows NT 4.0 który był w miarę przyjazny. Nie wiem czy Windows NT 4.0 nie był tak samo wydajny jak Windows 2000 który miał problemy jak Vista i początkowo był cholernie zasobożerny i niestabilny.
@ZONTAR: Eeee nie gadaj że 2000 to był pierwszy system NT, bo 32-bitowego NT 3.5 miałem jakieś 25 lat temu, potem miałem NT 4.0 który wyszedł jakoś 2 lata przed Windowsem 98. Pierwszy o ile dobrze pamiętam to Windows NT 3.1 wydany jakoś w 1993 roku.
Problem z Vistą polegał na tym że była niemiłosiernie zasobożerna i miała dość ograniczone możliwości. Poprawiona Vista nie była jak 7, miała ograniczenia co do ilości RAM, była nadal cholernie zasobożerna i nadal stosunkowo wolniejsza od 7.
Windows 2000 był po prostu skopany pod względem wydajności, interfejsu i łatwości obsługi dla użytkownika. Choć w późniejszych SP to poprawili nieznacznie. Vista miała identyczne problemy.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
5 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 września 2020 o 21:20
Vista to wspaniały, niebywale stabilny i wydajny system w porównaniu do Cataliny. To dopiero gniot programistyczny. Mimo że Catalina została stworzona wyłącznie do dedykowanych maszyn, jest wybitnie niestabilna, kapryśna i dziurawa. Trzeba mieć niebywały tupet, żeby wypuścić na rynek system dedykowany do maszyn premium, bez testowania. Nie wiem, może testowali, ale położyli laskę na wykryte błędy.
Vista była prawie w porządku, miała trochę chorób wieku dojrzewającego z powodu znacznie przebudowanego jądra względem XP (poprawa wersji 64-bit, lepsza obsługa nowego sprzętu, umożliwienie w miarę normalnego działania na systemie dla kont bez uprawnień admina, etc.), co jeszcze potęgowały braki w sterownikach i część oprogramowania które do działania wykorzystywało haki specyficzne dla XP. Dodajmy do tego częstą instalację tego nielekkiego systemu na popularnych wtedy netbookach z 1GB RAM i Atomem i mamy klęskę nieszczęść dla przeciętnego użytkownika.
XP to jeden z najbardziej stabilnych systemów. Vista? Nie była aż tak awaryjna co mało wydajna i wkur**jąca. Nie ma bardziej awaryjnego systemu niż Millenium, choć nie wiem czy Windows 2000 nie był bardziej spie**lony, bo to Millenium z domieszką 98, co im kompletnie nie wyszło.
Odpowiedz@yankers: Windows 2000 to system z serii NT, tak jak wszystkie od XP w górę. Poza wyglądem interfejsu i API w zasadzie nie ma nic wspólnego ani z Millenium ani 98.
Odpowiedz@yankers: Ale wiesz, że XP oparty był praktycznie na 2000? :D
OdpowiedzWindows Millennium to był ostatni w starej technologii oparty jeszcze na DOSie jak 98. 2000 był pierwszym z NT i miał problemy wieku dziecięcego. XP jest poprawionym 2000. Tak samo Vista była kolejna, rozbudowaną iteracją, ale była zbyt ciężka na tamte komputery i znowu miała swoje problemy. W czasach 7 mogłeś już używać Visty i byś różnicy praktycznie nie odczuł. Poprawiona Vista była w sumie jak 7.
Odpowiedz@kubala0304: Z winem 2000 chodziło mi o interfejs i rozwiązania dla "prostego użytkownika", pomieszali Millenium z 98, trochę do tego dodali i wyszła sieczka, w dodatku 2000 był dość ograniczonym systemem. Zamiast po prostu ulepszyć interfejs Windows NT 4.0 który był w miarę przyjazny. Nie wiem czy Windows NT 4.0 nie był tak samo wydajny jak Windows 2000 który miał problemy jak Vista i początkowo był cholernie zasobożerny i niestabilny. @ZONTAR: Eeee nie gadaj że 2000 to był pierwszy system NT, bo 32-bitowego NT 3.5 miałem jakieś 25 lat temu, potem miałem NT 4.0 który wyszedł jakoś 2 lata przed Windowsem 98. Pierwszy o ile dobrze pamiętam to Windows NT 3.1 wydany jakoś w 1993 roku. Problem z Vistą polegał na tym że była niemiłosiernie zasobożerna i miała dość ograniczone możliwości. Poprawiona Vista nie była jak 7, miała ograniczenia co do ilości RAM, była nadal cholernie zasobożerna i nadal stosunkowo wolniejsza od 7. Windows 2000 był po prostu skopany pod względem wydajności, interfejsu i łatwości obsługi dla użytkownika. Choć w późniejszych SP to poprawili nieznacznie. Vista miała identyczne problemy.
OdpowiedzZmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2020 o 21:20
Vista to wspaniały, niebywale stabilny i wydajny system w porównaniu do Cataliny. To dopiero gniot programistyczny. Mimo że Catalina została stworzona wyłącznie do dedykowanych maszyn, jest wybitnie niestabilna, kapryśna i dziurawa. Trzeba mieć niebywały tupet, żeby wypuścić na rynek system dedykowany do maszyn premium, bez testowania. Nie wiem, może testowali, ale położyli laskę na wykryte błędy.
OdpowiedzKomputer oparty na systemie operacyjnym? Ciekawe stwierdzenie...
OdpowiedzVista była prawie w porządku, miała trochę chorób wieku dojrzewającego z powodu znacznie przebudowanego jądra względem XP (poprawa wersji 64-bit, lepsza obsługa nowego sprzętu, umożliwienie w miarę normalnego działania na systemie dla kont bez uprawnień admina, etc.), co jeszcze potęgowały braki w sterownikach i część oprogramowania które do działania wykorzystywało haki specyficzne dla XP. Dodajmy do tego częstą instalację tego nielekkiego systemu na popularnych wtedy netbookach z 1GB RAM i Atomem i mamy klęskę nieszczęść dla przeciętnego użytkownika.
OdpowiedzBardzo duża część przemysłowych komputerów w bardzo różnych gałęziach śmiga na windowsie xp i jeszcze długo będzie.
Odpowiedzdziała tak dobrze bo juz nie ściąga aktualizacji
Odpowiedz