@banan113: TVP z TVN miejscami ci się pomyliło. Paski z TVP są zresztą nie tylko kłamstwem, ale i opinią, gdzie paski TVN są nie dość, że faktem to nie zawierają namiastki opinii, o dziwo nawet nikogo nie obrażają.
@Szaki: jak sie nie potrafi czytac ze zrozumieniem i jeszcze dopisuje swoje wymysly to tak mozna to interpretowac. Przybylska jeszcze potem sprostowala ze w razie zagrozenia zycia kobiety albo dziecka aborcja nadal 100% legalna.
A tvp stwierdza fakty, no chyba ze te wszystkie "protesty" blokady, ataki nie istnieja, a "strtajk kobiet" to tylko jakas projekcja reptilian
@banan113: "Fakty" czy "prawdę" ustala odbiorca - ty ufasz paskom tvp, ktoś inny ufa paskom tvn. W tym wypadku jednak "prawda" przychyla się na stronę tvn. To znaczy póki co to tylko jeden sondaż, ale wygląda na to, że PISowi spadło o 13%. Czemu tak się stało? Myślę, że chodzi tu o to, że spora część ludzi - w tym także tych o zapatrywaniach konserwatywnych, wcześniej głosujących na PIS - mimo wszystko chciałoby pełnej dostępności aborcji, a to ze względu na wpadki.
Problemem PISu jest to, że przeszacowali elektorat "kościelny". Gorliwych katolików w Polsce jest koło 30%, a część z tych 30% albo nie głosuje na PIS, albo nie głosuje w ogóle. Tak też PIS strzelił sobie w kolano.
A tak poza tym:
1. Przyłębska, nie Przybylska
2. TK podważył zgodność aborcji z konstytucją w ogóle
3. Andrzej Duda zaproponował dopiero projekt ustawy, zgodnie z którym jedynie wady letalne płodu prowadzące niechybnie do jego śmierci mają być przesłanką do wykonania legalnej aborcji.
4. Po "Przybylskiej" i "sprostowaniu" zaczynam podejrzewać po raz kolejny, że jesteś zwyczajnie trollem :)
ps. mam całkiem ambiwalentny stosunek do tej sprawy (tj. aborcja nigdy mnie nie dotyczyła i prawdopodobnie dotyczyć nie będzie). Oficjalnie ludzie wkurzyli się o "niemożność usuwania zarodków, o których się wie, że nie przeżyją"... Jednak gdy Duda zaproponował rozwiązanie tej kwestii, okazało się, że to protestującym nie wystarczy. Zresztą... Problem płodów z wadami letalnymi jest na tyle marginalny, że trochę mnie dziwi to niezadowolenie społeczne.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 października 2020 o 6:59
@Kajothegreat: ps2. gdyby to ode mnie zależało, w ogóle bym nie penalizował aborcji (do 8 tygodnia ciąży). Czemu jedni ludzie chcą narzucać innym, co jest dobre, a co złe. Niech każdy postępuje zgodnie z własnym sumieniem.
@Kajothegreat: Masz chyba jakąś obsesję na punkcie internetowych trolli ;)
Banan nie jest trollem, to zwykłym idiotą. Dlatego tak zażarcie popiera neo-bolszewię z Pychy i Szmalu, nie rozumie świata i pisze jak analfabeta.
Normalni ludzie mają coś takiego jak empatia.
Aborcja nie musi mnie osobiście dotyczyć abym mógł postawić się w położeniu kobiety zmuszanej do urodzenia niechcianego dziecka. Tylko psychopatyczne zkurisyny wyżej stawiają dobro zygoty nad dobrem kobiety.
To nie jest marginalny problem. To rocznie kilkaset ludzkich dramatów, których można uniknąć. Poza tym, gwałtowność protestów jest spowodowana nagromadzeniem frustracji z ostatnich kilku lat. Ludzie są zmęczeni Covid-19, ograniczeniami i restrykcjami, zapaścią służby zdrowia, zapaścią gospodarczą itd. itp. Wszystko powoli zaczyna się sypać w Polsce, a tu neo-bolszewia dokłada jeszcze zakaz aborcji z powodu wad płodu. Ten pseudo wyrok pseudo TK to była wyłącznie iskrą, która zapaliła beczkę prochu na której wszyscy od jakiegoś czasu siedzieli. Stąd gwałtowność reakcji.
No i na koniec. Propozycja Du.y nie jest propozycją Du.y, lecz próbą neo-bolszewii wycofania się rakiem w obliczu protestów społecznych. Poza tym, to nie jest żadna interesująca propozycja dla protestujących. To w dalszym ciągu uprzedmiotawianie kobiet i dalsze ograniczanie ich praw. Nie jest to żaden kompromis, tylko trochę mniejszy zamordyzm niż ten zaproponowany przez pseudo TK.
@gramin: Beczkę prochu? Czy mam ci przypomnieć, że PIS miał poparcie na poziomie 40% +? I choć teraz im trochę spadło, prawdopodobnie znów wróci do 30 +. Czy ty naprawdę nie rozumiesz tego, że PIS rządzi, bo ludzie na nich głosowali?
Czyli co, mówisz że około 400-500 (ilość ciąży z wadami letalnymi zagrażającymi życiu płodów) z 400 tysięcy to dużo? Do tego około 400 dzieci z zespołem downa. Rozumiesz, to 0,1 %.
Katolicy wierzą, że zarodek ma duszę. Dlatego też nie możesz odmówić im empatii, bo oni współczują płodom.
@banan113: Trzeba było bardziej starannie te źródła sprawdzać. I tak btw, aborcja jeśli byłaby legalna, to do 8 tygodnia. Widzisz, zarodek nie ma wykształconego układu nerwowego, przez co nie różni się od zwykłej komórki. To nie jest nawet organizm żywy przed 9 tygodniem ciąży.
@Kajothegreat: jak definiujesz zywy organizm? Czy komorki zwierzece nie sa zywe? Faktycznie musze lepiej sprawdzac zrodla, nastepnym razem pobiore probke dna bo nie wiadom o czy to ta przylebska czy reptilianski sobowtor xd
@banan113: Komórki są żywe, ale nie są organizmem żywym. Za wiki:
"Osiem cech życia Tibora Gánti
Tibor Gánti zaproponował następujący zbiór warunków, które powinien spełniać system, by uznać go za organizm żywy:
Cechy konieczne
Cechy konieczne, by dany obiekt uznać za żywy:
jest wyodrębniony ze świata zewnętrznego
posiada metabolizm
jest wewnętrznie stabilny, innymi słowy cechuje go homeostaza
posiada podsystem przechowywania i przetwarzania informacji, użyteczny dla reszty systemu
procesy wewnątrz systemu żywego są regulowane"
I jak wiesz żaden z powyższych warunków nie jest spełniony dla zarodka człowieka.
https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%BBycie
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 października 2020 o 19:57
@Kajothegreat: No dobre, zakwestionowałeś moje wyjaśnienie, ale nie podałeś alternatywnego. Zachowujesz się trochę jak kreacjoniści. Ciągle krytykują ewolucjonizm, sami nie mając nic ciekawego do zaproponowania.
Ależ ja doskonale rozumiem, że problemem nie jest Pycha i Szmal jako taki, lecz ludzie na nich głosujący. A na tych neo bolszewików głosują głównie nie rozumiejący świata starzy ludzie oraz ci z podstawowym wykształceniem z małych miasteczek i wsi. Do tego dochodzą ci, co myśleli że 500+ jest fajne, ale przejęcie i upolitycznienie sądów i TK oraz łamanie Konstytucji już ich nie dotyczy. A tu nagle okazało się, że jednak ich to dotyczy i będzie miało wpływ na ich życie.
Nie chcę być niemiły, ale prezentujesz tu czysto bolszewickie myślenie. Jedno cierpienie ludzkie to tragedia, 400-500 rocznie to tylko statystyka. Jozef Wissarionowicz twierdził podobnie.
No cóż, jako człowiekowi lewicy bolszewickie myślenie jest mi obce i nawet zwiększenie cierpienia kobiet o jeden promil stanowi dla mnie problem.
Poza tym manipulujesz danymi:
"Praktycznie wszystkie oficjalne aborcje wykonane w Polsce w 2019 roku - 1074 z 1110 - to aborcje ze względu na ciężkie wady płodu. Z tego 435 przypadków dotyczyło zespołu Downa - samego lub połączonego z innymi wadami. Większość - 639 ciąż - było przerwanych w 2019 roku z powodu wad letalnych".
Ostatnie zdanie to już kosmiczne bzdury. Zakaz aborcji nie wynika z żadnej empatii tylko z chęci utrzymania patriarchalnego udupiania kobiet przez starych dziadów. Gadanie o prawie zarodka to życia to zwykła zasłona dymna. Jakoś dziwnym trafem empatia katolików momentalnie wyparowuje po urodzeniu niepełnosprawnego dziecka. Jak ta "empatia" wygląda w praktyce pokazał protest rodziców osób niepełnosprawnych. Więc proszę mi tu nie pier..ć o empatii osób z ruchu anti choice.
No i ciągle nie odpowiedziałeś na pytanie skąd ta gwałtowność protestów. Oczywiście możesz zasugerować, że "głupie zmanipulowane lewactwo" nie wie o co chodzi i daje się rozgrywać jakimś mitycznym międzynarodowym siłom, którym nie w smak, że Polska wstała z kolan i świetnie sobie sadzi w świecie. Chyba jednak jesteś nieco zbyt inteligenty, aby kupować takie prymitywne bolszewickie wrzutki.
Może zatem warto byłoby poczytać coś o socjologii, psychologii tłumu, lub generalnie psychologii i sposobie funkcjonowania ludzkiego mózgu. Nie zaszkodzi też znajomość historii. Większość rewolucji zaczęła się od jakichś niby błahych konfliktów. Rewolucja Francuska szturmem na Bastylię, wojna o niepodległość USA od The Boston Tea Party i sporu o cła na herbatę, a I WŚ od mało istotnego zamachu na następcę tronu.
Polska rewolucja zaczęła się od niby mało ważnego werdyktu pseudo TK.
Niezależnie od tego jak się te protesty skończą właśnie zaczął się zjazd KK i starych mizoginistycznych dziadów po równi pochyłej. Kobiety odzyskały swoją wolność i niezależność, i nie dadzą się już udupić i zapędzić do kąta. W Polsce będzie druga Irlandia szybciej niż to podejrzewasz.
Wszystkie badania socjologiczne zresztą już od dawna ten kierunek pokazywały. Teraz jedynie zmiany nabrały radykalnego przyspieszenia. Stare pokolenie powoli odchodzi, młode nabierające właśnie formacji pokoleniowej radykalnie zmieni ten kraj.
@gramin: Boże, z tobą zawsze śmiesznie xd
Co, ty jesteś rozumiejącym świat młodym bolszewikiem z wyższym wykształceniem? Zresztą nie chce mi się dzielić włosa na czworo...
400-500 to 0,1 - 0,2 % wszystkich ciąży. Rozumiesz, co to znaczy "marginalny problem"? I Zespół downa i inne wady letalne, na które powołują się statystyki, nie prowadzą do śmierci. Ale domyślam się, że albo jesteś zbyt ograniczony intelektualnie, albo po prostu za bardzo chcesz udowodnić swoją rację, by cię to obchodziło. Tak też aborcji z powodu wad letalnych prowadzących do śmierci było trochę ponad 400.
Czyli co, ty uważasz, że ruchy pro-life chciały zakazać aborcji tylko dlatego, by zdenerwować tych, którzy chcieliby pełnej dostępności do aborcji xd? Że oni tak naprawdę w nic nie wierzą, oprócz może chęci dokopania tobie?
Jesteś solipsystą, kolego xd.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 listopada 2020 o 16:32
@gramin: ps. Czy ty naprawdę nie rozumiesz w swojej krótkowzroczności, że protesty wzięły się właśnie z tego, że PIS przeszacował elektorat kościelny? Że uwierzyli w "90% Polaków jest katolikami" zamiast w "30% Polaków chodzi na msze". Tak też elektorat kościelny to nie więcej niż 1/3.
@Kajothegreat: Typowe, z braku rzeczowych argumentów zaczynają się wycieczki osobiste.
Matematyka na poziomie szkoły podstawowej:
1110 - 1074 = 36
Słownie TRZYDZIEŚCI SZEŚĆ.
Gdyby orzeczenie znajomych Przyłebskiej obowiązywało w ubiegłym roku, to wykonano by wówczas 36 legalnych aborcji.
To nie jest marginalny problem. Ten pseudo wyrok niemal całkowicie zakazuje legalnej aborcji w Polsce. Ich wykonanie spadnie z tysiąca do ok. 30 (przy optymistycznych założeniach).
Z przykrością to muszę stwierdzić, ale jesteś wykształconym dzbanem.
Nie rozumiesz podstawowych praw rządzących społeczeństwem.
Czy myślisz, że mieszkańcy Ameryki zaczęli wojnę o niepodległość bo wkurzyli się, że będą pić droższa herbatę?
Skoro zakaz aborcji to taki marginalny problem, to dlaczego mamy największe demonstracje od czasu upadku komuny? Sądzisz, że protestujące osoby są idiotami i protestują w marginalnej sprawie? Lub że są idiotami dającymi się wykorzystywać przez wrogów Polski?
To nie ja jestem solipsystą. To ty jesteś wykształconym dzbanem przekonanym o własnej nieomylności.
Czasami warto posłuchać i poczytać ludzi naprawdę mądrych i doświadczonych życiowo, bo to poszerza horyzonty.
I nie mam ty na myśli siebie, chociaż ode mnie też mógłbyś się wiele nauczyć gdybyś poskromił swoje rozdęte do granic możliwości ego ;)
@Kajothegreat: Ciąg dalszy:
Każda osoba analizująca badania socjologiczne zdaje sobie sprawę z tego, że twierdzenie jakoby 90% Polaków to katolicy to bajki dla ciemnego ludu. Nie odkrywasz tu żadnej Ameryki. Wie to zarówno Pycha i Szmal, jak i KK.
PiS o to banda psychopatów i złodziei, ale nie głupców. Jako partia populistyczna ciągle robią badania społeczne i na ich podstawie serwują ciemnemu ludowi odpowiednio skrojone igrzyska.
Podejrzewam, że Kaczyńskiego powoli dopada jakieś starcze otępienie i zatracił zdolność manipulowania masami, i nie doszacował społecznego stresu i w....a spowodowanego wirusem, ograniczeniami, zapaścią służby zdrowia i gospodarki. Pewnie ta wrzutka z aborcją miała być kontrolowaną afera mającą odwrócić uwagę od tego, że sobie zupełnie nie radzą z pandemią.
No i przelicytował.
Nie na czegoś takiego jak ruchy pro life. Są wyłącznie ruchy anti choice. Nie nazywajmy szamba perfumerią.
Celem tych ruchów nie jest żadna empatia, ale psychopatyczna kontrola nad drugim człowiekiem.
Oczywiście w ramach tych ruchów zdarzają się ludzie wrażliwi i empatyczni, ale to nie oni nadają im kierunek działania. Kierunek nadają im przeważnie stare psychopatyczne dziady.
Jakaż to empatia i poszanowanie życia zabrania osobie terminalnie chorej skrócić cierpienie przy pomocy eutanazji? I jakaż do empatia każe kobiecie nosić w sobie zaśniad graniasty?
To zwykła psychopatyczna chęć kontroli nad innym człowiekiem. Z empatią nie ma nic wspólnego.
Wiem, że historia i logika nie są twoją mocna stroną dlatego polecam poczytać sobie o rozwoju ruchy lewicowego na przełomie XIX i XX wieku, szczególnie na przykładzie Niemiec. Kiedy nastąpił podział na komunizm i socjaldemokrację, dlaczego Polska nie uratowała w 1921 roku Europy przed komunizmem (chociaż uratowała swoją państwowość) i dlaczego socjaldemokraci nie są i nigdy nie byli komunistami.
I przestań być młodym prawackim idiotą, bo stać cię na więcej ;)
@gramin: Ty nie rozumiesz, co się do ciebie pisze xd. To jest wręcz przerażające.
Jeszcze raz: jeśli legalne byłyby wyłącznie przypadki wad letalnych płodu prowadzących do śmierci (to znaczy: zespół downa i kilka innych wad letalnych NIE ZAGRAŻA ŻYCIU PŁODU), w Polsce przeprowadzałoby się trochę ponad 400 aborcji rocznie. Bo jeśli członkowie PIS będą na tyle głupi, że przeforsują przepisy zaostrzające aborcje, przepchną i ustawę Dudy, by złagodzić tarcia społeczne, w myśl której aborcja będzie legalna jedynie w stosunku do płodów z wadami letalnymi ZAGRAŻAJĄCYMI ICH ŻYCIU. Czy chcesz, bym "przefrazował" to na jeszcze inny sposób?
Każda rewolucja w historii świata wiązała się albo z niezadowoleniem społeczeństwa w kwestiach materialnych, albo związanych z bezpieczeństwem. Choćby dlatego partie polityczne zawsze kreują wroga i błyskotliwy sposób na uporania się z nim albo zwyczajnie obiecują pieniądze, gdy chcą przekonać do siebie lud. Więc tak, jedną z przyczyn wojny o niepodległość Ameryki niewątpliwie było niezadowolenie społeczne związane, ogólnie mówiąc, z poziomem życia.
Po pierwsze: tłum zawsze zachowuje się irracjonalnie jako grupa. Krzyczenie w rytm i na czas "***** ***" nie ma nic z dyskursu publicznego, a celem wszelkich wieców politycznych (to znaczy: dotyczących ruchów społecznych) jest pokazanie siły, nie dysputa intelektualna. Tak, pomiędzy protestującymi niewątpliwie jest masa idiotów - jak w każdym tłumie.
Po drugie: celem protestów tak naprawdę nie jest sama aborcja. W końcu przez cały tydzień protestów głównym argumentem protestujących były ciąże z płodami z wadami letalnymi zagrażającymi życiu... A gdy Duda zręcznie argument wybił z ręki protestującym (tj. swoim projektem ustawy), protesty nie ustały. Ludzie tak naprawdę nie wkurzyli się o samo zaostrzenie prawa aborcyjnego, a o perspektywę "katolickiej fundamentalizacji" państwa, którego objawem ma być złamanie 30 letniego już kompromisu aborcyjnego. Dlatego siła protestacyjnego krzyku wymierzona jest w sam PIS i kościół katolicki, nie wyłącznie w zakaz aborcji.
Po trzecie: jedynie ktoś, kto zupełnie nie potrafi myśleć o motywach innych ludzi, może bezrefleksyjnie oskarżać o złą wolę - jak cały czas robisz to ty... Widzisz, każdy człowiek - czy tego chcesz, czy nie - dąży do tego, co uważa za dobro, za coś słusznego. Tak też musisz zrozumieć, że ci ludzie, którzy dążyli do zakazania aborcji, robili to, co uważali za słuszne. Dlatego właśnie jesteś aksjologicznym solipsystą: uznajesz a priori, że ktoś, kto "wyznaje" inne wartości niż ty, jest albo idiotą, albo jest zmanipulowany. A "wybieranie" zestawu wartości jest procesem całkowicie abstrakcyjnym. Cóż, gdybyś żył w innym środowisku, miałbyś inne przeżycia, czy też twoi rodzice i znajomi mieli inne poglądy, mógłbyś być neo nazistą, nudystą, księdzem albo satanistą.
Po czwarte: co to znaczy "wykształcony dzban" XD?
Po piąte: nie mam "rozdętego ego".
Po szóste: nie jestem przekonany o własnej nieomylności.
Po siódme: Każda partia polityczna ciągle robi badania społeczne, na podstawie których serwują ciemnemu ludowi odpowiednio skrojone igrzyska
Po ósme: Gdyby PIS wiedział, że elektorat ściśle kościelny nie jest tak szeroki, jak im się wydawało, nie próbowaliby grać aborcją. Czy ty zdajesz sobie sprawę z tego, że poparcie im spadło o 50% (z około 40 do 26)? Trzeba być głupcem (żeby nie powiedzieć "skrajnym imbecylem") by wierzyć, że było to planowane.
Po dziewiąte: Kaczyński manipuluje masami w nie mniejszy sposób, niż każda inna partia. Tyle że teraz mają własne media :). I tu się odzywa twój aksjologiczny solipsyzm.
Po dziesiąte: No i przy okazji udowadniasz, że i ty jesteś zmanipulowany :). Gdyby PO albo SLD rządziło, problemy w służbie zdrowia niewątpliwie nie byłyby mniejsze. Obecny kryzys to nie jest kwestia pięcioletnich zaniedbań, a trzydziestoletnich z odziedziczonymi 45 latami zaniedbań PRLowskich. Tylko motłoch polityczny analizuje kryzysy w kontekście "KTO TERAZ RZĄDZI".
Po jedenaste: Możesz kr
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
2 listopada 2020 o 6:36
Po jedenaste: Możesz krzyczeć i tupać nóżkami, ale ruchy antyaborcyjne identyfikuje się pod nazwą "ruch pro life". Twoja nadbudowa ideologiczna nic w tym temacie nie zmienia.
Po dwunaste: Znów solipsyzm! Widzisz, jeśli ktoś wierzy w nieśmiertelne dusze, cierpienie zarodków, grzech zabijania i tak dalej, nie ma innego wyboru, jak tylko być aborcjom przeciwny. Czy ty naprawdę myślisz, że gdy pro lifeowcy krzyczą o zabijaniu i pokazują zdjęcia martwych płodów, robią sobie jaja albo pragną "psychopatycznie kontrolować drugiego człowieka" XDDD? Czy zaczyna do ciebie docierać, dlaczego po raz czwarty chyba nazywam cię "aksjologicznym solipsystą" (za Maxem Schelerem btw. Radziłbym ci przeczytać "Resentyment, a moralność" - być może dobrze ci zrobi).
Po trzynaste: Nie twierdzę, że jestem ekspertem z dziedziny historii, jednak trochę mnie zastanawia, co konkretnie masz mi do zarzucenia. Logika? Cóż, zdałem obydwa moje egzaminy z logiki. Masz na myśli klasyczny rachunek zdań, czy może coś w kierunku logiki boolowskiej?
Po czternaste: jaki ma związek to, kiedy "powstała" lewica, socjaldemokracja, komunizm i tak dalej z sednem rzeczy XD?
Po piętnaste: Z młodości powoli wychodzę (cóż, nie wiem jak określić cezurę oddzielającą młodość od późniejszej młodości), "prawacki" nigdy nie byłem, a idiotą być może jestem. Dzięki jednak, że jesteś przy mnie, przez co mogę poczuć się idiotą trochę mniej :).
@Kajothegreat: Jak mówią amerykanie stawiam dolary przeciwko orzechom, że jesteś świeżym absolwentem lub studentem filozofii. Nikt inny na świecie nie prezentuje takiego pomieszania intelektualnej megalomanii z oceanem ignorancji.
Dlatego właśnie nazwałem ciebie wykształconym dzbanem.
To, że na studiach poznałeś kilka "fachowych" filozoficznych terminów, jak transcendencja czy ten nieszczęsny solipsyzm nie czyni z ciebie osoby mądrej. Smutne to jest.
Formalnymi sztuczkami świata nie zrozumiesz.
Filozofia to fajna przygoda intelektualna, ale niestety nie jest nauką i w starciu z empirią jest wychodzi jej cała miałkość.
I to niestety ty nie rozumiesz co się do ciebie pisze.
Atakujesz mnie personalnie i piszesz, że moje tezy są śmieszne, a później wyjeżdżasz z najbardziej infantylny i niedorzecznym wyjaśnieniem:
"Czy ty naprawdę nie rozumiesz w swojej krótkowzroczności, że protesty wzięły się właśnie z tego, że PIS przeszacował elektorat kościelny? Że uwierzyli w "90% Polaków jest katolikami" zamiast w "30% Polaków chodzi na msze"."
PiS niczego nie przeszacował. Dwa razy odsyłali projekt zaostrzenia aborcji do zamrażarki sejmowej, bo wiedzieli że w społeczeństwie nie ma na to przyzwolenia.
To toje "wyjaśnienie" jest na poziomie ucznia szkoły podstawowej. Ten sam poziom infantylizmu.
Po drugie, napisałeś że problem jest marginalny.
Udowodniłem ci na liczbach, że marginalny nie jest bo oznacza nieomal całkowity zakaz legalnej aborcji w Polsce.
Poza tym kłamiesz pisząc, że
"W końcu przez cały tydzień protestów głównym argumentem protestujących były ciąże z płodami z wadami letalnymi zagrażającymi życiu... A gdy Duda zręcznie argument wybił z ręki protestującym (tj. swoim projektem ustawy), protesty nie ustały."
Od samego początku postulatem kobiet była aborcja na życzenie, a nie powrót do tego niby kompromisu zawartego między katolikami i kato-talibami. Kobiety poczuły krew i chcą więcej. Im już nie zależy na powrocie do tego pseudo-kompromisu, one chcą w pełni o sobie decydować.
"Propozycja Dudy" (załóżmy, że jest jego ;) to nie jest żaden kompromis, to kompromitacja. PiS nie ma szans jej przepchnąć, bo nikt poza częścią PiSu nią nie jest zainteresowany. Kato-taliby jej nie chcą, kobieta tym bardziej, część PiS też.
Po trzecie. Najpierw wyśmiewasz moje zdanie i proponujesz jakąś infantylną kontr-propozycję, a później w zasadzie powtarzasz to, co ja napisałem w pierwszym poście. Oczywiście głośno przy tym krzycząc jakim to głupkiem jestem i na niczym się nie znam:
"Ludzie tak naprawdę nie wkurzyli się o samo zaostrzenie prawa aborcyjnego, a o perspektywę "katolickiej fundamentalizacji" państwa, którego objawem ma być złamanie 30 letniego już kompromisu aborcyjnego. Dlatego siła protestacyjnego krzyku wymierzona jest w sam PIS i kościół katolicki, nie wyłącznie w zakaz aborcji."
Po czwarte:
"jedynie ktoś, kto zupełnie nie potrafi myśleć o motywach innych ludzi, może bezrefleksyjnie oskarżać o złą wolę - jak cały czas robisz to ty... Widzisz, każdy człowiek - czy tego chcesz, czy nie - dąży do tego, co uważa za dobro, za coś słusznego. Tak też musisz zrozumieć, że ci ludzie, którzy dążyli do zakazania aborcji, robili to, co uważali za słuszne."
Typowy filozoficzny bełkot ukazujący totalne niezrozumienie ludzkiej natury i ludzkich dążeń.
Psychologia nigdy nie pyta ludzi wprost o ich oceny i motywacje, bo zawsze w takich sytuacjach ludzie kłamią. Najczęściej nie robią tego świadomie, po prostu każdy chce zachować integralność własnej osobowości i nawet najbardziej podłe motywy będzie przedstawiał w jak najlepszym świetle i wybielał własną osobę. To nie jest jakiś wydumany aksjologiczny solipsyzm, to jest fakt poparty latami badań empirycznych. Czyli czymś o czym filozofom się nawet nie śniło.
Poza tym ludźmi kierują najczęściej ukryte motywacje. O tym filozofowie także nie wiedzą.
Ja mówię o prawdziwych motywacjach ruchów anti choice, a nie tych artykułowanych.
Nie chcę ci robić wykładów w etyki i logiki, ale ta obrona każdego
@gramin: Jak to mówią Amerykanie... To byś się pomylił xd. Ale już się rozpisałeś synku :).
- Nic mi do ch** pana nie udowodniłeś XD. 0,1 % rocznie to nie są duże liczby XDDDDD.
- Nikt nie przedstawiał oficjalnie pomysłu aborcji na życzenie XDD. I gdy piszę, że jesteś głupi, to wcale nie mam zamiaru cię atakować.
- Tak ładnie piszesz, jakie są moje zamiary i o co mi chodzi, że już powoli wpadam w schizofrenię. Że co, jaką ja "kontr-propozycję" przedstawiłem XD? Co "powtórzyłem", co napisałeś?
- Taaa, niezrozumienie XD. Powiedział to ktoś, kto zupełnie na serio wierzy, że "wszyscy, którzy nie myślą tak jak ja, są idiotami". Weź się w końcu w garść XDD
- HAHAHA, czy ty KIEDYKOLWIEK czytałeś cokolwiek z literatury psychologicznej XDDD? Pal licho twoje flori legium:
"Filozofia to fajna przygoda intelektualna, ale niestety nie jest nauką i w starciu z empirią jest wychodzi jej cała miałkość." (XDDD próbowałem nawet zrozumieć, co to w ogóle znaczy)
"Psychologia nigdy nie pyta ludzi wprost o ich oceny i motywacje, bo zawsze w takich sytuacjach ludzie kłamią. Najczęściej nie robią tego świadomie, po prostu każdy chce zachować integralność własnej osobowości i nawet najbardziej podłe motywy będzie przedstawiał w jak najlepszym świetle i wybielał własną osobę. To nie jest jakiś wydumany aksjologiczny solipsyzm, to jest fakt poparty latami badań empirycznych"
Póki co wygrywa w klasyfikacji top 1 of gramin XD. Najbardziej mnie ciekawi, w jaki sposób empirycznie badasz psyche XDDD.
Czyste złoto
Odpowiedz
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
5 listopada 2020 o 2:30
@gramin: A teraz na spokojnie i szczerze. Wydaje mi się, że jesteś psycho-fanatykiem, więc nie sądzę, by jakakolwiek forma dyskusji z tobą miała sens. Zresztą przecież ty nawet nie chcesz dyskutować! Czy ty próbowałeś polemizować choćby z jedną moją tezą?! No nie... Wymyślasz sobie jakichś "wykształconych dzbanów", "absolwentów filozofii", jakieś niedorzeczne historie o komunizmie, socjalizmie i tak dalej w Niemczech, jakieś Ameryki sryki, piszesz o sprawach, o których nie masz żadnego pojęcia (np. filozofii czy psychologii), używasz słów, których nie rozumiesz, a wszystko to po to, by jakoś przemycić swoją opinię, która brzmi tak:
"NIE, SPIE**LAJ, JA MAM RACJĘ XDD"
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
5 listopada 2020 o 2:39
@gramin: Oh, btw, jeszcze szokujący news dla ciebie, zanim pójdę z psem na spacer:
Widzisz, pomimo tego, że np. Prof. Ratzinger niewątpliwie jest przeciwnikiem aborcji, on, ze znajomością kilkunastu języków obcych (wliczając w to biegłą w rozmowie łacinę zarówno dialektu włoskiego, jak i niemieckiego), świetnym rozeznaniem w fizyce, niesamowitym w matematyce i biologii, intelektem przerasta i ciebie, i mnie kilkunastokrotnie.
Co chcę powiedzieć to to, że naprawdę jesteś idiotą, jeśli myślisz, że każdy, kto 'wyznaje' inny światopogląd od ciebie, jest idiotą. Bo skąd głupi ma wiedzieć, że jest głupi, skoro jest głupi (ergo głupota jest mu przeszkodą w zrozumieniu tego :*).
@Kajothegreat: Ręce opadają z rozpaczy.
Ani jednej merytorycznej odpowiedzi. Wyłącznie prymitywne argumenty ad personam.
Ja sobie niczego nie wymyślam, to ty nie łapiesz tego jak bardzo skomplikowany jest świat.
Odniosę się może tylko do tego:
"Widzisz, każdy człowiek - czy tego chcesz, czy nie - dąży do tego, co uważa za dobro, za coś słusznego."
Weźmy takiego Stalina. Według tej twojej z pupy wziętej teorii ten człowiek dążył do czegoś, co uważał za dobro. A tym dobrem dla niego była nieograniczona władza, stąd wymordował miliony ludzi i co chwila dokonywał czystek w swoim najbliższym otoczeniu.
No i twoim zdaniem zapewne powinienem starać się zrozumieć i z wyrozumiałością "pochylić" nad tym stalinowskim dążeniem do dobra.
Dokładnie tak samo, jak powinienem zrozumieć i być wyrozumiały dla starych dziadów chcących kontrolować kobiety i ich seksualność.
NIE. Nie mam zamiaru tego robić. Psychopatom mogę jedynie powiedzieć "proszę szybciutko uchodzić!".
Nie interesuje mnie ich dążenie do ich własnego dobra, jeżeli odbywa się to kosztem krzywdy drugiego człowieka.
Pisząc wykształcony dzban chciałem być delikatny. Chodziło mi o wykształconego idiotę, którym niestety jesteś.
Jeżeli nie jesteś filozofem, to zapewne jakimś teologiem. Mało istotne, na 100% nie jest to nic mającego związek ze światem realnym.
Nie mam pojęcia o filozofii i psychologii? Dawno się tak nie uśmiałem :D
Dziecko, jak ja czytałem Kanta (który jest największym filozofem nowożytnym), Husserla (którego nie znosiłem za styl) i Tomasza z Akwinu (jego Summy to też był horror) to ty zapewne jeszcze na czworakach chodziłeś.
No i oczywiście z psychologią także nie miałem żadnego kontaktu (LOUD OF LAUGH).
Psychologia nie bada empirycznie psyche, bo psychologia nie zajmuje się nieistniejącymi bytami.
Psychologia bada psychikę, osobowość oraz zachowanie.
Czarna magia to nie ten adres. Tym się zajmuje ezoteryka, teologia i inna pseudo-naukowa działalność.
Nigdzie nie napisałem, że Ratzinger jest idiotą. Ja twierdzę wyłącznie, że ty jesteś idiotą.
Tak w ogóle, to mój wpis był dużo dłuższy. Więcej niż połowę mi urwało, co i tak nie ma większego znaczenie, bo z tej brakującej części i tak nic byś nie zrozumiał.
Właśnie miałkość filozofii polega na tym, że produkuje takich zadufanych w sobie idiotów.
@Kajothegreat: Jeszcze jedna sprawa.
Gdybym się znał na filozofii, to mógłbym powiedzieć za Thomasem Kuhnem, że z wami się nie da sensownie dyskutować, to wy funkcjonujecie w zupełnie innym, pre-naukowym, paradygmacie.
Ale ponieważ nie mam pojęcia o filozofii (LOL), to powiem jedynie, że żyjecie w jakimś alternatywnym świecie, gdzie nie obowiązują prawa naszego realnego świata.
Dlatego np. arcybiszkopt pisze list w którym apeluje o spokój, wzajemny szacunek i kompromis, i dokładnie w tym samym liście pisze, że stanowisko KK na temat aborcji jest znane i nie podlega dyskusji. To właśnie jest przykład waszej alternatywnej "logiki" i alternatywnego "szacunku i kompromisu".
Z wami się po porostu nie da racjonalnie prowadzić jakiejkolwiek dyskusji.
Wam można jedynie głośno wykrzyczeć WYP.......Ć.
Nawet nie wiesz jak mi te wszystkie młode dziewczyny zaimponowały swoją postawą wobec tych wszystkich dziadersów. Tak na marginesie, dziaders nie oznacza żadnej cezury wiekowej, ty także do tej grupy się zaliczasz.
Ale jak już piszę od dłuższego czasu, wasz czas się kończy.
Annuszka już rozlała olej.
@gramin: Hahaha, tak, jestem teologiem xd. A teraz się módl, bo bogowie nie lubią, gdy gada się głupoty :).
Czytałeś Kanta, huh? Co konkretnie? Prolegomena? Krytykę czystego? Praktycznego? W każdym razie użyłem wcześniej kantowskiego argumentu. Potrafisz wskazać xd? A już abstrahując od tego, jeśli znałbyś Kanta, także rozumiałbyś, czym się różni nauka szczegółowa o faktach od nauk nie bazujących na doświadczeniu empirycznym - takich jak psychologia. Naprawdę, nie rozumiem, po co się powołujesz na coś, w czym jesteś kompletnie blady. Jeszcze to:
"Psychologia nie bada empirycznie psyche, bo psychologia nie zajmuje się nieistniejącymi bytami.
Psychologia bada psychikę, osobowość oraz zachowanie.
Czarna magia to nie ten adres. Tym się zajmuje ezoteryka, teologia i inna pseudo-naukowa działalność."
HEHEHEHE... Poczytaj sobie Junga czy Freuda, to zrozumiesz, czemu nazywam badania psychologiczne "badaniami psyche".
Ale wracając do punktu pierwszego, który dobitnie dowodzi stanu twojego intelektu. Widzisz, aksjomatem wszystkich nauk społecznych jest arystotelesowe twierdzenie "każdy człowiek dąży do dobra". Co to znaczy? Jeśli ktoś coś robi, robi to zawsze ze względu na cel, do którego dąży. Dążąc do tego celu, zawsze ma na myśli pewnego rodzaju dobro - czy to zarobek, czy władza, czy wygranie wojny, czy ojczyzna i tak dalej. Dobro jako takie ustanawiane jest przez "fronesis", "roztropność". Tak też jak Stalin miał na uwadze utrzymanie władzy i dalej 'komunistyczny imperializm', Jezus miał "miłuj bliźniego, jak siebie samego", Budda miał "przerwać niekończący się ciąg przyczynowo-skutkowy", św. Augustyn "kochać dusze i Boga", Hitler "uczynić Niemcy narodem panującym", Cristiano Ronaldo "udowodnić, że jestem najlepszym piłkarzem na świecie", pro-lifowcy "chronić życie od naturalnego poczęcia, do naturalnego zgonu", tak też ty, pisząc o czytaniu Kanta, Tomasza' itd. próbujesz udowodnić, że coś wiesz, by wzmocnić siłę swoich argumentów, a co za tym idzie - by UDOWODNIĆ, ŻE MASZ RACJĘ XDD.
Tak btw, jak to jest, że nałogowo czytasz Kanta, Husserla i Tomasza, a wytykasz 'miałkość filozofii' XDDD? I co w ogóle 'miałkość filozofii' ma do rzeczy? Jeśli obraziłeś się na sformułowanie 'solipsyzm aksjologiczny', mogę zamiast tego napisać:
"Przekonanie, że jeśli ktoś nie postępuje podług wartości, które sam wyznajesz, z gruntu działa w złej woli".
I, drogi imbecylu, nie jestem antyaborcjonistą XDD. Przecież chyba tutaj nawet napisałem ze dwa razy, że nie rozumiem, czemu katolicy pragną wszystkim narzucić swoje antyaborcyjne zapatrywania. Ale tbh, jako że problem aborcji mnie nie dotyczy, po prostu mi on zwisa.
@gramin: Ah, i nauczę cię jeszcze "merytoryki". Prześledźmy ciąg argumentacyjny:
1. Piszesz "Ten pseudo wyrok pseudo TK to była wyłącznie iskrą, która zapaliła beczkę prochu na której wszyscy od jakiegoś czasu siedzieli. Stąd gwałtowność reakcji."
Odpowiedziałem parafrazując: "ale na PIS głosowało 40% wyborców i im się podobało, co robiło PIS, ergo jesteś w błędzie, że wyrok TK ma być elementem zapalnym; elementem zapalnym jest fakt, że wyborcom PIS nie podoba się retoryka kościelna PISu - PIS bowiem przeszacował elektorat kościelny".
Co ty na to? Opowieści o 'socjalizmie, komunizmie' i czymś tam jeszcze w Niemczech, coś o USA, coś o tym, coś o tamtym...
2. Piszę, że ciąże z płodami z wadami letalnymi zagrażającymi jego życie to zjawisko marginalne (jeszcze raz: 0,1%).
Co ty odpowiadasz? Coś o Stalinie (chyba masz obsesje na punkcie Stalina, hę XD?), coś o wadach (jeszcze raz: zespół downa nie prowadzi do śmierci XDD), coś o lewactwie, coś o wstawaniu Polski z kolan (XDDDD)
3. Piszesz: "Tylko psychopatyczne zkurisyny wyżej stawiają dobro zygoty nad dobrem kobiety.".
Odpowiedziałem: "Im nie chodzi o stawianie zygoty nad dobro kobiety, ale współczucie wobec płodów".
Jeszcze dookreślę: chrześcijanie wierzą w dusze, więc usuwanie ciąży jest w tym kontekście morderstwem - płód według nich ma mieć już duszę.
Co ty odpowiadasz? Eh, sam możesz sobie sprawdzić.
Więc, drogi bałwanie, pajacu patentowany, ty zwyczajnie nie umiesz odpowiadać na konkretne argumenty bez snucia swoich dziwacznych opowieściach o Stalinie, USA, Bolszewii, socjalizmie itd.
Kłóciłem się już tutaj z wieloma... Ale nikt z nich nie posiadał tak unikalnej umiejętności pisania o dosłownie niczym. Ciągła zmiana tematów, ciągłe wywlekanie kompleksów. Bo nawet jeśli rzeczywiście kiedykolwiek czytałeś cokolwiek Kanta, Tomasza, czy Husserla (a wiem, że jeśli nawet czytałeś 15 lat temu Kanta tak, że już nie pamiętasz, była to lektura całkiem wyrywkowa, hehe; Tomasz także podkreślał kilkunastokrotnie w argumentach aksjomat "każdy człowiek dąży do dobra" :D; trudno mi sprawdzić, czy znasz Husserla) ZUPEŁNIE MNIE TO NIE OBCHODZI XD. Tak jak nie obchodzi mnie, co sądzisz o filozofii, co o psychologii w kontekście kwestii aborcji (choć nie masz żadnej wiedzy ani filozoficznej, ani psychologicznej XD). Po jaką cholerę w ogóle próbujesz zmieniać temat na kwestię "miałkości filozofii" albo "socjalizmu i komunizmu w Niemczech". O CO CI KU***A CHODZI XD?
@gramin: Oh, i jeszcze jedno: sprawdź sobie w słowniku, co znaczy słowo "pseudo" i w jakim kontekście człon "pseudo" się używa. Słowo "pseudowyrok" brzmi nieco groteskowo.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 listopada 2020 o 5:54
najbardziej to mi się podoba apel tego typka o to żeby ludzie nie z uwagi na sytuację nie protestowali - bo oni nie mogli się wstrzymać z procedowaniem tego ze względu na koronawirusa, ale ludzie już powinni - ot takich fajnych polityków macie - sami sobie wybraliście - tacy fajni - kaczkowi :)
*FEJK* MMA :-)
Odpowiedzakurat w tym wypadku tvn klamie a tvp stwierdza fakty
Odpowiedz@banan113: TVP z TVN miejscami ci się pomyliło. Paski z TVP są zresztą nie tylko kłamstwem, ale i opinią, gdzie paski TVN są nie dość, że faktem to nie zawierają namiastki opinii, o dziwo nawet nikogo nie obrażają.
Odpowiedz@Szaki: jak sie nie potrafi czytac ze zrozumieniem i jeszcze dopisuje swoje wymysly to tak mozna to interpretowac. Przybylska jeszcze potem sprostowala ze w razie zagrozenia zycia kobiety albo dziecka aborcja nadal 100% legalna. A tvp stwierdza fakty, no chyba ze te wszystkie "protesty" blokady, ataki nie istnieja, a "strtajk kobiet" to tylko jakas projekcja reptilian
Odpowiedz@banan113: "Fakty" czy "prawdę" ustala odbiorca - ty ufasz paskom tvp, ktoś inny ufa paskom tvn. W tym wypadku jednak "prawda" przychyla się na stronę tvn. To znaczy póki co to tylko jeden sondaż, ale wygląda na to, że PISowi spadło o 13%. Czemu tak się stało? Myślę, że chodzi tu o to, że spora część ludzi - w tym także tych o zapatrywaniach konserwatywnych, wcześniej głosujących na PIS - mimo wszystko chciałoby pełnej dostępności aborcji, a to ze względu na wpadki. Problemem PISu jest to, że przeszacowali elektorat "kościelny". Gorliwych katolików w Polsce jest koło 30%, a część z tych 30% albo nie głosuje na PIS, albo nie głosuje w ogóle. Tak też PIS strzelił sobie w kolano. A tak poza tym: 1. Przyłębska, nie Przybylska 2. TK podważył zgodność aborcji z konstytucją w ogóle 3. Andrzej Duda zaproponował dopiero projekt ustawy, zgodnie z którym jedynie wady letalne płodu prowadzące niechybnie do jego śmierci mają być przesłanką do wykonania legalnej aborcji. 4. Po "Przybylskiej" i "sprostowaniu" zaczynam podejrzewać po raz kolejny, że jesteś zwyczajnie trollem :) ps. mam całkiem ambiwalentny stosunek do tej sprawy (tj. aborcja nigdy mnie nie dotyczyła i prawdopodobnie dotyczyć nie będzie). Oficjalnie ludzie wkurzyli się o "niemożność usuwania zarodków, o których się wie, że nie przeżyją"... Jednak gdy Duda zaproponował rozwiązanie tej kwestii, okazało się, że to protestującym nie wystarczy. Zresztą... Problem płodów z wadami letalnymi jest na tyle marginalny, że trochę mnie dziwi to niezadowolenie społeczne.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 października 2020 o 6:59
@Kajothegreat: ps2. gdyby to ode mnie zależało, w ogóle bym nie penalizował aborcji (do 8 tygodnia ciąży). Czemu jedni ludzie chcą narzucać innym, co jest dobre, a co złe. Niech każdy postępuje zgodnie z własnym sumieniem.
Odpowiedz@Kajothegreat: Masz chyba jakąś obsesję na punkcie internetowych trolli ;) Banan nie jest trollem, to zwykłym idiotą. Dlatego tak zażarcie popiera neo-bolszewię z Pychy i Szmalu, nie rozumie świata i pisze jak analfabeta. Normalni ludzie mają coś takiego jak empatia. Aborcja nie musi mnie osobiście dotyczyć abym mógł postawić się w położeniu kobiety zmuszanej do urodzenia niechcianego dziecka. Tylko psychopatyczne zkurisyny wyżej stawiają dobro zygoty nad dobrem kobiety. To nie jest marginalny problem. To rocznie kilkaset ludzkich dramatów, których można uniknąć. Poza tym, gwałtowność protestów jest spowodowana nagromadzeniem frustracji z ostatnich kilku lat. Ludzie są zmęczeni Covid-19, ograniczeniami i restrykcjami, zapaścią służby zdrowia, zapaścią gospodarczą itd. itp. Wszystko powoli zaczyna się sypać w Polsce, a tu neo-bolszewia dokłada jeszcze zakaz aborcji z powodu wad płodu. Ten pseudo wyrok pseudo TK to była wyłącznie iskrą, która zapaliła beczkę prochu na której wszyscy od jakiegoś czasu siedzieli. Stąd gwałtowność reakcji. No i na koniec. Propozycja Du.y nie jest propozycją Du.y, lecz próbą neo-bolszewii wycofania się rakiem w obliczu protestów społecznych. Poza tym, to nie jest żadna interesująca propozycja dla protestujących. To w dalszym ciągu uprzedmiotawianie kobiet i dalsze ograniczanie ich praw. Nie jest to żaden kompromis, tylko trochę mniejszy zamordyzm niż ten zaproponowany przez pseudo TK.
Odpowiedz@gramin: Beczkę prochu? Czy mam ci przypomnieć, że PIS miał poparcie na poziomie 40% +? I choć teraz im trochę spadło, prawdopodobnie znów wróci do 30 +. Czy ty naprawdę nie rozumiesz tego, że PIS rządzi, bo ludzie na nich głosowali? Czyli co, mówisz że około 400-500 (ilość ciąży z wadami letalnymi zagrażającymi życiu płodów) z 400 tysięcy to dużo? Do tego około 400 dzieci z zespołem downa. Rozumiesz, to 0,1 %. Katolicy wierzą, że zarodek ma duszę. Dlatego też nie możesz odmówić im empatii, bo oni współczują płodom.
Odpowiedz@Kajothegreat: nie ufam zadnym paskom, po prostu sprawdzam u zrodla.
Odpowiedz@gramin: o empatii pisze komuch ktory nie widzi nic zlego w zabijaniu dla kaprysu xd
Odpowiedz@banan113: Trzeba było bardziej starannie te źródła sprawdzać. I tak btw, aborcja jeśli byłaby legalna, to do 8 tygodnia. Widzisz, zarodek nie ma wykształconego układu nerwowego, przez co nie różni się od zwykłej komórki. To nie jest nawet organizm żywy przed 9 tygodniem ciąży.
Odpowiedz@Kajothegreat: jak definiujesz zywy organizm? Czy komorki zwierzece nie sa zywe? Faktycznie musze lepiej sprawdzac zrodla, nastepnym razem pobiore probke dna bo nie wiadom o czy to ta przylebska czy reptilianski sobowtor xd
Odpowiedz@banan113: Komórki są żywe, ale nie są organizmem żywym. Za wiki: "Osiem cech życia Tibora Gánti Tibor Gánti zaproponował następujący zbiór warunków, które powinien spełniać system, by uznać go za organizm żywy: Cechy konieczne Cechy konieczne, by dany obiekt uznać za żywy: jest wyodrębniony ze świata zewnętrznego posiada metabolizm jest wewnętrznie stabilny, innymi słowy cechuje go homeostaza posiada podsystem przechowywania i przetwarzania informacji, użyteczny dla reszty systemu procesy wewnątrz systemu żywego są regulowane" I jak wiesz żaden z powyższych warunków nie jest spełniony dla zarodka człowieka. https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%BBycie
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 października 2020 o 19:57
@Kajothegreat: No dobre, zakwestionowałeś moje wyjaśnienie, ale nie podałeś alternatywnego. Zachowujesz się trochę jak kreacjoniści. Ciągle krytykują ewolucjonizm, sami nie mając nic ciekawego do zaproponowania. Ależ ja doskonale rozumiem, że problemem nie jest Pycha i Szmal jako taki, lecz ludzie na nich głosujący. A na tych neo bolszewików głosują głównie nie rozumiejący świata starzy ludzie oraz ci z podstawowym wykształceniem z małych miasteczek i wsi. Do tego dochodzą ci, co myśleli że 500+ jest fajne, ale przejęcie i upolitycznienie sądów i TK oraz łamanie Konstytucji już ich nie dotyczy. A tu nagle okazało się, że jednak ich to dotyczy i będzie miało wpływ na ich życie. Nie chcę być niemiły, ale prezentujesz tu czysto bolszewickie myślenie. Jedno cierpienie ludzkie to tragedia, 400-500 rocznie to tylko statystyka. Jozef Wissarionowicz twierdził podobnie. No cóż, jako człowiekowi lewicy bolszewickie myślenie jest mi obce i nawet zwiększenie cierpienia kobiet o jeden promil stanowi dla mnie problem. Poza tym manipulujesz danymi: "Praktycznie wszystkie oficjalne aborcje wykonane w Polsce w 2019 roku - 1074 z 1110 - to aborcje ze względu na ciężkie wady płodu. Z tego 435 przypadków dotyczyło zespołu Downa - samego lub połączonego z innymi wadami. Większość - 639 ciąż - było przerwanych w 2019 roku z powodu wad letalnych". Ostatnie zdanie to już kosmiczne bzdury. Zakaz aborcji nie wynika z żadnej empatii tylko z chęci utrzymania patriarchalnego udupiania kobiet przez starych dziadów. Gadanie o prawie zarodka to życia to zwykła zasłona dymna. Jakoś dziwnym trafem empatia katolików momentalnie wyparowuje po urodzeniu niepełnosprawnego dziecka. Jak ta "empatia" wygląda w praktyce pokazał protest rodziców osób niepełnosprawnych. Więc proszę mi tu nie pier..ć o empatii osób z ruchu anti choice. No i ciągle nie odpowiedziałeś na pytanie skąd ta gwałtowność protestów. Oczywiście możesz zasugerować, że "głupie zmanipulowane lewactwo" nie wie o co chodzi i daje się rozgrywać jakimś mitycznym międzynarodowym siłom, którym nie w smak, że Polska wstała z kolan i świetnie sobie sadzi w świecie. Chyba jednak jesteś nieco zbyt inteligenty, aby kupować takie prymitywne bolszewickie wrzutki. Może zatem warto byłoby poczytać coś o socjologii, psychologii tłumu, lub generalnie psychologii i sposobie funkcjonowania ludzkiego mózgu. Nie zaszkodzi też znajomość historii. Większość rewolucji zaczęła się od jakichś niby błahych konfliktów. Rewolucja Francuska szturmem na Bastylię, wojna o niepodległość USA od The Boston Tea Party i sporu o cła na herbatę, a I WŚ od mało istotnego zamachu na następcę tronu. Polska rewolucja zaczęła się od niby mało ważnego werdyktu pseudo TK. Niezależnie od tego jak się te protesty skończą właśnie zaczął się zjazd KK i starych mizoginistycznych dziadów po równi pochyłej. Kobiety odzyskały swoją wolność i niezależność, i nie dadzą się już udupić i zapędzić do kąta. W Polsce będzie druga Irlandia szybciej niż to podejrzewasz. Wszystkie badania socjologiczne zresztą już od dawna ten kierunek pokazywały. Teraz jedynie zmiany nabrały radykalnego przyspieszenia. Stare pokolenie powoli odchodzi, młode nabierające właśnie formacji pokoleniowej radykalnie zmieni ten kraj.
Odpowiedz@gramin: Boże, z tobą zawsze śmiesznie xd Co, ty jesteś rozumiejącym świat młodym bolszewikiem z wyższym wykształceniem? Zresztą nie chce mi się dzielić włosa na czworo... 400-500 to 0,1 - 0,2 % wszystkich ciąży. Rozumiesz, co to znaczy "marginalny problem"? I Zespół downa i inne wady letalne, na które powołują się statystyki, nie prowadzą do śmierci. Ale domyślam się, że albo jesteś zbyt ograniczony intelektualnie, albo po prostu za bardzo chcesz udowodnić swoją rację, by cię to obchodziło. Tak też aborcji z powodu wad letalnych prowadzących do śmierci było trochę ponad 400. Czyli co, ty uważasz, że ruchy pro-life chciały zakazać aborcji tylko dlatego, by zdenerwować tych, którzy chcieliby pełnej dostępności do aborcji xd? Że oni tak naprawdę w nic nie wierzą, oprócz może chęci dokopania tobie? Jesteś solipsystą, kolego xd.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 listopada 2020 o 16:32
@gramin: ps. Czy ty naprawdę nie rozumiesz w swojej krótkowzroczności, że protesty wzięły się właśnie z tego, że PIS przeszacował elektorat kościelny? Że uwierzyli w "90% Polaków jest katolikami" zamiast w "30% Polaków chodzi na msze". Tak też elektorat kościelny to nie więcej niż 1/3.
Odpowiedz@Kajothegreat: Typowe, z braku rzeczowych argumentów zaczynają się wycieczki osobiste. Matematyka na poziomie szkoły podstawowej: 1110 - 1074 = 36 Słownie TRZYDZIEŚCI SZEŚĆ. Gdyby orzeczenie znajomych Przyłebskiej obowiązywało w ubiegłym roku, to wykonano by wówczas 36 legalnych aborcji. To nie jest marginalny problem. Ten pseudo wyrok niemal całkowicie zakazuje legalnej aborcji w Polsce. Ich wykonanie spadnie z tysiąca do ok. 30 (przy optymistycznych założeniach). Z przykrością to muszę stwierdzić, ale jesteś wykształconym dzbanem. Nie rozumiesz podstawowych praw rządzących społeczeństwem. Czy myślisz, że mieszkańcy Ameryki zaczęli wojnę o niepodległość bo wkurzyli się, że będą pić droższa herbatę? Skoro zakaz aborcji to taki marginalny problem, to dlaczego mamy największe demonstracje od czasu upadku komuny? Sądzisz, że protestujące osoby są idiotami i protestują w marginalnej sprawie? Lub że są idiotami dającymi się wykorzystywać przez wrogów Polski? To nie ja jestem solipsystą. To ty jesteś wykształconym dzbanem przekonanym o własnej nieomylności. Czasami warto posłuchać i poczytać ludzi naprawdę mądrych i doświadczonych życiowo, bo to poszerza horyzonty. I nie mam ty na myśli siebie, chociaż ode mnie też mógłbyś się wiele nauczyć gdybyś poskromił swoje rozdęte do granic możliwości ego ;)
Odpowiedz@Kajothegreat: Ciąg dalszy: Każda osoba analizująca badania socjologiczne zdaje sobie sprawę z tego, że twierdzenie jakoby 90% Polaków to katolicy to bajki dla ciemnego ludu. Nie odkrywasz tu żadnej Ameryki. Wie to zarówno Pycha i Szmal, jak i KK. PiS o to banda psychopatów i złodziei, ale nie głupców. Jako partia populistyczna ciągle robią badania społeczne i na ich podstawie serwują ciemnemu ludowi odpowiednio skrojone igrzyska. Podejrzewam, że Kaczyńskiego powoli dopada jakieś starcze otępienie i zatracił zdolność manipulowania masami, i nie doszacował społecznego stresu i w....a spowodowanego wirusem, ograniczeniami, zapaścią służby zdrowia i gospodarki. Pewnie ta wrzutka z aborcją miała być kontrolowaną afera mającą odwrócić uwagę od tego, że sobie zupełnie nie radzą z pandemią. No i przelicytował. Nie na czegoś takiego jak ruchy pro life. Są wyłącznie ruchy anti choice. Nie nazywajmy szamba perfumerią. Celem tych ruchów nie jest żadna empatia, ale psychopatyczna kontrola nad drugim człowiekiem. Oczywiście w ramach tych ruchów zdarzają się ludzie wrażliwi i empatyczni, ale to nie oni nadają im kierunek działania. Kierunek nadają im przeważnie stare psychopatyczne dziady. Jakaż to empatia i poszanowanie życia zabrania osobie terminalnie chorej skrócić cierpienie przy pomocy eutanazji? I jakaż do empatia każe kobiecie nosić w sobie zaśniad graniasty? To zwykła psychopatyczna chęć kontroli nad innym człowiekiem. Z empatią nie ma nic wspólnego. Wiem, że historia i logika nie są twoją mocna stroną dlatego polecam poczytać sobie o rozwoju ruchy lewicowego na przełomie XIX i XX wieku, szczególnie na przykładzie Niemiec. Kiedy nastąpił podział na komunizm i socjaldemokrację, dlaczego Polska nie uratowała w 1921 roku Europy przed komunizmem (chociaż uratowała swoją państwowość) i dlaczego socjaldemokraci nie są i nigdy nie byli komunistami. I przestań być młodym prawackim idiotą, bo stać cię na więcej ;)
Odpowiedz@gramin: Ty nie rozumiesz, co się do ciebie pisze xd. To jest wręcz przerażające. Jeszcze raz: jeśli legalne byłyby wyłącznie przypadki wad letalnych płodu prowadzących do śmierci (to znaczy: zespół downa i kilka innych wad letalnych NIE ZAGRAŻA ŻYCIU PŁODU), w Polsce przeprowadzałoby się trochę ponad 400 aborcji rocznie. Bo jeśli członkowie PIS będą na tyle głupi, że przeforsują przepisy zaostrzające aborcje, przepchną i ustawę Dudy, by złagodzić tarcia społeczne, w myśl której aborcja będzie legalna jedynie w stosunku do płodów z wadami letalnymi ZAGRAŻAJĄCYMI ICH ŻYCIU. Czy chcesz, bym "przefrazował" to na jeszcze inny sposób? Każda rewolucja w historii świata wiązała się albo z niezadowoleniem społeczeństwa w kwestiach materialnych, albo związanych z bezpieczeństwem. Choćby dlatego partie polityczne zawsze kreują wroga i błyskotliwy sposób na uporania się z nim albo zwyczajnie obiecują pieniądze, gdy chcą przekonać do siebie lud. Więc tak, jedną z przyczyn wojny o niepodległość Ameryki niewątpliwie było niezadowolenie społeczne związane, ogólnie mówiąc, z poziomem życia. Po pierwsze: tłum zawsze zachowuje się irracjonalnie jako grupa. Krzyczenie w rytm i na czas "***** ***" nie ma nic z dyskursu publicznego, a celem wszelkich wieców politycznych (to znaczy: dotyczących ruchów społecznych) jest pokazanie siły, nie dysputa intelektualna. Tak, pomiędzy protestującymi niewątpliwie jest masa idiotów - jak w każdym tłumie. Po drugie: celem protestów tak naprawdę nie jest sama aborcja. W końcu przez cały tydzień protestów głównym argumentem protestujących były ciąże z płodami z wadami letalnymi zagrażającymi życiu... A gdy Duda zręcznie argument wybił z ręki protestującym (tj. swoim projektem ustawy), protesty nie ustały. Ludzie tak naprawdę nie wkurzyli się o samo zaostrzenie prawa aborcyjnego, a o perspektywę "katolickiej fundamentalizacji" państwa, którego objawem ma być złamanie 30 letniego już kompromisu aborcyjnego. Dlatego siła protestacyjnego krzyku wymierzona jest w sam PIS i kościół katolicki, nie wyłącznie w zakaz aborcji. Po trzecie: jedynie ktoś, kto zupełnie nie potrafi myśleć o motywach innych ludzi, może bezrefleksyjnie oskarżać o złą wolę - jak cały czas robisz to ty... Widzisz, każdy człowiek - czy tego chcesz, czy nie - dąży do tego, co uważa za dobro, za coś słusznego. Tak też musisz zrozumieć, że ci ludzie, którzy dążyli do zakazania aborcji, robili to, co uważali za słuszne. Dlatego właśnie jesteś aksjologicznym solipsystą: uznajesz a priori, że ktoś, kto "wyznaje" inne wartości niż ty, jest albo idiotą, albo jest zmanipulowany. A "wybieranie" zestawu wartości jest procesem całkowicie abstrakcyjnym. Cóż, gdybyś żył w innym środowisku, miałbyś inne przeżycia, czy też twoi rodzice i znajomi mieli inne poglądy, mógłbyś być neo nazistą, nudystą, księdzem albo satanistą. Po czwarte: co to znaczy "wykształcony dzban" XD? Po piąte: nie mam "rozdętego ego". Po szóste: nie jestem przekonany o własnej nieomylności. Po siódme: Każda partia polityczna ciągle robi badania społeczne, na podstawie których serwują ciemnemu ludowi odpowiednio skrojone igrzyska Po ósme: Gdyby PIS wiedział, że elektorat ściśle kościelny nie jest tak szeroki, jak im się wydawało, nie próbowaliby grać aborcją. Czy ty zdajesz sobie sprawę z tego, że poparcie im spadło o 50% (z około 40 do 26)? Trzeba być głupcem (żeby nie powiedzieć "skrajnym imbecylem") by wierzyć, że było to planowane. Po dziewiąte: Kaczyński manipuluje masami w nie mniejszy sposób, niż każda inna partia. Tyle że teraz mają własne media :). I tu się odzywa twój aksjologiczny solipsyzm. Po dziesiąte: No i przy okazji udowadniasz, że i ty jesteś zmanipulowany :). Gdyby PO albo SLD rządziło, problemy w służbie zdrowia niewątpliwie nie byłyby mniejsze. Obecny kryzys to nie jest kwestia pięcioletnich zaniedbań, a trzydziestoletnich z odziedziczonymi 45 latami zaniedbań PRLowskich. Tylko motłoch polityczny analizuje kryzysy w kontekście "KTO TERAZ RZĄDZI". Po jedenaste: Możesz kr
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 listopada 2020 o 6:36
Po jedenaste: Możesz krzyczeć i tupać nóżkami, ale ruchy antyaborcyjne identyfikuje się pod nazwą "ruch pro life". Twoja nadbudowa ideologiczna nic w tym temacie nie zmienia. Po dwunaste: Znów solipsyzm! Widzisz, jeśli ktoś wierzy w nieśmiertelne dusze, cierpienie zarodków, grzech zabijania i tak dalej, nie ma innego wyboru, jak tylko być aborcjom przeciwny. Czy ty naprawdę myślisz, że gdy pro lifeowcy krzyczą o zabijaniu i pokazują zdjęcia martwych płodów, robią sobie jaja albo pragną "psychopatycznie kontrolować drugiego człowieka" XDDD? Czy zaczyna do ciebie docierać, dlaczego po raz czwarty chyba nazywam cię "aksjologicznym solipsystą" (za Maxem Schelerem btw. Radziłbym ci przeczytać "Resentyment, a moralność" - być może dobrze ci zrobi). Po trzynaste: Nie twierdzę, że jestem ekspertem z dziedziny historii, jednak trochę mnie zastanawia, co konkretnie masz mi do zarzucenia. Logika? Cóż, zdałem obydwa moje egzaminy z logiki. Masz na myśli klasyczny rachunek zdań, czy może coś w kierunku logiki boolowskiej? Po czternaste: jaki ma związek to, kiedy "powstała" lewica, socjaldemokracja, komunizm i tak dalej z sednem rzeczy XD? Po piętnaste: Z młodości powoli wychodzę (cóż, nie wiem jak określić cezurę oddzielającą młodość od późniejszej młodości), "prawacki" nigdy nie byłem, a idiotą być może jestem. Dzięki jednak, że jesteś przy mnie, przez co mogę poczuć się idiotą trochę mniej :).
Odpowiedz@Kajothegreat: Jak mówią amerykanie stawiam dolary przeciwko orzechom, że jesteś świeżym absolwentem lub studentem filozofii. Nikt inny na świecie nie prezentuje takiego pomieszania intelektualnej megalomanii z oceanem ignorancji. Dlatego właśnie nazwałem ciebie wykształconym dzbanem. To, że na studiach poznałeś kilka "fachowych" filozoficznych terminów, jak transcendencja czy ten nieszczęsny solipsyzm nie czyni z ciebie osoby mądrej. Smutne to jest. Formalnymi sztuczkami świata nie zrozumiesz. Filozofia to fajna przygoda intelektualna, ale niestety nie jest nauką i w starciu z empirią jest wychodzi jej cała miałkość. I to niestety ty nie rozumiesz co się do ciebie pisze. Atakujesz mnie personalnie i piszesz, że moje tezy są śmieszne, a później wyjeżdżasz z najbardziej infantylny i niedorzecznym wyjaśnieniem: "Czy ty naprawdę nie rozumiesz w swojej krótkowzroczności, że protesty wzięły się właśnie z tego, że PIS przeszacował elektorat kościelny? Że uwierzyli w "90% Polaków jest katolikami" zamiast w "30% Polaków chodzi na msze"." PiS niczego nie przeszacował. Dwa razy odsyłali projekt zaostrzenia aborcji do zamrażarki sejmowej, bo wiedzieli że w społeczeństwie nie ma na to przyzwolenia. To toje "wyjaśnienie" jest na poziomie ucznia szkoły podstawowej. Ten sam poziom infantylizmu. Po drugie, napisałeś że problem jest marginalny. Udowodniłem ci na liczbach, że marginalny nie jest bo oznacza nieomal całkowity zakaz legalnej aborcji w Polsce. Poza tym kłamiesz pisząc, że "W końcu przez cały tydzień protestów głównym argumentem protestujących były ciąże z płodami z wadami letalnymi zagrażającymi życiu... A gdy Duda zręcznie argument wybił z ręki protestującym (tj. swoim projektem ustawy), protesty nie ustały." Od samego początku postulatem kobiet była aborcja na życzenie, a nie powrót do tego niby kompromisu zawartego między katolikami i kato-talibami. Kobiety poczuły krew i chcą więcej. Im już nie zależy na powrocie do tego pseudo-kompromisu, one chcą w pełni o sobie decydować. "Propozycja Dudy" (załóżmy, że jest jego ;) to nie jest żaden kompromis, to kompromitacja. PiS nie ma szans jej przepchnąć, bo nikt poza częścią PiSu nią nie jest zainteresowany. Kato-taliby jej nie chcą, kobieta tym bardziej, część PiS też. Po trzecie. Najpierw wyśmiewasz moje zdanie i proponujesz jakąś infantylną kontr-propozycję, a później w zasadzie powtarzasz to, co ja napisałem w pierwszym poście. Oczywiście głośno przy tym krzycząc jakim to głupkiem jestem i na niczym się nie znam: "Ludzie tak naprawdę nie wkurzyli się o samo zaostrzenie prawa aborcyjnego, a o perspektywę "katolickiej fundamentalizacji" państwa, którego objawem ma być złamanie 30 letniego już kompromisu aborcyjnego. Dlatego siła protestacyjnego krzyku wymierzona jest w sam PIS i kościół katolicki, nie wyłącznie w zakaz aborcji." Po czwarte: "jedynie ktoś, kto zupełnie nie potrafi myśleć o motywach innych ludzi, może bezrefleksyjnie oskarżać o złą wolę - jak cały czas robisz to ty... Widzisz, każdy człowiek - czy tego chcesz, czy nie - dąży do tego, co uważa za dobro, za coś słusznego. Tak też musisz zrozumieć, że ci ludzie, którzy dążyli do zakazania aborcji, robili to, co uważali za słuszne." Typowy filozoficzny bełkot ukazujący totalne niezrozumienie ludzkiej natury i ludzkich dążeń. Psychologia nigdy nie pyta ludzi wprost o ich oceny i motywacje, bo zawsze w takich sytuacjach ludzie kłamią. Najczęściej nie robią tego świadomie, po prostu każdy chce zachować integralność własnej osobowości i nawet najbardziej podłe motywy będzie przedstawiał w jak najlepszym świetle i wybielał własną osobę. To nie jest jakiś wydumany aksjologiczny solipsyzm, to jest fakt poparty latami badań empirycznych. Czyli czymś o czym filozofom się nawet nie śniło. Poza tym ludźmi kierują najczęściej ukryte motywacje. O tym filozofowie także nie wiedzą. Ja mówię o prawdziwych motywacjach ruchów anti choice, a nie tych artykułowanych. Nie chcę ci robić wykładów w etyki i logiki, ale ta obrona każdego
Odpowiedz@gramin: Jak to mówią Amerykanie... To byś się pomylił xd. Ale już się rozpisałeś synku :). - Nic mi do ch** pana nie udowodniłeś XD. 0,1 % rocznie to nie są duże liczby XDDDDD. - Nikt nie przedstawiał oficjalnie pomysłu aborcji na życzenie XDD. I gdy piszę, że jesteś głupi, to wcale nie mam zamiaru cię atakować. - Tak ładnie piszesz, jakie są moje zamiary i o co mi chodzi, że już powoli wpadam w schizofrenię. Że co, jaką ja "kontr-propozycję" przedstawiłem XD? Co "powtórzyłem", co napisałeś? - Taaa, niezrozumienie XD. Powiedział to ktoś, kto zupełnie na serio wierzy, że "wszyscy, którzy nie myślą tak jak ja, są idiotami". Weź się w końcu w garść XDD - HAHAHA, czy ty KIEDYKOLWIEK czytałeś cokolwiek z literatury psychologicznej XDDD? Pal licho twoje flori legium: "Filozofia to fajna przygoda intelektualna, ale niestety nie jest nauką i w starciu z empirią jest wychodzi jej cała miałkość." (XDDD próbowałem nawet zrozumieć, co to w ogóle znaczy) "Psychologia nigdy nie pyta ludzi wprost o ich oceny i motywacje, bo zawsze w takich sytuacjach ludzie kłamią. Najczęściej nie robią tego świadomie, po prostu każdy chce zachować integralność własnej osobowości i nawet najbardziej podłe motywy będzie przedstawiał w jak najlepszym świetle i wybielał własną osobę. To nie jest jakiś wydumany aksjologiczny solipsyzm, to jest fakt poparty latami badań empirycznych" Póki co wygrywa w klasyfikacji top 1 of gramin XD. Najbardziej mnie ciekawi, w jaki sposób empirycznie badasz psyche XDDD. Czyste złoto
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 listopada 2020 o 2:30
@gramin: A teraz na spokojnie i szczerze. Wydaje mi się, że jesteś psycho-fanatykiem, więc nie sądzę, by jakakolwiek forma dyskusji z tobą miała sens. Zresztą przecież ty nawet nie chcesz dyskutować! Czy ty próbowałeś polemizować choćby z jedną moją tezą?! No nie... Wymyślasz sobie jakichś "wykształconych dzbanów", "absolwentów filozofii", jakieś niedorzeczne historie o komunizmie, socjalizmie i tak dalej w Niemczech, jakieś Ameryki sryki, piszesz o sprawach, o których nie masz żadnego pojęcia (np. filozofii czy psychologii), używasz słów, których nie rozumiesz, a wszystko to po to, by jakoś przemycić swoją opinię, która brzmi tak: "NIE, SPIE**LAJ, JA MAM RACJĘ XDD"
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 listopada 2020 o 2:39
@gramin: Oh, btw, jeszcze szokujący news dla ciebie, zanim pójdę z psem na spacer: Widzisz, pomimo tego, że np. Prof. Ratzinger niewątpliwie jest przeciwnikiem aborcji, on, ze znajomością kilkunastu języków obcych (wliczając w to biegłą w rozmowie łacinę zarówno dialektu włoskiego, jak i niemieckiego), świetnym rozeznaniem w fizyce, niesamowitym w matematyce i biologii, intelektem przerasta i ciebie, i mnie kilkunastokrotnie. Co chcę powiedzieć to to, że naprawdę jesteś idiotą, jeśli myślisz, że każdy, kto 'wyznaje' inny światopogląd od ciebie, jest idiotą. Bo skąd głupi ma wiedzieć, że jest głupi, skoro jest głupi (ergo głupota jest mu przeszkodą w zrozumieniu tego :*).
Odpowiedz@Kajothegreat: Ręce opadają z rozpaczy. Ani jednej merytorycznej odpowiedzi. Wyłącznie prymitywne argumenty ad personam. Ja sobie niczego nie wymyślam, to ty nie łapiesz tego jak bardzo skomplikowany jest świat. Odniosę się może tylko do tego: "Widzisz, każdy człowiek - czy tego chcesz, czy nie - dąży do tego, co uważa za dobro, za coś słusznego." Weźmy takiego Stalina. Według tej twojej z pupy wziętej teorii ten człowiek dążył do czegoś, co uważał za dobro. A tym dobrem dla niego była nieograniczona władza, stąd wymordował miliony ludzi i co chwila dokonywał czystek w swoim najbliższym otoczeniu. No i twoim zdaniem zapewne powinienem starać się zrozumieć i z wyrozumiałością "pochylić" nad tym stalinowskim dążeniem do dobra. Dokładnie tak samo, jak powinienem zrozumieć i być wyrozumiały dla starych dziadów chcących kontrolować kobiety i ich seksualność. NIE. Nie mam zamiaru tego robić. Psychopatom mogę jedynie powiedzieć "proszę szybciutko uchodzić!". Nie interesuje mnie ich dążenie do ich własnego dobra, jeżeli odbywa się to kosztem krzywdy drugiego człowieka. Pisząc wykształcony dzban chciałem być delikatny. Chodziło mi o wykształconego idiotę, którym niestety jesteś. Jeżeli nie jesteś filozofem, to zapewne jakimś teologiem. Mało istotne, na 100% nie jest to nic mającego związek ze światem realnym. Nie mam pojęcia o filozofii i psychologii? Dawno się tak nie uśmiałem :D Dziecko, jak ja czytałem Kanta (który jest największym filozofem nowożytnym), Husserla (którego nie znosiłem za styl) i Tomasza z Akwinu (jego Summy to też był horror) to ty zapewne jeszcze na czworakach chodziłeś. No i oczywiście z psychologią także nie miałem żadnego kontaktu (LOUD OF LAUGH). Psychologia nie bada empirycznie psyche, bo psychologia nie zajmuje się nieistniejącymi bytami. Psychologia bada psychikę, osobowość oraz zachowanie. Czarna magia to nie ten adres. Tym się zajmuje ezoteryka, teologia i inna pseudo-naukowa działalność. Nigdzie nie napisałem, że Ratzinger jest idiotą. Ja twierdzę wyłącznie, że ty jesteś idiotą. Tak w ogóle, to mój wpis był dużo dłuższy. Więcej niż połowę mi urwało, co i tak nie ma większego znaczenie, bo z tej brakującej części i tak nic byś nie zrozumiał. Właśnie miałkość filozofii polega na tym, że produkuje takich zadufanych w sobie idiotów.
Odpowiedz@Kajothegreat: Jeszcze jedna sprawa. Gdybym się znał na filozofii, to mógłbym powiedzieć za Thomasem Kuhnem, że z wami się nie da sensownie dyskutować, to wy funkcjonujecie w zupełnie innym, pre-naukowym, paradygmacie. Ale ponieważ nie mam pojęcia o filozofii (LOL), to powiem jedynie, że żyjecie w jakimś alternatywnym świecie, gdzie nie obowiązują prawa naszego realnego świata. Dlatego np. arcybiszkopt pisze list w którym apeluje o spokój, wzajemny szacunek i kompromis, i dokładnie w tym samym liście pisze, że stanowisko KK na temat aborcji jest znane i nie podlega dyskusji. To właśnie jest przykład waszej alternatywnej "logiki" i alternatywnego "szacunku i kompromisu". Z wami się po porostu nie da racjonalnie prowadzić jakiejkolwiek dyskusji. Wam można jedynie głośno wykrzyczeć WYP.......Ć. Nawet nie wiesz jak mi te wszystkie młode dziewczyny zaimponowały swoją postawą wobec tych wszystkich dziadersów. Tak na marginesie, dziaders nie oznacza żadnej cezury wiekowej, ty także do tej grupy się zaliczasz. Ale jak już piszę od dłuższego czasu, wasz czas się kończy. Annuszka już rozlała olej.
Odpowiedz@gramin: Hahaha, tak, jestem teologiem xd. A teraz się módl, bo bogowie nie lubią, gdy gada się głupoty :). Czytałeś Kanta, huh? Co konkretnie? Prolegomena? Krytykę czystego? Praktycznego? W każdym razie użyłem wcześniej kantowskiego argumentu. Potrafisz wskazać xd? A już abstrahując od tego, jeśli znałbyś Kanta, także rozumiałbyś, czym się różni nauka szczegółowa o faktach od nauk nie bazujących na doświadczeniu empirycznym - takich jak psychologia. Naprawdę, nie rozumiem, po co się powołujesz na coś, w czym jesteś kompletnie blady. Jeszcze to: "Psychologia nie bada empirycznie psyche, bo psychologia nie zajmuje się nieistniejącymi bytami. Psychologia bada psychikę, osobowość oraz zachowanie. Czarna magia to nie ten adres. Tym się zajmuje ezoteryka, teologia i inna pseudo-naukowa działalność." HEHEHEHE... Poczytaj sobie Junga czy Freuda, to zrozumiesz, czemu nazywam badania psychologiczne "badaniami psyche". Ale wracając do punktu pierwszego, który dobitnie dowodzi stanu twojego intelektu. Widzisz, aksjomatem wszystkich nauk społecznych jest arystotelesowe twierdzenie "każdy człowiek dąży do dobra". Co to znaczy? Jeśli ktoś coś robi, robi to zawsze ze względu na cel, do którego dąży. Dążąc do tego celu, zawsze ma na myśli pewnego rodzaju dobro - czy to zarobek, czy władza, czy wygranie wojny, czy ojczyzna i tak dalej. Dobro jako takie ustanawiane jest przez "fronesis", "roztropność". Tak też jak Stalin miał na uwadze utrzymanie władzy i dalej 'komunistyczny imperializm', Jezus miał "miłuj bliźniego, jak siebie samego", Budda miał "przerwać niekończący się ciąg przyczynowo-skutkowy", św. Augustyn "kochać dusze i Boga", Hitler "uczynić Niemcy narodem panującym", Cristiano Ronaldo "udowodnić, że jestem najlepszym piłkarzem na świecie", pro-lifowcy "chronić życie od naturalnego poczęcia, do naturalnego zgonu", tak też ty, pisząc o czytaniu Kanta, Tomasza' itd. próbujesz udowodnić, że coś wiesz, by wzmocnić siłę swoich argumentów, a co za tym idzie - by UDOWODNIĆ, ŻE MASZ RACJĘ XDD. Tak btw, jak to jest, że nałogowo czytasz Kanta, Husserla i Tomasza, a wytykasz 'miałkość filozofii' XDDD? I co w ogóle 'miałkość filozofii' ma do rzeczy? Jeśli obraziłeś się na sformułowanie 'solipsyzm aksjologiczny', mogę zamiast tego napisać: "Przekonanie, że jeśli ktoś nie postępuje podług wartości, które sam wyznajesz, z gruntu działa w złej woli". I, drogi imbecylu, nie jestem antyaborcjonistą XDD. Przecież chyba tutaj nawet napisałem ze dwa razy, że nie rozumiem, czemu katolicy pragną wszystkim narzucić swoje antyaborcyjne zapatrywania. Ale tbh, jako że problem aborcji mnie nie dotyczy, po prostu mi on zwisa.
Odpowiedz@gramin: Ah, i nauczę cię jeszcze "merytoryki". Prześledźmy ciąg argumentacyjny: 1. Piszesz "Ten pseudo wyrok pseudo TK to była wyłącznie iskrą, która zapaliła beczkę prochu na której wszyscy od jakiegoś czasu siedzieli. Stąd gwałtowność reakcji." Odpowiedziałem parafrazując: "ale na PIS głosowało 40% wyborców i im się podobało, co robiło PIS, ergo jesteś w błędzie, że wyrok TK ma być elementem zapalnym; elementem zapalnym jest fakt, że wyborcom PIS nie podoba się retoryka kościelna PISu - PIS bowiem przeszacował elektorat kościelny". Co ty na to? Opowieści o 'socjalizmie, komunizmie' i czymś tam jeszcze w Niemczech, coś o USA, coś o tym, coś o tamtym... 2. Piszę, że ciąże z płodami z wadami letalnymi zagrażającymi jego życie to zjawisko marginalne (jeszcze raz: 0,1%). Co ty odpowiadasz? Coś o Stalinie (chyba masz obsesje na punkcie Stalina, hę XD?), coś o wadach (jeszcze raz: zespół downa nie prowadzi do śmierci XDD), coś o lewactwie, coś o wstawaniu Polski z kolan (XDDDD) 3. Piszesz: "Tylko psychopatyczne zkurisyny wyżej stawiają dobro zygoty nad dobrem kobiety.". Odpowiedziałem: "Im nie chodzi o stawianie zygoty nad dobro kobiety, ale współczucie wobec płodów". Jeszcze dookreślę: chrześcijanie wierzą w dusze, więc usuwanie ciąży jest w tym kontekście morderstwem - płód według nich ma mieć już duszę. Co ty odpowiadasz? Eh, sam możesz sobie sprawdzić. Więc, drogi bałwanie, pajacu patentowany, ty zwyczajnie nie umiesz odpowiadać na konkretne argumenty bez snucia swoich dziwacznych opowieściach o Stalinie, USA, Bolszewii, socjalizmie itd. Kłóciłem się już tutaj z wieloma... Ale nikt z nich nie posiadał tak unikalnej umiejętności pisania o dosłownie niczym. Ciągła zmiana tematów, ciągłe wywlekanie kompleksów. Bo nawet jeśli rzeczywiście kiedykolwiek czytałeś cokolwiek Kanta, Tomasza, czy Husserla (a wiem, że jeśli nawet czytałeś 15 lat temu Kanta tak, że już nie pamiętasz, była to lektura całkiem wyrywkowa, hehe; Tomasz także podkreślał kilkunastokrotnie w argumentach aksjomat "każdy człowiek dąży do dobra" :D; trudno mi sprawdzić, czy znasz Husserla) ZUPEŁNIE MNIE TO NIE OBCHODZI XD. Tak jak nie obchodzi mnie, co sądzisz o filozofii, co o psychologii w kontekście kwestii aborcji (choć nie masz żadnej wiedzy ani filozoficznej, ani psychologicznej XD). Po jaką cholerę w ogóle próbujesz zmieniać temat na kwestię "miałkości filozofii" albo "socjalizmu i komunizmu w Niemczech". O CO CI KU***A CHODZI XD?
Odpowiedz@gramin: Oh, i jeszcze jedno: sprawdź sobie w słowniku, co znaczy słowo "pseudo" i w jakim kontekście człon "pseudo" się używa. Słowo "pseudowyrok" brzmi nieco groteskowo.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 listopada 2020 o 5:54
najbardziej to mi się podoba apel tego typka o to żeby ludzie nie z uwagi na sytuację nie protestowali - bo oni nie mogli się wstrzymać z procedowaniem tego ze względu na koronawirusa, ale ludzie już powinni - ot takich fajnych polityków macie - sami sobie wybraliście - tacy fajni - kaczkowi :)
Odpowiedz