W sumie komunikat zupełnie bez sensu.
Bo gdyby tam naprawdę były jakieś nano-czipy i zostałyby tam umieszczone w ramach globalnego spisku wszystkich rządów, to też by napisali, że ich tam nie ma.
-córeczko jak mogłaś pojechac do domu z 4-rema nieznanymi typami, pić i zażywać dziwne tabletki które ci podali?
-zapytałam czy mnie nie zgwałcą i czy te tabletki to nie nieświadomki i powiedzieli że nie, więc czego się miałam bać??
@zpiesciamudotwarzy: Jeśli nie widzisz różnicy między nieznajomymi typami, a dyplomowanymi specjalistami z dziedziny medycyny to pokaż dowody, że CAŁA medycyna to ściema. Bo przecież sam tutaj napisałeś: wierzyć na słowo nie można. Ewentualnie podeślij skąd zaczerpnąć tej "prawdziwej" wiedzy medycznej, ale to to trochę gorzej bo to by było słowo przeciwko słowu.
@zpiesciamudotwarzy: To tak jakbym wskazał Smoleńsk i powiedział, że żaden samolot nigdy nigdzie bezpiecznie nie wylądował po czym zasugerował byś, żebyśmy pojechali samochodem. Nie masz większej ilości przykładów? Albo czegoś co nie jest sprzed 70 lat? Bo stwierdzenie, że nie ma różnicy między ufaniu współczesnej medycynie, a jakimś nieznajomym typkom w barze to naprawdę grube stwierdzenie i jeden dawny przykład to trochę mało by tezę udowodnić. Tym tokiem jesteś frajer, że ufasz swojemu ojcu, bo cię już raz co do Świętego Mikołaja oszukał.
@jedyny360: w tym jest właśnie problem ty nie myślisz, dlatego wygadujesz bzdury - poczytaj sobie o talidomidzie - to nie był "wypadek" to była WADLIWA procedura dopuszczania leku, to była REAKCJA kiedy pojawiły się pierwsze sygnały że jest szkodliwy (czyli proby tuszowania) to były długie lata walki o odszkodowania... talidomid był przepisywany kobietom w ciąży pomimo że nie był badany pod kątem oddziaływania na płód - mówisz że to byłoi 70 lat temu?? a myślisz że szczepionka na covid była pod tym kątem badana?? JEdyne co się zmieniło to to, że firma farmaceutyczna nauczona doswoiadczeniem ZABEZPIECZYŁA SIĘ przed ewentualnymi pozwami z tego tytułu.. ROZUMIESZ?? przez te 70 lat jedyne co się zmieniło to to że teraz mogącie truć BEZKARNIE, więc poczytaj zanim skrytykujesz kogoś kto nie ufa, bo twoje zaufanie jest objawem naiwności a nie inteligencji
@zpiesciamudotwarzy: "mówisz że to byłoi 70 lat temu?? a myślisz że szczepionka na covid była pod tym kątem badana?? JEdyne co się zmieniło to to, że firma farmaceutyczna nauczona doswoiadczeniem ZABEZPIECZYŁA SIĘ przed ewentualnymi pozwami z tego tytułu.. ROZUMIESZ" - udowodnij, że nic się nie zmieniło. Bo z wadliwej procedury wynikłoby więcej wpadek niż jedna 70 lat temu. I przede wszystkim to pytam się o twoje dowody. Przedstawiłeś jedną sytuację która ma uzasadniać zaufanie porównywalne z tym, które dałbyś nieznajomym. Ojciec też tuszował przed tobą prawdę o świętym Mikołaju i co, też mu nie ufasz?
A to zabezpieczenie przed pozwem jak będzie wystarczająco bezprawne to ich przed sądem nie obroni.
@jedyny360: ty naprawdę jesteś glupi.. to powiedz mi jak można było sprawdzić konsekwencje dla płodu szczepionki na covid skoro powstała kilka miesięcy temu?? czy naprawdę jesteś aż takim debilem że wierzysz że naukowcy mają maszynę czasu?
@zpiesciamudotwarzy: Teraz jak ci wygodnie to sobie przypomniałeś, że twoim argumentem był poziom badań nad szczepionką na covid. Bo jak ja się zagalopowałem ze stwierdzeniem, że cała medycyna musiałaby być ściemą to się nie zająknąłeś, nie powiedziałeś "hola hola, wystarczy, że szczepionka jest niewystarczająco przebadana, nie zrozumiałeś mojego argumentu". No i miałbyś pointę, a tak to muszę z ciebie wyduszać dowody, bo oczekiwałeś, że ci uwierzę na słowo, a nawet nie sprostowałeś skąd biorą się wątpliwości (chociaż jeżeli szczepionka ma uczyć organizm produkcji konkretnych przeciwciał, a płody raczej nie umierają jak matka się przeziębi, to podstaw teoretycznych do obaw za bardzo nie ma, ale w praktyce to faktycznie może wyjść różnie). To, że najwidoczniej tego nie zauważyłeś podważa twoje kompetencje w mówieniu innym, że są okłamywani.
W idealnym świecie wszystko przed wejściem na rynek byłoby badane na próbce miliona osób przez co najmniej 100 lat pod kątem możliwych szkód dla ludzkiego organizmu. No ale to jest nierealne, zwykle zadowalamy się maks. kilkuletnimi testami na próbkach do ok. 1000 osób (mniej więcej). Teraz mamy trochę naglejszy przypadek, i tak sporo zwlekano z wypuszczeniem szczepionki w imię testów klinicznych. Pod kątem szkodliwość dla płodów też mogli przetestować, w końcu to nie było tak, że po talomidzie płód wyglądał super tylko nagle rodził się bez kończyn, monitorowanie ciąży ultrasonografem wykazałoby wady w rozwoju płodu, tak się składa, że pod strzechy zaczęło to trafiać dopiero po 1961 - rok po tym, jak wykazano wpływ specyfiku na płody - gdyby technologia rozwinęła się wcześniej być może negatywne efekty zauważono by wcześniej (inna mea culpa - wpadce z talomidem bliżej do 60 lat, nie 70 jak pisałem, zobaczyłem lata 50. i pominąłem resztę, nie powinienem był). Więc proszę, udowodnij, że badania płodów ultrasonografem na powiedzmy 3 miesiące po szczepieniu wykazują spore problemy.
Znaczy jasne, byłoby fajnie gdyby zrobili więcej testów, pierwszy w kolejce po szczepionkę nie będę, ale pewien pośpiech jest zrozumiały w zaistniałej sytuacji. Chyba, że jesteś w stanie udowodnić mi, że koronawirus to ściema. I argument jaki ostatnio zaserwowałeś nie zadziała, bo wieści o kilku zachorowaniach w otoczeniu znajomych znajomych do mnie dotarła i pokrywa się mniej więcej z przewidywaniami statystycznymi. Jeśli to ma być ściema to udowodnij istnienie kogoś kto to zorkiestrował.
@jedyny360: i widzisz - po co ci dowody, skoro nawet jak je masz, to udajesz że ich nie rozumiesz? problemem nie było to że talidomid okazał się szkdoliwy - tylko PROCEDURA dopuszczenia go do użytku - która jest AKCEPTOWANA przez całą medycynę - dlatego możesz śmiało nie ufać całej medycynie.. to tak jak z księżmi - owszem nie każdy ksiądz gwałci dzieci, ale wiedząc że księża robią to bezkarnie tylko idiota zostawiłby swoje dziecko z obcym księdzem na noc - no chyba że ty potrzebowałbyś DOWODÓW że ten konkretny ksiądz który oferuje swoją pomoc jest pedofilem no to okej, powodzenia w wychowywaniu dzieci... idąc tą metaforą: gdybyświedział, że kościół to tępi, że księża są kontrolowani, karani, badani, etc.. to twój poziom zaufania by rósł, ale wiedząc że kościół nie tylko nie ma procedur tępienia pedofilii, ale wręcz przeciwnie ,a cały system chroenienia księży przed skazaniem, to jednak im nie ufasz... a to że jak jakiegoś księdza przyłapią z ch**jem w ministrancie, to kościół potępi, no to chyba jednak nie świadczy o jego uczciwości,,, tak samo talidomid - przemysł przyznał się dopiero jak już dłużej nie mógł zaprzeczać... i wracając do zaufania i dowodów - pokazałem ci jak to działa, dopuścili talidomid bez odpowiednich badań, próbowali zatuszować, co więcej - firma go produkująca wcale nie zbankrutowała, więc KTOŚ na tm jeszcze zarobił... mówisz że to było dawno? to otwórz sobie ulotkę pierwszego z brzegu leku - nadal będziesz miał tam napisane, że nie testowano na koboetach w ciązy i jeszcze kilka innych zabezpieczeń... otóż zaskoczę cię - procedury dopuszczania leków wcale się nie zmieniły - zachłanność producentów tym bardziej...
i ostatnia sprawa NAWET jeśli po tym jak szczepionka okaże się szkodliwa, posypią się pozwy i firmy wypłacą miliardy odszkodowań - to co kowalskiemu z tego, skoro jego dziecko będzie upośledzone? pieniadze coś naprawią? zwłaszcza pieniądze wirtualne które wlasnie są drukowane? firmy zarobią 100mld, wypłacą 50mld na odszkodowania a 50mld im zostanie, za to ty czy ja będziemy cieprieć.. więc upewnij się że ufasz odpowienim osobom... bo jeszcze raz: ja nie twierdze że dokrot marcin jakiśtam jest w spisku i planuje cie oszukać - on może byc ucziwym człowiekiem, który przepisuje lek w który wierzy, który w ogóle wierzy w medycynę, bo nie wie że medycyna jako nauka została "przejęta" przez biznes medyczny i to co masz na ulotkach to czego cie uczą w szkoła, wszystko jest tak ustawione, żeby zarabiać a nie żeby dbać o chorych (i też nikt tam nie siedzi i niez zastanawia się jak ci zaszkodzić, tam po prostu siedzą ludzie któzy szukają "zysków" i jak by nie liczył, zawsze wyjdzie im, że zarobią więcej kiedy będzie więcej chorych - oczywiście nie wprost, tylko coś w stylu "lek A: wyleczył chorobę, zero efektów ubocznych, przewidywany zysk 100mln, lek B, wyleczył chorobę powoduje efekty uboczne A1 i A2, które będziemy leczyć lekiem C i D, przewidywany zysk 300mln + zysk dla całej branży (wizyty u lekarzy etc 400mln) i jak myślisz który lek wprowadzą?
@zpiesciamudotwarzy: Nie przedstawiłeś mi dowodu, że nie przebadano szczepionki na covid pod kątem wpływu na rozwój płodu. Pokazałeś, że 60 lat temu, przed rozpowszechnieniem ultrasonografii w monitorowaniu ciąż, była spora wpadka, gdzie nie wykryto negatywnego skutku jak specyfik miał na płody. Zapytałeś wcześniej czy myślę, że coś się w tym czasie zmieniło no i przedstawiłem ci jedną sporą zmianę: rewolucję w monitorowaniu ciąż. Dlatego udowodnij, że ta zmiana nie wpłynęła na proces badań.
"tylko PROCEDURA dopuszczenia go do użytku - która jest AKCEPTOWANA przez całą medycynę - dlatego możesz śmiało nie ufać całej medycynie" - mogę, ale tak samo mogę nie ufać lotnictwu, bo przy zastosowaniu PROCEDUR zaakceptowanych przez wszystkie organizacje lotnicze wciąż dochodzi do katastrof lotniczych - i mogę tu wskazywać na wiele różnych katastrof, nie mam tylko jednej do wyboru - tylko to podejście ignoruje fakt, że samoloty to statystycznie najbezpieczniejsze środki transportu i szanse śmierci w katastrofie lotniczej są ok. 90 razy mniejsze niż na śmierć w wypadku samochodowym (przynajmniej w Stanach). Wydajesz się sugerować, że procedury muszą być złe, skoro doszło do wtopy. Ale to jest u podstaw nielogiczne - bo gdyby te procedury były wadliwe to wpadki musielibyśmy mieć na co dzień. To, że musiałeś grzebać 60 lat wstecz by znaleźć potknięcie sugeruje nie to, że procedury są złe, ale że są niedoskonałe. Pomyśl, masz dzieci, twoje dzieci ufają ci wsiadając z tobą do samochodu. A teraz wyskakuje im ja i im mówię, że lata temu, w przeciągu 5 lat od zdobycia prawka miałeś stłuczkę. Czy chciałbyś, żeby twoje dzieci na tej podstawie straciły zaufanie w twoje umiejętności prowadzenia samochodu? Bo przecież te umiejętności doprowadziły do tej stłuczki lata temu.
To już drugi sposób na który ci pokazuje, że twój proces rozumowania poszedł w mało racjonalnym kierunku. Gdybym operował na twoich zasadach to nie mógłbym ci zaufać jakbyś mi powiedział, że 2+2 to 4.
"firmy zarobią 100mld, wypłacą 50mld na odszkodowania a 50mld im zostanie, za to ty czy ja będziemy cieprieć" nie, bo zostaną obłożeni karą 200mld i będą w plecy 100mld. Wyciągałem liczby z dupy, ale ty też więc co najwyżej możesz się kłócić o wróżenie z fusów bez dowodów. Mało racjonalne.
"bo jeszcze raz: ja nie twierdze że dokrot marcin jakiśtam jest w spisku i planuje cie oszukać - on może byc ucziwym człowiekiem, który przepisuje lek w który wierzy, który w ogóle wierzy w medycynę, bo nie wie że medycyna jako nauka została "przejęta" przez biznes medyczny i to co masz na ulotkach to czego cie uczą w szkoła, wszystko jest tak ustawione, żeby zarabiać a nie żeby dbać o chorych" - czyli uważasz, że medycyna to ściema - dowody na to proszę. I jeden przykład to nie dowód - mówiłem, to tak jakbyś wskazywał na katastrofę Konkorda i mówił, że to dowodzi, że lotnictwo to ściema i nie ma lotów które lądują.
" "lek A: wyleczył chorobę, zero efektów ubocznych, przewidywany zysk 100mln, lek B, wyleczył chorobę powoduje efekty uboczne A1 i A2, które będziemy leczyć lekiem C i D, przewidywany zysk 300mln + zysk dla całej branży (wizyty u lekarzy etc 400mln) i jak myślisz który lek wprowadzą?" - ten na który pozwoli im FDA. Po to się robi niezależne testy. Znowu, udowodnij, że te testy nie są takie niezależne i to wszystko ściema dla zysku.
@jedyny360: nie no nie wierze, że ty te jesteś aż tak głupi, albo się bawisz (w dziwny sposob) albo ktoś ci płaci, nie wiezę że można być aż tak opornym argumenty...
szkoda że tu nie ma opcji ukrywania wpisów danego uzytkownika, bo normalnie aż przykro cie słuchać, jesteś jak ta żaba, która nie zna żadnej innej żaby którą zjadłby bocian, więc nie wierzy że bociany są złe, bo nie na to dowodów :)
@zpiesciamudotwarzy: Przypisujesz mi słowa których nie powiedziałem. Ja ciebie tylko dopytuję o przedstawienie dowodów, bo sam mówisz, żeby uważać komu się ufa i żeby na słowo nie wierzyć. Podany przez ciebie przykład to dowód - ale nie na poparcie twojej tezy. Jeżeli mówisz prawdę i nie jesteś hipokrytą to powinieneś mieć sporą kupkę dowodów. Tylko nie chcesz się nimi dzielić, bo albo oczekujesz, że inni ci uwierzą na słowo, co czyni cię hipokrytą, albo ich nie masz, ale i tak sobie wierzysz w to co ci ktoś powiedział o medycynie, co też czyni cię hipokrytą.
Nawet z perspektywy żabki - dlaczego ta żabka miałaby zaufać drugiej żabce, która mówi, że bociany jedzą żabki i nie należy ufać im na słowo, kiedy sama prezentuje jako dowód tylko fakt, że niektóre bociany żyją w pobliżu stawów zamieszkanych przez żabki? Dlaczego żabka miałaby zaufać drugiej NA SŁOWO i BEZ DOWODÓW?
A może ty byś chciał być tak kiedyś skazany, w barze kogoś zamordowano, ty wtedy tam byłeś ergo ty to zrobiłeś i nie można ci ufać? Bo do tego sprowadza się argumentowanie tezy, że procedury wprowadzenia na rynek leku to pic na wodę, bo była jedna wpadka. No musisz znaleźć coś więcej by to udowodnić, to nie jest narzędzie zbrodni, to jest brak alibi.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 stycznia 2021 o 21:07
@zpiesciamudotwarzy: No gadasz jak to nie można ufać na słowo, a sam każesz sobie wierzyć na słowo. Pardon, masz jeden przykład na "dowód", ale wciąż każesz zaufać, że ten dowód dowodzi temu co mówisz, a kiedy się to zakwestionuje, to schodzisz na poziom ad personam i każesz wierzyć na słowo, że cię nie rozumiem i jestem głupi, bez podania uzasadnienia dlaczego się mylę.
Po poziomie twoich wypowiedzi prędzej można wnosić, że jest na odwrót, że to ty nie rozumiesz tego co ja do ciebie mówię.
@jedyny360: w tym problem - ja ci pokazuje realne dowody - fakt, że nie znasz nikogo zdowoego kto zmarłby na covid, pomimo że rzekomo jest taki niebzpieczny - pokazuje ci realnych ludzi któzy urodzili się bez kończyn bo ich matki "ufały" lekarzom a lekarze ufali swojej branży, a ty przeciwstawiasz temu "dowody" w postaci wypowiedzi ludzi których nie znasz, ale inni ludzie których nie znasz mówią że powinieneś im ufać - i tobie to wystarczy - to "normalne" ludzkie zachowanie - bo w toku ewolucji tak faktycznie było: jako członek grupy mogłeś ufać swojej starszyźnie bo ta starszyzna była uzależniona od grupy której przewodziła (jeśli wódz działalby na szkodę grupy to grupa by zginęła i on nie miałby już komu przewodzić) ale teraz ten atawizm stał się straszliwie szkodliwy, bo sprawia że jesteśmy podatni na "autorytety" które nas wykorzystują i okłamują, - jesteś tego najlepszym przykładem - masz na tyle rozumu żeby nie ufać mi - anonimowemu typkowi z neta, ale już nie na tyle, żeby nie ufać anonimowemu obrazowi z TV, albo obcemu politykowi, czy obcemu lekarzowi, wierzysz w FDA CIA i UOP, pomimo że te organizacje nie mają żadnego interesu w twoim dobrym interesie - są dla ciebie obcy, wolisz wierzyć im niż wysilić swój własny mózg i pomyśleć krytycznie.. ja nie chce żebyś mi wierzył na słowo - chcę żebyś PRZEMYSLAŁ to co do ciebie mówię - i zastanowił się co jest bardziej prawdopodobne: że polityk poświeci swoj zysk dla twojej korzysci czy poswieci twoja korzysc dla swojego zysku
@zpiesciamudotwarzy: Nie "realne dowody" - jeden dowód. Mówisz, że jeden przykład pokazuje, że medycyna to kompletna ściema - i podchodzisz do tego kompletnie bezkrytycznie, bo wystarczy chwilę pomyśleć, by dojść do wniosku, że jeśli medycyna to faktycznie ściema, to w przeciągu tych 60 lat byłoby znaczenie więcej przykładów wpadek, nawet syrop na kaszel powinien być śmiertelny dla płodów. Ufasz, że samolot się nie rozbije? To dlaczego nie ufasz medycynie? Przecież jest więcej katastrof lotniczych rocznie niż znalezionych przez ciebie przykładów wpadek medycyny w przeciągu 60 lat. Jeśli nie ufasz samolotom, co ci nie pasuje w moich porównaniach medycyny do lotnictwa?
"ci realnych ludzi któzy urodzili się bez kończyn bo ich matki "ufały" lekarzom a lekarze ufali swojej branży, a ty przeciwstawiasz temu "dowody" w postaci wypowiedzi ludzi których nie znasz, ale inni ludzie których nie znasz mówią że powinieneś im ufać" - no i udowadnia to, że medycyna nie jest nieomylna i że nie należy jej ufać w 100%. Jednak ty idziesz o krok dalej - mówisz, że W OGÓLE nie można im ufać. Dlatego też każę ci udowodnić, że to wszystko to ściema. No bo jeśli to nie jest nieufność bezkrytyczna, to powinieneś potrafić udowodnić, że ta wpadka nie jest winą braku narzędzi do przeprowadzenia odpowiednich obserwacji, a faktycznie winą tego, że farmaceuci to kanciarze. Jeden przykład nie udowodni, że komuś nie można w ogóle ufać - rodzice okłamywali cię co do Mikołaja, wróżki zębuszki, a jednak im chyba wciąż ufasz.
"masz na tyle rozumu żeby nie ufać mi - anonimowemu typkowi z neta, ale już nie na tyle, żeby nie ufać anonimowemu obrazowi z TV, albo obcemu politykowi, czy obcemu lekarzowi, wierzysz w FDA CIA i UOP, pomimo że te organizacje nie mają żadnego interesu w twoim dobrym interesie - są dla ciebie obcy, wolisz wierzyć im niż wysilić swój własny mózg i pomyśleć krytycznie" - znowu przypisujesz mi coś czego nie powiedziałem. Jedyne co pytam to o dowody na podstawie których mówisz z takim przekonaniem, że medycyna to ściema, bo zakładam, że twój brak zaufania ma uzasadnienia inne niż "nie znam człowieka". Opór w dzieleniu się dowodami, ataki na osobę, zrównywanie FDA z CIA może natomiast wskazywać, że kompletny brak zaufania jest bezzasadny - jakbyś nie potrafił rozumieć niuansów ograniczonego zaufania.
" co jest bardziej prawdopodobne: że polityk poświeci swoj zysk dla twojej korzysci czy poswieci twoja korzysc dla swojego zysku" - krótko- czy długofalowo?
Plus przyganiał kocioł garnkowi - kto wciąż twierdził, że zagęszczenie anten 5G może gotować ludzi mimo, że zostały ci przedstawione wyliczenia fizyczne, z których jasno wynikało, że takie zagęszczanie anten jest praktycznie niemożliwe nawet przy założeniu, że cała moc anteny bezstratnie idzie w grzanie ludzi?
@jedyny360: a tak z ciekawości - jakie masz dowody żeby im ufać? :) bo osiągasz jakies niebotyczne poziomy absurdu porównując medycyne do lotnictwa, zarzucasz mi jakies dziwne historie, więc serio pytam - na jakiej podstawie ufasz lekarzom? znajdziesz jakieś lepszą odpowiedź niż "bo inni ufają"? albo "bo jak wziąłem syrop na kaszel to przestałem kaszleć"?
@zpiesciamudotwarzy: A kto ci powiedział, że ufam? Proszę, znowu mi zarzucasz coś, czego nie powiedziałem. Ja jedynie oczekuje po człowieku który głosi, by nie ufać ludziom na słowo, że sam przedstawi niepodważalne dowody na poparcie swojej tezy. Jeśli uważasz, że jeden przykład to niepodważalny dowód, że medycyna to kompletna ściema, to ja ci przedstawię niepodważalny dowód, że wszystkie liczby pierwsze są parzyste - otóż 2 jest liczbą pierwszą, jest też parzyste, ergo wszystkie liczby pierwsze są parzyste.
Nie porównanuję też medycyny do lotnictwa a poziom argumentacji. Bo czy jedna katastrofa lotnicza dowodzi, że procedury w lotnictwie są kompletnie do niczego i samolotów powinno unikać się jak ognia? Jeśli nie - dlaczego jedna wpadka medyczna ma dowodzić, że procedury przepuszczania leków są kompletnie do niczego, a lekarzy i leków należy unikać jak ognia? Jeżeli tak - patrz przykład z parzystymi liczbami pierwszymi. Dochodzimy chyba do sprzeczności, nie? Więc może założenie jest błędne i potrzebujesz więcej dowodów by inni nie musieli ci ufać na słowo?
A poziom ostatniego zdania - budowanie chochoła, co reprezentuje poziom nieuczciwego manipulatora. Po co się zniżasz do takiego poziomu?
Ja w tym wszystkim to zawsze jestem zdumiony. NP antyszczepionkowcy uważają, że nie mamy technologii by stworzyć "lek" na chorobę. Ale mamy technologię pozwalającą umieścić w krwioobiegu człowieka komputer zdolny do sterowania nim w jakiś sposób lub podsłuchiwania go.
@gomezvader bo nikt z możnych tego świata np. Korporacji farmaceutycznych nie ma interesu, żeby jakakolwiek choroba zniknęła, za to w interesie jest zdobywanie jak największej ilości informacji o ludziach i władzy nad nimi. Dlatego nie będą na to skąpić. Dla nich pieniądze są środkiem do celu za wszelką cenę. I zeby nie było, nie jestem antyszczepionkowcem, jesli chodzi o dotychczasowe szczepionki, ale jeśli chodzi o tą covidową, to nie mam za grosz zaufania do niej
@novacco: Dlatego właśnie miliony ludzi umiera na ospę prawdziwą i w Europie na dżumę (to odnośnie tego czy nie chcą, żeby jakakolwiek choroba zniknęła).
Dobrze, że dali informacje o tym, że szczepionka nie zawiera czipów, bo już się bałem, że będą.
Trzeba być dobrze zrytym żeby wierzyć, że w szczepionkach są jakieś mikroczpiy...
W sumie komunikat zupełnie bez sensu. Bo gdyby tam naprawdę były jakieś nano-czipy i zostałyby tam umieszczone w ramach globalnego spisku wszystkich rządów, to też by napisali, że ich tam nie ma.
OdpowiedzTo nie szczepionki będą poświęcone, ale Polacy, ze strachu przed - skądinąd niezbyt groźną - chorobą...
Odpowiedz-córeczko jak mogłaś pojechac do domu z 4-rema nieznanymi typami, pić i zażywać dziwne tabletki które ci podali? -zapytałam czy mnie nie zgwałcą i czy te tabletki to nie nieświadomki i powiedzieli że nie, więc czego się miałam bać??
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: Jeśli nie widzisz różnicy między nieznajomymi typami, a dyplomowanymi specjalistami z dziedziny medycyny to pokaż dowody, że CAŁA medycyna to ściema. Bo przecież sam tutaj napisałeś: wierzyć na słowo nie można. Ewentualnie podeślij skąd zaczerpnąć tej "prawdziwej" wiedzy medycznej, ale to to trochę gorzej bo to by było słowo przeciwko słowu.
Odpowiedz@jedyny360: wiem, wiem, ty byś poszedł z nimi - w końcu nie ma dowodów że chcą cie wyruchać, trzymaj się
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: Nie, nie poszedłbym, bo nie uwierzyłbym im na słowo, wiesz, BEZ DOWODU. Dlatego proszę ciebie o dowody.
Odpowiedz@jedyny360: @jedyny360: talidomid - tylko rzecz w tym, że ciebie by dowód przejechał a ty i tak byś nie zrozumiał
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: To tak jakbym wskazał Smoleńsk i powiedział, że żaden samolot nigdy nigdzie bezpiecznie nie wylądował po czym zasugerował byś, żebyśmy pojechali samochodem. Nie masz większej ilości przykładów? Albo czegoś co nie jest sprzed 70 lat? Bo stwierdzenie, że nie ma różnicy między ufaniu współczesnej medycynie, a jakimś nieznajomym typkom w barze to naprawdę grube stwierdzenie i jeden dawny przykład to trochę mało by tezę udowodnić. Tym tokiem jesteś frajer, że ufasz swojemu ojcu, bo cię już raz co do Świętego Mikołaja oszukał.
Odpowiedz@jedyny360: w tym jest właśnie problem ty nie myślisz, dlatego wygadujesz bzdury - poczytaj sobie o talidomidzie - to nie był "wypadek" to była WADLIWA procedura dopuszczania leku, to była REAKCJA kiedy pojawiły się pierwsze sygnały że jest szkodliwy (czyli proby tuszowania) to były długie lata walki o odszkodowania... talidomid był przepisywany kobietom w ciąży pomimo że nie był badany pod kątem oddziaływania na płód - mówisz że to byłoi 70 lat temu?? a myślisz że szczepionka na covid była pod tym kątem badana?? JEdyne co się zmieniło to to, że firma farmaceutyczna nauczona doswoiadczeniem ZABEZPIECZYŁA SIĘ przed ewentualnymi pozwami z tego tytułu.. ROZUMIESZ?? przez te 70 lat jedyne co się zmieniło to to że teraz mogącie truć BEZKARNIE, więc poczytaj zanim skrytykujesz kogoś kto nie ufa, bo twoje zaufanie jest objawem naiwności a nie inteligencji
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: "mówisz że to byłoi 70 lat temu?? a myślisz że szczepionka na covid była pod tym kątem badana?? JEdyne co się zmieniło to to, że firma farmaceutyczna nauczona doswoiadczeniem ZABEZPIECZYŁA SIĘ przed ewentualnymi pozwami z tego tytułu.. ROZUMIESZ" - udowodnij, że nic się nie zmieniło. Bo z wadliwej procedury wynikłoby więcej wpadek niż jedna 70 lat temu. I przede wszystkim to pytam się o twoje dowody. Przedstawiłeś jedną sytuację która ma uzasadniać zaufanie porównywalne z tym, które dałbyś nieznajomym. Ojciec też tuszował przed tobą prawdę o świętym Mikołaju i co, też mu nie ufasz? A to zabezpieczenie przed pozwem jak będzie wystarczająco bezprawne to ich przed sądem nie obroni.
Odpowiedz@jedyny360: ty naprawdę jesteś glupi.. to powiedz mi jak można było sprawdzić konsekwencje dla płodu szczepionki na covid skoro powstała kilka miesięcy temu?? czy naprawdę jesteś aż takim debilem że wierzysz że naukowcy mają maszynę czasu?
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: Teraz jak ci wygodnie to sobie przypomniałeś, że twoim argumentem był poziom badań nad szczepionką na covid. Bo jak ja się zagalopowałem ze stwierdzeniem, że cała medycyna musiałaby być ściemą to się nie zająknąłeś, nie powiedziałeś "hola hola, wystarczy, że szczepionka jest niewystarczająco przebadana, nie zrozumiałeś mojego argumentu". No i miałbyś pointę, a tak to muszę z ciebie wyduszać dowody, bo oczekiwałeś, że ci uwierzę na słowo, a nawet nie sprostowałeś skąd biorą się wątpliwości (chociaż jeżeli szczepionka ma uczyć organizm produkcji konkretnych przeciwciał, a płody raczej nie umierają jak matka się przeziębi, to podstaw teoretycznych do obaw za bardzo nie ma, ale w praktyce to faktycznie może wyjść różnie). To, że najwidoczniej tego nie zauważyłeś podważa twoje kompetencje w mówieniu innym, że są okłamywani. W idealnym świecie wszystko przed wejściem na rynek byłoby badane na próbce miliona osób przez co najmniej 100 lat pod kątem możliwych szkód dla ludzkiego organizmu. No ale to jest nierealne, zwykle zadowalamy się maks. kilkuletnimi testami na próbkach do ok. 1000 osób (mniej więcej). Teraz mamy trochę naglejszy przypadek, i tak sporo zwlekano z wypuszczeniem szczepionki w imię testów klinicznych. Pod kątem szkodliwość dla płodów też mogli przetestować, w końcu to nie było tak, że po talomidzie płód wyglądał super tylko nagle rodził się bez kończyn, monitorowanie ciąży ultrasonografem wykazałoby wady w rozwoju płodu, tak się składa, że pod strzechy zaczęło to trafiać dopiero po 1961 - rok po tym, jak wykazano wpływ specyfiku na płody - gdyby technologia rozwinęła się wcześniej być może negatywne efekty zauważono by wcześniej (inna mea culpa - wpadce z talomidem bliżej do 60 lat, nie 70 jak pisałem, zobaczyłem lata 50. i pominąłem resztę, nie powinienem był). Więc proszę, udowodnij, że badania płodów ultrasonografem na powiedzmy 3 miesiące po szczepieniu wykazują spore problemy. Znaczy jasne, byłoby fajnie gdyby zrobili więcej testów, pierwszy w kolejce po szczepionkę nie będę, ale pewien pośpiech jest zrozumiały w zaistniałej sytuacji. Chyba, że jesteś w stanie udowodnić mi, że koronawirus to ściema. I argument jaki ostatnio zaserwowałeś nie zadziała, bo wieści o kilku zachorowaniach w otoczeniu znajomych znajomych do mnie dotarła i pokrywa się mniej więcej z przewidywaniami statystycznymi. Jeśli to ma być ściema to udowodnij istnienie kogoś kto to zorkiestrował.
Odpowiedz@jedyny360: i widzisz - po co ci dowody, skoro nawet jak je masz, to udajesz że ich nie rozumiesz? problemem nie było to że talidomid okazał się szkdoliwy - tylko PROCEDURA dopuszczenia go do użytku - która jest AKCEPTOWANA przez całą medycynę - dlatego możesz śmiało nie ufać całej medycynie.. to tak jak z księżmi - owszem nie każdy ksiądz gwałci dzieci, ale wiedząc że księża robią to bezkarnie tylko idiota zostawiłby swoje dziecko z obcym księdzem na noc - no chyba że ty potrzebowałbyś DOWODÓW że ten konkretny ksiądz który oferuje swoją pomoc jest pedofilem no to okej, powodzenia w wychowywaniu dzieci... idąc tą metaforą: gdybyświedział, że kościół to tępi, że księża są kontrolowani, karani, badani, etc.. to twój poziom zaufania by rósł, ale wiedząc że kościół nie tylko nie ma procedur tępienia pedofilii, ale wręcz przeciwnie ,a cały system chroenienia księży przed skazaniem, to jednak im nie ufasz... a to że jak jakiegoś księdza przyłapią z ch**jem w ministrancie, to kościół potępi, no to chyba jednak nie świadczy o jego uczciwości,,, tak samo talidomid - przemysł przyznał się dopiero jak już dłużej nie mógł zaprzeczać... i wracając do zaufania i dowodów - pokazałem ci jak to działa, dopuścili talidomid bez odpowiednich badań, próbowali zatuszować, co więcej - firma go produkująca wcale nie zbankrutowała, więc KTOŚ na tm jeszcze zarobił... mówisz że to było dawno? to otwórz sobie ulotkę pierwszego z brzegu leku - nadal będziesz miał tam napisane, że nie testowano na koboetach w ciązy i jeszcze kilka innych zabezpieczeń... otóż zaskoczę cię - procedury dopuszczania leków wcale się nie zmieniły - zachłanność producentów tym bardziej... i ostatnia sprawa NAWET jeśli po tym jak szczepionka okaże się szkodliwa, posypią się pozwy i firmy wypłacą miliardy odszkodowań - to co kowalskiemu z tego, skoro jego dziecko będzie upośledzone? pieniadze coś naprawią? zwłaszcza pieniądze wirtualne które wlasnie są drukowane? firmy zarobią 100mld, wypłacą 50mld na odszkodowania a 50mld im zostanie, za to ty czy ja będziemy cieprieć.. więc upewnij się że ufasz odpowienim osobom... bo jeszcze raz: ja nie twierdze że dokrot marcin jakiśtam jest w spisku i planuje cie oszukać - on może byc ucziwym człowiekiem, który przepisuje lek w który wierzy, który w ogóle wierzy w medycynę, bo nie wie że medycyna jako nauka została "przejęta" przez biznes medyczny i to co masz na ulotkach to czego cie uczą w szkoła, wszystko jest tak ustawione, żeby zarabiać a nie żeby dbać o chorych (i też nikt tam nie siedzi i niez zastanawia się jak ci zaszkodzić, tam po prostu siedzą ludzie któzy szukają "zysków" i jak by nie liczył, zawsze wyjdzie im, że zarobią więcej kiedy będzie więcej chorych - oczywiście nie wprost, tylko coś w stylu "lek A: wyleczył chorobę, zero efektów ubocznych, przewidywany zysk 100mln, lek B, wyleczył chorobę powoduje efekty uboczne A1 i A2, które będziemy leczyć lekiem C i D, przewidywany zysk 300mln + zysk dla całej branży (wizyty u lekarzy etc 400mln) i jak myślisz który lek wprowadzą?
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: Nie przedstawiłeś mi dowodu, że nie przebadano szczepionki na covid pod kątem wpływu na rozwój płodu. Pokazałeś, że 60 lat temu, przed rozpowszechnieniem ultrasonografii w monitorowaniu ciąż, była spora wpadka, gdzie nie wykryto negatywnego skutku jak specyfik miał na płody. Zapytałeś wcześniej czy myślę, że coś się w tym czasie zmieniło no i przedstawiłem ci jedną sporą zmianę: rewolucję w monitorowaniu ciąż. Dlatego udowodnij, że ta zmiana nie wpłynęła na proces badań. "tylko PROCEDURA dopuszczenia go do użytku - która jest AKCEPTOWANA przez całą medycynę - dlatego możesz śmiało nie ufać całej medycynie" - mogę, ale tak samo mogę nie ufać lotnictwu, bo przy zastosowaniu PROCEDUR zaakceptowanych przez wszystkie organizacje lotnicze wciąż dochodzi do katastrof lotniczych - i mogę tu wskazywać na wiele różnych katastrof, nie mam tylko jednej do wyboru - tylko to podejście ignoruje fakt, że samoloty to statystycznie najbezpieczniejsze środki transportu i szanse śmierci w katastrofie lotniczej są ok. 90 razy mniejsze niż na śmierć w wypadku samochodowym (przynajmniej w Stanach). Wydajesz się sugerować, że procedury muszą być złe, skoro doszło do wtopy. Ale to jest u podstaw nielogiczne - bo gdyby te procedury były wadliwe to wpadki musielibyśmy mieć na co dzień. To, że musiałeś grzebać 60 lat wstecz by znaleźć potknięcie sugeruje nie to, że procedury są złe, ale że są niedoskonałe. Pomyśl, masz dzieci, twoje dzieci ufają ci wsiadając z tobą do samochodu. A teraz wyskakuje im ja i im mówię, że lata temu, w przeciągu 5 lat od zdobycia prawka miałeś stłuczkę. Czy chciałbyś, żeby twoje dzieci na tej podstawie straciły zaufanie w twoje umiejętności prowadzenia samochodu? Bo przecież te umiejętności doprowadziły do tej stłuczki lata temu. To już drugi sposób na który ci pokazuje, że twój proces rozumowania poszedł w mało racjonalnym kierunku. Gdybym operował na twoich zasadach to nie mógłbym ci zaufać jakbyś mi powiedział, że 2+2 to 4. "firmy zarobią 100mld, wypłacą 50mld na odszkodowania a 50mld im zostanie, za to ty czy ja będziemy cieprieć" nie, bo zostaną obłożeni karą 200mld i będą w plecy 100mld. Wyciągałem liczby z dupy, ale ty też więc co najwyżej możesz się kłócić o wróżenie z fusów bez dowodów. Mało racjonalne. "bo jeszcze raz: ja nie twierdze że dokrot marcin jakiśtam jest w spisku i planuje cie oszukać - on może byc ucziwym człowiekiem, który przepisuje lek w który wierzy, który w ogóle wierzy w medycynę, bo nie wie że medycyna jako nauka została "przejęta" przez biznes medyczny i to co masz na ulotkach to czego cie uczą w szkoła, wszystko jest tak ustawione, żeby zarabiać a nie żeby dbać o chorych" - czyli uważasz, że medycyna to ściema - dowody na to proszę. I jeden przykład to nie dowód - mówiłem, to tak jakbyś wskazywał na katastrofę Konkorda i mówił, że to dowodzi, że lotnictwo to ściema i nie ma lotów które lądują. " "lek A: wyleczył chorobę, zero efektów ubocznych, przewidywany zysk 100mln, lek B, wyleczył chorobę powoduje efekty uboczne A1 i A2, które będziemy leczyć lekiem C i D, przewidywany zysk 300mln + zysk dla całej branży (wizyty u lekarzy etc 400mln) i jak myślisz który lek wprowadzą?" - ten na który pozwoli im FDA. Po to się robi niezależne testy. Znowu, udowodnij, że te testy nie są takie niezależne i to wszystko ściema dla zysku.
Odpowiedz@jedyny360: nie no nie wierze, że ty te jesteś aż tak głupi, albo się bawisz (w dziwny sposob) albo ktoś ci płaci, nie wiezę że można być aż tak opornym argumenty... szkoda że tu nie ma opcji ukrywania wpisów danego uzytkownika, bo normalnie aż przykro cie słuchać, jesteś jak ta żaba, która nie zna żadnej innej żaby którą zjadłby bocian, więc nie wierzy że bociany są złe, bo nie na to dowodów :)
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: Przypisujesz mi słowa których nie powiedziałem. Ja ciebie tylko dopytuję o przedstawienie dowodów, bo sam mówisz, żeby uważać komu się ufa i żeby na słowo nie wierzyć. Podany przez ciebie przykład to dowód - ale nie na poparcie twojej tezy. Jeżeli mówisz prawdę i nie jesteś hipokrytą to powinieneś mieć sporą kupkę dowodów. Tylko nie chcesz się nimi dzielić, bo albo oczekujesz, że inni ci uwierzą na słowo, co czyni cię hipokrytą, albo ich nie masz, ale i tak sobie wierzysz w to co ci ktoś powiedział o medycynie, co też czyni cię hipokrytą. Nawet z perspektywy żabki - dlaczego ta żabka miałaby zaufać drugiej żabce, która mówi, że bociany jedzą żabki i nie należy ufać im na słowo, kiedy sama prezentuje jako dowód tylko fakt, że niektóre bociany żyją w pobliżu stawów zamieszkanych przez żabki? Dlaczego żabka miałaby zaufać drugiej NA SŁOWO i BEZ DOWODÓW? A może ty byś chciał być tak kiedyś skazany, w barze kogoś zamordowano, ty wtedy tam byłeś ergo ty to zrobiłeś i nie można ci ufać? Bo do tego sprowadza się argumentowanie tezy, że procedury wprowadzenia na rynek leku to pic na wodę, bo była jedna wpadka. No musisz znaleźć coś więcej by to udowodnić, to nie jest narzędzie zbrodni, to jest brak alibi.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 stycznia 2021 o 21:07
@jedyny360: no okej, jednak jesteś głupi
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: Przynajmniej nie jestem hipokrytą
Odpowiedz@jedyny360: kurcze ty nawet pojęcia hipokryzji nie rozumiesz, nie dziwne że nie czaisz co do ciebie rozmawiam :)
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: No gadasz jak to nie można ufać na słowo, a sam każesz sobie wierzyć na słowo. Pardon, masz jeden przykład na "dowód", ale wciąż każesz zaufać, że ten dowód dowodzi temu co mówisz, a kiedy się to zakwestionuje, to schodzisz na poziom ad personam i każesz wierzyć na słowo, że cię nie rozumiem i jestem głupi, bez podania uzasadnienia dlaczego się mylę. Po poziomie twoich wypowiedzi prędzej można wnosić, że jest na odwrót, że to ty nie rozumiesz tego co ja do ciebie mówię.
Odpowiedz@jedyny360: w tym problem - ja ci pokazuje realne dowody - fakt, że nie znasz nikogo zdowoego kto zmarłby na covid, pomimo że rzekomo jest taki niebzpieczny - pokazuje ci realnych ludzi któzy urodzili się bez kończyn bo ich matki "ufały" lekarzom a lekarze ufali swojej branży, a ty przeciwstawiasz temu "dowody" w postaci wypowiedzi ludzi których nie znasz, ale inni ludzie których nie znasz mówią że powinieneś im ufać - i tobie to wystarczy - to "normalne" ludzkie zachowanie - bo w toku ewolucji tak faktycznie było: jako członek grupy mogłeś ufać swojej starszyźnie bo ta starszyzna była uzależniona od grupy której przewodziła (jeśli wódz działalby na szkodę grupy to grupa by zginęła i on nie miałby już komu przewodzić) ale teraz ten atawizm stał się straszliwie szkodliwy, bo sprawia że jesteśmy podatni na "autorytety" które nas wykorzystują i okłamują, - jesteś tego najlepszym przykładem - masz na tyle rozumu żeby nie ufać mi - anonimowemu typkowi z neta, ale już nie na tyle, żeby nie ufać anonimowemu obrazowi z TV, albo obcemu politykowi, czy obcemu lekarzowi, wierzysz w FDA CIA i UOP, pomimo że te organizacje nie mają żadnego interesu w twoim dobrym interesie - są dla ciebie obcy, wolisz wierzyć im niż wysilić swój własny mózg i pomyśleć krytycznie.. ja nie chce żebyś mi wierzył na słowo - chcę żebyś PRZEMYSLAŁ to co do ciebie mówię - i zastanowił się co jest bardziej prawdopodobne: że polityk poświeci swoj zysk dla twojej korzysci czy poswieci twoja korzysc dla swojego zysku
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: Nie "realne dowody" - jeden dowód. Mówisz, że jeden przykład pokazuje, że medycyna to kompletna ściema - i podchodzisz do tego kompletnie bezkrytycznie, bo wystarczy chwilę pomyśleć, by dojść do wniosku, że jeśli medycyna to faktycznie ściema, to w przeciągu tych 60 lat byłoby znaczenie więcej przykładów wpadek, nawet syrop na kaszel powinien być śmiertelny dla płodów. Ufasz, że samolot się nie rozbije? To dlaczego nie ufasz medycynie? Przecież jest więcej katastrof lotniczych rocznie niż znalezionych przez ciebie przykładów wpadek medycyny w przeciągu 60 lat. Jeśli nie ufasz samolotom, co ci nie pasuje w moich porównaniach medycyny do lotnictwa? "ci realnych ludzi któzy urodzili się bez kończyn bo ich matki "ufały" lekarzom a lekarze ufali swojej branży, a ty przeciwstawiasz temu "dowody" w postaci wypowiedzi ludzi których nie znasz, ale inni ludzie których nie znasz mówią że powinieneś im ufać" - no i udowadnia to, że medycyna nie jest nieomylna i że nie należy jej ufać w 100%. Jednak ty idziesz o krok dalej - mówisz, że W OGÓLE nie można im ufać. Dlatego też każę ci udowodnić, że to wszystko to ściema. No bo jeśli to nie jest nieufność bezkrytyczna, to powinieneś potrafić udowodnić, że ta wpadka nie jest winą braku narzędzi do przeprowadzenia odpowiednich obserwacji, a faktycznie winą tego, że farmaceuci to kanciarze. Jeden przykład nie udowodni, że komuś nie można w ogóle ufać - rodzice okłamywali cię co do Mikołaja, wróżki zębuszki, a jednak im chyba wciąż ufasz. "masz na tyle rozumu żeby nie ufać mi - anonimowemu typkowi z neta, ale już nie na tyle, żeby nie ufać anonimowemu obrazowi z TV, albo obcemu politykowi, czy obcemu lekarzowi, wierzysz w FDA CIA i UOP, pomimo że te organizacje nie mają żadnego interesu w twoim dobrym interesie - są dla ciebie obcy, wolisz wierzyć im niż wysilić swój własny mózg i pomyśleć krytycznie" - znowu przypisujesz mi coś czego nie powiedziałem. Jedyne co pytam to o dowody na podstawie których mówisz z takim przekonaniem, że medycyna to ściema, bo zakładam, że twój brak zaufania ma uzasadnienia inne niż "nie znam człowieka". Opór w dzieleniu się dowodami, ataki na osobę, zrównywanie FDA z CIA może natomiast wskazywać, że kompletny brak zaufania jest bezzasadny - jakbyś nie potrafił rozumieć niuansów ograniczonego zaufania. " co jest bardziej prawdopodobne: że polityk poświeci swoj zysk dla twojej korzysci czy poswieci twoja korzysc dla swojego zysku" - krótko- czy długofalowo? Plus przyganiał kocioł garnkowi - kto wciąż twierdził, że zagęszczenie anten 5G może gotować ludzi mimo, że zostały ci przedstawione wyliczenia fizyczne, z których jasno wynikało, że takie zagęszczanie anten jest praktycznie niemożliwe nawet przy założeniu, że cała moc anteny bezstratnie idzie w grzanie ludzi?
Odpowiedz@jedyny360: a tak z ciekawości - jakie masz dowody żeby im ufać? :) bo osiągasz jakies niebotyczne poziomy absurdu porównując medycyne do lotnictwa, zarzucasz mi jakies dziwne historie, więc serio pytam - na jakiej podstawie ufasz lekarzom? znajdziesz jakieś lepszą odpowiedź niż "bo inni ufają"? albo "bo jak wziąłem syrop na kaszel to przestałem kaszleć"?
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: A kto ci powiedział, że ufam? Proszę, znowu mi zarzucasz coś, czego nie powiedziałem. Ja jedynie oczekuje po człowieku który głosi, by nie ufać ludziom na słowo, że sam przedstawi niepodważalne dowody na poparcie swojej tezy. Jeśli uważasz, że jeden przykład to niepodważalny dowód, że medycyna to kompletna ściema, to ja ci przedstawię niepodważalny dowód, że wszystkie liczby pierwsze są parzyste - otóż 2 jest liczbą pierwszą, jest też parzyste, ergo wszystkie liczby pierwsze są parzyste. Nie porównanuję też medycyny do lotnictwa a poziom argumentacji. Bo czy jedna katastrofa lotnicza dowodzi, że procedury w lotnictwie są kompletnie do niczego i samolotów powinno unikać się jak ognia? Jeśli nie - dlaczego jedna wpadka medyczna ma dowodzić, że procedury przepuszczania leków są kompletnie do niczego, a lekarzy i leków należy unikać jak ognia? Jeżeli tak - patrz przykład z parzystymi liczbami pierwszymi. Dochodzimy chyba do sprzeczności, nie? Więc może założenie jest błędne i potrzebujesz więcej dowodów by inni nie musieli ci ufać na słowo? A poziom ostatniego zdania - budowanie chochoła, co reprezentuje poziom nieuczciwego manipulatora. Po co się zniżasz do takiego poziomu?
OdpowiedzJa w tym wszystkim to zawsze jestem zdumiony. NP antyszczepionkowcy uważają, że nie mamy technologii by stworzyć "lek" na chorobę. Ale mamy technologię pozwalającą umieścić w krwioobiegu człowieka komputer zdolny do sterowania nim w jakiś sposób lub podsłuchiwania go.
Odpowiedz@gomezvader bo nikt z możnych tego świata np. Korporacji farmaceutycznych nie ma interesu, żeby jakakolwiek choroba zniknęła, za to w interesie jest zdobywanie jak największej ilości informacji o ludziach i władzy nad nimi. Dlatego nie będą na to skąpić. Dla nich pieniądze są środkiem do celu za wszelką cenę. I zeby nie było, nie jestem antyszczepionkowcem, jesli chodzi o dotychczasowe szczepionki, ale jeśli chodzi o tą covidową, to nie mam za grosz zaufania do niej
Odpowiedz@novacco: Dlatego właśnie miliony ludzi umiera na ospę prawdziwą i w Europie na dżumę (to odnośnie tego czy nie chcą, żeby jakakolwiek choroba zniknęła).
OdpowiedzDobrze, że dali informacje o tym, że szczepionka nie zawiera czipów, bo już się bałem, że będą. Trzeba być dobrze zrytym żeby wierzyć, że w szczepionkach są jakieś mikroczpiy...
Odpowiedz