Homo sapiens tolerują, choć są przeważnie przeciwni "homo propagandzie" sianej przez lewarskie media tudzież trolli pokroju gremlina tęczowego. Żart słowny oparty na grze słów jest raczej mierny i wykorzystywany przez dewiantów. Wcześniej "homoseksualistów" nazywano po prostu pederastami i lesbami. No ale całe to oświecone czerwono tęczowe ścierwo wstydzi się tradycyjnych nazw, teraz to są homo, bo to tak trochę lepiej brzmi.
Ja tam się nie znam, ale czy neandertalczycy to nie odrębny gatunek? Mogli sobie mieć nietolerancje laktozy, pytanie, czy homo sapiens też taką mieli. Podczas udomowiania krów tych pierwszych chyba już nie było.
@Vania: Hmm, prawda. Neandertalczycy 'wymarli' około 40k-28k lat temu. Nie zmienia to jednak faktu, że wszyscy Europejczycy mają około 3-5% genów Neandertalczyków.
z tego co kojarzę kwestia tolerancji laktozy dała rasie białej przewagę nad innymi z gatunku homo sapiens, a nie całego gatunku sapiens nad neandertalczykami... ta przewaga była potem bardzo widoczna w czasach kolonialnych podbojów, gdzie kraje europejskie mogły praktycznie bez żadnego większego oporu podbijać inne kontynenty
@ChiKenn: Homo sapiens w Europie byli jeszcze 7k lat temu czarni. Więc hodowali już krowy zanim zaczęli być biali. Trudno więc mówić w tym kontekście o "przewadze rasy białej".
https://www.dw.com/pl/europejczycy-byli-ciemnosk%C3%B3rzy-jeszcze-przed-7000-lat/a-17392119
Neandertalczycy za to byli biali (choć też nieprawdziwa jest teoria, jakoby homo sapiens w Europie stali się biali dzięki Neandertalczykom).
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 lipca 2021 o 21:05
@Kajothegreat: tego nie wiedziałem :) wychodzi na to, że tolerancja na laktozę dała nam nie tylko przewagę nad resztą planety, ale również (pośrednio) jaśniejszy kolor skóry - czyli powstanie nowej rasy... swoją drogą nie sądziłem, że ewolucja aż tak szybko działa - bo wychodzi na to, że nasza rasa powstawała tylko kilka tysięcy lat czyli jakieś 300 czy 400 pokoleń
a to jak już przy tym jesteśmy - z jakiego powodu wyodrębniła się w gatunku sapiens rasa żółta?
@ChiKenn: No cóż, w ścisłym tego słowa znaczeniu "rasa biała", "rasa żółta", "rasa czarna" to nie są rasy. Człowiek nie ma podgatunków.
Gdyby ludzie czarni zamieszkali np. w Europie (po prostu gdzieś w klimacie umiarkowanym), okazuje się, że ich kolor skóry zmieniłby się w ciągu kilku tysięcy lat, mimo że rzeczywiste zmiany ewolucyjne zachodzą w ciągu kilkudziesięciu-kilkuset tysięcy lat. Ich organizmy po prostu zaczęłyby produkować mniej melaniny (pigmentu skóry, który odpowiedzialny jest za jej ubarwienie, a także ochronę przed słońcem; dlatego np. Neandertalczycy byli biali - Europa była w końcu dużo zimniejsza, niż jest obecnie).
A tak btw, większość Azjatów ma niemal identyczny odcień skóry jak Europejczycy. To, co jest wspólne wszystkim ludziom "żółtej odmiany człowieka", to grube ciemne włosy i "fałdy mongolskie" (wiesz, takie fałdy skórne przy spojówkach, które sprawiają, że Azjaci mają "skośne oczy").
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 lipca 2021 o 0:16
@ChiKenn: Oh, jeszcze jedno... Gdy się opalisz, twoja skóra jest "brązowsza". Te przebarwienia to czasowe zwiększenie ilości melaniny w opalonym miejscu na twojej skórze (naturalna obrona organizmu przed promieniowaniem UV). Czarni więc mają tak jakby trwałą opaleniznę (tj. ich organizm jest przyzwyczajony (czy też "spodziewa się") do tego silnego promieniowania UV).
@Kajothegreat: zawsze myślałem, że rasy to coś innego niż gatunki... rasy mogą się krzyżować (płodzić płodne potomstwo), a gatunki już nie...
Azjaci wydawali mi się zawsze bardziej bladzi (biali) niż przeciętni Europejczycy :)
@ChiKenn: No, rasy to "podgatunki". Tak więc nie można mówić o rasach u człowieka, bo nie ma ludzi, którzy mają pewną grupę alleli wspólną tylko im.
"Badania DNA nie wskazują, żeby osobne, klasyfikowalne podgatunki (rasy) istniały pośród ludzi współczesnych. Chociaż można zidentyfikować geny odpowiedzialne za cechy fizyczne pojedynczego osobnika, na przykład za kolor skóry lub włosów, to jednak nie ma jednoznacznego szablonu genetycznego pozwalającego na odróżnienie jednej rasy od innej. Podobnie nie ma genetycznej podstawy na rozróżnienie przynależności etnicznej. Ludzie żyjący w tym samym regionie geograficznym od wielu pokoleń mogą mieć wspólne allele, ale żaden z tych alleli nie występuje u wszystkich osobników jednej populacji i żadnego osobnika innej populacji"
Trzeba jednak też wziąć pod uwagę to, że są różne klasyfikacje 'rasowe', czy też 'podgatunkowe'
A co do Azjatów, przekonanie o ich "żółtości" pochodzi już z XX wieku. Jeszcze w XV wieku Europejczycy opisywali ich jako "białoskórych". Odcień skóry u Azjatów jest jednak zróżnicowany - Kazachowie na przykład są dużo "bladsi" niż Filipińczycy.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 lipca 2021 o 21:12
@Kajothegreat: no właśnie - ja spotkałem się gdzieś (zakładam, że pewnie na jakimś poziomie edukacji) z klasyfikacją podziału homo sapiens na rasy uwzględniając cechy wynikające z pochodzenia z danego regionu świata (kontynentu) - co w sumie pokrywa się z kolorem skóry
A z czego wynika to błędne określanie Azjatów z XX wieku? Możesz rozwinąć temat?
@ChiKenn: Czy ty tak na serio sugerujesz, że Europejczycy odnieśli sukces kolonialny, bo pili mleko?
Jaki to ma niby związek z podbojami innych krajów?
Europejczycy odnieśli sukces, bo byli lepiej zorganizowani i byli na wyższym poziomie rozwoju technicznego od reszty świata. Picie mleka raczej nie miało na to żadnego wpływu.
Tak na marginesie. Najnowsze badania genetyczne pokazały, że najstarszy Brytyjczyk, który żył 10 tys lat temu i którego szkielet znaleziono w jaskimi w Cheddar miał czarną skórę i niebieskie oczy.
https://www.nhm.ac.uk/discover/cheddar-man-mesolithic-britain-blue-eyed-boy.html
W Cheddar Man Museum natomiast nadal jest jego model, gdzie przypomina bardziej Indianina, niż czarnoskórego, którym był w rzeczywistości.
https://tonymcnicol.photoshelter.com/image/I0000hGwJ8MiuvpY
@ChiKenn: W sumie nie mam pojęcia, skąd się wzięło określanie Azjatów żółtymi, ale znalazłem coś takiego:
https://www.scmp.com/week-asia/opinion/article/2184754/chinese-were-white-until-white-men-called-them-yellow
"ow did East Asians come to be referred to as yellow-skinned? It was the result of a series of racial mappings of the world and had nothing to do with the actual colour of people’s skin.
In fact, when complexion was mentioned by an early Western traveller or missionary or ambassador (and it very often wasn’t, because skin colour as a racial marker was not fully in place until the 19th century), East Asians were almost always called white, particularly during the period of first modern contact in the 16th century. And on a number of occasions, even more revealingly, the people were termed “as white as we are”.
The term yellow occasionally began to appear towards the end of the 18th century and then really took hold of the Western imagination in the 19th. But by the 17th century, the Chinese and Japanese were “darkening” in published texts, gradually losing their erstwhile whiteness when it became clear they would remain unwilling to participate in European systems of trade, religion, and international relations."
I tu artykuł za darmo się kończy...
Być może ze względu na:
https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_Peril
Znalazłem też taki filmik na yt:
https://www.youtube.com/watch?v=-0-yBCU4y7Y
(nie jest to naukowy film)
@gramin: Neandertalczycy wyginęli najprawdopodobniej ze względów na zbyt duże zapotrzebowanie energetyczne (inteligencją podobno co najmniej dorównywali homo sapiens). Tak więc twierdzenie, że homo sapiens zawdzięcza sukces przetrwania w lodowatej Europie swojej tolerancji laktozy, jest nie dość, że racjonalne, to jeszcze prawdopodobne.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
11 lipca 2021 o 4:09
@gramin: naprawdę nie dostrzegasz tak prostych powiązań przyczynowo skutkowych? łatwiejszy dostęp do kalorycznego pożywienia = szybszy rozwój i zdobywanie przewagi
@Kajothegreat: Obawiam się, że stwierdzenie jakoby homo sapiens zawdzięczał swoją przewagę nad Neandertalczykiem tolerancją laktozy jest bardzo mało prawdopodobne. Najstarsze potwierdzone źródła mówiące o tym, że człowiek udomowił bydło pochodzą z 6 tys. p.n.e z Mezopotamii, czyli z czasów gdy Neandertalczyków już od kilkunastu tys. lat na świecie nie było.
W czasach ostatniego europejskiego zlodowacenia człowiek na 100% nie udomowił jeszcze żadnego zwierzęcia hodowlanego, więc nie mógł mieć stałego i regularnego dostępu do mleka, a jedynie taka sytuacja mogła doprowadzić do wytworzenia się tolerancji na laktozę.
Poza tym fakt, że Azjaci na ogół nie tolerują laktozy także jednoznacznie mówi o tym, że tolerancja na laktozę u Europejczyków pojawiła się stosunkowo niedawno.
Same ramy czasowe falsyfikują to, co napisałeś.
Sukces ewolucyjny homo sapiens zawdzięcza raczej temu, że był lepiej zorganizowany, żył w większych grupach i chyba miał inaczej rozłożony podział obowiązków pomiędzy kobietami i mężczyznami, niż Neandertalczycy. Tzn. u homo sapiens kobiety prawdopodobnie poświęcały więcej czasu na wychowanie dzieci, a mężczyźni na zdobywanie pożywienia. U Neandertalczyków takiego ostrego podziału ról nie było i kobiety tak samo jak mężczyźni były odpowiedzialne za zdobywanie pożywienia.
Oczywiście sery to "genialny wynalazek", ale przekonanie, że picie mleka zapewniło naszym przodkom jakąś dużą przewagę ewolucyjną jest grubym nadużyciem.
@gramin: możliwe... mi początkowo nie chodziło o przewagę homo sapiens nad innymi gatunkami tylko Europejczyków ("białych") nad resztą homo sapiens, dopiero Kajot mi to wyperswadował :)
@gramin: Nie napisałem "sukces względem neandertalczyków". Homo sapiens w ciągu swojej historii było kilka razy na skraju wymarcia.
Zresztą xd... Bawi mnie to, w jaki sposób piszesz - jakbyś wiedział dokładnie, jak żyli rok po roku homo sapiens i neandertalczycy... I tak, naukowcy wskazują tolerancję laktozy jako czynnik mający duży wpływ na sukces homo sapiens.
Homo sapiens tolerują, choć są przeważnie przeciwni "homo propagandzie" sianej przez lewarskie media tudzież trolli pokroju gremlina tęczowego. Żart słowny oparty na grze słów jest raczej mierny i wykorzystywany przez dewiantów. Wcześniej "homoseksualistów" nazywano po prostu pederastami i lesbami. No ale całe to oświecone czerwono tęczowe ścierwo wstydzi się tradycyjnych nazw, teraz to są homo, bo to tak trochę lepiej brzmi.
Odpowiedz@Slawek18: Oh, tym razem zapomniałeś o żydach XD
Odpowiedz@Kajothegreat: Nie zapomniałem. To trochę jak z myślą komunistyczną: piszę "lewarstwo", myślę "żydokomuchy". Przecież mnie znasz...
OdpowiedzJa tam się nie znam, ale czy neandertalczycy to nie odrębny gatunek? Mogli sobie mieć nietolerancje laktozy, pytanie, czy homo sapiens też taką mieli. Podczas udomowiania krów tych pierwszych chyba już nie było.
Odpowiedz@Vania: Hmm, prawda. Neandertalczycy 'wymarli' około 40k-28k lat temu. Nie zmienia to jednak faktu, że wszyscy Europejczycy mają około 3-5% genów Neandertalczyków.
Odpowiedzczyli neandertalczycy zaczęli tolerować laktozę jakieś 20 tys. lat po swoim wyginięciu?
Odpowiedz@Statler: zdecydowanie za późno, dlatego wyginęli :D
Odpowiedzz tego co kojarzę kwestia tolerancji laktozy dała rasie białej przewagę nad innymi z gatunku homo sapiens, a nie całego gatunku sapiens nad neandertalczykami... ta przewaga była potem bardzo widoczna w czasach kolonialnych podbojów, gdzie kraje europejskie mogły praktycznie bez żadnego większego oporu podbijać inne kontynenty
Odpowiedz@ChiKenn: Homo sapiens w Europie byli jeszcze 7k lat temu czarni. Więc hodowali już krowy zanim zaczęli być biali. Trudno więc mówić w tym kontekście o "przewadze rasy białej". https://www.dw.com/pl/europejczycy-byli-ciemnosk%C3%B3rzy-jeszcze-przed-7000-lat/a-17392119 Neandertalczycy za to byli biali (choć też nieprawdziwa jest teoria, jakoby homo sapiens w Europie stali się biali dzięki Neandertalczykom).
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 lipca 2021 o 21:05
@Kajothegreat: tego nie wiedziałem :) wychodzi na to, że tolerancja na laktozę dała nam nie tylko przewagę nad resztą planety, ale również (pośrednio) jaśniejszy kolor skóry - czyli powstanie nowej rasy... swoją drogą nie sądziłem, że ewolucja aż tak szybko działa - bo wychodzi na to, że nasza rasa powstawała tylko kilka tysięcy lat czyli jakieś 300 czy 400 pokoleń a to jak już przy tym jesteśmy - z jakiego powodu wyodrębniła się w gatunku sapiens rasa żółta?
Odpowiedz@ChiKenn: No cóż, w ścisłym tego słowa znaczeniu "rasa biała", "rasa żółta", "rasa czarna" to nie są rasy. Człowiek nie ma podgatunków. Gdyby ludzie czarni zamieszkali np. w Europie (po prostu gdzieś w klimacie umiarkowanym), okazuje się, że ich kolor skóry zmieniłby się w ciągu kilku tysięcy lat, mimo że rzeczywiste zmiany ewolucyjne zachodzą w ciągu kilkudziesięciu-kilkuset tysięcy lat. Ich organizmy po prostu zaczęłyby produkować mniej melaniny (pigmentu skóry, który odpowiedzialny jest za jej ubarwienie, a także ochronę przed słońcem; dlatego np. Neandertalczycy byli biali - Europa była w końcu dużo zimniejsza, niż jest obecnie). A tak btw, większość Azjatów ma niemal identyczny odcień skóry jak Europejczycy. To, co jest wspólne wszystkim ludziom "żółtej odmiany człowieka", to grube ciemne włosy i "fałdy mongolskie" (wiesz, takie fałdy skórne przy spojówkach, które sprawiają, że Azjaci mają "skośne oczy").
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 lipca 2021 o 0:16
@ChiKenn: Oh, jeszcze jedno... Gdy się opalisz, twoja skóra jest "brązowsza". Te przebarwienia to czasowe zwiększenie ilości melaniny w opalonym miejscu na twojej skórze (naturalna obrona organizmu przed promieniowaniem UV). Czarni więc mają tak jakby trwałą opaleniznę (tj. ich organizm jest przyzwyczajony (czy też "spodziewa się") do tego silnego promieniowania UV).
Odpowiedz@Kajothegreat: zawsze myślałem, że rasy to coś innego niż gatunki... rasy mogą się krzyżować (płodzić płodne potomstwo), a gatunki już nie... Azjaci wydawali mi się zawsze bardziej bladzi (biali) niż przeciętni Europejczycy :)
Odpowiedz@ChiKenn: No, rasy to "podgatunki". Tak więc nie można mówić o rasach u człowieka, bo nie ma ludzi, którzy mają pewną grupę alleli wspólną tylko im. "Badania DNA nie wskazują, żeby osobne, klasyfikowalne podgatunki (rasy) istniały pośród ludzi współczesnych. Chociaż można zidentyfikować geny odpowiedzialne za cechy fizyczne pojedynczego osobnika, na przykład za kolor skóry lub włosów, to jednak nie ma jednoznacznego szablonu genetycznego pozwalającego na odróżnienie jednej rasy od innej. Podobnie nie ma genetycznej podstawy na rozróżnienie przynależności etnicznej. Ludzie żyjący w tym samym regionie geograficznym od wielu pokoleń mogą mieć wspólne allele, ale żaden z tych alleli nie występuje u wszystkich osobników jednej populacji i żadnego osobnika innej populacji" Trzeba jednak też wziąć pod uwagę to, że są różne klasyfikacje 'rasowe', czy też 'podgatunkowe' A co do Azjatów, przekonanie o ich "żółtości" pochodzi już z XX wieku. Jeszcze w XV wieku Europejczycy opisywali ich jako "białoskórych". Odcień skóry u Azjatów jest jednak zróżnicowany - Kazachowie na przykład są dużo "bladsi" niż Filipińczycy.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 lipca 2021 o 21:12
@Kajothegreat: no właśnie - ja spotkałem się gdzieś (zakładam, że pewnie na jakimś poziomie edukacji) z klasyfikacją podziału homo sapiens na rasy uwzględniając cechy wynikające z pochodzenia z danego regionu świata (kontynentu) - co w sumie pokrywa się z kolorem skóry A z czego wynika to błędne określanie Azjatów z XX wieku? Możesz rozwinąć temat?
Odpowiedz@ChiKenn: Czy ty tak na serio sugerujesz, że Europejczycy odnieśli sukces kolonialny, bo pili mleko? Jaki to ma niby związek z podbojami innych krajów? Europejczycy odnieśli sukces, bo byli lepiej zorganizowani i byli na wyższym poziomie rozwoju technicznego od reszty świata. Picie mleka raczej nie miało na to żadnego wpływu. Tak na marginesie. Najnowsze badania genetyczne pokazały, że najstarszy Brytyjczyk, który żył 10 tys lat temu i którego szkielet znaleziono w jaskimi w Cheddar miał czarną skórę i niebieskie oczy. https://www.nhm.ac.uk/discover/cheddar-man-mesolithic-britain-blue-eyed-boy.html W Cheddar Man Museum natomiast nadal jest jego model, gdzie przypomina bardziej Indianina, niż czarnoskórego, którym był w rzeczywistości. https://tonymcnicol.photoshelter.com/image/I0000hGwJ8MiuvpY
Odpowiedz@ChiKenn: W sumie nie mam pojęcia, skąd się wzięło określanie Azjatów żółtymi, ale znalazłem coś takiego: https://www.scmp.com/week-asia/opinion/article/2184754/chinese-were-white-until-white-men-called-them-yellow "ow did East Asians come to be referred to as yellow-skinned? It was the result of a series of racial mappings of the world and had nothing to do with the actual colour of people’s skin. In fact, when complexion was mentioned by an early Western traveller or missionary or ambassador (and it very often wasn’t, because skin colour as a racial marker was not fully in place until the 19th century), East Asians were almost always called white, particularly during the period of first modern contact in the 16th century. And on a number of occasions, even more revealingly, the people were termed “as white as we are”. The term yellow occasionally began to appear towards the end of the 18th century and then really took hold of the Western imagination in the 19th. But by the 17th century, the Chinese and Japanese were “darkening” in published texts, gradually losing their erstwhile whiteness when it became clear they would remain unwilling to participate in European systems of trade, religion, and international relations." I tu artykuł za darmo się kończy... Być może ze względu na: https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_Peril Znalazłem też taki filmik na yt: https://www.youtube.com/watch?v=-0-yBCU4y7Y (nie jest to naukowy film) @gramin: Neandertalczycy wyginęli najprawdopodobniej ze względów na zbyt duże zapotrzebowanie energetyczne (inteligencją podobno co najmniej dorównywali homo sapiens). Tak więc twierdzenie, że homo sapiens zawdzięcza sukces przetrwania w lodowatej Europie swojej tolerancji laktozy, jest nie dość, że racjonalne, to jeszcze prawdopodobne.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 lipca 2021 o 4:09
@Kajothegreat: Doprecyzuję: tolerancja laktozy mogła być jednym z czynników.
Odpowiedz@gramin: naprawdę nie dostrzegasz tak prostych powiązań przyczynowo skutkowych? łatwiejszy dostęp do kalorycznego pożywienia = szybszy rozwój i zdobywanie przewagi
Odpowiedz@Kajothegreat: dzięki za linki i drążenie sprawy :) filmiku nie byłem wstanie obejrzeć - ton głosu tej osoby zabił moje zainteresowanie tematem :D
Odpowiedz@Kajothegreat: Obawiam się, że stwierdzenie jakoby homo sapiens zawdzięczał swoją przewagę nad Neandertalczykiem tolerancją laktozy jest bardzo mało prawdopodobne. Najstarsze potwierdzone źródła mówiące o tym, że człowiek udomowił bydło pochodzą z 6 tys. p.n.e z Mezopotamii, czyli z czasów gdy Neandertalczyków już od kilkunastu tys. lat na świecie nie było. W czasach ostatniego europejskiego zlodowacenia człowiek na 100% nie udomowił jeszcze żadnego zwierzęcia hodowlanego, więc nie mógł mieć stałego i regularnego dostępu do mleka, a jedynie taka sytuacja mogła doprowadzić do wytworzenia się tolerancji na laktozę. Poza tym fakt, że Azjaci na ogół nie tolerują laktozy także jednoznacznie mówi o tym, że tolerancja na laktozę u Europejczyków pojawiła się stosunkowo niedawno. Same ramy czasowe falsyfikują to, co napisałeś. Sukces ewolucyjny homo sapiens zawdzięcza raczej temu, że był lepiej zorganizowany, żył w większych grupach i chyba miał inaczej rozłożony podział obowiązków pomiędzy kobietami i mężczyznami, niż Neandertalczycy. Tzn. u homo sapiens kobiety prawdopodobnie poświęcały więcej czasu na wychowanie dzieci, a mężczyźni na zdobywanie pożywienia. U Neandertalczyków takiego ostrego podziału ról nie było i kobiety tak samo jak mężczyźni były odpowiedzialne za zdobywanie pożywienia. Oczywiście sery to "genialny wynalazek", ale przekonanie, że picie mleka zapewniło naszym przodkom jakąś dużą przewagę ewolucyjną jest grubym nadużyciem.
Odpowiedz@gramin: możliwe... mi początkowo nie chodziło o przewagę homo sapiens nad innymi gatunkami tylko Europejczyków ("białych") nad resztą homo sapiens, dopiero Kajot mi to wyperswadował :)
Odpowiedz@gramin: Nie napisałem "sukces względem neandertalczyków". Homo sapiens w ciągu swojej historii było kilka razy na skraju wymarcia. Zresztą xd... Bawi mnie to, w jaki sposób piszesz - jakbyś wiedział dokładnie, jak żyli rok po roku homo sapiens i neandertalczycy... I tak, naukowcy wskazują tolerancję laktozy jako czynnik mający duży wpływ na sukces homo sapiens.
Odpowiedz