A mnie interesuje, jakie konsekwencje ponieśli policjanci, których tydzień wcześniej powiadomiła zamordowana kobieta o tym, że Jaworek groził im nielegalną jak się okazuje bronią, bo brak jakiejkolwiek reakcji kosztował życie trzech osób.
@dirk_gently:to taki wygoglowałem, ale w tekście jest "..z broni nowoczesnej.." to 1930r już zaliczamy w broni jako nowoczesny?
znam się tyle co z BF4 to w sumie nie za dużo to tak pytam z ciekawości
@not2pun: "to 1930r już zaliczamy w broni jako nowoczesny?" - nie wiem czy w broni ogółem, czy tylko w polskim ustawodawstwie, gdzie legalna bez pozwolenia jest tylko broń czarnoprochowa, ale powiem tak - TT wciąż jest w użyciu, pistolety od już ponad stu lat działają na podobnych zasadach, więc w sumie jakiś strasznie przestarzały nie jest.
@S_Goryl: Zapewne autor miał na myśli, że nie jest to żadna konstrukcja rodem z dzikiego zachodu czy innych piratów z karaibów, bo na te pozwolenia nie potrzeba w Polsce.
@S_Goryl: sprawdź jaka broń jest w tym kraju legalna (antyczna, skałkowa, kapiszonowa, na proch czarny), więc każdy pistolecik na który potrzebujesz pozwolenia jest nowoczesny.
Bzdura, zdecydowana większość przestępstw z użyciem broni jest dokonywana przy użyciu broni posiadanej legalnie (vide, Breivik, maraton Bostoński, praktycznie każda szkolna strzelanina w USA itd). Jeden wyjątek nie zaprzecza generalnej zasadzie. Broń nielegalna jest kilkadziesiąt razy droższa niż legalna, więc siłą rzeczy dostęp do niej jest słabszy.
@dirk_gently: Całkowicie legalnie można kupić broń czarnoprochową oraz jej repliki: https://www.militaria.pl/bron_czarnoprochowa_i_akcesoria/rewolwery_i_pistolety_c320.xml
A jakoś nikt z niej nie urządza masakr, mimo jej ogólnodostępności i w miarę przystępnej ceny...
Co do bardziej skomplikowanej obsługi, to skoro XIX - wieczny, niepiśmienny kmiot dawał radę, to w dobie Youtube i Gooogla opanowanie obsługi nie powinno być problemem.
@dirk_gently: Obawiam się, że bzdury serwujesz nam tutaj ty, zaś argumentacja, której używasz jest na poziomie "Większość ludzi siedzących w więzieniach jest niewinna, vide: Kolenda, Rogulski, Kraska". Jedynie tytułem dygresji napiszę, że Ruger P95, którym Tsarnaev zastrzelił policjanta, przeszedł przez 3 pary rąk (z czego tylko ta pierwsza nabyła go legalnie) zanim do niego trafił, a przedostatnie ogniowo tego łańcucha - Merhawi Berhe - został oskarżony o posiadanie broni ze startym numerem seryjnym. Tak czy owak nieporównanie bardziej istotnym dla sprawy jest to, na jakich danych opierasz swoje stwierdzenie, że "Zdecydowana większość przestępstw z użyciem broni jest dokonywana przy użyciu broni posiadanej legalnie"? Zakładam, że na tym słynnym "Ja tam swoje wiem". Na szczęście w internecie są bardziej wiarygodne źródła, jak choćby dane zebrane od więźniów w 2016 roku. Przy czym pragnę zauważyć, że są to dane pochodzące że Stanów Zjednoczonych - kraju, w którym o legalne posiadanie broni palnej jest dość łatwo (czyt. w innych krajach zapewne procent nielegalnie posiadanej broni jest dużo wyższy, skoro trudniej o jej legalne posiadanie). Niemniej jednak, w tych liberalnych Stanach 43% przestępstw z użyciem broni było popełnione z użyciem broni, w posiadanie której sprawca wszedł nielegalnie. Przy czym należy zauważyć, że kolejne 25% to otrzymanie jej od innej osoby (gdzie też różnie może być z tą legalnością), a wchodzące w skład "Innych źródeł" takie rzeczy, jak "Znalezienie na miejscu przestępstwa / przy ofierze" też raczej nie sugerują legalnego wejścia w jej posiadanie, a to kolejne 17%, co razem daje już ich 85%. Jedynie 10% broni użytej przy popełnianiu przestępstw pochodziła ze sklepu. Jak na moje rozumienie matematyki 10% (czy nawet 35% - jeżeli przyjmiemy, że wszystkie te przekazania broni przez jednego gościa drugiemu były legalne) nie upoważnia do użycia zwrotu "Zdecydowana większość", jakkolwiek i w tej kwestii jestem otwarty na dysputę.
http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/294e/294e326675d1c084fc2ca4c4e5d0e825.jpeg
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 lipca 2021 o 13:13
@lukasz0706: No to spróbuj urządzić masakrę czarnoprochowym pistoletem, zanim załadujesz kolejny pocisk to mija trochę czasu. Z jakiegoś powodu jak ktoś decyduje się urządzić masakrę to wybiera jednak droższą broń samopowtarzalną zamiast taniej wiatrówki.
@tomangelo2: Istnieją pistolety 6-ścio strzałowe na proch czarny. Kup takie dwa i odrobinie złej woli można urządzić masakrę. Zresztą, po co od razu mówić o urządzaniu masakry? Czemu sąsiedzkie, drogowe czy kibicowskie spory nadal są rozwiązywane przy pomocy wyzwisk, pięści lub noża/pałki? Z jakiegoś powodu ludzie nadal wybierają rękoczyny, zamiast wystrzelić parę razy i mieć spokój...
@tomangelo2: Ale po co urządzać masakrę? To jest życie, a nie kanter strajk ani amerykański film sensacyjny, gdzie na starcie wywala się wiadro amunicji w ramach powiedzenia "dzień dobry".
Broni palnej używa się albo do napadów, a wtedy pełni ona rolę straszaka używanego w ostateczności, bo celem jest zrabowanie czegoś bądź porwanie kogoś, a nie nabijanie fragów. A to dlatego, że w przypadku ewentualnego schwytania przypadkowy trup może z automatu zmienić wyrok na 25 lat albo dożywocie to raz. Dwa nie każdy bandyta chcący się wzbogacić jest od razu mordercą.
Albo używa się jej by kogoś zabić. Kogoś konkretnego. Nie wpaść do centrum handlowego i rozwalić 100 przypadkowych osób, bo tak robią tylko skrajni psychole. Ponad 90% zaplanowanych morderstw to porachunki między znającymi się osobami, bo ktoś ma z kimś na pieńku o coś. I paradoksalnie najczęściej wybierana jest broń biała, która jest jeszcze bardziej ryzykowna i niepewna w użyciu niż czarnoprochowiec.
@dirk_gently: ojj julka julka, gdybyś faktycznie znała statystyki broni palnej np, że w stanach ZNACZNIE więcej żyć ratują niż odbierają, to byś tak nie papugowała facebookowych farmazonów
Wszyscy pozwolenie na broń = więcej trupów.
Zakaz posiadania broni, ale i tak część ją zdobędzie = mniej trupów.
Lepiej więc już bez tej broni dla wszystkich. Polska to za bardzo kłótliwy i wybuchowy naród.
@Dawid_M: Skoro jesteśmy takimi raptusami, to czemu wszyscy nie strzelamy się bronią czarnoprochową, którą każdy może sobie legalnie kupić w necie? Wytłumaczy mi to ktoś? Czy to nie pasuje do narracji o tym, jak bardzo jesteśmy ujowi we wszystkim?
@lukasz0706: Słyszałem, że w pobliżu siedzieli weganie raczący się sojowym latte. I gdy zobaczyli jak typ profanuje SZCZĄTKI BESTIALSKO ZAMORDOWANEGO ZWIERZĄTKA, rzucili się na niego i spałowali go porem, korzeniem pietruszki i 2-ma marchewkami.
takbyłoniekłamie
A zauważyliście że jak ktoś kogoś zabije to mówią że zabił a nie zamłotkował, zasiekierował, zakastetował, zapięściował, zasamochodował itd tylko po prostu zabił, ale jak użył broni palnej to nie zabił, a zastrzelił.
Broń niedobra! broń zabija! Mam nadzieję że znajdą tego Jacka i wsadzą jego broń na długie lata za kratki!
Napiszcie jeszcze, że gdybyśmy byli w USA, to ofiary też miałyby broń i by go zastrzeliły. Bo przecież tak zawsze kończą się morderstwa w USA - zawsze ofiara zabija niedoszłego mordercę z własnej broni. No chyba że w szkole.
A mnie interesuje, jakie konsekwencje ponieśli policjanci, których tydzień wcześniej powiadomiła zamordowana kobieta o tym, że Jaworek groził im nielegalną jak się okazuje bronią, bo brak jakiejkolwiek reakcji kosztował życie trzech osób.
OdpowiedzJuż Ci odpowiadam: Żadne.
Odpowiedzale co to ta broń tt na kulki metalowe? sie nie ma co dziwić ze nikt o tym informował, bo większości ludzi to nic nie mówi.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 lipca 2021 o 10:05
@not2pun: TT to Tulskij Tokariew, stary pistolet radziecki. Owszem na "kulki metalowe" a konkretnie ostrą amunicję 7.62mm.
Odpowiedz@dirk_gently:to taki wygoglowałem, ale w tekście jest "..z broni nowoczesnej.." to 1930r już zaliczamy w broni jako nowoczesny? znam się tyle co z BF4 to w sumie nie za dużo to tak pytam z ciekawości
Odpowiedz@not2pun: "to 1930r już zaliczamy w broni jako nowoczesny?" - nie wiem czy w broni ogółem, czy tylko w polskim ustawodawstwie, gdzie legalna bez pozwolenia jest tylko broń czarnoprochowa, ale powiem tak - TT wciąż jest w użyciu, pistolety od już ponad stu lat działają na podobnych zasadach, więc w sumie jakiś strasznie przestarzały nie jest.
OdpowiedzEj, to ustawa likwidująca głód i bezrobocie oraz rozporządzenie regulujące kwestię bycia pięknym, młodym i bogatym też nie spełnią swojej funkcji?
OdpowiedzZ tą nowoczesną bronią to bym nie przesadzał. TT wszedł na uzbrojenie armii sowieckiej w 1933r. Gimbus pisał?
Odpowiedz@S_Goryl: Mlody korwinista... a właściwie to na jedno wychodzi.
Odpowiedz@S_Goryl: Zapewne autor miał na myśli, że nie jest to żadna konstrukcja rodem z dzikiego zachodu czy innych piratów z karaibów, bo na te pozwolenia nie potrzeba w Polsce.
Odpowiedz@S_Goryl: sprawdź jaka broń jest w tym kraju legalna (antyczna, skałkowa, kapiszonowa, na proch czarny), więc każdy pistolecik na który potrzebujesz pozwolenia jest nowoczesny.
OdpowiedzBzdura, zdecydowana większość przestępstw z użyciem broni jest dokonywana przy użyciu broni posiadanej legalnie (vide, Breivik, maraton Bostoński, praktycznie każda szkolna strzelanina w USA itd). Jeden wyjątek nie zaprzecza generalnej zasadzie. Broń nielegalna jest kilkadziesiąt razy droższa niż legalna, więc siłą rzeczy dostęp do niej jest słabszy.
Odpowiedz@dirk_gently: Całkowicie legalnie można kupić broń czarnoprochową oraz jej repliki: https://www.militaria.pl/bron_czarnoprochowa_i_akcesoria/rewolwery_i_pistolety_c320.xml A jakoś nikt z niej nie urządza masakr, mimo jej ogólnodostępności i w miarę przystępnej ceny... Co do bardziej skomplikowanej obsługi, to skoro XIX - wieczny, niepiśmienny kmiot dawał radę, to w dobie Youtube i Gooogla opanowanie obsługi nie powinno być problemem.
Odpowiedz@dirk_gently: Obawiam się, że bzdury serwujesz nam tutaj ty, zaś argumentacja, której używasz jest na poziomie "Większość ludzi siedzących w więzieniach jest niewinna, vide: Kolenda, Rogulski, Kraska". Jedynie tytułem dygresji napiszę, że Ruger P95, którym Tsarnaev zastrzelił policjanta, przeszedł przez 3 pary rąk (z czego tylko ta pierwsza nabyła go legalnie) zanim do niego trafił, a przedostatnie ogniowo tego łańcucha - Merhawi Berhe - został oskarżony o posiadanie broni ze startym numerem seryjnym. Tak czy owak nieporównanie bardziej istotnym dla sprawy jest to, na jakich danych opierasz swoje stwierdzenie, że "Zdecydowana większość przestępstw z użyciem broni jest dokonywana przy użyciu broni posiadanej legalnie"? Zakładam, że na tym słynnym "Ja tam swoje wiem". Na szczęście w internecie są bardziej wiarygodne źródła, jak choćby dane zebrane od więźniów w 2016 roku. Przy czym pragnę zauważyć, że są to dane pochodzące że Stanów Zjednoczonych - kraju, w którym o legalne posiadanie broni palnej jest dość łatwo (czyt. w innych krajach zapewne procent nielegalnie posiadanej broni jest dużo wyższy, skoro trudniej o jej legalne posiadanie). Niemniej jednak, w tych liberalnych Stanach 43% przestępstw z użyciem broni było popełnione z użyciem broni, w posiadanie której sprawca wszedł nielegalnie. Przy czym należy zauważyć, że kolejne 25% to otrzymanie jej od innej osoby (gdzie też różnie może być z tą legalnością), a wchodzące w skład "Innych źródeł" takie rzeczy, jak "Znalezienie na miejscu przestępstwa / przy ofierze" też raczej nie sugerują legalnego wejścia w jej posiadanie, a to kolejne 17%, co razem daje już ich 85%. Jedynie 10% broni użytej przy popełnianiu przestępstw pochodziła ze sklepu. Jak na moje rozumienie matematyki 10% (czy nawet 35% - jeżeli przyjmiemy, że wszystkie te przekazania broni przez jednego gościa drugiemu były legalne) nie upoważnia do użycia zwrotu "Zdecydowana większość", jakkolwiek i w tej kwestii jestem otwarty na dysputę. http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/294e/294e326675d1c084fc2ca4c4e5d0e825.jpeg
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 lipca 2021 o 13:13
@lukasz0706: No to spróbuj urządzić masakrę czarnoprochowym pistoletem, zanim załadujesz kolejny pocisk to mija trochę czasu. Z jakiegoś powodu jak ktoś decyduje się urządzić masakrę to wybiera jednak droższą broń samopowtarzalną zamiast taniej wiatrówki.
Odpowiedz@tomangelo2: Istnieją pistolety 6-ścio strzałowe na proch czarny. Kup takie dwa i odrobinie złej woli można urządzić masakrę. Zresztą, po co od razu mówić o urządzaniu masakry? Czemu sąsiedzkie, drogowe czy kibicowskie spory nadal są rozwiązywane przy pomocy wyzwisk, pięści lub noża/pałki? Z jakiegoś powodu ludzie nadal wybierają rękoczyny, zamiast wystrzelić parę razy i mieć spokój...
Odpowiedz@tomangelo2: Ale po co urządzać masakrę? To jest życie, a nie kanter strajk ani amerykański film sensacyjny, gdzie na starcie wywala się wiadro amunicji w ramach powiedzenia "dzień dobry". Broni palnej używa się albo do napadów, a wtedy pełni ona rolę straszaka używanego w ostateczności, bo celem jest zrabowanie czegoś bądź porwanie kogoś, a nie nabijanie fragów. A to dlatego, że w przypadku ewentualnego schwytania przypadkowy trup może z automatu zmienić wyrok na 25 lat albo dożywocie to raz. Dwa nie każdy bandyta chcący się wzbogacić jest od razu mordercą. Albo używa się jej by kogoś zabić. Kogoś konkretnego. Nie wpaść do centrum handlowego i rozwalić 100 przypadkowych osób, bo tak robią tylko skrajni psychole. Ponad 90% zaplanowanych morderstw to porachunki między znającymi się osobami, bo ktoś ma z kimś na pieńku o coś. I paradoksalnie najczęściej wybierana jest broń biała, która jest jeszcze bardziej ryzykowna i niepewna w użyciu niż czarnoprochowiec.
Odpowiedz@dirk_gently: ojj julka julka, gdybyś faktycznie znała statystyki broni palnej np, że w stanach ZNACZNIE więcej żyć ratują niż odbierają, to byś tak nie papugowała facebookowych farmazonów
Odpowiedz@dirk_gently: "Broń nielegalna jest kilkadziesiąt razy droższa niż legalna" - Gówno prawda
Odpowiedz@„Han Solo”: potwierdzam, jestem amerykańskim kardiologiem i ostatnio uratowałem kilka żyć moim P9, zajebiście się przydaje przy zawałach
OdpowiedzWszyscy pozwolenie na broń = więcej trupów. Zakaz posiadania broni, ale i tak część ją zdobędzie = mniej trupów. Lepiej więc już bez tej broni dla wszystkich. Polska to za bardzo kłótliwy i wybuchowy naród.
Odpowiedz@Dawid_M: Skoro jesteśmy takimi raptusami, to czemu wszyscy nie strzelamy się bronią czarnoprochową, którą każdy może sobie legalnie kupić w necie? Wytłumaczy mi to ktoś? Czy to nie pasuje do narracji o tym, jak bardzo jesteśmy ujowi we wszystkim?
Odpowiedz@lukasz0706: Dlatego, że jednak łatwiej jest komuś je*nąć - znajdującą się zawsze pod ręką - butelką wódki. Ewentualnie nożem, młotkiem... albo kiełbasą. http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/96f9/96f93c57c2de085f7ca4eeeea5da02a0.jpeg
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 lipca 2021 o 13:49
@wroblitz: Na czym polegał ten zwrot akcji? Ktoś poleciał po musztardę? ;p
Odpowiedz@lukasz0706: Słyszałem, że w pobliżu siedzieli weganie raczący się sojowym latte. I gdy zobaczyli jak typ profanuje SZCZĄTKI BESTIALSKO ZAMORDOWANEGO ZWIERZĄTKA, rzucili się na niego i spałowali go porem, korzeniem pietruszki i 2-ma marchewkami. takbyłoniekłamie
OdpowiedzA zauważyliście że jak ktoś kogoś zabije to mówią że zabił a nie zamłotkował, zasiekierował, zakastetował, zapięściował, zasamochodował itd tylko po prostu zabił, ale jak użył broni palnej to nie zabił, a zastrzelił. Broń niedobra! broń zabija! Mam nadzieję że znajdą tego Jacka i wsadzą jego broń na długie lata za kratki!
OdpowiedzNapiszcie jeszcze, że gdybyśmy byli w USA, to ofiary też miałyby broń i by go zastrzeliły. Bo przecież tak zawsze kończą się morderstwa w USA - zawsze ofiara zabija niedoszłego mordercę z własnej broni. No chyba że w szkole.
Odpowiedz