@lukasz0706: Kij mu w oko, ale jako dziennikarz i literat powinien znać ojczysty język w piśmie - a od 1997 imiesłowy z ,,nie" piszemy razem, zatem ,,niemających"; dodatkowo u polskim cudzysłów idzie od dołu do góry, a nie od góry do góry, jak w j. angielskim.
Zatem - nie dość, że zacietrzewiony pislamista to jeszcze własnego języka nie zna. Czyli debil :).
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 sierpnia 2021 o 11:59
@jurekogorek: Dobrze, że w merytoryczny sposób odniosłeś się do tego, co Ziemkiewicz napisał, a nie przypieprzyłeś się do jego poprawności językowej, bo zabrakło Ci kontrargumentów.
@jurekogorek: Skoro zdecydowałeś się wytknąć błędy, to zapewne pozwolisz, by to samo zrobić z twoim wywodem?
Zamiast myślnika („—”) użyłeś dywizu („-”), i to dwukrotnie. Zresztą pierwszy (przed „a od 1997”) jest tam użyty błędnie, powinien tam być jednak przecinek.
Następnie zamiast cudzysłowu otwierającego («„») użyłeś dwóch przecinków: («,,»), a zamiast cudzysłowu zamykającego («”») użyłeś znaku „bis” («"»).
Napisałeś ponadto „dodatkowo u polskim”. Napisz, proszę, o jakie „u” chodziło?
Zapomniałeś jeszcze o przecinku przed „to” w ostatnim zdaniu.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
31 sierpnia 2021 o 12:23
@jurekogorek: Stawiasz przecinki w bardzo dziwnych miejscach i w dodatku podwójnie. Masz tu do kopiowania sobie prawidłowy cudzysłów „”, bo podwójne przecinki w miejscu cudzysłowiu kojarzą mi się z ludźmi wyśrodkowującymi tekst w Wordzie za pomocą spacji :)
Ziemkiewicz trafił w sedno, ale i tak zaraz zlecą się lemingi z histerycznym wyciem i pluciem jadem na niego...
Odpowiedz@lukasz0706: Kij mu w oko, ale jako dziennikarz i literat powinien znać ojczysty język w piśmie - a od 1997 imiesłowy z ,,nie" piszemy razem, zatem ,,niemających"; dodatkowo u polskim cudzysłów idzie od dołu do góry, a nie od góry do góry, jak w j. angielskim. Zatem - nie dość, że zacietrzewiony pislamista to jeszcze własnego języka nie zna. Czyli debil :).
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 sierpnia 2021 o 11:59
@jurekogorek: Dobrze, że w merytoryczny sposób odniosłeś się do tego, co Ziemkiewicz napisał, a nie przypieprzyłeś się do jego poprawności językowej, bo zabrakło Ci kontrargumentów.
Odpowiedz@jurekogorek: Skoro zdecydowałeś się wytknąć błędy, to zapewne pozwolisz, by to samo zrobić z twoim wywodem? Zamiast myślnika („—”) użyłeś dywizu („-”), i to dwukrotnie. Zresztą pierwszy (przed „a od 1997”) jest tam użyty błędnie, powinien tam być jednak przecinek. Następnie zamiast cudzysłowu otwierającego («„») użyłeś dwóch przecinków: («,,»), a zamiast cudzysłowu zamykającego («”») użyłeś znaku „bis” («"»). Napisałeś ponadto „dodatkowo u polskim”. Napisz, proszę, o jakie „u” chodziło? Zapomniałeś jeszcze o przecinku przed „to” w ostatnim zdaniu.
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 sierpnia 2021 o 12:23
@jurekogorek: Uff, jak dobrze że mu to wytknąłeś. Czyli co, wpuszczamy wszystkich?
Odpowiedz@Ashardon: Merytoryczne kontrargumenty u (zapewne) lewackiego oszołoma? No błagam...
Odpowiedz@jurekogorek: Stawiasz przecinki w bardzo dziwnych miejscach i w dodatku podwójnie. Masz tu do kopiowania sobie prawidłowy cudzysłów „”, bo podwójne przecinki w miejscu cudzysłowiu kojarzą mi się z ludźmi wyśrodkowującymi tekst w Wordzie za pomocą spacji :)
OdpowiedzTo uczucie kiedy lewica osiągnęła tak niski poziom że nawet z Ziemkiewiczem musisz się zgodzić...
OdpowiedzJego tekst „nauka jest kwestią wiary” w zasadzie stawia go poza grupą ludzi rozumnych, ale -w tym konkretnym przypadku- ma rację.
Odpowiedz