@ChiKenn: no niby się z nimi mieszaliśmy, więc czysto teoretycznie to może być przodek jakiegoś człowieka. Chociaż mogliby powiedzieć, którego dokładnie skoro są tacy tego pewni.
@ChiKenn: Ściśle rzecz biorąc, to neandertalczyk też był człowiekiem, tylko trochę innym niż my.
Twoja wypowiedź jest równie nieprecyzyjna i wprowadzająca w błąd, co podpis pod tym zdjęciem.
@gramin: to był człowiekiem, czy przodkiem człowieka? Bo skoro był człowiekiem, to nie był jego przodkiem... I Ty masz czelność komuś brak precyzji i wprowadzanie w błąd wmawiać?
@NobbyNobbs: Czy to nie ty jesteś tym moralnym degeneratem, który uważa, że śmierć dziecka to bardzo fajna sprawa?
Jeżeli tak, to twoja głupota być może w jakimś stopniu może wyjaśnić twoje moralne zbydlęcenie.
Jesteś bardzo głupiutkim i niedouczonym leszczem, nie powinieneś zatem wypowiadać się o rzeczach, które cię przerastają.
Hhomo Neanderthalensis, jak sama nazwa wskazuje był człowiekiem.
Homo Sapiens, jak sama nazwa wskazuje też jest człowiekiem.
W tej chwili na Ziemi żyje jedynie jeden gatunek człowieka, ale w przeszłości tak nie było i w tym samym czasie żyły obok siebie różne gatunki Homo.
Tak więc Neandertalczyk był człowiekiem, ale człowiekiem innego gatunku i nie jest przodkiem Homo Sapiens, który należy do zupełnie innego gatunku Homo. Chociaż oba gatunki się w przeszłości krzyżowały i ciągle mamy część genów Neandertalczyków w swoich ciałach.
Dokładnie o to mi chodziło pisząc o braku precyzji napisu pod zdjęciem i tego, co napisał ChiKenn.
Nie masz pojęcia o biologi i ewolucji (tak samo, jak nie masz pojęcia o moralności), więc może z łaski swojej przestaniesz robić publicznie z siebie durnia i przestaniesz zabierać głos w sprawach, które cię przerastają?
@gramin: człowieku:
1. nie wiem, o czym ty bredzisz.
2. wyciąganie jakichś pierdów nie na temat z innych wątków byle postawić na swoim w dyskusji, która nie opiera się nawet na kwestiach moralno-światopoglądowych jest turbo żenujące.
4. Przecież sam napisałem o tym, że się z nami krzyżowali, a z kontekstu - ty wiesz co to jest kontekst? - jasno wynika, że chodziło mu o człowieka rozumnego. Nie traktuj więc truizmów jako głębokiej wiedzy objawionej, bo to cecha typowa dla przygłupów, tylko zacznij czytać ze zrozumieniem.
5. Jak chcesz sobie kogoś obrażać, to idź z tym do swojej mamusi. Ona zawiodła podczas wychowywania gówniarza, to niech ona konsekwencje ponosi.
I mały bonus: skoro byli ludźmi, z czym obydwaj się zgadzamy, a jak sam podkreślasz, nie są oni przodkami człowieka rozumnego to... to nie, Neandertalczycy nie są przodkami ludzi, bo sami byli ludźmi. Przodkami ludzi jako grupy gatunków ludzkich byli na przykład nasi ostatni wspólni przodkowie z szympansem. Natomiast w kontekście homo sapiens przodkami były gatunki ludzkie, z których ten wyewoluował. Neandertalczyk nie pasuje więc do żadnej z tych dwóch grup. To jest tak zwana logika. Dlatego też gdybyś miał chociaż odrobinę rozumu czy godności to byś teraz się albo zamknął, albo - co wymagało by ich znacznie więcej - przyznał się do błędu. Bo o przeprosinach nawet nie ma tu raczej mowy. Ale nie masz i zamiast tego znów zaraz wyskoczysz z jakimiś mądrogłupimi tanimi pojazdami.
@NobbyNobbs: Jeżeli pomyliłem cię z jakimś chrześcijańskim sekciarzem wypisującym tutaj ostatnio straszliwe głupoty, to przepraszam.
Widocznie awatary macie podobne ;)
Jeżeli chodzi o resztę twojej wypowiedzi to niestety miałem rację.
Jesteś wściekłym idiotą.
To, że doczytałeś sobie w internecie informacje na temat ewolucji człowieka i próbujesz udawać tu znawce tematu niestety nie jest w stanie przykryć tego, co napisałeś trochę wcześniej.
A napisałeś dokładnie to:
"to był człowiekiem, czy przodkiem człowieka? Bo skoro był człowiekiem, to nie był jego przodkiem... "
To pytanie i odpowiedź na nie nie mają najmniejszego sensu.
Neandertalczyk był człowiekiem, ale nie jest przodkiem człowieka współczesnego. Skoro był człowiekiem, to MÓGŁBY BYĆ przodkiem współczesnych ludzi, ale nim nie został z nie do końca wiadomych powodów.
Więc proszę, nie pier..l mi tu głodnych kawałków na temat logiki, bo ty obok logiki to nawet nie stałeś.
Ile ty dzieciaku nasz lat? 12? Dalej w podstawówce "jechanie po matce" uchodzi za szczyt wyrafinowania i "zaorania przeciwnika"?
"Przodkami ludzi jako grupy gatunków ludzkich byli na przykład nasi ostatni wspólni przodkowie z szympansem."
Ponownie pier..sz jak potłuczony.
Wspólnym przodkiem Homo sapiens i Homo Neanderthalensis był zapewne Homo Ergaster, a nie "wspólni przodkowie z szympansem".
"Natomiast w kontekście homo sapiens przodkami były gatunki ludzkie, z których ten wyewoluował."
Taak. A w przypadku słoni indyjskich przodkami były gatunki słoniowatych, z których ten wyewoluował. Baardzo to mądre i jakże głębokie.
A wiesz, że masło jest maślane, a woda wodnista?
"Neandertalczyk nie pasuje więc do żadnej z tych dwóch grup. To jest tak zwana logika."
Leżę na podłodze i umieram ze śmiechu :D
To jest tak zwany sarkazm.
Gdybyś miał chociaż odrobiny rozumu i godności człowieka, to byś zamilkł i się dalej nie kompromitował.
To co tutaj piszesz to jest tak straszliwy pseudonaukowy bełkot, że aż mi cię zwyczajnie szkoda.
@NobbyNobbs:
"1. nie wiem, o czym ty bredzisz.
2. wyciąganie jakichś pierdów nie na temat z innych wątków byle postawić na swoim w dyskusji, która nie opiera się nawet na kwestiach moralno-światopoglądowych jest turbo żenujące. "
Cofam moje przeprosiny.
Postanowiłem jednak sprawdzić, czy aby na pewno ciebie pomyliłem z kimś innym i VOILA, okazuje się, że jednak dobrze cię kojarzyłem.
Jesteś nie tylko kretynem nie mającym pojęcia o ewolucji.
Jesteś też zdegenerowanym socjopatą uważającym, że "umierająca 10 latka z punktu widzenia Chrześcijaństwa nie jest niczym złym".
Do tego dochodzi zwykły kłamczuszek, który zupełnie nie wie "o czym ja bredzę".
Otóż "bredzę" o tym wątku, psychopatyczny kłamczuchu:
https://mistrzowie.org/778519#comment_865632
Turbo żenada to jest twoje drugie imię.
Proszę cię, zniknij niedouczony, amoralny degeneracie.
@gramin: co więc było nieprecyzyjnego w moim pytaniu? Naprawdę ciężko Ci było zrozumieć o co pytam i ewentualnie w jaki sposób na to odpowiedzieć jeśli posiadasz wiedzę na ten temat?
@gramin: wiesz, jesteś zbyt żałosny, żebym dłużej tracił na ciebie czas. Ot, internetowy frustrat-przegryw, który usilnie stara się wywołać u kogoś emocje, byle ktoś z nim porozmawiał. Mam ciekawsze rzeczy do roboty, niż zapewnianie oderwania się od rzeczywistości zwykłej łajzie, która przegrała życie. Bez odbioru :)
Od kiedy to neandertalczyk jest przodkiem człowieka?
Odpowiedz@ChiKenn: no niby się z nimi mieszaliśmy, więc czysto teoretycznie to może być przodek jakiegoś człowieka. Chociaż mogliby powiedzieć, którego dokładnie skoro są tacy tego pewni.
Odpowiedz@NobbyNobbs: na szybko znalazłem informację, że między 1-4% naszych genów pochodzi z krzyżowania się sapiens z neandertalczykami
Odpowiedz@ChiKenn: Ściśle rzecz biorąc, to neandertalczyk też był człowiekiem, tylko trochę innym niż my. Twoja wypowiedź jest równie nieprecyzyjna i wprowadzająca w błąd, co podpis pod tym zdjęciem.
Odpowiedz@gramin: to był człowiekiem, czy przodkiem człowieka? Bo skoro był człowiekiem, to nie był jego przodkiem... I Ty masz czelność komuś brak precyzji i wprowadzanie w błąd wmawiać?
Odpowiedz@NobbyNobbs: Czy to nie ty jesteś tym moralnym degeneratem, który uważa, że śmierć dziecka to bardzo fajna sprawa? Jeżeli tak, to twoja głupota być może w jakimś stopniu może wyjaśnić twoje moralne zbydlęcenie. Jesteś bardzo głupiutkim i niedouczonym leszczem, nie powinieneś zatem wypowiadać się o rzeczach, które cię przerastają. Hhomo Neanderthalensis, jak sama nazwa wskazuje był człowiekiem. Homo Sapiens, jak sama nazwa wskazuje też jest człowiekiem. W tej chwili na Ziemi żyje jedynie jeden gatunek człowieka, ale w przeszłości tak nie było i w tym samym czasie żyły obok siebie różne gatunki Homo. Tak więc Neandertalczyk był człowiekiem, ale człowiekiem innego gatunku i nie jest przodkiem Homo Sapiens, który należy do zupełnie innego gatunku Homo. Chociaż oba gatunki się w przeszłości krzyżowały i ciągle mamy część genów Neandertalczyków w swoich ciałach. Dokładnie o to mi chodziło pisząc o braku precyzji napisu pod zdjęciem i tego, co napisał ChiKenn. Nie masz pojęcia o biologi i ewolucji (tak samo, jak nie masz pojęcia o moralności), więc może z łaski swojej przestaniesz robić publicznie z siebie durnia i przestaniesz zabierać głos w sprawach, które cię przerastają?
Odpowiedz@gramin: człowieku: 1. nie wiem, o czym ty bredzisz. 2. wyciąganie jakichś pierdów nie na temat z innych wątków byle postawić na swoim w dyskusji, która nie opiera się nawet na kwestiach moralno-światopoglądowych jest turbo żenujące. 4. Przecież sam napisałem o tym, że się z nami krzyżowali, a z kontekstu - ty wiesz co to jest kontekst? - jasno wynika, że chodziło mu o człowieka rozumnego. Nie traktuj więc truizmów jako głębokiej wiedzy objawionej, bo to cecha typowa dla przygłupów, tylko zacznij czytać ze zrozumieniem. 5. Jak chcesz sobie kogoś obrażać, to idź z tym do swojej mamusi. Ona zawiodła podczas wychowywania gówniarza, to niech ona konsekwencje ponosi. I mały bonus: skoro byli ludźmi, z czym obydwaj się zgadzamy, a jak sam podkreślasz, nie są oni przodkami człowieka rozumnego to... to nie, Neandertalczycy nie są przodkami ludzi, bo sami byli ludźmi. Przodkami ludzi jako grupy gatunków ludzkich byli na przykład nasi ostatni wspólni przodkowie z szympansem. Natomiast w kontekście homo sapiens przodkami były gatunki ludzkie, z których ten wyewoluował. Neandertalczyk nie pasuje więc do żadnej z tych dwóch grup. To jest tak zwana logika. Dlatego też gdybyś miał chociaż odrobinę rozumu czy godności to byś teraz się albo zamknął, albo - co wymagało by ich znacznie więcej - przyznał się do błędu. Bo o przeprosinach nawet nie ma tu raczej mowy. Ale nie masz i zamiast tego znów zaraz wyskoczysz z jakimiś mądrogłupimi tanimi pojazdami.
Odpowiedz@gramin: przecież moja wypowiedź nie była twierdząca - tylko zapytaniem. Zarzucasz mi nieprecyzyjność w zadaniu pytania, serio?
Odpowiedz@ChiKenn: nawet jakby było twierdzące, to zarzut i tak z dupy.
Odpowiedz@ChiKenn: Nie zarzucam, tylko zwracam uwagę. Pytania, dokładnie tak samo jak zdania oznajmujące, mogą być precyzyjne lub nie.
Odpowiedz@NobbyNobbs: Jeżeli pomyliłem cię z jakimś chrześcijańskim sekciarzem wypisującym tutaj ostatnio straszliwe głupoty, to przepraszam. Widocznie awatary macie podobne ;) Jeżeli chodzi o resztę twojej wypowiedzi to niestety miałem rację. Jesteś wściekłym idiotą. To, że doczytałeś sobie w internecie informacje na temat ewolucji człowieka i próbujesz udawać tu znawce tematu niestety nie jest w stanie przykryć tego, co napisałeś trochę wcześniej. A napisałeś dokładnie to: "to był człowiekiem, czy przodkiem człowieka? Bo skoro był człowiekiem, to nie był jego przodkiem... " To pytanie i odpowiedź na nie nie mają najmniejszego sensu. Neandertalczyk był człowiekiem, ale nie jest przodkiem człowieka współczesnego. Skoro był człowiekiem, to MÓGŁBY BYĆ przodkiem współczesnych ludzi, ale nim nie został z nie do końca wiadomych powodów. Więc proszę, nie pier..l mi tu głodnych kawałków na temat logiki, bo ty obok logiki to nawet nie stałeś. Ile ty dzieciaku nasz lat? 12? Dalej w podstawówce "jechanie po matce" uchodzi za szczyt wyrafinowania i "zaorania przeciwnika"? "Przodkami ludzi jako grupy gatunków ludzkich byli na przykład nasi ostatni wspólni przodkowie z szympansem." Ponownie pier..sz jak potłuczony. Wspólnym przodkiem Homo sapiens i Homo Neanderthalensis był zapewne Homo Ergaster, a nie "wspólni przodkowie z szympansem". "Natomiast w kontekście homo sapiens przodkami były gatunki ludzkie, z których ten wyewoluował." Taak. A w przypadku słoni indyjskich przodkami były gatunki słoniowatych, z których ten wyewoluował. Baardzo to mądre i jakże głębokie. A wiesz, że masło jest maślane, a woda wodnista? "Neandertalczyk nie pasuje więc do żadnej z tych dwóch grup. To jest tak zwana logika." Leżę na podłodze i umieram ze śmiechu :D To jest tak zwany sarkazm. Gdybyś miał chociaż odrobiny rozumu i godności człowieka, to byś zamilkł i się dalej nie kompromitował. To co tutaj piszesz to jest tak straszliwy pseudonaukowy bełkot, że aż mi cię zwyczajnie szkoda.
Odpowiedz@NobbyNobbs: "1. nie wiem, o czym ty bredzisz. 2. wyciąganie jakichś pierdów nie na temat z innych wątków byle postawić na swoim w dyskusji, która nie opiera się nawet na kwestiach moralno-światopoglądowych jest turbo żenujące. " Cofam moje przeprosiny. Postanowiłem jednak sprawdzić, czy aby na pewno ciebie pomyliłem z kimś innym i VOILA, okazuje się, że jednak dobrze cię kojarzyłem. Jesteś nie tylko kretynem nie mającym pojęcia o ewolucji. Jesteś też zdegenerowanym socjopatą uważającym, że "umierająca 10 latka z punktu widzenia Chrześcijaństwa nie jest niczym złym". Do tego dochodzi zwykły kłamczuszek, który zupełnie nie wie "o czym ja bredzę". Otóż "bredzę" o tym wątku, psychopatyczny kłamczuchu: https://mistrzowie.org/778519#comment_865632 Turbo żenada to jest twoje drugie imię. Proszę cię, zniknij niedouczony, amoralny degeneracie.
Odpowiedz@gramin: co więc było nieprecyzyjnego w moim pytaniu? Naprawdę ciężko Ci było zrozumieć o co pytam i ewentualnie w jaki sposób na to odpowiedzieć jeśli posiadasz wiedzę na ten temat?
Odpowiedz@gramin: wiesz, jesteś zbyt żałosny, żebym dłużej tracił na ciebie czas. Ot, internetowy frustrat-przegryw, który usilnie stara się wywołać u kogoś emocje, byle ktoś z nim porozmawiał. Mam ciekawsze rzeczy do roboty, niż zapewnianie oderwania się od rzeczywistości zwykłej łajzie, która przegrała życie. Bez odbioru :)
Odpowiedz@gramin no jesli chodzi o ciebie to na pewno neandertalczyk byl inny. Przede wszystkim był normalny.
OdpowiedzZ czego on jest taki zadowolony?
Odpowiedz@Calvus: Pewnie próbował nowych grzybków
Odpowiedz@cassper i jak widać weszły całkiem nieźle.
Odpowiedz