@Calvus: Myślę że nie, myślę że gość naprawdę w to wierzy, jednak do takich wniosków można dojść tylko będąc ignorantem. Jest tyle rzeczy które nie mają prawa istnieć na płaskiej Ziemi, że po prostu nie może taka być, nie trzeba lecieć w kosmos żeby to wykluczyć. Sam mógłbym wymienić kilka rzeczy, które na płaskiej Ziemi nie miałyby możliwości występować, a w rzeczywistości występują.
@Ruskiczolgistabeznogi: Może podasz jakiś przykład? Ja nawet nie wierzę że amerykanie byli na księżycu. Zbyt wiele sprzecznych informacji z NASA włacznie z tym że zgubili oryginalne dane telemetryczne z lądowania. Największe osiągniecie ludzkości i tak po prostu ot zgubili! A zdjęcia ziemi z kosmosu do tej pory nie mogę się doczekać - tak, wszystkie obrazki ziemi nie są "fotografiami". Nawet to jedyne niby prawdziwe zdjęcie ziemi z księżyca jest Photoshopped. Pomyśl: Jeśli ziemia jest 3x większa od księżyca to na zdjęciu powinna być 3x większa niż księżyc który widzimy z ziemi, tak? Ktoś chyba nie przemyślał tego jak tworzył photoshop! Wspaniali naukowcy z NASA!
@Calvus: Na płaskiej Ziemi nie mogą istnieć pory roku, ruch słońca dookoła w taki sposób aby utrzymać kąt pod którym go widać, względem płaskiej Ziemi nie jest możliwy, słońce musiałoby co jakiś czas zbliżać się do Ziemi i potem oddalać, co nie ma podparcia w żadnej teorii.
Nad płaską Ziemią aby utrzymać cykl dobowy, słońce musiałoby krążyć wokół punktu znajdującego się w pustej przestrzeni nad Ziemią, pustka nie ma masy -> nie ma grawitacji -> słońce nie może się dookoła niej obracać, poza tym kula znajdująca się nad dyskiem nie ma możliwości postępującego oświetlania 50% powierzchni dysku tak aby oba bieguny były oświetlone mniej więcej w tym samym stopniu, na popularniejszych modelach płaskiej Ziemi jeden biegun jest po środku, a drugi jest obręczą do której nie można się dostać, bo "rząd zabrania podróży w te tereny".
Na prezentowanej przez płaskoziemców wersji Ziemi, linia łącząca 2 punkty, biegnąca po łuku, może być krótsza niż linia prosta, ponieważ w rzeczywistej, kulistej wersji Ziemi, linia biegnąca wzdłuż powierzchni jest wyginana przy projekcji na 2d.
Żaden z dotychczasowych modeli płaskiej Ziemi nie jest w stanie zachować proporcji powierzchni i odległości między dwoma punktami który znamy z globusu, i się sprawdza.
Na płaskiej Ziemi jest fizycznie niemożliwe zjawisko zachodu słońca, wiem że płaskoziemcy często stwierdzają że oddala się ono na tyle daleko, że sprawia wrażenie że znika, jednak to jest co najmniej beznadziejny argument.
Istnieją eksperymenty, w których płaskoziemcy wbrew swoim zamierzeniom udowodnili kulistość ziemi, jak np. słynny Bob który kupił żyroskop najwyższej precyzji za 20000 dolarów, i ten żyroskop pokazał skręt 15 stopni na godzinę, co daje 360 stopni na dobę.
Jego znajomi zrobili inny eksperyment, świecili laserem na zamarzniętym jeziorze na odległości tak dużej że wyniki na płaskiej Ziemi musiałyby się różnić od wyników na kulistej Ziemi, postawili obiekt na wysokości takiej na jakiej powinien się znajdować aby być oświetlanym przez dany laser na płaskiej Ziemi, laser nie trafił. Skorygowali do kulistości, trafił.
Są zdjęcia ze szczytami gór których dokładne wysokości znamy, potrafimy też na podstawie odległości kamery od szczytu ustalić, gdzie względem danych szczytów znajdzie się podnóże góry, i po narysowaniu widać że znajduje się ZNACZNIE poniżej wysokości na której znajduje się kamerzysta, głęboko pod ziemią, na tyle znacząco, że bez kulistości Ziemi musielibyśmy przyjąć że góry ze zdjęcia znajdują się w kraterze, co jest sprzeczne z założeniem, że kamerzysta znajduje się na wysokości podobnej do wysokości podnóża góry.
Przy wystarczającym zoomie na takiej kamerze jak np. Nikon P1000, widać jak statki na morzu w oddali zaczynają znikać za horyzontem, zachowując proporcje góry, dołu już nie widać. Bez kulistości, jest to niemożliwe.
Nawet jeśli Ziemia nie jest kulą, czymkolwiek jest, można bezpiecznie założyć że nie jest płaska.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
7 grudnia 2021 o 19:45
@Calvus: "Jeśli ziemia jest 3x większa od księżyca to na zdjęciu powinna być 3x większa niż księżyc który widzimy z ziemi, tak?"
Zależy. Jeśli robione aparatem z taką samą ogniskową obiektywu, wtedy tak. Jeśli obiektyw miał inną ogniskową, jest inny kąt widzenia, w wyniku czego rozmiar fotografowanego obiektu będzie inny.
Nie wiem jakimi aparatami były robione zdjęcia o których mówisz, dlatego nie podważam tego argumentu, po prostu wyjaśniam że proporcja NIE musi być taka sama.
@Ruskiczolgistabeznogi: Jeśli słońce jest oddalone 150 milionów kilomerów od ziemi to tym bardziej pory roku byłyby nie możliwe. Chybotanie się ziemi też jest tylko teorią jak zresztą wiele innych rzeczy które są tylko teoriami włącznie z grawitacją. Horyzont wciąż pozostaje na pozimie oka niezależnie od wysokości i jest wciąż płaski (Mogę ci wysłać mnóstwo wideo nawet z amatorskich rakiet) Nie sugeruj się YouTube bo parę lat temu zmienili algorytm i wyłapują wszystkie Flat Earth videos i nic ciekawego nie znajdziesz choćbyś sie starał. Czyli po prostu cenzura... zaczeli od płaskoziemców i teraz cenzurują wszystkich antyszczepionkowców. Myślisz że cenzura jest dla twojej protekcji bo nie potrafisz odróżnić co jest prawdą a co kłamstwem? Pozwól że to ja zdecyduje co mogę a czego nie mogę oglądać! Odnośnie Nikon to nie zupełnie się z tobą zgodzę. Zależy od warunków atmosferycznych. Wielu ludzi złapało właśnie tą kamerą brzegi miasta oddalonego o 100 km a przecież powinno być niewidoczne za horyzontem? Fatamorgana? Eksperymenty z laserem też widziałem ale akurat z odwrotnym efektem i to na najbardziej płaskim jeziorze w Boliwii Salar de Uyuni gdzie jeśli deszcz pokryje powieżchnie (2cm) to działa jak lustro co chyba byłoby też nie możliwe na kuli. O tym eksperymencie z żyroskopem nie słyszałem, ale wiem że w samolotach również używają żyroskopów i nikt nigdy nie zauważył żadnych skrętów. Może gościu wydał 20000$ na zepsuty żyroskop? LOL
@Calvus: "Jeśli słońce jest oddalone 150 milionów kilomerów od ziemi to tym bardziej pory roku byłyby nie możliwe."
Ilość docierającego ciepła jest wynikiem nie tylko odległości słońca od Ziemi ale też kątu pod jakim pada światło. Określona powierzchnia światła rozpraszająca się pod większym kątem sprawi że taka saka ilość ciepła będzie rozprowadzona na większej powierzchni, w wyniku czego w każdym miejscu ciepła jest mniej.
Na pewno wiesz jakiego argumentu mógłbym użyć co do złapania miasta oddalonego o 100km, to jest jedna z podstaw, ale skoro go odrzucasz to nie będę się wysilał bo na temat załamania światła wiem za mało żeby się wymądrzać, możemy to zostawić.
"na najbardziej płaskim jeziorze w Boliwii Salar de Uyuni gdzie jeśli deszcz pokryje powieżchnie (2cm) to działa jak lustro co chyba byłoby też nie możliwe na kuli"
Na małej kuli takie jezioro odbijałoby zniekształcony widok, ale po pierwsze, najdłuższa odległość między punktami na tym jeziorze wynosi 145km, a obszar o którym mówimy że działa jak lustro to taki ktory widzimy gołymi oczami z wysokości oczu, czyli nawet przy najśmielszych założeniach 5km w jedną stronę do miejsca w którym już nie widać szczegółów, co daje 10km w obie strony, 10km linii na okręgu o długości 40000km, jest tak niewielkim fragmentem, że prawie nie tworzy żadnej wypukłości.
Dla zobrazowania - https://www.desmos.com/calculator/7rhtzfdzef
Na danym wykresie widnieje okrąg o promieniu 6371 jednostek, tyle ile kilometrów ma promień Ziemi. Punkt widzenia znajduje się na obręczy w takim przybliżeniu żeby pokazać jak wypukła jest powierzchnia na długości 10km. Drugim wykresem jest płaska linia znajdująca się na wysokości 6371 jednostek. Na przedziale (-10,10) pokrywa się z kulą. Nic dziwnego że jezioro na tak dużej kuli wygląda jak idealnie płaskie lustro.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
7 grudnia 2021 o 21:27
@Ruskiczolgistabeznogi: Poza tym jeśli żyroskop za 20000$ zepsuł się i w wyniku awarii pokazuje dokładnie taki wynik, jaki przewiduje kulistość Ziemi, to jest chyba najbardziej nieprawdopodobny zbieg okoliczności jaki miałby miejsce.
@Ruskiczolgistabeznogi: Możemy dyskutować na ten temat godzinami. Ja mam tysiące argumentów, ty pewnie też. Żeby to wszystko sprawdzić zabraknie życia. Najbardziej mnie zastanawia fakt że NASA, RASA, JAXA, SpaceX etc. nie zrobią live feed obracającej się ziemi z kosmosu. Dlaczego?
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
7 grudnia 2021 o 22:16
@Calvus: Owszem, można dyskutować godzinami, i ja zdaję sobie sprawę że niezależnie od tego czy mam rację czy nie, pozostaniesz przy swojej wersji. Ja również. Możemy uznać zasadę agree to disagree.
@Calvus na 144.800 Mhz możesz sobie odebrać zdjęcia Ziemii i kosmosu bezspośrednio z Miedzynarodowej Stacji Kosmicznej. Oczywiście potrzebny jest odbiornik pasma 2 metry oraz dekoder i moment przelotu ISS. Dwa pierwsze to komputer z donglem USB za kilka dolców i soft. A drugie znajdziesz w necie.
@Rapper3d: Naprawdę? To może wstaw tutaj parę "zdjęć" ziemi bo jestem ciekaw :) Z tego co wiem to ISS (Jeśli w ogóle istnieje) jest zbyt nisko żeby można było objąć ziemię w całości. Nawet te zdjęcia z księżyca które ci pokazują jako prawdziwe, zastanów się... jeśli ziemia jest prawie 4 razy większa od księżyca to chyba to powinno być widoczne na zdjęciu, tak? A oni po prostu zrobili ziemię takiej samej wielkości jak księżyc widziany z ziemi. Jak to jest możliwe?
Znam paru antyszczepionkowcow, a właściwie całkiem sporo (jestem z lubelskiego, ale mieszkam w podlaskim) i tylko dwie sztuki głosują na PiS. Więc bardziej prawdopodobne jest, że PiS wcale nie obawia się o spadek poparcia po wprowadzeniu przymusu szczepień, a liczy na to, że konkurencja polityczną dostanie mniej głosów jak jej elektorat troszkę pokopie w kalendarz.
Panie Andrzeju gdybyś pan myślał czasem zanim pan coś narysujesz to byś pan sprawdził statystyki zanim pan nazwiesz kogoś rozwydrzoną mniejszością. Jestem pewien że możesz pan narysować świetny rysunek obrazując siebie jako kapo obozu koncentracyjnego dla niezaszczepionych. Powodzenia.
Heheszki heheszkami, ale tak naprawdę to nadal nie mamy przygotowanego scenariusza na taką ewentualność.
Pod koniec listopada NASA wystrzeliła testową sondę DART. Za niecały rok doleci ona do jednej z planetoid, a potem odwali akcję kamikadze i zobaczymy co się stanie. Może wybije ją z orbity, może zmieni mniej lub bardziej kurs, może nie stanie się nic znaczącego.
W najgorszym przypadku okaże się, że nadal nie posiadamy skutecznej broni przeciwko dużym asteroidom.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 grudnia 2021 o 22:02
Kontrola Faktów: FAKE! Ziemia jest płaska! Proszę się nie sugerować powyższym zdjęciem zrobionym przez NASA.
Odpowiedz@Calvus: Serio uważasz że Ziemia jest płaska? Teraz nie próbuję cię obrazić, po prostu naprawdę chcę wiedzieć czy tak uważasz. Bez obelg.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Skąd mam widzieć czy jest płaska czy kwadratowa? Rakietą nigdy nie poleciałem w kosmos, ale znam jednego polaka który był w "kosmosie" i tu jest jego wypowiedź: https://odysee.com/@Uneautreverite:7/Miroslaw-hermaszewski-says-its-flat:c Myślisz że kłamie?
Odpowiedz@Calvus: Myślę że nie, myślę że gość naprawdę w to wierzy, jednak do takich wniosków można dojść tylko będąc ignorantem. Jest tyle rzeczy które nie mają prawa istnieć na płaskiej Ziemi, że po prostu nie może taka być, nie trzeba lecieć w kosmos żeby to wykluczyć. Sam mógłbym wymienić kilka rzeczy, które na płaskiej Ziemi nie miałyby możliwości występować, a w rzeczywistości występują.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Może podasz jakiś przykład? Ja nawet nie wierzę że amerykanie byli na księżycu. Zbyt wiele sprzecznych informacji z NASA włacznie z tym że zgubili oryginalne dane telemetryczne z lądowania. Największe osiągniecie ludzkości i tak po prostu ot zgubili! A zdjęcia ziemi z kosmosu do tej pory nie mogę się doczekać - tak, wszystkie obrazki ziemi nie są "fotografiami". Nawet to jedyne niby prawdziwe zdjęcie ziemi z księżyca jest Photoshopped. Pomyśl: Jeśli ziemia jest 3x większa od księżyca to na zdjęciu powinna być 3x większa niż księżyc który widzimy z ziemi, tak? Ktoś chyba nie przemyślał tego jak tworzył photoshop! Wspaniali naukowcy z NASA!
Odpowiedz@Calvus: Na płaskiej Ziemi nie mogą istnieć pory roku, ruch słońca dookoła w taki sposób aby utrzymać kąt pod którym go widać, względem płaskiej Ziemi nie jest możliwy, słońce musiałoby co jakiś czas zbliżać się do Ziemi i potem oddalać, co nie ma podparcia w żadnej teorii. Nad płaską Ziemią aby utrzymać cykl dobowy, słońce musiałoby krążyć wokół punktu znajdującego się w pustej przestrzeni nad Ziemią, pustka nie ma masy -> nie ma grawitacji -> słońce nie może się dookoła niej obracać, poza tym kula znajdująca się nad dyskiem nie ma możliwości postępującego oświetlania 50% powierzchni dysku tak aby oba bieguny były oświetlone mniej więcej w tym samym stopniu, na popularniejszych modelach płaskiej Ziemi jeden biegun jest po środku, a drugi jest obręczą do której nie można się dostać, bo "rząd zabrania podróży w te tereny". Na prezentowanej przez płaskoziemców wersji Ziemi, linia łącząca 2 punkty, biegnąca po łuku, może być krótsza niż linia prosta, ponieważ w rzeczywistej, kulistej wersji Ziemi, linia biegnąca wzdłuż powierzchni jest wyginana przy projekcji na 2d. Żaden z dotychczasowych modeli płaskiej Ziemi nie jest w stanie zachować proporcji powierzchni i odległości między dwoma punktami który znamy z globusu, i się sprawdza. Na płaskiej Ziemi jest fizycznie niemożliwe zjawisko zachodu słońca, wiem że płaskoziemcy często stwierdzają że oddala się ono na tyle daleko, że sprawia wrażenie że znika, jednak to jest co najmniej beznadziejny argument. Istnieją eksperymenty, w których płaskoziemcy wbrew swoim zamierzeniom udowodnili kulistość ziemi, jak np. słynny Bob który kupił żyroskop najwyższej precyzji za 20000 dolarów, i ten żyroskop pokazał skręt 15 stopni na godzinę, co daje 360 stopni na dobę. Jego znajomi zrobili inny eksperyment, świecili laserem na zamarzniętym jeziorze na odległości tak dużej że wyniki na płaskiej Ziemi musiałyby się różnić od wyników na kulistej Ziemi, postawili obiekt na wysokości takiej na jakiej powinien się znajdować aby być oświetlanym przez dany laser na płaskiej Ziemi, laser nie trafił. Skorygowali do kulistości, trafił. Są zdjęcia ze szczytami gór których dokładne wysokości znamy, potrafimy też na podstawie odległości kamery od szczytu ustalić, gdzie względem danych szczytów znajdzie się podnóże góry, i po narysowaniu widać że znajduje się ZNACZNIE poniżej wysokości na której znajduje się kamerzysta, głęboko pod ziemią, na tyle znacząco, że bez kulistości Ziemi musielibyśmy przyjąć że góry ze zdjęcia znajdują się w kraterze, co jest sprzeczne z założeniem, że kamerzysta znajduje się na wysokości podobnej do wysokości podnóża góry. Przy wystarczającym zoomie na takiej kamerze jak np. Nikon P1000, widać jak statki na morzu w oddali zaczynają znikać za horyzontem, zachowując proporcje góry, dołu już nie widać. Bez kulistości, jest to niemożliwe. Nawet jeśli Ziemia nie jest kulą, czymkolwiek jest, można bezpiecznie założyć że nie jest płaska.
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 7 grudnia 2021 o 19:45
@Calvus: "Jeśli ziemia jest 3x większa od księżyca to na zdjęciu powinna być 3x większa niż księżyc który widzimy z ziemi, tak?" Zależy. Jeśli robione aparatem z taką samą ogniskową obiektywu, wtedy tak. Jeśli obiektyw miał inną ogniskową, jest inny kąt widzenia, w wyniku czego rozmiar fotografowanego obiektu będzie inny. Nie wiem jakimi aparatami były robione zdjęcia o których mówisz, dlatego nie podważam tego argumentu, po prostu wyjaśniam że proporcja NIE musi być taka sama.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Jeśli słońce jest oddalone 150 milionów kilomerów od ziemi to tym bardziej pory roku byłyby nie możliwe. Chybotanie się ziemi też jest tylko teorią jak zresztą wiele innych rzeczy które są tylko teoriami włącznie z grawitacją. Horyzont wciąż pozostaje na pozimie oka niezależnie od wysokości i jest wciąż płaski (Mogę ci wysłać mnóstwo wideo nawet z amatorskich rakiet) Nie sugeruj się YouTube bo parę lat temu zmienili algorytm i wyłapują wszystkie Flat Earth videos i nic ciekawego nie znajdziesz choćbyś sie starał. Czyli po prostu cenzura... zaczeli od płaskoziemców i teraz cenzurują wszystkich antyszczepionkowców. Myślisz że cenzura jest dla twojej protekcji bo nie potrafisz odróżnić co jest prawdą a co kłamstwem? Pozwól że to ja zdecyduje co mogę a czego nie mogę oglądać! Odnośnie Nikon to nie zupełnie się z tobą zgodzę. Zależy od warunków atmosferycznych. Wielu ludzi złapało właśnie tą kamerą brzegi miasta oddalonego o 100 km a przecież powinno być niewidoczne za horyzontem? Fatamorgana? Eksperymenty z laserem też widziałem ale akurat z odwrotnym efektem i to na najbardziej płaskim jeziorze w Boliwii Salar de Uyuni gdzie jeśli deszcz pokryje powieżchnie (2cm) to działa jak lustro co chyba byłoby też nie możliwe na kuli. O tym eksperymencie z żyroskopem nie słyszałem, ale wiem że w samolotach również używają żyroskopów i nikt nigdy nie zauważył żadnych skrętów. Może gościu wydał 20000$ na zepsuty żyroskop? LOL
Odpowiedz@Calvus: "Jeśli słońce jest oddalone 150 milionów kilomerów od ziemi to tym bardziej pory roku byłyby nie możliwe." Ilość docierającego ciepła jest wynikiem nie tylko odległości słońca od Ziemi ale też kątu pod jakim pada światło. Określona powierzchnia światła rozpraszająca się pod większym kątem sprawi że taka saka ilość ciepła będzie rozprowadzona na większej powierzchni, w wyniku czego w każdym miejscu ciepła jest mniej. Na pewno wiesz jakiego argumentu mógłbym użyć co do złapania miasta oddalonego o 100km, to jest jedna z podstaw, ale skoro go odrzucasz to nie będę się wysilał bo na temat załamania światła wiem za mało żeby się wymądrzać, możemy to zostawić. "na najbardziej płaskim jeziorze w Boliwii Salar de Uyuni gdzie jeśli deszcz pokryje powieżchnie (2cm) to działa jak lustro co chyba byłoby też nie możliwe na kuli" Na małej kuli takie jezioro odbijałoby zniekształcony widok, ale po pierwsze, najdłuższa odległość między punktami na tym jeziorze wynosi 145km, a obszar o którym mówimy że działa jak lustro to taki ktory widzimy gołymi oczami z wysokości oczu, czyli nawet przy najśmielszych założeniach 5km w jedną stronę do miejsca w którym już nie widać szczegółów, co daje 10km w obie strony, 10km linii na okręgu o długości 40000km, jest tak niewielkim fragmentem, że prawie nie tworzy żadnej wypukłości. Dla zobrazowania - https://www.desmos.com/calculator/7rhtzfdzef Na danym wykresie widnieje okrąg o promieniu 6371 jednostek, tyle ile kilometrów ma promień Ziemi. Punkt widzenia znajduje się na obręczy w takim przybliżeniu żeby pokazać jak wypukła jest powierzchnia na długości 10km. Drugim wykresem jest płaska linia znajdująca się na wysokości 6371 jednostek. Na przedziale (-10,10) pokrywa się z kulą. Nic dziwnego że jezioro na tak dużej kuli wygląda jak idealnie płaskie lustro.
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 7 grudnia 2021 o 21:27
@Ruskiczolgistabeznogi: Poza tym jeśli żyroskop za 20000$ zepsuł się i w wyniku awarii pokazuje dokładnie taki wynik, jaki przewiduje kulistość Ziemi, to jest chyba najbardziej nieprawdopodobny zbieg okoliczności jaki miałby miejsce.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Możemy dyskutować na ten temat godzinami. Ja mam tysiące argumentów, ty pewnie też. Żeby to wszystko sprawdzić zabraknie życia. Najbardziej mnie zastanawia fakt że NASA, RASA, JAXA, SpaceX etc. nie zrobią live feed obracającej się ziemi z kosmosu. Dlaczego?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 grudnia 2021 o 22:16
@Calvus: Owszem, można dyskutować godzinami, i ja zdaję sobie sprawę że niezależnie od tego czy mam rację czy nie, pozostaniesz przy swojej wersji. Ja również. Możemy uznać zasadę agree to disagree.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Dokładnie tak.
Odpowiedz@Calvus na 144.800 Mhz możesz sobie odebrać zdjęcia Ziemii i kosmosu bezspośrednio z Miedzynarodowej Stacji Kosmicznej. Oczywiście potrzebny jest odbiornik pasma 2 metry oraz dekoder i moment przelotu ISS. Dwa pierwsze to komputer z donglem USB za kilka dolców i soft. A drugie znajdziesz w necie.
Odpowiedz@Rapper3d: Naprawdę? To może wstaw tutaj parę "zdjęć" ziemi bo jestem ciekaw :) Z tego co wiem to ISS (Jeśli w ogóle istnieje) jest zbyt nisko żeby można było objąć ziemię w całości. Nawet te zdjęcia z księżyca które ci pokazują jako prawdziwe, zastanów się... jeśli ziemia jest prawie 4 razy większa od księżyca to chyba to powinno być widoczne na zdjęciu, tak? A oni po prostu zrobili ziemię takiej samej wielkości jak księżyc widziany z ziemi. Jak to jest możliwe?
OdpowiedzZróbcie "lokdałn" - to na pewno pomoże.
OdpowiedzZnam paru antyszczepionkowcow, a właściwie całkiem sporo (jestem z lubelskiego, ale mieszkam w podlaskim) i tylko dwie sztuki głosują na PiS. Więc bardziej prawdopodobne jest, że PiS wcale nie obawia się o spadek poparcia po wprowadzeniu przymusu szczepień, a liczy na to, że konkurencja polityczną dostanie mniej głosów jak jej elektorat troszkę pokopie w kalendarz.
OdpowiedzZrypane głowy
OdpowiedzPanie Andrzeju gdybyś pan myślał czasem zanim pan coś narysujesz to byś pan sprawdził statystyki zanim pan nazwiesz kogoś rozwydrzoną mniejszością. Jestem pewien że możesz pan narysować świetny rysunek obrazując siebie jako kapo obozu koncentracyjnego dla niezaszczepionych. Powodzenia.
OdpowiedzHeheszki heheszkami, ale tak naprawdę to nadal nie mamy przygotowanego scenariusza na taką ewentualność. Pod koniec listopada NASA wystrzeliła testową sondę DART. Za niecały rok doleci ona do jednej z planetoid, a potem odwali akcję kamikadze i zobaczymy co się stanie. Może wybije ją z orbity, może zmieni mniej lub bardziej kurs, może nie stanie się nic znaczącego. W najgorszym przypadku okaże się, że nadal nie posiadamy skutecznej broni przeciwko dużym asteroidom.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 grudnia 2021 o 22:02