@Calvus: Chu*a miał, a nie rację. Oczywiście Słońce nie leży DOKŁADNIE w środku masy Układu Słonecznego, ale na tyle blisko, by z perspektywy Ziemi nie miało to znaczenia. Nie mówiąc już o tym, że są układy słoneczne, w których stosunek masy gwiazdy do planet jest tak wysoki, że to odchylenie znikome. Ale rzecz w tym, że heliocentryzm Kopernika był potwierdzony ÓWCZESNYMI danymi pomiarowymi. Zatem był teorią, nie hipotezą. Dawne teorie należy oceniać w kontekście historycznym, a nie z perspektywy dzisiejszej wiedzy. Na podobnym błędzie antyewolucjoniści opierają swoją walkę z teorią Darwina, co jest o tyle zabawne, że teoria Darwina w jej oryginalnej formie już od kilkudziesięciu lat nie stanowi obowiązującego paradygmatu naukowego.
@Calvus: Zresztą, po namyśle, lepsza jest hipoteza niż dogmat. Geocentryzm był dogmatem, narzucanym siłą przez wierzących, którym się wydawało, że Ziemia jest pępkiem wszystkiego. Dogmatami są też biblijne bajki o "stworzeniu świata", "potopie" i innych mitach.
@Ruskiczolgistabeznogi: Jakie argumenty? Do tej pory nic nie wyjaśniłeś a moje argumenty zignorowałeś kompletnie bo twój dysonans poznawczy nie pozwala ci myśleć za siebie.
@Calvus: Wow. zrobiłem listę kilku albo kilkunastu argumentów które w bezpośredni sposób udowadniają że Ziemia po prostu nie może być płaska, większość z nich oprócz tego dowodziła jej kulistości, a według ciebie nic nie wyjaśniłem. Twoje argumenty również skomentowałem, oprócz jednego (zdjęcie wycięte z video, z zafałszowanym zaokrągleniem), udowodniłem nieprawdziwość każdego. Nieźle, może zacznij czytać co do ciebie piszę.
@Ruskiczolgistabeznogi: Czytałem, czytałem i tylko było: bla bla bla grawitacja! To jest wasza odpowiedź na wszystko czego nie potraficie wyjaśnić. A grawitacja jest również teorią którą wszyscy "naukowcy" próbują podawać jako fakt. Jeśli chodzi o moje argumenty to żadnego nie wyjaśniłeś. Chociażby pytanie dlaczego NASA musi kłamać i robić jakieś CGI gówno żeby nam pokazać "kulę" ziemską w całości? Wszystkie ich "zdjęcia" są fake! Od 1969 roku (gdy niby polecieli na księżyc) ta technologia się wcale nie rozwinęła? Wtedy używali komputerów o sile dzisiejszego kalkulatora, więc do dzisiaj powinni już mieć hotele na księżycu z widokiem na ziemię! Założę się że będą próbować zrobić to samo z wyprawą na Marsa.
@Ruskiczolgistabeznogi: Robiłeś eksperyment z obiektem na przykład na stole? Ustaw kamerę na krawędzi stołu i oddalaj ten obiekt od kamery. To że znika najpierw dół a potem góra to chyba nie znaczy że stół nagle się zrobił okrągły, bo taki sam efekt możesz uzyskać!
@Ruskiczolgistabeznogi: Jeszcze jedna rzecz odnośnie Antarktydy. Taki mały fakt: Rejs dookoła świata non stop - około 100 dni, a rekord 40 dni na trimaranie. Cała trasa Polskiego jachtu "Katharsis II" 8-osobową załogą - jako pierwsza na świecie opłynęła Antarktydę poniżej 60 st. szerokości geograficznej bez zawijania do portu zrealizowany w 102 dni, 22 godziny, 59 minut i 5 sekund. Trochę dziwne że opłynięcie tak małego kontynentu zajęło tyle ile opłynięcie ziemi dookoła, nie sądzisz?
@Calvus: "bla bla bla grawitacja" no tak, w końcu fakt że grawitacja obala te płaskoziemskie bzdury, to sprawia że według ciebie ona też nie istnieje. Jeśli ci podam następny argument, np. załamanie światła, to pewnie też uznasz że to teoria xD
@Calvus: A to dlaczego NASA musi robić CGI żeby pokazać kulę ziemską w całości, też wytłumaczyłem. Spróbuj wziąć globus i zrobić jego model 3d używając zdjęć zrobionych z odległości 1cm. Powodzenia. Osobom podważającym działania NASA obce jest pojęcie skali.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 lutego 2022 o 17:11
@Calvus: Ale... Mogę ci wysłać wzory nawet starożytnych i wysłać linki, które objaśniają każdą ze 'zmiennych', a później możesz policzyć sobie sam... Nie trzeba żadnej NASY, by bez żadnej wątpliwości stwierdzić, że ziemia krąży wokół słońca a pola grawitacyjne innych planet utrzymują ziemie w jej orbicie. Wystarczy umieć posługiwać się rachunkiem różniczkowym, by z newtona bardzo dokładnie określić, jak wygląda układ słoneczny...
@Kajothegreat: Ten problem nigdy nie został rozwiązany. Ja ci mogę również wysłać mnóstwo badań naukowych które negują wszystko to co mówisz. Nauka po prostu osiadła na laurach po wyprawie NASA na księżyc i nikt nawet myśli że może być inaczej i że zostali oszukani, bo po co? Mamy przecież "zdjęcia" z kosmosu. Nikt nie zastanawia się dlaczego horyzont zawsze wznosi się do oka obserwatora niezależnie od tego jak wysoko się wzniesiesz.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 lutego 2022 o 19:14
@Ruskiczolgistabeznogi: Nawet nie wiem o czym ty mówisz. Bzdury. Czyli nie mogę zrobić zdjęcia globusa w całości jeśli oddalę obiektyw kamery na odległość wystarczającą żeby objąć całą powierzchnię? Po cholerę mi model 3D jeśli tylko chcę zrobić zdjęcie globu w całości?
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 lutego 2022 o 19:18
@Calvus: Idealne zdjęcie powierzchni zrobisz wtedy kiedy a/b = 1, i to nie matematyka, to "chłopski rozum", a takie coś osiągniesz tylko w nieskończonej odległości. I nawet wtedy zrobisz zdjęcie max 50% powierzchni.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 lutego 2022 o 19:37
@Ruskiczolgistabeznogi: Nadal nie wiem do czego mam to przypiąć. Próbujesz mnie jeszcze bardziej przekonać że ziemia nie jest okrągła albo jest dużo, dużo większa niż nam do tej pory wpajano? Powiedz mi czego nie rozumiesz, bo to jest bardzo proste. Jeśli polecisz rakietą na wysokość 50 km to ziemia będzie wciąż tak wielka że nie obejmiesz jej obiektywem więc nie będziesz w stanie zrobić zdjęcia ziemi w całości, ale jeśli polecisz wyżej np. na wysokość 500 km to chyba ziemia powinna się chyba sporo zmniejszyć żebyś mógł ją objąć obiektywem. Tak czy nie? Ale na płaskiej ziemi to jest nie do wykonania bo horyzont się wciąż podnosi do poziomu twojego oka i ziemia nigdy ma krzywizny. Jedyną krzywiznę ziemi widziałem tylko i wyłącznie na zdjęciach typu "Fish Eye Lens" czy GoPro.
@Calvus: Z wysokości 500km aparatem o kącie widzenia 90 stopni, zrobisz zdjęcie takiej części powierzchni Ziemi jaką zaznaczyłem na czarno. Dokładnie takiej.
@Calvus: A tutaj dowód że nawet 5000km nad powierzchnią Ziemi nie wystarczy żeby zrobić zdjęcie powierzchni bez zakłamania jej proporcji, i to jeszcze niecałej połowy. Obiekty na środku zdjęcia będą się wydawać około 2 razy większe niż obiekty na skrajach. Żeby zobaczyć kulistość na zdjęciu i nie mieć zbyt przekłamanych proporcji, potrzebowałbyś polecieć jakieś 50000km nad powierzchnię.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 lutego 2022 o 20:07
@Calvus: I jeszcze raz: przestudiowanie prac jednego zioma, który umarł już 300 lat temu, da ci odpowiedzi na twoje pytania... Nie trzeba ci żadnej Nasy XDDD
@Kajothegreat: Z dupy wyciągnięte linki których sam chyba nie przeczytałeś. Jak już mówiłem wcześniej, jeśli Wikipedia jest twoim źródłem informacji to nie mamy o czym rozmawiać. Nawet w tym ostatnim linku są same "niepewności" i żadnych konkretnych dowodów na nic:
Masa Ziemi (ME lub M
@Calvus: Ja pier**le... Skoro nie rozumiesz licealnej fizyki, nie mamy o czym rozmawiać xd. Tylko trochę śmieszne, że głąby twojego pokroju silą się na 'rozpracowywanie świata'...
@Kajothegreat: Mówiłem, gość zobaczy obliczenia których nie rozumie więc stwierdza że są fałszywe i wstawia coś absurdalnego i "A ty tego nie rozumiesz, jesteś gupi!"
@Calvus: Na zdjęciu o rozdzielczości 1920x1080 i pionowym kącie widzenia, zrobionym z powierzchni księżyca, cała Ziemia zajmie 252 piksele, czyli około 0.0001% powierzchni zdjęcia. A jaka część powierzchni Ziemia zostanie uchwycona na zdjęciu? Prawie 50%.
@Calvus: Jeszcze wytłumacz mi co jest według ciebie nie tak ze zdjęciem Ziemi z księżyca, które przyjmijmy że "rzekomo" zrobili astronauci, to rozwieję twoje wątpliwości.
@Ruskiczolgistabeznogi: Serio? Sam obliczyłeś że zrobienie zdjęcia ziemi w całości z powierzchni księżyca jest nie możliwe bo tylko obejmiesz ok. 50% więc jakim sposobem astronauci uchwycili ziemię w całości która rozmiarami przypomina księżyc widziany z ziemi. No a przecież wiadomo że ziemia jest kilka razy większa od księżyca, tak? Jeśli naprawdę byli na księżycu to po co mieli by nas oszukiwać jakimiś fake zdjęciami?
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 lutego 2022 o 14:14
@Kajothegreat: Tak apropos jaki jest ten mój "pokrój"? Wnioskuję że ci po prostu zabrakło dowodów więc ubliżasz na odchodne. Jeśli jesteś zadowolony ze swojej szkolnej indoktrynacji i nie nauczono cię niezależnego myślenia to twój problem. Wejdź z powrotem do mysiej dziury, zamknij oczy, zatkaj uszy i nie zadawaj pytań tylko ufaj naukowcom których tak wysoko stawiasz na piedestał.
@Calvus: Chyba mnie nie zrozumiałeś. Nie można na JEDNYM zdjęciu uchwycić całej powierzchni Ziemi, bo widzisz tylko jedną stronę. Kula ma dwie strony, z jednej strony widać jedną, z drugiej strony widać drugą XD Jedno zdjęcie to max 50% powierzchni, nikt nigdy nie zasugerował że astronauci zrobili zdjęcie całej powierzchni. To tak jakbyś zrobił sobie zdjęcie i ktoś ci powiedział że to nie jest zdjęcie ciebie bo nie widać tyłu.
@Ruskiczolgistabeznogi: Czy ty się zgrywasz czy uważasz wszystkich za idiotów? To chyba oczywiste że nie zrobisz zdjęcia półkuli z drugiej strony. Jeśli nie rozumiesz o czym dorośli rozmawiają to się nie wtrącaj.
@Calvus: Skoro tak, to dlaczego zakładasz że astronauci, mówiąc o zdjęciu Ziemi, mieli na myśli jej całość? Fakt możliwości zrobienia zdjęcia co najwyżej jednej strony naraz chyba nie nie sprawia że powinni powiedzieć "zrobiliśmy zdjęcie połowy Ziemi" ?
@Ruskiczolgistabeznogi: Mówiąc o zdjęciu całego przedmiotu, mowa o zdjęciu na którym zawarty jest cały obwód przedmiotu. Inaczej niczego nie dałoby się sfotografować w całości. Nikt nie twierdzi że zrobiono jedno zdjęcie całej powierzchni Ziemi.
@Ruskiczolgistabeznogi: "nadmierne myślenie" niekiedy nie zdaje egzaminu! Właściwie to nawet nie taki głupi pomysł bo chyba każdy by chciał zobaczyć jak "kula" ziemska się obraca dookoła własnej osi, więc może poproś swoich kolegów z NASA żeby nakręcili time-lapse video zamiast robić zdjęcia. Wysyłają jakieś satelity na słońce i w najdalsze zakątki wszechświata, ale do tej pory nikt nie wpadł na ten pomysł żeby nam pokazać "kulę" ziemską w całej swej okazałości? Dlaczego?
@Calvus: "Szkolnej indoktrynacji" XDDD... Jesteś największym tumanem, z jakim ostatnio miałem do czynienia. Prostą matematykę nazywasz "indoktrynacją" xd... Widzisz, to jest jedyne narzędzie, jakie wykorzystuje się w nauce. Dowody empiryczne nie są dowodami naukowymi. Jeśli nie umiesz matematyki, nic nie możesz powiedzieć na temat nauki.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 lutego 2022 o 16:18
@Calvus: Ja próbowałem cię przekonać, byś zamiast pier**lić jak pokopany, nauczył się gimnazjalnej/licealnej matematyki xd. Ale w sumie zwisa mi to, czy wierzysz w płaską ziemię, czy w kwadratową.
Jeszcze raz: jeśli poznasz podstawy fizyki i mechaniki klasycznej, kulistość ziemi będzie ci bardziej oczywista niż to, jak masz na imię (w końcu imię to abstrakt, a liczby nigdy nie kłamią...).
Nic by to nie dało, ci którzy głosują na największych idiotów i złodziei to osoby raczej nie lubiące czytać a czasem po prostu mające problem z czytaniem i pisaniem.
@Vania: To nie jest tak, że system edukacji uczy za ciebie. Widzisz, ten, który się uczy, uczy się za pomocą środków, które ten system im oferuje. Jeśli ktoś nie chce się uczyć, to choćbyśmy mieli najlepszy możliwy system edukacji, nic to nie wskóra.
Innymi słowy, to uczeń się uczy - nauczyciel jest tu tylko pomocą (lepszą lub gorszą).
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 lutego 2022 o 6:43
@Kajothegreat: A co jeśli system edukacji podaje błędne informacje? Nawet nie chodzi mi o fakty naukowe ale na przykład fakty historyczne. Wiesz jakiej historii uczyła nas komuna? Gdyby nie ludzie którzy wciąż pamiętali przeszłość i nam uświadamiali że w szkole kłamią to byś do tej pory ruskom dupę lizał i wierzył że są naszymi przyjaciółmi którzy nas wyswobodzili spod niemieckiej okupacji! Tak samo jest z "nauką". Jeśli ktoś ma monopol na "podróże kosmiczne" to jak sprawdzisz czy ci mówią prawdę? Byłeś? Widziałeś? Ja znam kogoś kto był i twierdzi że ziemia jest płaska! Wiesz kto to jest Mirosław Hermaszewski?
@Kajothegreat: Nie zgodzę się, dzieci w szkole są często skutecznie zniechęcane do nauki. Brak możliwości zadawania pytań na tematy, które cie interesują, bo lekcja jest o czymś innym. Brak indywidualnego podejścia i parę innych czynników, które sumarycznie zniechęcą zamiast zachęcić. Ja nie mówię o dorosłych, a o początku. Zamiast uczyć dzieci jak się uczyć, przelatują materiał i gotowe. Gdyby problem braków w podstawowej edukacji był rzadkością to ok, jednostkowy problem, ale mam wrażenie, że jednak więcej osób nie umie, niż umie.
@Vania: Nie jest możliwe, by nauczyciel nauczył się czegokolwiek za ucznia.
Ja wiem, że to kwestia indywidualna, ale żaden nauczyciel nigdy mi do szczęścia nie był potrzebny. Dużo bardziej efektywnie uczyłem się z książek.
@Kajothegreat: "Dużo bardziej efektywnie uczyłem się z książek" <-- Książki typu "Pucio uczy się mówić" czy "Kicia Kocia i Nunuś" albo "Siku na nocniku"
@Calvus: Czy ty naprawdę myślisz, że traktuję poważnie kogoś, kto poległ na fizyce z gimnazjum xd? Do studiowania, tępaku. Przyda ci się i "w życiu codziennym" :)
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 lutego 2022 o 16:25
Tu akurat miał rację.
Odpowiedz@Calvus: Chu*a miał, a nie rację. Oczywiście Słońce nie leży DOKŁADNIE w środku masy Układu Słonecznego, ale na tyle blisko, by z perspektywy Ziemi nie miało to znaczenia. Nie mówiąc już o tym, że są układy słoneczne, w których stosunek masy gwiazdy do planet jest tak wysoki, że to odchylenie znikome. Ale rzecz w tym, że heliocentryzm Kopernika był potwierdzony ÓWCZESNYMI danymi pomiarowymi. Zatem był teorią, nie hipotezą. Dawne teorie należy oceniać w kontekście historycznym, a nie z perspektywy dzisiejszej wiedzy. Na podobnym błędzie antyewolucjoniści opierają swoją walkę z teorią Darwina, co jest o tyle zabawne, że teoria Darwina w jej oryginalnej formie już od kilkudziesięciu lat nie stanowi obowiązującego paradygmatu naukowego.
Odpowiedz@Calvus: Zresztą, po namyśle, lepsza jest hipoteza niż dogmat. Geocentryzm był dogmatem, narzucanym siłą przez wierzących, którym się wydawało, że Ziemia jest pępkiem wszystkiego. Dogmatami są też biblijne bajki o "stworzeniu świata", "potopie" i innych mitach.
Odpowiedz@lifter67: A czym się różnią biblijne bajki od wyssanych z palca bezpodstawnych teorii naukowych?
Odpowiedz@Calvus: akurat nie ma racji, bo heliocentryzm i ewolucjonizm to teorie naukowe, a nie hipotezy.
Odpowiedz@Calvus: Trollujesz xd? Czy może masz na myśli to, że słońce też "kręci się" wokół "jądra" naszej galaktyki?
Odpowiedz@Kajothegreat: Calvus jest płaskoziemcem, jest odporny na argumenty. Już to przerabiałem.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Jakie argumenty? Do tej pory nic nie wyjaśniłeś a moje argumenty zignorowałeś kompletnie bo twój dysonans poznawczy nie pozwala ci myśleć za siebie.
Odpowiedz@Gen_Qubridge: A wiesz co to znaczy "teoria"? "Naukowa" teoria nie sprawia że coś jest prawdą, to jest wciąż TEORIA!
Odpowiedz@Calvus: Wow. zrobiłem listę kilku albo kilkunastu argumentów które w bezpośredni sposób udowadniają że Ziemia po prostu nie może być płaska, większość z nich oprócz tego dowodziła jej kulistości, a według ciebie nic nie wyjaśniłem. Twoje argumenty również skomentowałem, oprócz jednego (zdjęcie wycięte z video, z zafałszowanym zaokrągleniem), udowodniłem nieprawdziwość każdego. Nieźle, może zacznij czytać co do ciebie piszę.
Odpowiedzhttp://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/acc1/acc1126f16d05f6a8fc27cc6b695b106.jpeg
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Czytałem, czytałem i tylko było: bla bla bla grawitacja! To jest wasza odpowiedź na wszystko czego nie potraficie wyjaśnić. A grawitacja jest również teorią którą wszyscy "naukowcy" próbują podawać jako fakt. Jeśli chodzi o moje argumenty to żadnego nie wyjaśniłeś. Chociażby pytanie dlaczego NASA musi kłamać i robić jakieś CGI gówno żeby nam pokazać "kulę" ziemską w całości? Wszystkie ich "zdjęcia" są fake! Od 1969 roku (gdy niby polecieli na księżyc) ta technologia się wcale nie rozwinęła? Wtedy używali komputerów o sile dzisiejszego kalkulatora, więc do dzisiaj powinni już mieć hotele na księżycu z widokiem na ziemię! Założę się że będą próbować zrobić to samo z wyprawą na Marsa.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Robiłeś eksperyment z obiektem na przykład na stole? Ustaw kamerę na krawędzi stołu i oddalaj ten obiekt od kamery. To że znika najpierw dół a potem góra to chyba nie znaczy że stół nagle się zrobił okrągły, bo taki sam efekt możesz uzyskać!
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Jeszcze jedna rzecz odnośnie Antarktydy. Taki mały fakt: Rejs dookoła świata non stop - około 100 dni, a rekord 40 dni na trimaranie. Cała trasa Polskiego jachtu "Katharsis II" 8-osobową załogą - jako pierwsza na świecie opłynęła Antarktydę poniżej 60 st. szerokości geograficznej bez zawijania do portu zrealizowany w 102 dni, 22 godziny, 59 minut i 5 sekund. Trochę dziwne że opłynięcie tak małego kontynentu zajęło tyle ile opłynięcie ziemi dookoła, nie sądzisz?
Odpowiedz@Calvus: "bla bla bla grawitacja" no tak, w końcu fakt że grawitacja obala te płaskoziemskie bzdury, to sprawia że według ciebie ona też nie istnieje. Jeśli ci podam następny argument, np. załamanie światła, to pewnie też uznasz że to teoria xD
Odpowiedz@Calvus: A to dlaczego NASA musi robić CGI żeby pokazać kulę ziemską w całości, też wytłumaczyłem. Spróbuj wziąć globus i zrobić jego model 3d używając zdjęć zrobionych z odległości 1cm. Powodzenia. Osobom podważającym działania NASA obce jest pojęcie skali.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 lutego 2022 o 17:11
@Calvus: Ale... Mogę ci wysłać wzory nawet starożytnych i wysłać linki, które objaśniają każdą ze 'zmiennych', a później możesz policzyć sobie sam... Nie trzeba żadnej NASY, by bez żadnej wątpliwości stwierdzić, że ziemia krąży wokół słońca a pola grawitacyjne innych planet utrzymują ziemie w jej orbicie. Wystarczy umieć posługiwać się rachunkiem różniczkowym, by z newtona bardzo dokładnie określić, jak wygląda układ słoneczny...
Odpowiedz@Kajothegreat: Ten problem nigdy nie został rozwiązany. Ja ci mogę również wysłać mnóstwo badań naukowych które negują wszystko to co mówisz. Nauka po prostu osiadła na laurach po wyprawie NASA na księżyc i nikt nawet myśli że może być inaczej i że zostali oszukani, bo po co? Mamy przecież "zdjęcia" z kosmosu. Nikt nie zastanawia się dlaczego horyzont zawsze wznosi się do oka obserwatora niezależnie od tego jak wysoko się wzniesiesz.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 lutego 2022 o 19:14
@Ruskiczolgistabeznogi: Nawet nie wiem o czym ty mówisz. Bzdury. Czyli nie mogę zrobić zdjęcia globusa w całości jeśli oddalę obiektyw kamery na odległość wystarczającą żeby objąć całą powierzchnię? Po cholerę mi model 3D jeśli tylko chcę zrobić zdjęcie globu w całości?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 lutego 2022 o 19:18
@Calvus: Zdjęcie całej powierzchni kuli? Cała powierzchnia na jednym zdjęciu?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 lutego 2022 o 19:24
http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/34f8/34f8ff54b05ee97728c6c660924cc3b6.jpeg
Odpowiedz@Calvus: Idealne zdjęcie powierzchni zrobisz wtedy kiedy a/b = 1, i to nie matematyka, to "chłopski rozum", a takie coś osiągniesz tylko w nieskończonej odległości. I nawet wtedy zrobisz zdjęcie max 50% powierzchni.
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 lutego 2022 o 19:37
@Ruskiczolgistabeznogi: Nadal nie wiem do czego mam to przypiąć. Próbujesz mnie jeszcze bardziej przekonać że ziemia nie jest okrągła albo jest dużo, dużo większa niż nam do tej pory wpajano? Powiedz mi czego nie rozumiesz, bo to jest bardzo proste. Jeśli polecisz rakietą na wysokość 50 km to ziemia będzie wciąż tak wielka że nie obejmiesz jej obiektywem więc nie będziesz w stanie zrobić zdjęcia ziemi w całości, ale jeśli polecisz wyżej np. na wysokość 500 km to chyba ziemia powinna się chyba sporo zmniejszyć żebyś mógł ją objąć obiektywem. Tak czy nie? Ale na płaskiej ziemi to jest nie do wykonania bo horyzont się wciąż podnosi do poziomu twojego oka i ziemia nigdy ma krzywizny. Jedyną krzywiznę ziemi widziałem tylko i wyłącznie na zdjęciach typu "Fish Eye Lens" czy GoPro.
Odpowiedzhttp://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/989a/989af8d6114b807d2f5ed37c7fc317fc.jpeg
Odpowiedz@Calvus: Z wysokości 500km aparatem o kącie widzenia 90 stopni, zrobisz zdjęcie takiej części powierzchni Ziemi jaką zaznaczyłem na czarno. Dokładnie takiej.
Odpowiedzhttp://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/6040/6040251bbdb89bc12fc51e32b99f652d.jpeg
Odpowiedz@Calvus: A tutaj dowód że nawet 5000km nad powierzchnią Ziemi nie wystarczy żeby zrobić zdjęcie powierzchni bez zakłamania jej proporcji, i to jeszcze niecałej połowy. Obiekty na środku zdjęcia będą się wydawać około 2 razy większe niż obiekty na skrajach. Żeby zobaczyć kulistość na zdjęciu i nie mieć zbyt przekłamanych proporcji, potrzebowałbyś polecieć jakieś 50000km nad powierzchnię.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 lutego 2022 o 20:07
@Calvus: XDD Geniuszu, jak można "negować" relatywnie proste rachunki, których słuszności można doświadczyć poprzez bardzo podstawowe eksperymenty xd? Ty naprawdę nie potrzebujesz nasy, by sam to obliczyć, człowieku xdd http://ocdn.eu/images/zapytaj/NDc7MDA_/d971d81a55e17a9a5f2f75e2f8849326.jpeg https://pl.wikipedia.org/wiki/Energia_potencjalna http://ilf.fizyka.pw.edu.pl/podrecznik/2/5/7 https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_mass I zdjęcia są dużo mniej dokładne od tego, co można policzyć :). Przestań być dyletantem, i albo zacznij liczyć, jeśli nie ufasz "nasie", albo przestań zabierać głos w tym temacie.
Odpowiedz@Calvus: I jeszcze raz: przestudiowanie prac jednego zioma, który umarł już 300 lat temu, da ci odpowiedzi na twoje pytania... Nie trzeba ci żadnej Nasy XDDD
Odpowiedz@Kajothegreat: Tego nie ogarnie. Obawiam się że moje wykresy to dla niego za dużo, a one są wręcz prostackie xD
Odpowiedz@Kajothegreat: Jesus! Co jest z wami nie tak? Czy ty w ogóle rozumiesz co wstawiasz? Przecież to brednie!
Odpowiedz@Calvus: Haha xd Ok, po prostu przestudiuj sobie podstawy, jak klasyczną mechanikę (która w skali micro nie sprawdza się tak dobrze, jak mechanika kwantowa (aka nie działa)). https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_mechanics https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasady_dynamiki_Newtona https://pl.wikipedia.org/wiki/Grawitacja I jeszcze raz: nie musisz być geniuszem, by to wszystko zrozumieć. Po prostu spróbuj to przeczytać :).
Odpowiedzhttp://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/7d7b/7d7beef24db35a35f28c70cc498e32c3.jpeg Oblicz to, wtedy zrozumiesz że mam rację!
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 lutego 2022 o 1:09
@Kajothegreat: Znowu ta "Grawitacja". Przestań sie ośmieszać. Nie masz lepszego atutu?
Odpowiedz@Kajothegreat: Z dupy wyciągnięte linki których sam chyba nie przeczytałeś. Jak już mówiłem wcześniej, jeśli Wikipedia jest twoim źródłem informacji to nie mamy o czym rozmawiać. Nawet w tym ostatnim linku są same "niepewności" i żadnych konkretnych dowodów na nic: Masa Ziemi (ME lub M
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: To teraz oblicz jaki obszar ziemi mógłbym objąć z wysokości 384,000 km
Odpowiedz@Calvus: Ja pier**le... Skoro nie rozumiesz licealnej fizyki, nie mamy o czym rozmawiać xd. Tylko trochę śmieszne, że głąby twojego pokroju silą się na 'rozpracowywanie świata'...
Odpowiedz@Kajothegreat: Mówiłem, gość zobaczy obliczenia których nie rozumie więc stwierdza że są fałszywe i wstawia coś absurdalnego i "A ty tego nie rozumiesz, jesteś gupi!"
Odpowiedz.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 lutego 2022 o 8:08
http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/ea52/ea522cc45e7c662f577554a564ac0806.jpeg
Odpowiedz@Calvus: Na zdjęciu o rozdzielczości 1920x1080 i pionowym kącie widzenia, zrobionym z powierzchni księżyca, cała Ziemia zajmie 252 piksele, czyli około 0.0001% powierzchni zdjęcia. A jaka część powierzchni Ziemia zostanie uchwycona na zdjęciu? Prawie 50%.
Odpowiedz@Calvus: Jeszcze wytłumacz mi co jest według ciebie nie tak ze zdjęciem Ziemi z księżyca, które przyjmijmy że "rzekomo" zrobili astronauci, to rozwieję twoje wątpliwości.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Serio? Sam obliczyłeś że zrobienie zdjęcia ziemi w całości z powierzchni księżyca jest nie możliwe bo tylko obejmiesz ok. 50% więc jakim sposobem astronauci uchwycili ziemię w całości która rozmiarami przypomina księżyc widziany z ziemi. No a przecież wiadomo że ziemia jest kilka razy większa od księżyca, tak? Jeśli naprawdę byli na księżycu to po co mieli by nas oszukiwać jakimiś fake zdjęciami?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 lutego 2022 o 14:14
@Kajothegreat: Tak apropos jaki jest ten mój "pokrój"? Wnioskuję że ci po prostu zabrakło dowodów więc ubliżasz na odchodne. Jeśli jesteś zadowolony ze swojej szkolnej indoktrynacji i nie nauczono cię niezależnego myślenia to twój problem. Wejdź z powrotem do mysiej dziury, zamknij oczy, zatkaj uszy i nie zadawaj pytań tylko ufaj naukowcom których tak wysoko stawiasz na piedestał.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Mów za siebie.
Odpowiedz@Calvus: Chyba mnie nie zrozumiałeś. Nie można na JEDNYM zdjęciu uchwycić całej powierzchni Ziemi, bo widzisz tylko jedną stronę. Kula ma dwie strony, z jednej strony widać jedną, z drugiej strony widać drugą XD Jedno zdjęcie to max 50% powierzchni, nikt nigdy nie zasugerował że astronauci zrobili zdjęcie całej powierzchni. To tak jakbyś zrobił sobie zdjęcie i ktoś ci powiedział że to nie jest zdjęcie ciebie bo nie widać tyłu.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Czy ty się zgrywasz czy uważasz wszystkich za idiotów? To chyba oczywiste że nie zrobisz zdjęcia półkuli z drugiej strony. Jeśli nie rozumiesz o czym dorośli rozmawiają to się nie wtrącaj.
Odpowiedz@Calvus: Skoro tak, to dlaczego zakładasz że astronauci, mówiąc o zdjęciu Ziemi, mieli na myśli jej całość? Fakt możliwości zrobienia zdjęcia co najwyżej jednej strony naraz chyba nie nie sprawia że powinni powiedzieć "zrobiliśmy zdjęcie połowy Ziemi" ?
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Mówiąc o zdjęciu całego przedmiotu, mowa o zdjęciu na którym zawarty jest cały obwód przedmiotu. Inaczej niczego nie dałoby się sfotografować w całości. Nikt nie twierdzi że zrobiono jedno zdjęcie całej powierzchni Ziemi.
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: "nadmierne myślenie" niekiedy nie zdaje egzaminu! Właściwie to nawet nie taki głupi pomysł bo chyba każdy by chciał zobaczyć jak "kula" ziemska się obraca dookoła własnej osi, więc może poproś swoich kolegów z NASA żeby nakręcili time-lapse video zamiast robić zdjęcia. Wysyłają jakieś satelity na słońce i w najdalsze zakątki wszechświata, ale do tej pory nikt nie wpadł na ten pomysł żeby nam pokazać "kulę" ziemską w całej swej okazałości? Dlaczego?
Odpowiedz@Ruskiczolgistabeznogi: Prawda. Młody byłem, głupi byłem :'(
Odpowiedz@Calvus: "Szkolnej indoktrynacji" XDDD... Jesteś największym tumanem, z jakim ostatnio miałem do czynienia. Prostą matematykę nazywasz "indoktrynacją" xd... Widzisz, to jest jedyne narzędzie, jakie wykorzystuje się w nauce. Dowody empiryczne nie są dowodami naukowymi. Jeśli nie umiesz matematyki, nic nie możesz powiedzieć na temat nauki.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 lutego 2022 o 16:18
@Kajothegreat: Kto tu powiedział cokolwiek o matematyce tumanie. Naucz się czytać.
Odpowiedz@Calvus: Ja próbowałem cię przekonać, byś zamiast pier**lić jak pokopany, nauczył się gimnazjalnej/licealnej matematyki xd. Ale w sumie zwisa mi to, czy wierzysz w płaską ziemię, czy w kwadratową. Jeszcze raz: jeśli poznasz podstawy fizyki i mechaniki klasycznej, kulistość ziemi będzie ci bardziej oczywista niż to, jak masz na imię (w końcu imię to abstrakt, a liczby nigdy nie kłamią...).
Odpowiedz@Kajothegreat: O moją wiedze się nie musisz troszczyć, raczej zastanów się nad swoją.
OdpowiedzNic by to nie dało, ci którzy głosują na największych idiotów i złodziei to osoby raczej nie lubiące czytać a czasem po prostu mające problem z czytaniem i pisaniem.
Odpowiedz@sla666yer: ale jednak każde z nich przeszło obowiązkową edukację i ukończyło przynajmniej podstawówkę. Tak więc ukłony dla systemu edukacyjnego hah
Odpowiedz@Vania: To nie jest tak, że system edukacji uczy za ciebie. Widzisz, ten, który się uczy, uczy się za pomocą środków, które ten system im oferuje. Jeśli ktoś nie chce się uczyć, to choćbyśmy mieli najlepszy możliwy system edukacji, nic to nie wskóra. Innymi słowy, to uczeń się uczy - nauczyciel jest tu tylko pomocą (lepszą lub gorszą).
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 lutego 2022 o 6:43
@Kajothegreat: A co jeśli system edukacji podaje błędne informacje? Nawet nie chodzi mi o fakty naukowe ale na przykład fakty historyczne. Wiesz jakiej historii uczyła nas komuna? Gdyby nie ludzie którzy wciąż pamiętali przeszłość i nam uświadamiali że w szkole kłamią to byś do tej pory ruskom dupę lizał i wierzył że są naszymi przyjaciółmi którzy nas wyswobodzili spod niemieckiej okupacji! Tak samo jest z "nauką". Jeśli ktoś ma monopol na "podróże kosmiczne" to jak sprawdzisz czy ci mówią prawdę? Byłeś? Widziałeś? Ja znam kogoś kto był i twierdzi że ziemia jest płaska! Wiesz kto to jest Mirosław Hermaszewski?
Odpowiedz@Kajothegreat: Nie zgodzę się, dzieci w szkole są często skutecznie zniechęcane do nauki. Brak możliwości zadawania pytań na tematy, które cie interesują, bo lekcja jest o czymś innym. Brak indywidualnego podejścia i parę innych czynników, które sumarycznie zniechęcą zamiast zachęcić. Ja nie mówię o dorosłych, a o początku. Zamiast uczyć dzieci jak się uczyć, przelatują materiał i gotowe. Gdyby problem braków w podstawowej edukacji był rzadkością to ok, jednostkowy problem, ale mam wrażenie, że jednak więcej osób nie umie, niż umie.
Odpowiedz@Vania: Nie jest możliwe, by nauczyciel nauczył się czegokolwiek za ucznia. Ja wiem, że to kwestia indywidualna, ale żaden nauczyciel nigdy mi do szczęścia nie był potrzebny. Dużo bardziej efektywnie uczyłem się z książek.
Odpowiedz@Kajothegreat: "Dużo bardziej efektywnie uczyłem się z książek" <-- Książki typu "Pucio uczy się mówić" czy "Kicia Kocia i Nunuś" albo "Siku na nocniku"
Odpowiedz@Calvus: Czy ty naprawdę myślisz, że traktuję poważnie kogoś, kto poległ na fizyce z gimnazjum xd? Do studiowania, tępaku. Przyda ci się i "w życiu codziennym" :)
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 lutego 2022 o 16:25
@Kajothegreat: Jestem zdziwiony że ktoś taki jak ty w ogóle wie co to jest fizyka!
OdpowiedzKrzysiek pewnie wierzy w Bosakocentryzm
Odpowiedz