Jeśli wiesz, że złodzieje w okolicy są uzbrojeni w najnowocześniejsze wytrychy to nie ma sensu inwestować w dodatkowy zamek Yale, który można otworzyć przy pomocy spinki do włosów.
Ostatni kolega chyba myśli że poprzedni jest przeciw jakimkolwiek zakupom militarnym, a nie tym konkretnym(a może tak i tak być, no idea)
W każdym razie tutaj analogia brzmi: lepiej kupić 9 zamków słabszych, niż trzy mocne które nie pasują do żadnej framugi ani drzwi, a tym właśnie będą dla WP Abramsy i F35(ale Javeliny i AMRAAMy to się przydadzą, chociaż tyle)
@Kubek0012: "W każdym razie tutaj analogia brzmi: lepiej kupić 9 zamków słabszych, niż trzy mocne które nie pasują do żadnej framugi ani drzwi, a tym właśnie będą dla WP Abramsy i F35(ale Javeliny i AMRAAMy to się przydadzą, chociaż tyle)" - O co chodzi z niepasowaniem Abramsów?
Abrams akurat będzie dobrze pasował do reszty uzbrojenia użytkowanego w WP. Dziś załogi znające Leopardy nie będą sobie zbyt dobrze radzić w T-72 i PT-91 bo to konstrukcje całkowicie inne. Zaś w Abramsie będą czuć się jak u siebie.
Abrams poza naprowadzaniem pocisków i układem napędowym to konstrukcja praktycznie bliźniacza do Leoparda 2 (do wersji 2A7, późniejsze mają już zbyt duże zmiany). Ba, nawet te same działa mają i amunicją pochodzącą z Leoparda można spokojnie strzelać z Abramsa i na odwrót.
Na chama jak Abrams zerwie gąsienicę, można śmiało założyć tą od Leoparda. Nawet koła jezdne i całe zawieszenie mają te same.
W przypadku Abramsa pojawia się tylko pytanie, dlaczego postanowiono kupić sprzęt zbyt drogi w zakupie i użytkowaniu. Zamiast nich spokojnie nabyliby 250-300 sztuk Leopardów 2A7V albo obecnie konstruowanych 2AX (2A8), w dodatku zostałoby im na modernizację obecnych 2A5 i 2PL do wersji 2A7 :)
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 marca 2022 o 9:22
Jeśli wiesz, że złodzieje w okolicy są uzbrojeni w najnowocześniejsze wytrychy to nie ma sensu inwestować w dodatkowy zamek Yale, który można otworzyć przy pomocy spinki do włosów.
OdpowiedzOstatni kolega chyba myśli że poprzedni jest przeciw jakimkolwiek zakupom militarnym, a nie tym konkretnym(a może tak i tak być, no idea) W każdym razie tutaj analogia brzmi: lepiej kupić 9 zamków słabszych, niż trzy mocne które nie pasują do żadnej framugi ani drzwi, a tym właśnie będą dla WP Abramsy i F35(ale Javeliny i AMRAAMy to się przydadzą, chociaż tyle)
Odpowiedz@Kubek0012: "W każdym razie tutaj analogia brzmi: lepiej kupić 9 zamków słabszych, niż trzy mocne które nie pasują do żadnej framugi ani drzwi, a tym właśnie będą dla WP Abramsy i F35(ale Javeliny i AMRAAMy to się przydadzą, chociaż tyle)" - O co chodzi z niepasowaniem Abramsów? Abrams akurat będzie dobrze pasował do reszty uzbrojenia użytkowanego w WP. Dziś załogi znające Leopardy nie będą sobie zbyt dobrze radzić w T-72 i PT-91 bo to konstrukcje całkowicie inne. Zaś w Abramsie będą czuć się jak u siebie. Abrams poza naprowadzaniem pocisków i układem napędowym to konstrukcja praktycznie bliźniacza do Leoparda 2 (do wersji 2A7, późniejsze mają już zbyt duże zmiany). Ba, nawet te same działa mają i amunicją pochodzącą z Leoparda można spokojnie strzelać z Abramsa i na odwrót. Na chama jak Abrams zerwie gąsienicę, można śmiało założyć tą od Leoparda. Nawet koła jezdne i całe zawieszenie mają te same. W przypadku Abramsa pojawia się tylko pytanie, dlaczego postanowiono kupić sprzęt zbyt drogi w zakupie i użytkowaniu. Zamiast nich spokojnie nabyliby 250-300 sztuk Leopardów 2A7V albo obecnie konstruowanych 2AX (2A8), w dodatku zostałoby im na modernizację obecnych 2A5 i 2PL do wersji 2A7 :)
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 marca 2022 o 9:22