Chyba raczej propagandy. Akurat Franciszek to bardzo mądry facet i doskonale rozumie co tam sie dzieje. Owszem, rosja jest agresorem ale ukraina też ma swoje za uszami. Rozdając broń cywilom i przez zawziętość i niechęć do jakichkolwiek ustępstw w negocjacjach, naraża życie tysięcy cywili. W momencie kiedy to piszę, trwa oblężenie Marupola. Ilu cywili tam zginie, z powodu odrzucenia przez stronę ukraińską ultimatum, które gwarantowało cywilom ewakuacje z miasta? Ile cywilnych żyć jest warte utrzymanie władzy w mieście?
I tak na tej stronie wszyscy na mnie plują więc mam w poważaniu co sądzicie o tym co napisałem i o mnie. Ile warte jest ludzkie życie? Myślę że Franciszek to wie i rozumie, dlatego nie leci za stadem baranów w retoryce zła rosja, dobra ukraina - bo to mocna manipulacja. Ukraina jest ofiarą, bezsprzecznie ale nie jest też święta i czysta. Poza tym, Franciszek zapomniał o tym, kto zza kulis pociąga za sznurki - i nie jest to żadna z oficjalnych stron konfliktu.
@cassper: Tak, niech Ukraina podda się bez wystrzału, potem kraje nadbałtyckie niech przyjmą ruskich chlebem i solą, a nasi to już w ogóle będą się przekrzykiwać która strona bardziej się cieszy z pokojowej wizyty militarnej. Wszyscy będą tańczyć w kółku rozciągniętym po całej Polsce, odśpiewując Kalinkę. Dobry wujo Putin będzie miły dla podbityyyy... wróć, wyzwolonych ziem i ich ludności, czyż nie?
@cassper: "Akurat Franciszek to bardzo mądry facet i doskonale rozumie co tam sie dzieje." - i myślisz skąd czerpie informacje? Od siatki cybermnichów którzy przechwytują w czasie rzeczywistym komunikacje obu nacji? Czy może z tych samych mediów co kłamią?
"W momencie kiedy to piszę, trwa oblężenie Marupola. Ilu cywili tam zginie, z powodu odrzucenia przez stronę ukraińską ultimatum, które gwarantowało cywilom ewakuacje z miasta? Ile cywilnych żyć jest warte utrzymanie władzy w mieście?" - a ile pokoleń cywilów ucierpiało by w wyniku przyjęcia ultimatum Rosji? Rosja ma historię przesiedleń, czystek etnicznych, wywózek do obozów pracy a i współcześnie bycie więźniem politycznym w Rosji to bardzo przykry los. To jest takie gdybanie jak z powstaniem warszawskim - może bezsensowna strata życia, a może jedyny powód dla którego mówisz po polsku, a PRL nie był 16 republiką związkową. Taka to gdybologia, tylko żeby zgodzić się na ultimatum musiałbyś zaufać kacapom, że dotrzymają słowa - i tu znowu historycznie szanse są jakby słabe. Ot, memorandum budapesztańskie chociażby.
"Poza tym, Franciszek zapomniał o tym, kto zza kulis pociąga za sznurki - i nie jest to żadna z oficjalnych stron konfliktu." - rozumiem, że masz na to niepodważalne dowody i to nie jest wcale twoja religia, którą stworzyłeś by radzić sobie z tym, że nawet potężni ludzie są omylni.
@jedyny360: "siatki cybermnichów którzy przechwytują w czasie rzeczywistym komunikacje obu nacji" - nie wiem czy cybermnichów ale wiem że watykan ma świetny wywiad, lepszy niż nie jedno państwo.
"a ile pokoleń cywilów ucierpiało by w wyniku przyjęcia ultimatum Rosji" - nie przesadzaj. Jakoś na krymie żadnych czystek po przejęciu nie robili. Marupol jest im potrzebny ze względów strategicznych ale tylko sama lokalizacja, mieszkańcy nie mają znaczenia.
"może bezsensowna strata życia, a może jedyny powód dla którego mówisz po polsku, a PRL nie był 16 republiką związkową" - hahahaha. Poucz się lepiej historii bo bzdury gadasz. Powstanie warszawskie było z góry skazane na porażkę i jedyna nadzieja była opierana na wsparciu wojsk radzieckich - a więc de facto, sami chcieli się oddać pod władzę radziecką - wtedy byli byśmy dopiero 16 republiką radziecką.
"rozumiem, że masz na to niepodważalne dowody" - a co ja jestem, detektyw Colombo żeby dowody przedstawiać? Dobrze wiesz kto ładuje broń i miliardy na uzbrojenie ukrainy i nie klej głupa. Dobrze wiesz kto najwięcej zyskuje na tej wojnie i w czyim ona jest interesie. Bo na pewno nie Rosji czy Ukrainy. A jak nie wiesz, to się dowiedz i wróć do rozmowy lepiej przygotowany
@tomangelo2: Niczego nie rozumiesz. Od walki obronnej jest wojsko. Wciąganie cywili w wojnę tylko powoduje jej eskalacje i więcej ofiar. Nikt nie mówi ze Ukraina ma się poddać ale niech nie robią z cywili męczenników.
A-ha. Z ofiary zrobimy kata. Jakie to ruskie.
Najpierw antyszczep, teraz russki troll...babci już fiknęła, teraz twoja matka powinna się powiesić ze wstydu, że takie gówno jak ty wysrała na świat.
Ile jest warte życie - akurat twoje nie jest warte nawet białoruskiego spleśniałego ziemniaka, parchu.
@cassper: "nie przesadzaj. Jakoś na krymie żadnych czystek po przejęciu nie robili. Marupol jest im potrzebny ze względów strategicznych ale tylko sama lokalizacja, mieszkańcy nie mają znaczenia." - wtedy było trochę inaczej bo i cywile byli jakby potulniejsi - chociaż nie zdzwiłbym się, gdyby żadnych czystek nie było tylko oficjalnie.
"hahahaha. Poucz się lepiej historii bo bzdury gadasz. Powstanie warszawskie było z góry skazane na porażkę i jedyna nadzieja była opierana na wsparciu wojsk radzieckich - a więc de facto, sami chcieli się oddać pod władzę radziecką - wtedy byli byśmy dopiero 16 republiką radziecką." - jakieś inne podręczniki od historii miałeś. Fakt, sytuacja była beznadziejna, ale gdyby Armia Czerwona nie stała i nie czekała po drugiej stronie Wisły, to Związek Radziecki byłby dużo szybciej pod Berlinem i Stalin byłby w dużo lepszej pozycji negocjacyjnej.
"a co ja jestem, detektyw Colombo żeby dowody przedstawiać?" - tak.
"Dobrze wiesz kto ładuje broń i miliardy na uzbrojenie ukrainy i nie klej głupa. Dobrze wiesz kto najwięcej zyskuje na tej wojnie i w czyim ona jest interesie. Bo na pewno nie Rosji czy Ukrainy." - no nie była, ale Putin się przeliczył. Proste. Chyba, że chcesz wkręcać, że Polacy, Turcy i Amerykanie przekupili Putina, żeby rozpoczął wojnę na której traci póki wszystko. Bo sorry, żebym strzelił sobie tak spektakularnie w stopę to nie wiem czy istnieje wystarczająco pieniędzy na tej ziemi, żeby mnie przekonały.
Ale zabawne jak ci się przez miesiąc wersja zmieniła - od twierdzenia, że Rosja zwyczajnie chce zdemilitaryzować Ukrainę do teraz insynuowania, że Rosja nie miała nic do gadania
@jedyny360: Oczywiście ze mi się trochę poglądy przez ten czas zmieniły, tylko idiota nie zmienia zdania wraz z okolicznościami. Pierwsze dni inwazji wyglądały zupełnie inaczej i wtedy to faktycznie wyglądało na dobrze zaplanowaną akcję militarną. Potem nastąpił chaos i ataki na cywilów, co zupełnie odmieniło moje postrzeganie.
"Amerykanie przekupili Putina" - nie przekupili ale dali mu pretekst. Podobnie jak i sami ukraińcy. Dzień przed inwazją, rząd ukraiński przegłosował ustawę o dostępie do broni dla cywilów. Putin mógł to potraktować jako groźbę czystek etnicznych na ludności Donbasu przez uzbrojonych fanatyków. I cyk, pretekst do inwazji gotowy. A moze on nawet sam w to wierzy - nikt nie wie co w jego głowie siedzi.
"gdyby Armia Czerwona nie stała i nie czekała po drugiej stronie Wisły" - no właśnie, stała i czekała a Stalin nie chciał nawet rozmawiać z Polską delegacją. Bez tego wsparcia, powstanie było z góry skazane na porażkę i dowództwo popełniło ogromny błąd, wydając rozkaz do ataku, bez gwarancji od Stalina. Dlatego owszem, uważam że powstanie warszawskie to był niepotrzebny przelew krwi i przyczyna zrównania warszawy z ziemią. Podobnie będzie na Ukrainie. Ukraińcy chwycili za broń, bo uwierzyli ze dostaną wsparcie z zachodu. Tymczasem na to wsparcie nie mają co liczyć i jedyne co zachód robi, to wysyła im więcej broni, żeby się dłużej wykrwawiali.
@cassper: "Pierwsze dni inwazji wyglądały zupełnie inaczej i wtedy to faktycznie wyglądało na dobrze zaplanowaną akcję militarną. Potem nastąpił chaos i ataki na cywilów, co zupełnie odmieniło moje postrzeganie." - pierwsze dni inwazji znaczy? Bo cóż, może ataki na cywilów się zagęściły, ale rakiety trafiały w miejsca zamieszkania ludności cywilnej już 3-4 dnia. A i były GROMowiec już dnia 3. zaczął twierdzić, że plan Rosji nie wypalił
"nie przekupili ale dali mu pretekst. Podobnie jak i sami ukraińcy. Dzień przed inwazją, rząd ukraiński przegłosował ustawę o dostępie do broni dla cywilów. Putin mógł to potraktować jako groźbę czystek etnicznych na ludności Donbasu przez uzbrojonych fanatyków. I cyk, pretekst do inwazji gotowy. A moze on nawet sam w to wierzy - nikt nie wie co w jego głowie siedzi." - Putin od początku groził wojną, sam o tym pisałeś
"no właśnie, stała i czekała a Stalin nie chciał nawet rozmawiać z Polską..." - kompletnie nie zrozumiałeś o co mi chodzi, gg
@jedyny360: "rakiety trafiały w miejsca zamieszkania ludności cywilnej już 3-4 dnia." - chciałeś powiedzieć, media twierdziły że rakiety spadały na budynki mieszkalne ale potem się okazywało że to zdjęcia z innego miejsca i czasu. Taka tam "lekka" manipulacja.
"Putin od początku groził wojną, sam o tym pisałeś" - owszem, groził jeśli strona ukraińska nie zaprzestanie ataków na separatystów. No i nie zaprzestała, wręcz przeciwnie, zintensyfikowała je a do tego chciała uzbroić cywilów, o czym wspominałem.
"kompletnie nie zrozumiałeś o co mi chodzi" - zrozumiałem tylko uważam to za bzdurę. Armia radziecka nie zatrzymała się pod Warszawą kosztem postępu frontu, bo armi radzieckich było kilka, pod Warszawą stacjonowała tylko część wojsk. Pod warszawą stacjonowała 2 Gwardyjska Armia pancerna, część I frontu białoruskiego. Tymczasem II front białoruski parł bez problemu przez tereny na północy idąc prosto w stronę Berlina, razem z I frontem ukraińskim i kilkoma innymi armiami. Twoja teoria o opóźnieniu marszu na Berlin z powodu stacjonowania pod Warszawą nie ma totalnie sensu.
@jedyny360: Poza tym jest jeszcze jedna kwestia, którą pomijasz. Wspominasz zbrodnie i przewinienia związku radzieckiego, w odniesieniu do współczesnej Rosji. Zapominasz tylko ze związek radziecki to nie tylko Rosja. Taki np. Stalin był Gruzinem, Breżniew Ukraińcem, Chruszczow Ukraińcem, Beria Gruzinem, Iwaszko Ukraińcem. Z Rosjan u szczytu władz KPZR było tylko kilku, w tych Gorbaczow, który poniekąd rozwiązał związek radziecki.
Komunizm się skończył, Rosja nie jest już tym samym krajem i porównania historyczne do czasów związku radzieckiego nie mają sensu. Ale oczywiście dobrze sie propagandowo sprzedają, zwłaszcza wśród ludzi nie znających historii.
@cassper: " "rakiety trafiały w miejsca zamieszkania ludności cywilnej już 3-4 dnia." - chciałeś powiedzieć, media twierdziły że rakiety spadały na budynki mieszkalne ale potem się okazywało że to zdjęcia z innego miejsca i czasu. Taka tam "lekka" manipulacja." - podesłałem konkretny przykład którego nie obaliłeś jako fejk njus więc nie. Plus ja nie wiem o jakich przypadkach mówisz, bo na nic się nie powołałeś - z mojej perspektywy to ty te fejk njusy albo z palca wysysasz albo jakieś prowokacje Ruskich łykasz, nie pierwszy już zresztą raz
"owszem, groził jeśli strona ukraińska nie zaprzestanie ataków na separatystów. No i nie zaprzestała, wręcz przeciwnie, zintensyfikowała je a do tego chciała uzbroić cywilów, o czym wspominałem." - aha, no na pewno, w końcu Putin tak mówi to tak było.
"Twoja teoria o opóźnieniu marszu na Berlin z powodu stacjonowania pod Warszawą nie ma totalnie sensu." - https://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_warszawskie_w_dyplomacji - przeczytaj ostatni rozdział na stronie, skonsultuj ze źródłami i kłóć się z historykami w tej kwestii.
"Komunizm się skończył, Rosja nie jest już tym samym krajem i porównania historyczne do czasów związku radzieckiego nie mają sensu. Ale oczywiście dobrze sie propagandowo sprzedają, zwłaszcza wśród ludzi nie znających historii." - wierząc Ruskim na słowo to tak, Rosja to zupełnie inny kraj i ani carskie, ani komunistyczne metody zostały wyeliminowane przez demokrację. Ale sam piszesz jak Rosja metodami iście carskimi wywierała presję na Ukrainie. Wymówka z wyzwalaniem swoich nigdy im się nie zmieniła, od zawsze w historii jej używali. No i nie zapominajmy - każdy mierzy swoją miarą, więc to ci powinno wystarczająco dużo powiedzieć o strachu Rosjan, że w wyniku dozbrojenia Ukraińców dojdzie do czystek etnicznych na mniejszości rosyjskiej ;)
@jedyny360: "z mojej perspektywy to ty te fejk njusy albo z palca wysysasz" - fejk newsy produkują obie strony, ciężko rozróżnić co jest prawdą.
"na pewno, w końcu Putin tak mówi to tak było" - nie wiem co tam putin mówił ale wiem ze Ukraina ma taki twór jak "Ministerstwo Reintegracji Ziem Czasowo Okupowanych", co daje wyraźny dowód na ich stosunek do separatystów. Nigdy się z podziałem nie pogodzili i nieustannie próbowali zmieniać przebieg granicy. Z resztą, wystarczy spojrzeć na samą granicę republiki Donieckiej i Ługańskiej, która od 2014 roku przesunęła się na wschód o 1/3. Te tereny nie zostały oddane pokojowo.
"ostatni rozdział na stronie" - co masz dokładnie na myśli mówiąc ostatni rozdział? Mówisz o epilogu, w którym są przedstawione różne, sprzeczne ze sobą opinie na ten temat? Nic jednoznacznie z tego nie wynika i nie wnosi do dyskusji.
"wierząc Ruskim na słowo to tak" - ale wiesz że ta broń jest obusieczna i równie dobrze można powiedzieć że wierząc ukraińskiej i polskiej propagandzie, można odnieść wrażenie że rosjanie to krwiożercze bestie chcące wszystkich dookoła podbić, wymordować i zniewolić. Ja jednak wolę obserwować i wyciągać wnioski, niż opierać się na "wierze". A fakty są takie, że nie ma świętych w globalnej polityce i te same wady można przypisać pozostałym mocarstwom. Stany mogą narzucać innym krajom swoją wolę i "nieść demokrację" tam gdzie mają w tym interes ale rosja nie może dbać o swoje interesy w swoim regionie? Toż to na jedno wychodzi. Jedyna różnica ze teraz stany to nasz "sojusznik" a rosja to nasz "wróg" dlatego tylko jedna słuszna retoryka może być uprawiana a wszystko co mówi druga strona z góry jest określane kłamstwem. Jak to powiedział wspomniany przez ciebie "były GROMowiec", czyli Skrzypczak: "wszystko co mówi rosja to kłamstwa i propaganda ale ukrainie możemy wierzyć bo jest wiarygodna". Czy oni mają ludzi za idiotów? ten twój gromowiec, jest tak samo wiarygodny w sprawach politycznych, jak opłacani przez koncerny "eksperci" od pandemii. Dziękuję za takich doradców.
@cassper: "fejk newsy produkują obie strony, ciężko rozróżnić co jest prawdą." - tylko rozumiesz, że to jest zabawne, że o żadnych przytaczanych przez ciebie fejk njusach nie słyszałem.
"nie wiem co tam putin mówił ale wiem ze Ukraina ma taki twór jak "Ministerstwo Reintegracji Ziem Czasowo Okupowanych", co daje wyraźny dowód na ich stosunek do separatystów. Nigdy się z podziałem nie pogodzili i nieustannie próbowali zmieniać przebieg granicy. Z resztą, wystarczy spojrzeć na samą granicę republiki Donieckiej i Ługańskiej, która od 2014 roku przesunęła się na wschód o 1/3. Te tereny nie zostały oddane pokojowo" - rozumiem, że gdyby separatyści sponsorowani przez Niemcy zajęliby Śląsk to też byś się dziwił, że jak to polski rząd nazywa to okupacją, tak?
"Mówisz o epilogu, w którym są przedstawione różne, sprzeczne ze sobą opinie na ten temat? Nic jednoznacznie z tego nie wynika i nie wnosi do dyskusji." - no to to powinno ci dać do myślenia, że skoro historycy nie mogą dojść do porozumienia w tej sprawie, to ty raczej od nich mądrzejszy nie będziesz. Plus jak mówię - powiedz tym historykom, którzy uważają to co ci powiedziałem, że się mylą, nie mnie.
"ale wiesz że ta broń jest obusieczna i równie dobrze można powiedzieć że wierząc ukraińskiej i polskiej propagandzie, można odnieść wrażenie że rosjanie to krwiożercze bestie chcące wszystkich dookoła podbić, wymordować i zniewolić" - to nie trzeba wierzyć, Ruskie mierząc swoją miarą same ci to mówią, tylko jesteś na to głuchy. Plus mówisz "miecz obosieczny", ale kurde chcesz nim dyskredytować ukraińską stronę i jednocześnie podtrzymywać, że kraj rządzony przez byłego agenta KGB nie ma nic wspólnego z komunizmem, bo tak Rosja mówi.
"Stany mogą narzucać innym krajom swoją wolę i "nieść demokrację" tam gdzie mają w tym interes ale rosja nie może dbać o swoje interesy w swoim regionie?" - chochoł, bo nikt ci nie mówi, że Ameryka coś może - nawet Amerykanie przestali lubić wojnę z terroryzmem, mimo, że atak który ją sprowokował odbył się na ICH ZIEMI i to był największy atak terrorystyczny w historii.
"Jedyna różnica ze teraz stany to nasz "sojusznik" a rosja to nasz "wróg" dlatego tylko jedna słuszna retoryka może być uprawiana a wszystko co mówi druga strona z góry jest określane kłamstwem." - Rosja okłamuje nawet swoich obywateli to dlaczego mieliby być wiarygodni? Podysłałem ci archiwum z artykułu o końcu "operacji na Ukrainie", który któraś rosyjska agencja prasowa puściła, bo oni już wiedzieli co się stanie (tylko się nie stało, dlatego artykuł zdjęli) - samo to powinno dla wolnomyśliciela być oznaką, że tej stronie nie wolno od tak ufać.
"ten twój gromowiec, jest tak samo wiarygodny w sprawach politycznych" - nie obchodzi mnie to co on mówi w sprawach politycznych, powoływałem się na jego ekspertyzę z dziedziny operacji militarnych i wojskowości - zresztą z tym nieudanym pierwotnym planem Ruskich to się nie pomylił - patrz archiwum artykułu które podsyłałem.
@cassper: A, i jeszcze - mówisz, że Watykan ma "świetny wywiad" i dlatego Franciszek wie co mówi (a nie np. dlatego, bo Franciszek reprezentuje instytucję której 5. zasadą jest "Nie zabijaj" i go obchodzi nie kto zaczął, ale że się zabiją) ale kiedy GROMowiec który miał kontakty z polskim wywiadem i najprawdopodobniej widział to co Rosja mówi o Rosji kontra to co wywiad mówi o Rosji i miałby okazję obserwować zakłamanie rosyjskiej strony, to on jest niewiarygodny?
@jedyny360: Ten "gromowiec" mówi dokładnie to co ma powiedzieć, jakie dostał wytyczne. Chyba nie wierzysz ze wysoko postawiony generał ot tak sobie papla co mu ślina na język przyniesie, bez konsultacji z "górą".
"odbył się na ICH ZIEMI i to był największy atak terrorystyczny w historii" - największy i najbardziej tajemniczy. Do dziś wiele jego aspektów nie zostało wyjaśnionych, takich jak to, ze tego dnia nie było w pracy nikogo wyznania mojżeszowego, mimo ze na co dzień pracowały ich tam tysiące. Jest wiele teorii na temat tego zamachu i kto za nim faktycznie stał, z czego najczęściej pojawia się wersja z wywiadem amerykańskim lub izraelskim. Na ile wiarygodne są te teorie, ciężko powiedzieć ale nie mniej niż oficjalny przekaz, który się kupy nie trzyma.
"rozumiem, że gdyby separatyści sponsorowani przez Niemcy zajęliby Śląsk to też byś się dziwił, że jak to polski rząd nazywa to okupacją" - już to kiedyś tu pisałem w innej dyskusji: dałbym Ślązakom kwiatka na drogę i marzył jedynie o przyjacielskich stosunkach Polski ze Śląskiem. Każdy naród ma prawo so samostanowienia. Naród a państwo to nie to samo. Ukraina jest państwem wielonarodowościowym i skoro jego mniejszość rosyjska chce sie odciąć od Kijowa, to krzyż im na drogę. Jakoś kiedy nato pomagało oderwać się Kosowa od Serbii, to nikt nie kibicował Serbom. Znów hipokryzja zachodnia się objawia.
"okłamuje nawet swoich obywateli to dlaczego mieliby być wiarygodni" - każdy rząd okłamuje swoich obywateli, tylko różna jest skala tego zjawiska i metody. Jedni robią to dyskretnie, inni jak Rosja "na bezczela".
"chcesz nim dyskredytować ukraińską stronę i jednocześnie podtrzymywać, że kraj rządzony przez byłego agenta KGB nie ma nic wspólnego z komunizmem, bo tak Rosja mówi" - ja nic nie dyskredytuje, próbuję jedynie przywrócić równowagę z spolaryzowanej retoryce. A nie zapominaj ze Ukraina też ma bogatą komunistyczną przeszłość, kilku sekretarzy radzieckiej partii komunistycznej pochodziło właśnie z Ukrainy. Znów broń obusieczna.
Reszty elaboratu nie chce mi się analizować. Staraj sie pisać zwięźlej bo gubię się w połowie czytania i nie wiem do czego odnieść.
Problem z naszym wzajemnym zrozumieniem polega na tym, że ty z góry zakładasz że ja coś udowadniam i kogoś bronię czy atakuję. A to nie o to chodzi. Ja jedynie zachowuję neutralność i zauważam ruchy obu stron, nie tylko jednej, jak większość się wypowiadających i totalnie spolaryzowane media zachodnie. te same media, które już nie raz uciekały się do manipulacji i kłamstw, teraz brane są wręcz za wyrocznię nieomylną, bo prezentują "jedyną słuszna prawdę".
@cassper: Ta ruska kurva i amoralne bydle od początku wojny wrzuca tutaj ruską propagandę, a na koniec stwierdza "ja jedynie zachowuję neutralność i zauważam ruchy obu stron".
Zabić to mało.
Tą podłą zakałę społeczeństwa i parodię człowieczeństwa jaką jest ten troll należałby chyba wystawić w miejscu publicznym, aby każdy mógł mu napluć w ten jego wredny ryj.
@jedyny360: Kręci cię karmienie zbydlęciałych ruskich trolli?
Chcesz się jakoś dowartościować i udowodnić samemu sobie, że jesteś w stanie pokonać w dyskusji trolla?
W Ukrainie giną ludzie, rosyjscy faszyści strzelają do kobiet, dzieci, starców oraz ludzi, którzy przeżyli nazistowskie obozy koncentracyjne. Niszczą miasta i infrastrukturę.
A tobie się wydaje, że to jest doskonały pretekst, aby "podyskutować" sobie z najbardziej podłym, głupim, amoralnym i [brakuje mi obraźliwych słów] bydlakiem, jaki tutaj się udziela?
Uważasz, że to co robisz jest w porządku? Że to ma jakikolwiek cel i sens?
Myślisz, że dawanie okazji bydlakowi do wrzucania tu kilku obrzydliwych wpisów pod jednym obrazkiem jest wyrazem "wolności przekonań", a nie pluciem w twarz ludziom cierpiącym przez rosyjskich faszystów?
Apeluję o trochę empatii i wzięcia pod uwagę ogromu tragedii ludzi zaatakowanych bez powodu przez kacapów. Jedynie odrobinę empatii.
@gramin: "Kręci cię karmienie zbydlęciałych ruskich trolli?
Chcesz się jakoś dowartościować i udowodnić samemu sobie, że jesteś w stanie pokonać w dyskusji trolla?" - a co ty tu robisz? Przyganiał kocioł garnkowi
@cassper: "Ten "gromowiec" mówi dokładnie to co ma powiedzieć, jakie dostał wytyczne. Chyba nie wierzysz ze wysoko postawiony generał ot tak sobie papla co mu ślina na język przyniesie, bez konsultacji z "górą"." - czekaj, czekaj, bo właśnie się zorientowałem, że nazwisko sobie dopowiedziałeś, a ja cię nie poprawiłem - ja mówię o BYŁYM dowódcy GROMu Romanie Polko.
"A nie zapominaj ze Ukraina też ma bogatą komunistyczną przeszłość, kilku sekretarzy radzieckiej partii komunistycznej pochodziło właśnie z Ukrainy. Znów broń obusieczna" - tylko jeśli strugasz idiotę i nie rozumiesz, że Putin rządzi w Rosji i on osobiście ma korzenie komunistyczne
"Ja jedynie zachowuję neutralność i zauważam ruchy obu stron, nie tylko jednej, jak większość się wypowiadających i totalnie spolaryzowane media zachodnie" - zachowujesz neutralność, ale jednak łykasz kacapską propagandę
@jedyny360: Ok myślałem ze mówisz o innym byłym generale, dowódcy GROM, Skrzypczaku, który też swoje mądrości w mediach wylewał. Tak czy inaczej, nie zmienia to faktu że oni nie mówią tego, co faktycznie wiedzą i uważają, tylko to, co jest zgodne z "racją stanu". Choćby nawet znali całą prawdę i tak jej nie wyjawią.
"on osobiście ma korzenie komunistyczne" - jak każdy powyżej 50 lat na karku, kto wychował się w kraju komunistycznym. U nas jest na przykład komunistyczny prokurator w rządzie a wicepremier do spraw bezpieczeństwa, w młodości zachwycał się Leninem. Jak już mówiłem, historia nie jest twoją mocną stroną.
"zachowujesz neutralność, ale jednak łykasz kacapską propagandę" - ja niczego nie łykam, to wy mi to wmawiacie. A kto tak właściwie określa co jest prawdą a co propagandą? TVN czy TVP? A może słynne internetowe fejkhantery, powstałe w czasie pandemii żeby walczyć z niewygodnymi dla pandemicznego biznesu informacjami? Najpierw spróbuj rozróżnić prawdę od propagandy, a potem zarzucaj innym karminie się tą drugą.
PS: A na tego tęczowego idiotę, trola eskimoskiego, nie zwracaj uwagi. Ignorowanie go to najlepsza metoda.
@jedyny360: Stworzyłem skrypt Atygraminator.
Wystarczy w konsoli przeglądarki wkleić i uruchomić ten kawałek kody żeby nie oglądać więcej bzdur tego głąba:
$('.comminfo>.username:contains("gramin")').parent().parent().text("kocopoły gramina - nie warto czytać");
W wolnej chwili zrobię z tego wtyczkę do chroma, będzie łatwiej używać.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 marca 2022 o 11:34
@cassper: "Tak czy inaczej, nie zmienia to faktu że oni nie mówią tego, co faktycznie wiedzą i uważają, tylko to, co jest zgodne z "racją stanu". Choćby nawet znali całą prawdę i tak jej nie wyjawią." - no ale operacja już po trzech dniach była porażką, sami Ruscy to przyznali jak skasowali artykuł, który puścili o sukcesie "operacji wojskowej"
"ja niczego nie łykam, to wy mi to wmawiacie" - mam jeszcze raz podlinkować komentarz, gdzie mówisz o filmiku znalezionym na Facebooku, gdzie pokazani są ucharakteryzowani rzekomi Ukraińcy wesoło przygotowujący się do nagrania materiału o rozstrzelanych przez Rosjan cywili - który po chwili zastanowienia
"A kto tak właściwie określa co jest prawdą a co propagandą?" - co do tego wideo - zdrowy rozsądek. Sam mi przyznałeś co do tego filmiku rację. Plus słyszałeś o proteście Mariny Owsiannikowej? Pomijając oczywiście, że rosyjski rząd zakazuje oczywiście mówienia o jakiekolwiek wojnie, której przecież nie zaprzeczasz - dlatego też wszystkie zdjęcia w artykułach prasowych o proteście powyższej zamazują treść plakatu. Czy to nie wystarczająca podstawa by z ogromnym dystansem podchodzić do informacji z rosyjskich mediów?
"Najpierw spróbuj rozróżnić prawdę od propagandy, a potem zarzucaj innym karminie się tą drugą." - patrząc po tym jak rzucałeś przykładem kacapskiej propagandy bez zastanowienia - przygarniał kocioł.
@jedyny360: Ile jeszcze będziesz wracał do tego jednego filmiku, który jak twierdzisz "zdrowy rozsądek" mówi ci ze to fejk ale tak poza tym to nie masz żadnych dowodów w tej sprawie?
"ogromnym dystansem podchodzić do informacji z rosyjskich mediów" - nie wiem jak ty, ale ja rosyjskich mediów nie przeglądam.
"patrząc po tym jak rzucałeś przykładem kacapskiej propagandy" - jak już mówiłem, ciężko rozróżnić teraz co jest prawdą a co propagandą. Oficjalnie, według naszej "racji stanu" i tego co powiedział Skrzypczak: wszystko co nie mówi źle o rosjanach to propaganda. Wedłóg aktualnej racji stanu, o ruskich mozna mówić tylko najgorzej a o ukraińcach tylko w superlatywach, wszystko inne to kacapska propaganda. Piękna banieczka informacyjna, nie sądzisz?
Nie chce mi się licytować na to, kto więcej fejków i propagandy łyka, to błędne koło, bo jak już mówiłem ciężko teraz ustalić co jest prawdą a co nie. Przyznaję, zaczyna mi juz brakować argumentów. Ale to dlatego że co bym nie powiedział i tak jest z góry negowane, bo nie zgadza sie z jedyną słuszna racją stanu. To męczące, tak nie da się dyskutować.
PS: Wolność słowa już dawno przestała mieć znaczenie. Masz prawo wypowiedzi, tylko jeśli twoje słowa są zgodna z racją stanu
@cassper: "Ile jeszcze będziesz wracał do tego jednego filmiku, który jak twierdzisz "zdrowy rozsądek" mówi ci ze to fejk" - no aż się pofatyguję: https://mistrzowie.org/787487#comment_887981
"ale tak poza tym to nie masz żadnych dowodów w tej sprawie?" - zabawne, kiedy ja mówię o dowodach, to słyszę odpowiedź "a co ja jestem, detektyw Colombo żeby dowody przedstawiać?".
Ale cholera, przeceniłem cię, bo ja wniosłem po odpowiedzi, że te pytania dały ci do myślenia. Ale jednak nie - jednak to wideo dla ciebie jest w kategorii "a może jednak" mimo, że nie jesteś w stanie nawet odpowiedzieć jak ono miałoby trafić do sieci, gdyby było prawdziwe.
"nie wiem jak ty, ale ja rosyjskich mediów nie przeglądam." - a co przeglądasz, podziel się
"jak już mówiłem, ciężko rozróżnić teraz co jest prawdą a co propagandą." - no nie wiem, antyrosyjską propagandę to jakbyś perfekcyjnie rozpoznawał.
"Wedłóg aktualnej racji stanu, o ruskich mozna mówić tylko najgorzej a o ukraińcach tylko w superlatywach, wszystko inne to kacapska propaganda. Piękna banieczka informacyjna, nie sądzisz?" - 1) to nie do końca tal wygląda w mediach 2) kiedy państwo napada inne państwo to jest zwyczajnie źle - możesz się kłócić, że media nie jechały równo Amerykanów, ale to nie powód, żeby się krzywić jak jadą równo rząd Putina (no bo Rosjan przeciwko wojnie nie hejtują, czyli można dobrze mówić o ruskich).
"Wolność słowa już dawno przestała mieć znaczenie. Masz prawo wypowiedzi, tylko jeśli twoje słowa są zgodna z racją stanu" - wolność słowa jest potrzebna do debaty i dlatego możesz powiedzieć nawet, że ziemia jest płaska. Ale wolność słowa nie oznacza, że każdy może się nie mylić.
@jedyny360: "a co przeglądasz, podziel się" - oczywiście jak każdy, zaglądam też do głównego ścieku, dlatego widzę ile tam zakłamania. Przeglądam też lokalne dzienniki, które często wydają się mieć większą swobodę wypowiedzi, niż te ogólnopolskie. Poza tym, przeglądam różne grupy wolnościowe, na których ludzie wrzucają dużo materiałów zarówno z krajowych, jak i zagranicznych mediów i profili publicystów. To nie tak że czytam namiętnie jedną stronę i mogę ci ot tak rzucić tytułami. Ja czytam wszystko co mi sie wartościowego nawinie. Tak samo jak czasem pojawiają się śmieci i fejki, sztuka to je odróżnić. Poza mediami, przeglądam też strony tematyczne, na których pojawiają się fachowe analizy wydarzeń i sytuacji. Ogólnie to od jakiegoś czasu staram się limitować czas poświęcany na przeglądanie mediów bo to tylko potęguje stres. Nie mam swojej ulubionej strony, nie licząc dziennika mojego miasta ale to bardziej z powodu spraw lokalnych, które są mi bliskie. Telewizji nie oglądam w ogóle, podobnie jak nie słucham wiadomości w radiu. Nie biorę wszystkiego bezkrytycznie, co mi tu zarzucasz, choć czsem może mi się zdażyć źle ocenić wiarygodność jakiegoś materiału - co mi potem ochoczo wypominasz. Nie myli się tylko ten, co nic nie robi.
Kiedyś przeczytałem takie zdanie w odniesieniu do 1 poprawki konstytucji usa. Które sparafrazuje, bo nie pamiętam dokładnie, ale sens był mniej więcej taki: "musimy bronić słów z którymi się nie zgadzamy, ponieważ te z którymi się zgadzamy same się obronią".
Niech to będzie puenta tej dyskusji, która już zabrnęła za daleko i stała się przydługa.
@cassper: Konkretne linki dobrze by było podać.
"Nie biorę wszystkiego bezkrytycznie, co mi tu zarzucasz, choć czsem może mi się zdażyć źle ocenić wiarygodność jakiegoś materiału - co mi potem ochoczo wypominasz. Nie myli się tylko ten, co nic nie robi." - a widzisz, ja tylko obserwuję. A obserwacja jest taka - z twojego opisu po chwili zastanowienia nasuwają się pytania "a kto to nagrał, kto udostępnił" - ty nie zachowywałeś się jak człowiek, który zadał sobie te pytania, więc wniosek jest prosty - nie przetrawiłeś tego głębiej. Fakt, mnie ubranie w słowa co w tym opisie nie leży zajęło dłużej, ale ja to tak mam, że najpierw formuje się myśl a dopiero potem słowa.
"Kiedyś przeczytałem takie zdanie w odniesieniu do 1 poprawki konstytucji usa. Które sparafrazuje, bo nie pamiętam dokładnie, ale sens był mniej więcej taki: "musimy bronić słów z którymi się nie zgadzamy, ponieważ te z którymi się zgadzamy same się obronią"." - nie no tak, dlatego nie jest nielegalnym mówienie, że ziemia jest płaska, nawet jeśli jest to twierdzenie błędne. Ale wiesz, pomimo tej poprawki, to jednak krzywoprzysięstwo albo zniesławienie są nielegalne.
@jedyny360: "Ale wiesz, pomimo tej poprawki, to jednak krzywoprzysięstwo albo zniesławienie są nielegalne" - owszem ale zauważ że w obu przypadkach jest ktoś pokrzywdzony. W przypadku wyrażania swoich opinii na temat jakiejś sytuacji, nawet jeśli jest ona kontrowersyjna, to wciąż jest chroniona jako wolność słowa. Ale nie w Polsce, tu za słowa można zostać zlinczowanym przy powszechnym aplauzie lemingów.
Pisząc puentę, chciałem już uciąć tę dyskusję. Mam dzisiaj bardzo pracowity dzień i nie chce mi się angażować w kolejną przydługą debatę. Mam teraz ważniejsze sprawy na głowie, więc zostawiam juz ten temat.
@cassper: "W przypadku wyrażania swoich opinii na temat jakiejś sytuacji, nawet jeśli jest ona kontrowersyjna, to wciąż jest chroniona jako wolność słowa. Ale nie w Polsce, tu za słowa można zostać zlinczowanym przy powszechnym aplauzie lemingów." - no bo jest wolność słowa to każdy może wyrazić opinię o twojej opinii.
Prawda przeczy religii i tych wszystkich bajek o bogach. Watykan wspierał nazistów to i Putona twz może. Po czytajcie sobie o szczurzym szlaku, albo o księdzu Tiso.
Chyba raczej propagandy. Akurat Franciszek to bardzo mądry facet i doskonale rozumie co tam sie dzieje. Owszem, rosja jest agresorem ale ukraina też ma swoje za uszami. Rozdając broń cywilom i przez zawziętość i niechęć do jakichkolwiek ustępstw w negocjacjach, naraża życie tysięcy cywili. W momencie kiedy to piszę, trwa oblężenie Marupola. Ilu cywili tam zginie, z powodu odrzucenia przez stronę ukraińską ultimatum, które gwarantowało cywilom ewakuacje z miasta? Ile cywilnych żyć jest warte utrzymanie władzy w mieście? I tak na tej stronie wszyscy na mnie plują więc mam w poważaniu co sądzicie o tym co napisałem i o mnie. Ile warte jest ludzkie życie? Myślę że Franciszek to wie i rozumie, dlatego nie leci za stadem baranów w retoryce zła rosja, dobra ukraina - bo to mocna manipulacja. Ukraina jest ofiarą, bezsprzecznie ale nie jest też święta i czysta. Poza tym, Franciszek zapomniał o tym, kto zza kulis pociąga za sznurki - i nie jest to żadna z oficjalnych stron konfliktu.
Odpowiedz@cassper: Tak, niech Ukraina podda się bez wystrzału, potem kraje nadbałtyckie niech przyjmą ruskich chlebem i solą, a nasi to już w ogóle będą się przekrzykiwać która strona bardziej się cieszy z pokojowej wizyty militarnej. Wszyscy będą tańczyć w kółku rozciągniętym po całej Polsce, odśpiewując Kalinkę. Dobry wujo Putin będzie miły dla podbityyyy... wróć, wyzwolonych ziem i ich ludności, czyż nie?
Odpowiedz@cassper: "Akurat Franciszek to bardzo mądry facet i doskonale rozumie co tam sie dzieje." - i myślisz skąd czerpie informacje? Od siatki cybermnichów którzy przechwytują w czasie rzeczywistym komunikacje obu nacji? Czy może z tych samych mediów co kłamią? "W momencie kiedy to piszę, trwa oblężenie Marupola. Ilu cywili tam zginie, z powodu odrzucenia przez stronę ukraińską ultimatum, które gwarantowało cywilom ewakuacje z miasta? Ile cywilnych żyć jest warte utrzymanie władzy w mieście?" - a ile pokoleń cywilów ucierpiało by w wyniku przyjęcia ultimatum Rosji? Rosja ma historię przesiedleń, czystek etnicznych, wywózek do obozów pracy a i współcześnie bycie więźniem politycznym w Rosji to bardzo przykry los. To jest takie gdybanie jak z powstaniem warszawskim - może bezsensowna strata życia, a może jedyny powód dla którego mówisz po polsku, a PRL nie był 16 republiką związkową. Taka to gdybologia, tylko żeby zgodzić się na ultimatum musiałbyś zaufać kacapom, że dotrzymają słowa - i tu znowu historycznie szanse są jakby słabe. Ot, memorandum budapesztańskie chociażby. "Poza tym, Franciszek zapomniał o tym, kto zza kulis pociąga za sznurki - i nie jest to żadna z oficjalnych stron konfliktu." - rozumiem, że masz na to niepodważalne dowody i to nie jest wcale twoja religia, którą stworzyłeś by radzić sobie z tym, że nawet potężni ludzie są omylni.
Odpowiedz@jedyny360: "siatki cybermnichów którzy przechwytują w czasie rzeczywistym komunikacje obu nacji" - nie wiem czy cybermnichów ale wiem że watykan ma świetny wywiad, lepszy niż nie jedno państwo. "a ile pokoleń cywilów ucierpiało by w wyniku przyjęcia ultimatum Rosji" - nie przesadzaj. Jakoś na krymie żadnych czystek po przejęciu nie robili. Marupol jest im potrzebny ze względów strategicznych ale tylko sama lokalizacja, mieszkańcy nie mają znaczenia. "może bezsensowna strata życia, a może jedyny powód dla którego mówisz po polsku, a PRL nie był 16 republiką związkową" - hahahaha. Poucz się lepiej historii bo bzdury gadasz. Powstanie warszawskie było z góry skazane na porażkę i jedyna nadzieja była opierana na wsparciu wojsk radzieckich - a więc de facto, sami chcieli się oddać pod władzę radziecką - wtedy byli byśmy dopiero 16 republiką radziecką. "rozumiem, że masz na to niepodważalne dowody" - a co ja jestem, detektyw Colombo żeby dowody przedstawiać? Dobrze wiesz kto ładuje broń i miliardy na uzbrojenie ukrainy i nie klej głupa. Dobrze wiesz kto najwięcej zyskuje na tej wojnie i w czyim ona jest interesie. Bo na pewno nie Rosji czy Ukrainy. A jak nie wiesz, to się dowiedz i wróć do rozmowy lepiej przygotowany
Odpowiedz@tomangelo2: Niczego nie rozumiesz. Od walki obronnej jest wojsko. Wciąganie cywili w wojnę tylko powoduje jej eskalacje i więcej ofiar. Nikt nie mówi ze Ukraina ma się poddać ale niech nie robią z cywili męczenników.
OdpowiedzA-ha. Z ofiary zrobimy kata. Jakie to ruskie. Najpierw antyszczep, teraz russki troll...babci już fiknęła, teraz twoja matka powinna się powiesić ze wstydu, że takie gówno jak ty wysrała na świat. Ile jest warte życie - akurat twoje nie jest warte nawet białoruskiego spleśniałego ziemniaka, parchu.
Odpowiedz@cassper: "nie przesadzaj. Jakoś na krymie żadnych czystek po przejęciu nie robili. Marupol jest im potrzebny ze względów strategicznych ale tylko sama lokalizacja, mieszkańcy nie mają znaczenia." - wtedy było trochę inaczej bo i cywile byli jakby potulniejsi - chociaż nie zdzwiłbym się, gdyby żadnych czystek nie było tylko oficjalnie. "hahahaha. Poucz się lepiej historii bo bzdury gadasz. Powstanie warszawskie było z góry skazane na porażkę i jedyna nadzieja była opierana na wsparciu wojsk radzieckich - a więc de facto, sami chcieli się oddać pod władzę radziecką - wtedy byli byśmy dopiero 16 republiką radziecką." - jakieś inne podręczniki od historii miałeś. Fakt, sytuacja była beznadziejna, ale gdyby Armia Czerwona nie stała i nie czekała po drugiej stronie Wisły, to Związek Radziecki byłby dużo szybciej pod Berlinem i Stalin byłby w dużo lepszej pozycji negocjacyjnej. "a co ja jestem, detektyw Colombo żeby dowody przedstawiać?" - tak. "Dobrze wiesz kto ładuje broń i miliardy na uzbrojenie ukrainy i nie klej głupa. Dobrze wiesz kto najwięcej zyskuje na tej wojnie i w czyim ona jest interesie. Bo na pewno nie Rosji czy Ukrainy." - no nie była, ale Putin się przeliczył. Proste. Chyba, że chcesz wkręcać, że Polacy, Turcy i Amerykanie przekupili Putina, żeby rozpoczął wojnę na której traci póki wszystko. Bo sorry, żebym strzelił sobie tak spektakularnie w stopę to nie wiem czy istnieje wystarczająco pieniędzy na tej ziemi, żeby mnie przekonały. Ale zabawne jak ci się przez miesiąc wersja zmieniła - od twierdzenia, że Rosja zwyczajnie chce zdemilitaryzować Ukrainę do teraz insynuowania, że Rosja nie miała nic do gadania
Odpowiedz@jedyny360: Oczywiście ze mi się trochę poglądy przez ten czas zmieniły, tylko idiota nie zmienia zdania wraz z okolicznościami. Pierwsze dni inwazji wyglądały zupełnie inaczej i wtedy to faktycznie wyglądało na dobrze zaplanowaną akcję militarną. Potem nastąpił chaos i ataki na cywilów, co zupełnie odmieniło moje postrzeganie. "Amerykanie przekupili Putina" - nie przekupili ale dali mu pretekst. Podobnie jak i sami ukraińcy. Dzień przed inwazją, rząd ukraiński przegłosował ustawę o dostępie do broni dla cywilów. Putin mógł to potraktować jako groźbę czystek etnicznych na ludności Donbasu przez uzbrojonych fanatyków. I cyk, pretekst do inwazji gotowy. A moze on nawet sam w to wierzy - nikt nie wie co w jego głowie siedzi. "gdyby Armia Czerwona nie stała i nie czekała po drugiej stronie Wisły" - no właśnie, stała i czekała a Stalin nie chciał nawet rozmawiać z Polską delegacją. Bez tego wsparcia, powstanie było z góry skazane na porażkę i dowództwo popełniło ogromny błąd, wydając rozkaz do ataku, bez gwarancji od Stalina. Dlatego owszem, uważam że powstanie warszawskie to był niepotrzebny przelew krwi i przyczyna zrównania warszawy z ziemią. Podobnie będzie na Ukrainie. Ukraińcy chwycili za broń, bo uwierzyli ze dostaną wsparcie z zachodu. Tymczasem na to wsparcie nie mają co liczyć i jedyne co zachód robi, to wysyła im więcej broni, żeby się dłużej wykrwawiali.
Odpowiedz@cassper: "Pierwsze dni inwazji wyglądały zupełnie inaczej i wtedy to faktycznie wyglądało na dobrze zaplanowaną akcję militarną. Potem nastąpił chaos i ataki na cywilów, co zupełnie odmieniło moje postrzeganie." - pierwsze dni inwazji znaczy? Bo cóż, może ataki na cywilów się zagęściły, ale rakiety trafiały w miejsca zamieszkania ludności cywilnej już 3-4 dnia. A i były GROMowiec już dnia 3. zaczął twierdzić, że plan Rosji nie wypalił "nie przekupili ale dali mu pretekst. Podobnie jak i sami ukraińcy. Dzień przed inwazją, rząd ukraiński przegłosował ustawę o dostępie do broni dla cywilów. Putin mógł to potraktować jako groźbę czystek etnicznych na ludności Donbasu przez uzbrojonych fanatyków. I cyk, pretekst do inwazji gotowy. A moze on nawet sam w to wierzy - nikt nie wie co w jego głowie siedzi." - Putin od początku groził wojną, sam o tym pisałeś "no właśnie, stała i czekała a Stalin nie chciał nawet rozmawiać z Polską..." - kompletnie nie zrozumiałeś o co mi chodzi, gg
Odpowiedz@jedyny360: "rakiety trafiały w miejsca zamieszkania ludności cywilnej już 3-4 dnia." - chciałeś powiedzieć, media twierdziły że rakiety spadały na budynki mieszkalne ale potem się okazywało że to zdjęcia z innego miejsca i czasu. Taka tam "lekka" manipulacja. "Putin od początku groził wojną, sam o tym pisałeś" - owszem, groził jeśli strona ukraińska nie zaprzestanie ataków na separatystów. No i nie zaprzestała, wręcz przeciwnie, zintensyfikowała je a do tego chciała uzbroić cywilów, o czym wspominałem. "kompletnie nie zrozumiałeś o co mi chodzi" - zrozumiałem tylko uważam to za bzdurę. Armia radziecka nie zatrzymała się pod Warszawą kosztem postępu frontu, bo armi radzieckich było kilka, pod Warszawą stacjonowała tylko część wojsk. Pod warszawą stacjonowała 2 Gwardyjska Armia pancerna, część I frontu białoruskiego. Tymczasem II front białoruski parł bez problemu przez tereny na północy idąc prosto w stronę Berlina, razem z I frontem ukraińskim i kilkoma innymi armiami. Twoja teoria o opóźnieniu marszu na Berlin z powodu stacjonowania pod Warszawą nie ma totalnie sensu.
Odpowiedz@jedyny360: Poza tym jest jeszcze jedna kwestia, którą pomijasz. Wspominasz zbrodnie i przewinienia związku radzieckiego, w odniesieniu do współczesnej Rosji. Zapominasz tylko ze związek radziecki to nie tylko Rosja. Taki np. Stalin był Gruzinem, Breżniew Ukraińcem, Chruszczow Ukraińcem, Beria Gruzinem, Iwaszko Ukraińcem. Z Rosjan u szczytu władz KPZR było tylko kilku, w tych Gorbaczow, który poniekąd rozwiązał związek radziecki. Komunizm się skończył, Rosja nie jest już tym samym krajem i porównania historyczne do czasów związku radzieckiego nie mają sensu. Ale oczywiście dobrze sie propagandowo sprzedają, zwłaszcza wśród ludzi nie znających historii.
Odpowiedz@cassper: " "rakiety trafiały w miejsca zamieszkania ludności cywilnej już 3-4 dnia." - chciałeś powiedzieć, media twierdziły że rakiety spadały na budynki mieszkalne ale potem się okazywało że to zdjęcia z innego miejsca i czasu. Taka tam "lekka" manipulacja." - podesłałem konkretny przykład którego nie obaliłeś jako fejk njus więc nie. Plus ja nie wiem o jakich przypadkach mówisz, bo na nic się nie powołałeś - z mojej perspektywy to ty te fejk njusy albo z palca wysysasz albo jakieś prowokacje Ruskich łykasz, nie pierwszy już zresztą raz "owszem, groził jeśli strona ukraińska nie zaprzestanie ataków na separatystów. No i nie zaprzestała, wręcz przeciwnie, zintensyfikowała je a do tego chciała uzbroić cywilów, o czym wspominałem." - aha, no na pewno, w końcu Putin tak mówi to tak było. "Twoja teoria o opóźnieniu marszu na Berlin z powodu stacjonowania pod Warszawą nie ma totalnie sensu." - https://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_warszawskie_w_dyplomacji - przeczytaj ostatni rozdział na stronie, skonsultuj ze źródłami i kłóć się z historykami w tej kwestii. "Komunizm się skończył, Rosja nie jest już tym samym krajem i porównania historyczne do czasów związku radzieckiego nie mają sensu. Ale oczywiście dobrze sie propagandowo sprzedają, zwłaszcza wśród ludzi nie znających historii." - wierząc Ruskim na słowo to tak, Rosja to zupełnie inny kraj i ani carskie, ani komunistyczne metody zostały wyeliminowane przez demokrację. Ale sam piszesz jak Rosja metodami iście carskimi wywierała presję na Ukrainie. Wymówka z wyzwalaniem swoich nigdy im się nie zmieniła, od zawsze w historii jej używali. No i nie zapominajmy - każdy mierzy swoją miarą, więc to ci powinno wystarczająco dużo powiedzieć o strachu Rosjan, że w wyniku dozbrojenia Ukraińców dojdzie do czystek etnicznych na mniejszości rosyjskiej ;)
Odpowiedz@jedyny360: "z mojej perspektywy to ty te fejk njusy albo z palca wysysasz" - fejk newsy produkują obie strony, ciężko rozróżnić co jest prawdą. "na pewno, w końcu Putin tak mówi to tak było" - nie wiem co tam putin mówił ale wiem ze Ukraina ma taki twór jak "Ministerstwo Reintegracji Ziem Czasowo Okupowanych", co daje wyraźny dowód na ich stosunek do separatystów. Nigdy się z podziałem nie pogodzili i nieustannie próbowali zmieniać przebieg granicy. Z resztą, wystarczy spojrzeć na samą granicę republiki Donieckiej i Ługańskiej, która od 2014 roku przesunęła się na wschód o 1/3. Te tereny nie zostały oddane pokojowo. "ostatni rozdział na stronie" - co masz dokładnie na myśli mówiąc ostatni rozdział? Mówisz o epilogu, w którym są przedstawione różne, sprzeczne ze sobą opinie na ten temat? Nic jednoznacznie z tego nie wynika i nie wnosi do dyskusji. "wierząc Ruskim na słowo to tak" - ale wiesz że ta broń jest obusieczna i równie dobrze można powiedzieć że wierząc ukraińskiej i polskiej propagandzie, można odnieść wrażenie że rosjanie to krwiożercze bestie chcące wszystkich dookoła podbić, wymordować i zniewolić. Ja jednak wolę obserwować i wyciągać wnioski, niż opierać się na "wierze". A fakty są takie, że nie ma świętych w globalnej polityce i te same wady można przypisać pozostałym mocarstwom. Stany mogą narzucać innym krajom swoją wolę i "nieść demokrację" tam gdzie mają w tym interes ale rosja nie może dbać o swoje interesy w swoim regionie? Toż to na jedno wychodzi. Jedyna różnica ze teraz stany to nasz "sojusznik" a rosja to nasz "wróg" dlatego tylko jedna słuszna retoryka może być uprawiana a wszystko co mówi druga strona z góry jest określane kłamstwem. Jak to powiedział wspomniany przez ciebie "były GROMowiec", czyli Skrzypczak: "wszystko co mówi rosja to kłamstwa i propaganda ale ukrainie możemy wierzyć bo jest wiarygodna". Czy oni mają ludzi za idiotów? ten twój gromowiec, jest tak samo wiarygodny w sprawach politycznych, jak opłacani przez koncerny "eksperci" od pandemii. Dziękuję za takich doradców.
Odpowiedz@cassper: "fejk newsy produkują obie strony, ciężko rozróżnić co jest prawdą." - tylko rozumiesz, że to jest zabawne, że o żadnych przytaczanych przez ciebie fejk njusach nie słyszałem. "nie wiem co tam putin mówił ale wiem ze Ukraina ma taki twór jak "Ministerstwo Reintegracji Ziem Czasowo Okupowanych", co daje wyraźny dowód na ich stosunek do separatystów. Nigdy się z podziałem nie pogodzili i nieustannie próbowali zmieniać przebieg granicy. Z resztą, wystarczy spojrzeć na samą granicę republiki Donieckiej i Ługańskiej, która od 2014 roku przesunęła się na wschód o 1/3. Te tereny nie zostały oddane pokojowo" - rozumiem, że gdyby separatyści sponsorowani przez Niemcy zajęliby Śląsk to też byś się dziwił, że jak to polski rząd nazywa to okupacją, tak? "Mówisz o epilogu, w którym są przedstawione różne, sprzeczne ze sobą opinie na ten temat? Nic jednoznacznie z tego nie wynika i nie wnosi do dyskusji." - no to to powinno ci dać do myślenia, że skoro historycy nie mogą dojść do porozumienia w tej sprawie, to ty raczej od nich mądrzejszy nie będziesz. Plus jak mówię - powiedz tym historykom, którzy uważają to co ci powiedziałem, że się mylą, nie mnie. "ale wiesz że ta broń jest obusieczna i równie dobrze można powiedzieć że wierząc ukraińskiej i polskiej propagandzie, można odnieść wrażenie że rosjanie to krwiożercze bestie chcące wszystkich dookoła podbić, wymordować i zniewolić" - to nie trzeba wierzyć, Ruskie mierząc swoją miarą same ci to mówią, tylko jesteś na to głuchy. Plus mówisz "miecz obosieczny", ale kurde chcesz nim dyskredytować ukraińską stronę i jednocześnie podtrzymywać, że kraj rządzony przez byłego agenta KGB nie ma nic wspólnego z komunizmem, bo tak Rosja mówi. "Stany mogą narzucać innym krajom swoją wolę i "nieść demokrację" tam gdzie mają w tym interes ale rosja nie może dbać o swoje interesy w swoim regionie?" - chochoł, bo nikt ci nie mówi, że Ameryka coś może - nawet Amerykanie przestali lubić wojnę z terroryzmem, mimo, że atak który ją sprowokował odbył się na ICH ZIEMI i to był największy atak terrorystyczny w historii. "Jedyna różnica ze teraz stany to nasz "sojusznik" a rosja to nasz "wróg" dlatego tylko jedna słuszna retoryka może być uprawiana a wszystko co mówi druga strona z góry jest określane kłamstwem." - Rosja okłamuje nawet swoich obywateli to dlaczego mieliby być wiarygodni? Podysłałem ci archiwum z artykułu o końcu "operacji na Ukrainie", który któraś rosyjska agencja prasowa puściła, bo oni już wiedzieli co się stanie (tylko się nie stało, dlatego artykuł zdjęli) - samo to powinno dla wolnomyśliciela być oznaką, że tej stronie nie wolno od tak ufać. "ten twój gromowiec, jest tak samo wiarygodny w sprawach politycznych" - nie obchodzi mnie to co on mówi w sprawach politycznych, powoływałem się na jego ekspertyzę z dziedziny operacji militarnych i wojskowości - zresztą z tym nieudanym pierwotnym planem Ruskich to się nie pomylił - patrz archiwum artykułu które podsyłałem.
Odpowiedz@cassper: A, i jeszcze - mówisz, że Watykan ma "świetny wywiad" i dlatego Franciszek wie co mówi (a nie np. dlatego, bo Franciszek reprezentuje instytucję której 5. zasadą jest "Nie zabijaj" i go obchodzi nie kto zaczął, ale że się zabiją) ale kiedy GROMowiec który miał kontakty z polskim wywiadem i najprawdopodobniej widział to co Rosja mówi o Rosji kontra to co wywiad mówi o Rosji i miałby okazję obserwować zakłamanie rosyjskiej strony, to on jest niewiarygodny?
Odpowiedz@jedyny360: Ten "gromowiec" mówi dokładnie to co ma powiedzieć, jakie dostał wytyczne. Chyba nie wierzysz ze wysoko postawiony generał ot tak sobie papla co mu ślina na język przyniesie, bez konsultacji z "górą". "odbył się na ICH ZIEMI i to był największy atak terrorystyczny w historii" - największy i najbardziej tajemniczy. Do dziś wiele jego aspektów nie zostało wyjaśnionych, takich jak to, ze tego dnia nie było w pracy nikogo wyznania mojżeszowego, mimo ze na co dzień pracowały ich tam tysiące. Jest wiele teorii na temat tego zamachu i kto za nim faktycznie stał, z czego najczęściej pojawia się wersja z wywiadem amerykańskim lub izraelskim. Na ile wiarygodne są te teorie, ciężko powiedzieć ale nie mniej niż oficjalny przekaz, który się kupy nie trzyma. "rozumiem, że gdyby separatyści sponsorowani przez Niemcy zajęliby Śląsk to też byś się dziwił, że jak to polski rząd nazywa to okupacją" - już to kiedyś tu pisałem w innej dyskusji: dałbym Ślązakom kwiatka na drogę i marzył jedynie o przyjacielskich stosunkach Polski ze Śląskiem. Każdy naród ma prawo so samostanowienia. Naród a państwo to nie to samo. Ukraina jest państwem wielonarodowościowym i skoro jego mniejszość rosyjska chce sie odciąć od Kijowa, to krzyż im na drogę. Jakoś kiedy nato pomagało oderwać się Kosowa od Serbii, to nikt nie kibicował Serbom. Znów hipokryzja zachodnia się objawia. "okłamuje nawet swoich obywateli to dlaczego mieliby być wiarygodni" - każdy rząd okłamuje swoich obywateli, tylko różna jest skala tego zjawiska i metody. Jedni robią to dyskretnie, inni jak Rosja "na bezczela". "chcesz nim dyskredytować ukraińską stronę i jednocześnie podtrzymywać, że kraj rządzony przez byłego agenta KGB nie ma nic wspólnego z komunizmem, bo tak Rosja mówi" - ja nic nie dyskredytuje, próbuję jedynie przywrócić równowagę z spolaryzowanej retoryce. A nie zapominaj ze Ukraina też ma bogatą komunistyczną przeszłość, kilku sekretarzy radzieckiej partii komunistycznej pochodziło właśnie z Ukrainy. Znów broń obusieczna. Reszty elaboratu nie chce mi się analizować. Staraj sie pisać zwięźlej bo gubię się w połowie czytania i nie wiem do czego odnieść. Problem z naszym wzajemnym zrozumieniem polega na tym, że ty z góry zakładasz że ja coś udowadniam i kogoś bronię czy atakuję. A to nie o to chodzi. Ja jedynie zachowuję neutralność i zauważam ruchy obu stron, nie tylko jednej, jak większość się wypowiadających i totalnie spolaryzowane media zachodnie. te same media, które już nie raz uciekały się do manipulacji i kłamstw, teraz brane są wręcz za wyrocznię nieomylną, bo prezentują "jedyną słuszna prawdę".
Odpowiedz@cassper: Ta ruska kurva i amoralne bydle od początku wojny wrzuca tutaj ruską propagandę, a na koniec stwierdza "ja jedynie zachowuję neutralność i zauważam ruchy obu stron". Zabić to mało. Tą podłą zakałę społeczeństwa i parodię człowieczeństwa jaką jest ten troll należałby chyba wystawić w miejscu publicznym, aby każdy mógł mu napluć w ten jego wredny ryj.
Odpowiedz@jedyny360: Kręci cię karmienie zbydlęciałych ruskich trolli? Chcesz się jakoś dowartościować i udowodnić samemu sobie, że jesteś w stanie pokonać w dyskusji trolla? W Ukrainie giną ludzie, rosyjscy faszyści strzelają do kobiet, dzieci, starców oraz ludzi, którzy przeżyli nazistowskie obozy koncentracyjne. Niszczą miasta i infrastrukturę. A tobie się wydaje, że to jest doskonały pretekst, aby "podyskutować" sobie z najbardziej podłym, głupim, amoralnym i [brakuje mi obraźliwych słów] bydlakiem, jaki tutaj się udziela? Uważasz, że to co robisz jest w porządku? Że to ma jakikolwiek cel i sens? Myślisz, że dawanie okazji bydlakowi do wrzucania tu kilku obrzydliwych wpisów pod jednym obrazkiem jest wyrazem "wolności przekonań", a nie pluciem w twarz ludziom cierpiącym przez rosyjskich faszystów? Apeluję o trochę empatii i wzięcia pod uwagę ogromu tragedii ludzi zaatakowanych bez powodu przez kacapów. Jedynie odrobinę empatii.
Odpowiedz@gramin: "Kręci cię karmienie zbydlęciałych ruskich trolli? Chcesz się jakoś dowartościować i udowodnić samemu sobie, że jesteś w stanie pokonać w dyskusji trolla?" - a co ty tu robisz? Przyganiał kocioł garnkowi
Odpowiedz@cassper: "Ten "gromowiec" mówi dokładnie to co ma powiedzieć, jakie dostał wytyczne. Chyba nie wierzysz ze wysoko postawiony generał ot tak sobie papla co mu ślina na język przyniesie, bez konsultacji z "górą"." - czekaj, czekaj, bo właśnie się zorientowałem, że nazwisko sobie dopowiedziałeś, a ja cię nie poprawiłem - ja mówię o BYŁYM dowódcy GROMu Romanie Polko. "A nie zapominaj ze Ukraina też ma bogatą komunistyczną przeszłość, kilku sekretarzy radzieckiej partii komunistycznej pochodziło właśnie z Ukrainy. Znów broń obusieczna" - tylko jeśli strugasz idiotę i nie rozumiesz, że Putin rządzi w Rosji i on osobiście ma korzenie komunistyczne "Ja jedynie zachowuję neutralność i zauważam ruchy obu stron, nie tylko jednej, jak większość się wypowiadających i totalnie spolaryzowane media zachodnie" - zachowujesz neutralność, ale jednak łykasz kacapską propagandę
Odpowiedz@jedyny360: Ok myślałem ze mówisz o innym byłym generale, dowódcy GROM, Skrzypczaku, który też swoje mądrości w mediach wylewał. Tak czy inaczej, nie zmienia to faktu że oni nie mówią tego, co faktycznie wiedzą i uważają, tylko to, co jest zgodne z "racją stanu". Choćby nawet znali całą prawdę i tak jej nie wyjawią. "on osobiście ma korzenie komunistyczne" - jak każdy powyżej 50 lat na karku, kto wychował się w kraju komunistycznym. U nas jest na przykład komunistyczny prokurator w rządzie a wicepremier do spraw bezpieczeństwa, w młodości zachwycał się Leninem. Jak już mówiłem, historia nie jest twoją mocną stroną. "zachowujesz neutralność, ale jednak łykasz kacapską propagandę" - ja niczego nie łykam, to wy mi to wmawiacie. A kto tak właściwie określa co jest prawdą a co propagandą? TVN czy TVP? A może słynne internetowe fejkhantery, powstałe w czasie pandemii żeby walczyć z niewygodnymi dla pandemicznego biznesu informacjami? Najpierw spróbuj rozróżnić prawdę od propagandy, a potem zarzucaj innym karminie się tą drugą. PS: A na tego tęczowego idiotę, trola eskimoskiego, nie zwracaj uwagi. Ignorowanie go to najlepsza metoda.
Odpowiedz@jedyny360: Stworzyłem skrypt Atygraminator. Wystarczy w konsoli przeglądarki wkleić i uruchomić ten kawałek kody żeby nie oglądać więcej bzdur tego głąba: $('.comminfo>.username:contains("gramin")').parent().parent().text("kocopoły gramina - nie warto czytać"); W wolnej chwili zrobię z tego wtyczkę do chroma, będzie łatwiej używać.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 marca 2022 o 11:34
@cassper: "Tak czy inaczej, nie zmienia to faktu że oni nie mówią tego, co faktycznie wiedzą i uważają, tylko to, co jest zgodne z "racją stanu". Choćby nawet znali całą prawdę i tak jej nie wyjawią." - no ale operacja już po trzech dniach była porażką, sami Ruscy to przyznali jak skasowali artykuł, który puścili o sukcesie "operacji wojskowej" "ja niczego nie łykam, to wy mi to wmawiacie" - mam jeszcze raz podlinkować komentarz, gdzie mówisz o filmiku znalezionym na Facebooku, gdzie pokazani są ucharakteryzowani rzekomi Ukraińcy wesoło przygotowujący się do nagrania materiału o rozstrzelanych przez Rosjan cywili - który po chwili zastanowienia "A kto tak właściwie określa co jest prawdą a co propagandą?" - co do tego wideo - zdrowy rozsądek. Sam mi przyznałeś co do tego filmiku rację. Plus słyszałeś o proteście Mariny Owsiannikowej? Pomijając oczywiście, że rosyjski rząd zakazuje oczywiście mówienia o jakiekolwiek wojnie, której przecież nie zaprzeczasz - dlatego też wszystkie zdjęcia w artykułach prasowych o proteście powyższej zamazują treść plakatu. Czy to nie wystarczająca podstawa by z ogromnym dystansem podchodzić do informacji z rosyjskich mediów? "Najpierw spróbuj rozróżnić prawdę od propagandy, a potem zarzucaj innym karminie się tą drugą." - patrząc po tym jak rzucałeś przykładem kacapskiej propagandy bez zastanowienia - przygarniał kocioł.
Odpowiedz@jedyny360: Ile jeszcze będziesz wracał do tego jednego filmiku, który jak twierdzisz "zdrowy rozsądek" mówi ci ze to fejk ale tak poza tym to nie masz żadnych dowodów w tej sprawie? "ogromnym dystansem podchodzić do informacji z rosyjskich mediów" - nie wiem jak ty, ale ja rosyjskich mediów nie przeglądam. "patrząc po tym jak rzucałeś przykładem kacapskiej propagandy" - jak już mówiłem, ciężko rozróżnić teraz co jest prawdą a co propagandą. Oficjalnie, według naszej "racji stanu" i tego co powiedział Skrzypczak: wszystko co nie mówi źle o rosjanach to propaganda. Wedłóg aktualnej racji stanu, o ruskich mozna mówić tylko najgorzej a o ukraińcach tylko w superlatywach, wszystko inne to kacapska propaganda. Piękna banieczka informacyjna, nie sądzisz? Nie chce mi się licytować na to, kto więcej fejków i propagandy łyka, to błędne koło, bo jak już mówiłem ciężko teraz ustalić co jest prawdą a co nie. Przyznaję, zaczyna mi juz brakować argumentów. Ale to dlatego że co bym nie powiedział i tak jest z góry negowane, bo nie zgadza sie z jedyną słuszna racją stanu. To męczące, tak nie da się dyskutować. PS: Wolność słowa już dawno przestała mieć znaczenie. Masz prawo wypowiedzi, tylko jeśli twoje słowa są zgodna z racją stanu
Odpowiedz@cassper: "Ile jeszcze będziesz wracał do tego jednego filmiku, który jak twierdzisz "zdrowy rozsądek" mówi ci ze to fejk" - no aż się pofatyguję: https://mistrzowie.org/787487#comment_887981 "ale tak poza tym to nie masz żadnych dowodów w tej sprawie?" - zabawne, kiedy ja mówię o dowodach, to słyszę odpowiedź "a co ja jestem, detektyw Colombo żeby dowody przedstawiać?". Ale cholera, przeceniłem cię, bo ja wniosłem po odpowiedzi, że te pytania dały ci do myślenia. Ale jednak nie - jednak to wideo dla ciebie jest w kategorii "a może jednak" mimo, że nie jesteś w stanie nawet odpowiedzieć jak ono miałoby trafić do sieci, gdyby było prawdziwe. "nie wiem jak ty, ale ja rosyjskich mediów nie przeglądam." - a co przeglądasz, podziel się "jak już mówiłem, ciężko rozróżnić teraz co jest prawdą a co propagandą." - no nie wiem, antyrosyjską propagandę to jakbyś perfekcyjnie rozpoznawał. "Wedłóg aktualnej racji stanu, o ruskich mozna mówić tylko najgorzej a o ukraińcach tylko w superlatywach, wszystko inne to kacapska propaganda. Piękna banieczka informacyjna, nie sądzisz?" - 1) to nie do końca tal wygląda w mediach 2) kiedy państwo napada inne państwo to jest zwyczajnie źle - możesz się kłócić, że media nie jechały równo Amerykanów, ale to nie powód, żeby się krzywić jak jadą równo rząd Putina (no bo Rosjan przeciwko wojnie nie hejtują, czyli można dobrze mówić o ruskich). "Wolność słowa już dawno przestała mieć znaczenie. Masz prawo wypowiedzi, tylko jeśli twoje słowa są zgodna z racją stanu" - wolność słowa jest potrzebna do debaty i dlatego możesz powiedzieć nawet, że ziemia jest płaska. Ale wolność słowa nie oznacza, że każdy może się nie mylić.
Odpowiedz@jedyny360: "a co przeglądasz, podziel się" - oczywiście jak każdy, zaglądam też do głównego ścieku, dlatego widzę ile tam zakłamania. Przeglądam też lokalne dzienniki, które często wydają się mieć większą swobodę wypowiedzi, niż te ogólnopolskie. Poza tym, przeglądam różne grupy wolnościowe, na których ludzie wrzucają dużo materiałów zarówno z krajowych, jak i zagranicznych mediów i profili publicystów. To nie tak że czytam namiętnie jedną stronę i mogę ci ot tak rzucić tytułami. Ja czytam wszystko co mi sie wartościowego nawinie. Tak samo jak czasem pojawiają się śmieci i fejki, sztuka to je odróżnić. Poza mediami, przeglądam też strony tematyczne, na których pojawiają się fachowe analizy wydarzeń i sytuacji. Ogólnie to od jakiegoś czasu staram się limitować czas poświęcany na przeglądanie mediów bo to tylko potęguje stres. Nie mam swojej ulubionej strony, nie licząc dziennika mojego miasta ale to bardziej z powodu spraw lokalnych, które są mi bliskie. Telewizji nie oglądam w ogóle, podobnie jak nie słucham wiadomości w radiu. Nie biorę wszystkiego bezkrytycznie, co mi tu zarzucasz, choć czsem może mi się zdażyć źle ocenić wiarygodność jakiegoś materiału - co mi potem ochoczo wypominasz. Nie myli się tylko ten, co nic nie robi. Kiedyś przeczytałem takie zdanie w odniesieniu do 1 poprawki konstytucji usa. Które sparafrazuje, bo nie pamiętam dokładnie, ale sens był mniej więcej taki: "musimy bronić słów z którymi się nie zgadzamy, ponieważ te z którymi się zgadzamy same się obronią". Niech to będzie puenta tej dyskusji, która już zabrnęła za daleko i stała się przydługa.
Odpowiedz@cassper: Konkretne linki dobrze by było podać. "Nie biorę wszystkiego bezkrytycznie, co mi tu zarzucasz, choć czsem może mi się zdażyć źle ocenić wiarygodność jakiegoś materiału - co mi potem ochoczo wypominasz. Nie myli się tylko ten, co nic nie robi." - a widzisz, ja tylko obserwuję. A obserwacja jest taka - z twojego opisu po chwili zastanowienia nasuwają się pytania "a kto to nagrał, kto udostępnił" - ty nie zachowywałeś się jak człowiek, który zadał sobie te pytania, więc wniosek jest prosty - nie przetrawiłeś tego głębiej. Fakt, mnie ubranie w słowa co w tym opisie nie leży zajęło dłużej, ale ja to tak mam, że najpierw formuje się myśl a dopiero potem słowa. "Kiedyś przeczytałem takie zdanie w odniesieniu do 1 poprawki konstytucji usa. Które sparafrazuje, bo nie pamiętam dokładnie, ale sens był mniej więcej taki: "musimy bronić słów z którymi się nie zgadzamy, ponieważ te z którymi się zgadzamy same się obronią"." - nie no tak, dlatego nie jest nielegalnym mówienie, że ziemia jest płaska, nawet jeśli jest to twierdzenie błędne. Ale wiesz, pomimo tej poprawki, to jednak krzywoprzysięstwo albo zniesławienie są nielegalne.
Odpowiedz@jedyny360: "Ale wiesz, pomimo tej poprawki, to jednak krzywoprzysięstwo albo zniesławienie są nielegalne" - owszem ale zauważ że w obu przypadkach jest ktoś pokrzywdzony. W przypadku wyrażania swoich opinii na temat jakiejś sytuacji, nawet jeśli jest ona kontrowersyjna, to wciąż jest chroniona jako wolność słowa. Ale nie w Polsce, tu za słowa można zostać zlinczowanym przy powszechnym aplauzie lemingów. Pisząc puentę, chciałem już uciąć tę dyskusję. Mam dzisiaj bardzo pracowity dzień i nie chce mi się angażować w kolejną przydługą debatę. Mam teraz ważniejsze sprawy na głowie, więc zostawiam juz ten temat.
Odpowiedz@cassper: "W przypadku wyrażania swoich opinii na temat jakiejś sytuacji, nawet jeśli jest ona kontrowersyjna, to wciąż jest chroniona jako wolność słowa. Ale nie w Polsce, tu za słowa można zostać zlinczowanym przy powszechnym aplauzie lemingów." - no bo jest wolność słowa to każdy może wyrazić opinię o twojej opinii.
Odpowiedz@jedyny360: Wyrażanie opinii a życzenie komuś śmierci, jechanie mu po rodzinie i obrażanie od najgorszych, to nie to samo. EOT
Odpowiedz@cassper: Gramina olej
OdpowiedzPrawda przeczy religii i tych wszystkich bajek o bogach. Watykan wspierał nazistów to i Putona twz może. Po czytajcie sobie o szczurzym szlaku, albo o księdzu Tiso.
OdpowiedzFakty to kryptonit dla religii.
Odpowiedz