Głupszego argumentu nie dało się wymyślić. Serio. A wiecie dlaczego?
Bo jest on PROSTO z repertuaru memowych i z dupy rzeczy które naród używa prześmiewczo by szydzić ze zgniłego, komuszego wymiaru niesprawiedliwości gdzie świnie są zawsze równiejsze i sprawiedliwości nie ma.
Tak jak wcześniej naród sam sobie dopowiadał o co chodzi w takich sytuacjach robiąc sobie jaja z tego całego gnoju, tak sąd teraz się nie czaił i sam to przyznał, dosłownie.
K^rwa... łagodzenie kary bo ktoś zawsze zjadał ziemniaczki w obiedzie, do kościoła chodził, dzień dobry wszystkim mówił, pełnił funkcje urzędniczą, zyskał tytuł pracownika miesiąca, ma wyższe wykształcenie, duży dorobek na koncie, dostał 5 na sprawdzianie, w necie go lubią...
@allahuwonsz: O ile argumentacja rzeczywiście wydaje się być dość osobliwa (do tego mnie osobiście rzuciło się w oczy, że przy ustnym uzasadnianiu, pani sędzia była wyjątkowo zestresowana), aczkolwiek z czterech wymienionych tylko ta jedna się taka wydaje, bo reszta to raczej sądowa sztampa (przyznanie się do winy, przeproszenie oraz dotychczasowy tryb życia, ze szczególnym uwzględnieniem niekaralności - jakkolwiek osobiście to ostatnie uważam za okoliczność neutralną, tak jednak faktem jest, że jest ona nagminnie uznawana przez sądy za łagodzącą), tak jednak wysokości kary akurat bym bronił.
Zacznijmy od tego, że mówimy o występku zagrożonym karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2, w przypadku którego najczęściej karze się grzywną (niestety tabelka urywa się na 2018 r., aczkolwiek widać w niej tendencję odchodzenia od karania więzieniem, więc zakładam, że w 2021 r. ta proporcja była jeszcze bardziej na gorzyść grzywien, które skądinąd ogólnie spopularyzowały się niemal tak, jak mediacje).
http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/b7b3/b7b3a75d19b63aa97c89ae2744471050.jpeg
Przy czym warto dodać, że gros tych skazań na karę pozbawienia wolności, to skazania na podstawie § 4 tego artykułu, tj. wobec osób, które uprzednio były prawomocnie skazane za jazdę po pijaku, co do których ustawa przewiduje oblig zastosowania tej kary (do tego w wyższym wymiarze, bo od 3 miesięcy do 5 lat)
Beata Kozidrak została skaza na 200 stawek dziennych (przy ustawowych widełkach 10-540) po 250 zł (ta wartość jest uwarunkowana zarobkami, o czym za chwilę), 20 000 zł tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (na podstawie art. 43a § 2 kk) oraz pięcioletnim zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (obligatoryjny w przypadku jazdy po pijaku na min. 3 lata, a maksymalnie na lat 10, zgodnie z art. 42 § 2 kk). Do tego obciążono ją w całości kosztami procesu (co skądinąd jest wyjątkiem w przypadku skazywania za to samo patusów żyjących z zasiłków).
Ze swojego - nie jakoś bogatego, ale jednak - doświadczenia mogę Cię zaręczyć, że gdybyś Ty został złapany na jeździe po pijaku (domniemując, że wcześniej nie byłeś za to prawomocnie skazany) to też skończyłbyś z grzywną (ewentualnie z karą ograniczenia wolności w postaci prac społecznych - zapewne w ulubionym przez sądy wymiarze 30 godzin miesięcznie, na okres w okolicach 3 miesięcy). Z całą pewnością zaś nie poszedłbyś siedzieć.
Z dokumentów przedstawionych przez Kozidrak wynikało, że zarabia ona 10 000 zł miesięcznie (czy oddają one stan faktyczny - nie wnikam). W oparciu o kwotę netto (jak mniemam) sąd wyliczył jej stawkę dzienną na 250 zł (250 x 30 = 7 500). Nie wiem, ile zarabiasz Ty, ale przyjmując, że 4 500 zł na rękę, będzie to wówczas 60% zarobków Beaty Kozidrak. Zakładam, że ukarania siebie za podobny czyn grzywną w wysokości 30 000 zł (200 stawek dziennych po 150 zł), świadczeniem pieniężnym na rzecz FPPOPP w wysokości 12 000 zł (60% z kwoty, jaką zasądzono wobec Kozidrak) oraz zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, nie uznałbyś za karę rażąco niską (nawet gdyby została orzeczona po uprzednim uznaniu za okoliczność łagodzącą tego, że wcześniej nie byłeś karany i piszesz fajne komentarze na Mistrzach).
Odpowiedz
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
7 maja 2022 o 10:13
Głupszego argumentu nie dało się wymyślić. Serio. A wiecie dlaczego? Bo jest on PROSTO z repertuaru memowych i z dupy rzeczy które naród używa prześmiewczo by szydzić ze zgniłego, komuszego wymiaru niesprawiedliwości gdzie świnie są zawsze równiejsze i sprawiedliwości nie ma. Tak jak wcześniej naród sam sobie dopowiadał o co chodzi w takich sytuacjach robiąc sobie jaja z tego całego gnoju, tak sąd teraz się nie czaił i sam to przyznał, dosłownie. K^rwa... łagodzenie kary bo ktoś zawsze zjadał ziemniaczki w obiedzie, do kościoła chodził, dzień dobry wszystkim mówił, pełnił funkcje urzędniczą, zyskał tytuł pracownika miesiąca, ma wyższe wykształcenie, duży dorobek na koncie, dostał 5 na sprawdzianie, w necie go lubią...
Odpowiedz@allahuwonsz: O ile argumentacja rzeczywiście wydaje się być dość osobliwa (do tego mnie osobiście rzuciło się w oczy, że przy ustnym uzasadnianiu, pani sędzia była wyjątkowo zestresowana), aczkolwiek z czterech wymienionych tylko ta jedna się taka wydaje, bo reszta to raczej sądowa sztampa (przyznanie się do winy, przeproszenie oraz dotychczasowy tryb życia, ze szczególnym uwzględnieniem niekaralności - jakkolwiek osobiście to ostatnie uważam za okoliczność neutralną, tak jednak faktem jest, że jest ona nagminnie uznawana przez sądy za łagodzącą), tak jednak wysokości kary akurat bym bronił. Zacznijmy od tego, że mówimy o występku zagrożonym karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2, w przypadku którego najczęściej karze się grzywną (niestety tabelka urywa się na 2018 r., aczkolwiek widać w niej tendencję odchodzenia od karania więzieniem, więc zakładam, że w 2021 r. ta proporcja była jeszcze bardziej na gorzyść grzywien, które skądinąd ogólnie spopularyzowały się niemal tak, jak mediacje). http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/b7b3/b7b3a75d19b63aa97c89ae2744471050.jpeg Przy czym warto dodać, że gros tych skazań na karę pozbawienia wolności, to skazania na podstawie § 4 tego artykułu, tj. wobec osób, które uprzednio były prawomocnie skazane za jazdę po pijaku, co do których ustawa przewiduje oblig zastosowania tej kary (do tego w wyższym wymiarze, bo od 3 miesięcy do 5 lat) Beata Kozidrak została skaza na 200 stawek dziennych (przy ustawowych widełkach 10-540) po 250 zł (ta wartość jest uwarunkowana zarobkami, o czym za chwilę), 20 000 zł tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (na podstawie art. 43a § 2 kk) oraz pięcioletnim zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (obligatoryjny w przypadku jazdy po pijaku na min. 3 lata, a maksymalnie na lat 10, zgodnie z art. 42 § 2 kk). Do tego obciążono ją w całości kosztami procesu (co skądinąd jest wyjątkiem w przypadku skazywania za to samo patusów żyjących z zasiłków). Ze swojego - nie jakoś bogatego, ale jednak - doświadczenia mogę Cię zaręczyć, że gdybyś Ty został złapany na jeździe po pijaku (domniemując, że wcześniej nie byłeś za to prawomocnie skazany) to też skończyłbyś z grzywną (ewentualnie z karą ograniczenia wolności w postaci prac społecznych - zapewne w ulubionym przez sądy wymiarze 30 godzin miesięcznie, na okres w okolicach 3 miesięcy). Z całą pewnością zaś nie poszedłbyś siedzieć. Z dokumentów przedstawionych przez Kozidrak wynikało, że zarabia ona 10 000 zł miesięcznie (czy oddają one stan faktyczny - nie wnikam). W oparciu o kwotę netto (jak mniemam) sąd wyliczył jej stawkę dzienną na 250 zł (250 x 30 = 7 500). Nie wiem, ile zarabiasz Ty, ale przyjmując, że 4 500 zł na rękę, będzie to wówczas 60% zarobków Beaty Kozidrak. Zakładam, że ukarania siebie za podobny czyn grzywną w wysokości 30 000 zł (200 stawek dziennych po 150 zł), świadczeniem pieniężnym na rzecz FPPOPP w wysokości 12 000 zł (60% z kwoty, jaką zasądzono wobec Kozidrak) oraz zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, nie uznałbyś za karę rażąco niską (nawet gdyby została orzeczona po uprzednim uznaniu za okoliczność łagodzącą tego, że wcześniej nie byłeś karany i piszesz fajne komentarze na Mistrzach).
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 7 maja 2022 o 10:13
Cóż, w sumie jest podobna do Ozziego Osbourna. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/OzzyChangingHands02-20-2010.jpg
Odpowiedz@Kajothegreat: Ok, znalazłem lepsze xd https://bi.im-g.pl/im/e9/ec/17/z25087209IER,Ozzy-Osbourne.jpg
OdpowiedzBrzydko się zestarzała.
Odpowiedz