Po co podać pełną informację, skoro półprawda brzmi bardzie kontrowersyjnie, prawda? "Szef KAS wskazał też, że organy KAS mogą wystąpić do banków o informacje objęte tajemnicą bankową dotyczące konkretnej osoby fizycznej w związku z wszczętym już postępowaniem przygotowawczym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Dlatego jego zdaniem podatnicy nie muszą się obawiać o nadużywanie wprowadzonej zmiany przepisów, bowiem w okresie już obowiązujących regulacji nie stwierdzono ich nadużywania." To znaczy, że jeśli ktoś doniesie na ciebie że zrobiłeś na lewo jakiś wał na grubą kasę i US rozpocznie w tej sprawie kontrolę, to może wystąpić do banku o udostępnienie informacji na temat posiadanych przez ciebie rachunków i wpływów na konto. Post brzmi tak jakby każdy bank miał przekazywać do US na bieżąco wszystkie informacje na temat wszystkich rachunków i transakcji, każdej prywatnej osoby - a to jest niemożliwe zarówno ze względów prawnych jak i technologicznych.
A, i jeszcze jedno - podpis pod obrazkiem to kłamstwo: "Szef KAS podkreślił, że organy KAS prowadzą takie postępowanie przygotowawcze jedynie w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego i co ważne, po formalnym wszczęciu postępowania przygotowawczego. Zatem zmieniony przepis art. 48 ustawy o KAS nie może być stosowany bez uzasadnionej przyczyny i bez powiązania z popełnionymi czynami, które są przedmiotem prowadzonego już postępowania przygotowawczego w sprawie osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa." Tak więc obowiązek będzie dotyczył OSOBY PODEJRZANEJ i to po oficjalnym wszczęciu postępowania i poinformowaniu podejrzanego, a nie "każdej osoby fizycznej".
@Lorenzo: Wydaje mi się, że nie, aczkolwiek poniższe to tylko moja robocza teoria. Jednak zanim o niej, to pozwolę sobie zwrócić uwagę na coś, na co żaden z artykułów zdaje się jej nie zwracać. Mianowicie, owy projekt rozszerza również liczbę podmiotów uprawnionych do takiej kontroli (i to dość znacząco, bo o ile Szef Krajowej Administracji Skarbowej jest jeden, naczelników urzędów celno-skarbowych jest 16, tak już naczelników urzędów skarbowych - o których zostanie powiększona ta pula - jest już 400).
Jeśli zaś idzie o podnoszony wszędzie wątek i Twoje pytanie, to generalnie wszystko się rozbija się o tego "podejrzanego". Zgodnie z art. 71 § 1 kpk uważa się za niego "osobę, co do której wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów albo której bez wydania takiego postanowienia postawiono zarzut w związku z przystąpieniem do przesłuchania w charakterze podejrzanego". Takie postanowienie podejrzany musi naturalnie otrzymać (w przypadku przesłuchania zaś dowiaduje się tego z pierwszej ręki, jakkolwiek stosowny dokument również otrzymuje przed jego opuszczeniem). W przypadku wszczęcia postępowania informuje się o tym jedynie zawiadamiającego o możliwości popełnienia czynu zabronionego. Inna kwestia, że poza drobnymi wyjątkami (opisanymi w art. 134 kks oraz art. 134a), w przypadku postępowania karno-skarbowego odbywa się to wewnątrz jednego organu, tj. urząd skarbowy jest zarówno stroną inicjującą postępowanie (zawiadamiającym), jak i je prowadzącym.
Zatem bez względu na to, czy będzie tych nowych przepisów nadużywał, czy też istotnie wszczynał je wyłącznie w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego, to nie dowiesz się o tym do momentu postawienia zarzutów (na mocy obecnie obowiązujących przepisów zaś musiałbyś zostać o tym poinformowany przed owym sprawdzeniem kont, jako że to wymaga statusu podejrzanego, a status podejrzanego wiąże się z koniecznością zawiadomienia o tym głównego bohatera, co oczywiście jest czynnikiem hamującym takie zakusy). Innymi słowy, teoretycznie możliwym będzie sprawdzanie w ciemno, bo jak klient okaże się czysty, to się nie dowie o tym, że był sprawdzany, a jak strzał okaże się trafny, to będzie mu można postawić zarzuty i mieć niemal 100% współczynnik skazań do wszczętych postępowań.
http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/f5d8/f5d81995a874374f4e0963eba73b19b8.jpeg
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 czerwca 2022 o 8:04
To pierwsze to kłamstwo oparte na manipulacji. Po drugie i co z tego? Jak niby to, że jakaś organizacja rządowa JAKIEGOKOLWIEK kraju będzie miała MOŻLIWOŚĆ wglądu(o ile prawne okoliczności na to zezwolą) w transakcje z mojego konta wpłynie na to, że będę kontrolowany? I ps ps. Jeśli np wypłacę hajs z bankomatu i kupię kupię kilo koksu i pół martwej prostytutki to jak US namierzy tą transakcję mając dostęp do danych mojego banku?
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_hQLcfcOTTvxV4mljjLfAxcFskogyCz6S,w1200h627f.jpg
OdpowiedzA tak się ludzie dziwili, czemu nie chcę mieć konta w banku i wypłatę wolę dostawać w gotówce.
OdpowiedzPo co podać pełną informację, skoro półprawda brzmi bardzie kontrowersyjnie, prawda? "Szef KAS wskazał też, że organy KAS mogą wystąpić do banków o informacje objęte tajemnicą bankową dotyczące konkretnej osoby fizycznej w związku z wszczętym już postępowaniem przygotowawczym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Dlatego jego zdaniem podatnicy nie muszą się obawiać o nadużywanie wprowadzonej zmiany przepisów, bowiem w okresie już obowiązujących regulacji nie stwierdzono ich nadużywania." To znaczy, że jeśli ktoś doniesie na ciebie że zrobiłeś na lewo jakiś wał na grubą kasę i US rozpocznie w tej sprawie kontrolę, to może wystąpić do banku o udostępnienie informacji na temat posiadanych przez ciebie rachunków i wpływów na konto. Post brzmi tak jakby każdy bank miał przekazywać do US na bieżąco wszystkie informacje na temat wszystkich rachunków i transakcji, każdej prywatnej osoby - a to jest niemożliwe zarówno ze względów prawnych jak i technologicznych.
OdpowiedzA, i jeszcze jedno - podpis pod obrazkiem to kłamstwo: "Szef KAS podkreślił, że organy KAS prowadzą takie postępowanie przygotowawcze jedynie w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego i co ważne, po formalnym wszczęciu postępowania przygotowawczego. Zatem zmieniony przepis art. 48 ustawy o KAS nie może być stosowany bez uzasadnionej przyczyny i bez powiązania z popełnionymi czynami, które są przedmiotem prowadzonego już postępowania przygotowawczego w sprawie osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa." Tak więc obowiązek będzie dotyczył OSOBY PODEJRZANEJ i to po oficjalnym wszczęciu postępowania i poinformowaniu podejrzanego, a nie "każdej osoby fizycznej".
Odpowiedz@HiacyntaBouque: A teraz już tak nie jest?
Odpowiedz@Lorenzo: Wydaje mi się, że nie, aczkolwiek poniższe to tylko moja robocza teoria. Jednak zanim o niej, to pozwolę sobie zwrócić uwagę na coś, na co żaden z artykułów zdaje się jej nie zwracać. Mianowicie, owy projekt rozszerza również liczbę podmiotów uprawnionych do takiej kontroli (i to dość znacząco, bo o ile Szef Krajowej Administracji Skarbowej jest jeden, naczelników urzędów celno-skarbowych jest 16, tak już naczelników urzędów skarbowych - o których zostanie powiększona ta pula - jest już 400). Jeśli zaś idzie o podnoszony wszędzie wątek i Twoje pytanie, to generalnie wszystko się rozbija się o tego "podejrzanego". Zgodnie z art. 71 § 1 kpk uważa się za niego "osobę, co do której wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów albo której bez wydania takiego postanowienia postawiono zarzut w związku z przystąpieniem do przesłuchania w charakterze podejrzanego". Takie postanowienie podejrzany musi naturalnie otrzymać (w przypadku przesłuchania zaś dowiaduje się tego z pierwszej ręki, jakkolwiek stosowny dokument również otrzymuje przed jego opuszczeniem). W przypadku wszczęcia postępowania informuje się o tym jedynie zawiadamiającego o możliwości popełnienia czynu zabronionego. Inna kwestia, że poza drobnymi wyjątkami (opisanymi w art. 134 kks oraz art. 134a), w przypadku postępowania karno-skarbowego odbywa się to wewnątrz jednego organu, tj. urząd skarbowy jest zarówno stroną inicjującą postępowanie (zawiadamiającym), jak i je prowadzącym. Zatem bez względu na to, czy będzie tych nowych przepisów nadużywał, czy też istotnie wszczynał je wyłącznie w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego, to nie dowiesz się o tym do momentu postawienia zarzutów (na mocy obecnie obowiązujących przepisów zaś musiałbyś zostać o tym poinformowany przed owym sprawdzeniem kont, jako że to wymaga statusu podejrzanego, a status podejrzanego wiąże się z koniecznością zawiadomienia o tym głównego bohatera, co oczywiście jest czynnikiem hamującym takie zakusy). Innymi słowy, teoretycznie możliwym będzie sprawdzanie w ciemno, bo jak klient okaże się czysty, to się nie dowie o tym, że był sprawdzany, a jak strzał okaże się trafny, to będzie mu można postawić zarzuty i mieć niemal 100% współczynnik skazań do wszczętych postępowań. http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/f5d8/f5d81995a874374f4e0963eba73b19b8.jpeg
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 czerwca 2022 o 8:04
To pierwsze to kłamstwo oparte na manipulacji. Po drugie i co z tego? Jak niby to, że jakaś organizacja rządowa JAKIEGOKOLWIEK kraju będzie miała MOŻLIWOŚĆ wglądu(o ile prawne okoliczności na to zezwolą) w transakcje z mojego konta wpłynie na to, że będę kontrolowany? I ps ps. Jeśli np wypłacę hajs z bankomatu i kupię kupię kilo koksu i pół martwej prostytutki to jak US namierzy tą transakcję mając dostęp do danych mojego banku?
Odpowiedz