@FactChecker: Gdyby obiekty magicznie malały po 5km tak jak to podobno się dzieje na płaskiej ziemi to czemu widać samoloty (wysokość przelotowa ponad 10km dla wielu) albo słońce/księżyc (według niektórych teorii jakieś 5000km nad ziemią)
@pert: Słońce/księżyc 5k nad ziemią XDDD? Księżyc znajduje się w odległości 384k (k, czyli x 1000; piszę tak na wszelki wypadek) kilometrów od ziemi, a słońce 150000K.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 sierpnia 2022 o 16:51
@FactChecker: Ty sobie jaja robisz, tak XD? W każdym razie zdjęcie robione było ze szczytu o wysokości 2750 m.n.p.m, a najdalej zaobserwowany punkt był położony na wysokości 2820.
@Kajothegreat: https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=10&h0=1.8&unit=metric
Na tej stronie możesz sobie obliczyć dystans i oraz ile metrów wysokości powinno być schowane za horyzontem.
Zdjęcie robione było ze szczytu o wysokości 2750 m.n.p.m - Odległości 380 km - ukryta wysokość celu jest 2916.2602 metrów - dystans do horyzontu jest 187.211278 km czyli nawet nie zobaczyłbyś czubka szczytu gdyby ziemia była kulą.
@Kajothegreat: Tak leci to na płaskiej ziemi, Nie ma kosmosu, a księżyc i słońce mają po kilkadziesiąt km średnicy i latają blisko nad ziemią.
@FactChecker: Nie na taką saklę jak w teoriach płaskoziemców. Horyzont i przez to limit jaki widzimy z poziomu ziemi wynosi jakieś 5km większościowo. Dalej nie widzimy, bo ziemia się zakrzywia, na płaskiej ziemi to nie występuję, więc musieli jakoś wyjaśnić fakt znikania obiektów za horyzontem i dlatego wymyślili nową fizykę, że wszystko maleje tak szybko i dlatego statki znikają już po kilku km na wodzie. Mimo tego, że w powietrzu możemy widzieć obiekty znajdujące się znacznie dalej, które "tak drastycznie niezmalały"
@Kajothegreat: Że niby możesz widzieć poza krzywizną jeśli wilgotność powietrza jest odpowiednia? Czyli Miraż. Zawsze najbardziej skomplikowane wytłumaczenie jest uznawane za prawdziwe chociaż nikt nigdy nie potrafi tego wyjaśnić tak jak z grawitacją, czyli po prostu wiara a nie nauka. Tak dla przykładu, 640 km długości California Aqueduct który budowano z poprawką na krzywiznę ziemi a potem się okazało że coś nie działa bo takowej krzywizny nie ma. Zapytaj się jakiegokolwiek inżyniera budowlanego czy brał kiedyś poprawkę na krzywiznę ziemi. Nawet szyny kolejowe nie mają żadnej tolerancji na krzywiznę.
@pert: OHHHH, nie zrozumiałem z początku. Ok, zwracam honor :(
@FactChecker: HAHAHA, nikt nie potrafi wyjaśnić grawitacji XDDD? Czyli sugerujesz, że bomby atomowe nigdy nie powstały, a mechanika kwantowa to scam, pomimo tego, że twój komputer działa :D?
Ty musisz być trollem.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 sierpnia 2022 o 22:13
@FactChecker: I btw, czy ty naprawdę myślisz, że oni produkują np. 100 km szyn na raz, by później takie proste 100km szyny położyć na ziemi? Czy może masz problemy z ogarnięciem wielkości ziemi xd?
@FactChecker: Nowa fizyka w znaczeniu znikających statków i słońca. Weź jakiś aparat z dobrym filtrem i zrób zdjęcie słońca przy zachodzie. Ucieka w tej samej wielkości za horyzont, a nie maleje. To samo ze statkami. 5km i "znika pod wodą", ale samolot 10km nad ziemią widać cudownie czy słońce 5000km nad ziemią. :>
Raz jak wyjaśnisz spadanie obiektów na ziemie bez grawitacji, dwa co jest źle wyjaśnionego w grawitacji trzy szyny kolejowe prócz krzywizny mają większe problemy jak rozszerzalność temperaturowa, dlatego są dość krótkie by mieć wywalone w krzywiznę.
@Kajothegreat: Co mają bomby atomowe i mechanika kwantowa do grawitacji? Jeśli potrafisz wyjaśnić grawitację to skontaktuj się z panem Neil deGrasse Tyson i mu powiedz bo nawet on nie potrafił wyjaśnić! Na pewno będzie ci wdzięczny :)
@Kajothegreat: A ty myślisz że produkują po jednej szynie? Nawet jeśli jedna szyna ma tylko 10 metrów długości to "ZERO" tolerancji na krzywiznę jest wciąż zerem!
@pert: No, świetny argument znikających statków za horyzontem... A ten dobry aparat ma opcję "zoom"? Więc weź ten aparat, poczekaj aż ten statek zniknie wtedy wyciągnij aparat i zoom-in... i voila! Nagle pojawia się znowu i to w całości!
@FactChecker:
https://www.youtube.com/watch?v=MoK2BKj7QYk
Magia :D I o tej nowej waszej fizyce mówiłem
Szyny mają przerwy między sobą, bo przez rozszerzalność temperaturową w ciepłe dni są trochę dłuższe niż w zimne i na odcinku 10m to robi większą różnice :>, więc tutaj krzywizna na tak małej skali nie ma znaczenia
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 sierpnia 2022 o 16:09
@Kajothegreat: Podstaw fizyki, tak? Znasz zasady próżni? Przeprowadzałeś kiedykolwiek eksperymenty w próżni? Więc wyjaśnij mi jakim sposobem amerykanie wylądowali na księżycu skoro nic nie działa w próżni? Żaden silnik, żaden wiatrak, żadna rakieta, i nawet nie można odpalić prochu w próżni.
@Kajothegreat: Ocho, zaczyna się... Jak się nie wie co powiedzieć i argumenty są zbyt przytłaczające, wtedy się zaczyna ubliżanie. Brawo! To tylko świadczy o twojej inteligencji!
@pert: W porządku, szyny to może zły przykład, więc tu masz coś co może ci dać trochę do myślenia.
Wiesz kto to był Guglielmo Marconi? W 1901 roku wysłał transmisję sygnału radiowego przez ocean Atlantycki około 3200 km i otrzymał potwierdzenie że sygnał był odebrany. Tak tak, wiem że zaraz będziesz mi próbował wmówić że sygnał radiowy potrafi się zakrzywić jeśli warunki atmosferyczne... itp itd bzdury.
@FactChecker: Po raz kolejny dziwnym trafem znika najpierw od dołu :o Dwa dalej proporcję coś się nie zgadzają, czemu bloczki w moim przykładzie nie zmieniają wielkości tylko znikają? A dwa te kalkulatory to przybliżenia, ziemia nie jest idealnie kulista i różnice tego typu są dość mało istotne, ale jeśli się użyje tego może wyjść kilka brakujących metrów tu czy tam :>. Liczysz mocno na oko, więc coś się może nie zgadzać w poszczególnych przypadkach (zwłaszcza pomijając inne zjawiska optyczne). Dalej czemu działa to na płaskiej ziemi tylko jeśli mowa o patrzeniu w stronę horyzontu, czemu samoloty mogą być widoczne z dwa razy większej odległości a księżyc z setki razy większej?
@FactChecker: I inne bzdury :D okey, to jak wyjaśnisz długość dnia na "półkuli" południowej (biorę w cudzysłów, byś się nie czepiał, że ona nie istnieje). Jakim sposobem dzień tam może trwać po 16-18h? Skoro ziemia jest płaska powinno istnieć jakieś wyjaśnienie takiego zjawiska jak dzień i noc (może być nawet bzdurne, tylko daj jakieś)
@FactChecker: Dlaczego silnik miałby nie działać w próżni xd? Co, nawet nie rozumiesz, czemu przywołałem wcześniej kwestię bomby atomowej, czy mechaniki kwantowej w kontekście grawitacji, nie?
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine
@pert: Myślę, że nie ma się co z nim kłócić.
@pert: Ziemia nie jest już kulista? od kiedy? Wszystkie "zdjęcia" NASA pokazują idealnie okrągłą kulę.
`Hmm, ciekawe że NASA potrafi robić zdjęcia odległych galaktyk, Marsa, Wenus itp, ale jakoś jeszcze nigdy w historii nie uchwycili ziemi w całości. Każde ich zdjęcia ziemi z "kosmosu" jest kompozytem (CGI). Mamy live feed z rynku gdzieś w Rzeszowie, ale zainstalować kamerę na jakiejś satelicie skierowanej na Ziemię to zbyt duże wyzwanie dla NASA.
@pert: Wszystko ma sens. Oczywiście nigdy nie widziałeś wyjaśnień "płaskoziemców" jak działa słońce i księżyc na płaskiej ziemi. Jeśli sam do tego nie dojdziesz to ja cię nie będę karmił łyżeczką. Są miliony materiałów ale niestety już nie na Youtube bo wszystkie ocenzurowane albo zmieniony algorytm żeby pokazywało na pierwszy rzut największe idiotyzmy a te istotne są schowane tak żebyś nie mógł znaleźć żeby tylko ośmieszyć płaskoziemców (może ty mi wyjaśnisz dlaczego?). To nie jest jedna rzecz, to są tysiące rzeczy począwszy od lądowania na księżycu po California Aqueduct i masę innych.
@Kajothegreat: O ja cię nie mogę... Wysłałeś mi stronę Wikipedia? hahaha good one! Czyli w tłumaczeniu: "Pojazdy rakietowe mają własny utleniacz, w przeciwieństwie do większości silników spalinowych, więc silniki rakietowe mogą być używane w próżni do napędzania statków kosmicznych i pocisków balistycznych." Teraz znajdź mi proszę eksperyment który udowodni że tak jest naprawdę! Proszę bardzo. Nic w próżni nie działa a NASA może sobie gadać bzdury ile chce. Dopóki nie pokażą mi tego eksperymentu to nie uwierzę! Albo nie ma próżni albo nie ma takich silników!
@Kajothegreat: Co według ciebie ten filmik wyjaśnia? Że rakiety mogą latać w naszej atmosferze czy chcesz mi pokazać jak się robi modele rakiet? Nie wiem co ci mruga mruga w nocy, może idź do okulisty! a te tysiące "sond kosmicznych" tak sobie od dekad lata i żadnej nie potrzeba uzupełniać paliwa, samowystarczalne i jeszcze żadna się popsuła ani nie spadła na ziemię chociaż temperatury są ekstremalne.
@FactChecker: Nie idealnie kulista, ale różnica 20km przy ponad 12tysiącach km średnicy jest kiepsko widoczna
Sprytna odpowiedź z "musisz sam znaleźć prawdę" :D Widać udawanie płaskoziemcy przećwiczone masz :D. Miałem przyjemność spotkać jednego fanatyka na żywo lata temu, to było bardzo wesołe. Zdjęcia ziemi istnieją, a powodów czemu się robi kompozyty nie będę podawał"Jeśli sam do tego nie dojdziesz to ja cię nie będę karmił łyżeczką" ^^.
Czyli wierzysz w Marsa/Wenus/Galaktyki?
Jeśli tak skomplikowane zjawisko jak dzień i noc/pory roku są dalej niewyjaśnione (na pewno nie widziałem jednego modelu sensownie wyjaśniającego oba te zjawiska na raz), to coś jest nie tak z płaską ziemią.
"(może ty mi wyjaśnisz dlaczego?)" Sam nie mam pojęcia czemu ktoś miałby tworzyć ten spisek i marnować kupę kasy na wmówienie że ziemia jest kulą, chyba tylko producenci globusów mają w tym jakiś zysk :>
A silniki rakietowe działają. Prawa Newtona i tak dalej, wyrzucają coś szybko w jedną stronę i to pcha rakietę w drugą. Łopaty, śmigła czy inne tego typu urządzenia nie działają, ale rakieta jak najbardziej. Zasada zachowania pędu
@pert: "wyrzucają coś szybko w jedną stronę i to pcha rakietę w drugą" - "Zasada zachowania pędu"? Czyli jak coś wpadnie w próżnie z jakąś prędkością to ta prędkość będzie utrzymana na zawsze? więc może ten silnik wcale nie jest potrzebny, wystarczy tylko się przebić w próżnie? Pewnie dlatego satelity też tak sobie latają od lat bo przecież "grawitacja" hahaha. Po co ktoś by miał tworzyć spisek? No właśnie, po co? Może dla pieniędzy? NASA dostaje 23 tryliony rocznie - to nie wystarczy? A może żeby zniechęcić ludzi do eksploracji Antarktydy? Ja nie mówię tutaj o wycieczkach za $20000 żeby zobaczyć pingwiny, ja mówię o wyprawach w głąb Antarktydy na południe poza biegun południowy! Spróbuj zoraganizować takę eskpedycję, ja chętnie dołączę! :)
@FactChecker:
Tak silnik w kosmosie nie jest potrzebny już, star wars Cię oszukały. Wystarczy impuls i jeśli nic Cię nie spowalnia to lecisz do przodu. Dlatego ciała orbitują, grawitacja zakrzywia ich lot, ale nic ich nie spowalnia więc sobie krążą jak chcą.
"Na rok fiskalny 2022 administracja Joe Bidena proponuje całkowity budżet NASA na poziomie 24,7 miliarda USD" coś Ci się rzędy wielkości pomyliły to raz, dwa nasa jest dość nową organizacją. 100-200 lat temu ludzie wiedzieli, że jest płaska czy wtedy kłamali by teraz ludzie mogli zarobić? Plus utrzymać spisek, pilnować całego pierścienia południowego, który byłby ogromny, wymyślać coraz to nowe teorie zgodne z obliczeniami poprzednich (po co mówić o precesji na przykład) oraz usuwać wszystko co ma sens z płaską ziemią " nie na Youtube bo wszystkie ocenzurowane albo zmieniony algorytm żeby pokazywało na pierwszy rzut największe idiotyzmy a te istotne są schowane tak żebyś nie mógł znaleźć żeby tylko ośmieszyć płaskoziemców". Naprawdę wyszliby na plus jeśli mieliby schować tysiące lat materiałów? Czy tysiąc lat temu Grecy nie wpadli na płaskość ziemi czy robili już wtedy za darmo w konia ludzi, by teraz NASA zarabiała?
"Spróbuj zoraganizować takę eskpedycję, ja chętnie dołączę! :)" to już prędzej płaskoziemcy powinni próbować takie wycieczki organizować, ale cisza
https://www.youtube.com/watch?v=T8MOoUuLnug co do rakiet w próżni i odrzutu :> Najprostszy eksperyment, taki do przeprowadzenia w domu jak się kupi odpowiedni sprzęt
@pert: Ten eksperyment nie ma sensu. Co to dowodniło? Że puszka ekspoluje próżni? Ja ci to samo mogłem powiedzieć. Grecy nie musieli wpadać na płaskość ziemi bo Grecy wiedzieli że ziemia jest płaska. Tak samo jak Sumerowie, Egipcjanie, Inkowie, czy nawet Słowianie. To właśnie NASA wymyśliła kulostość ziemi bo nasz Kopernik (który zresztą był również masonem) probował zmienić historię. Powiedz mi jeszcze jedno... czy jeśli się nie wie o szkodliwości czegoś, to znaczy że to coś nie może cię skrzywdzić? Jak Amerykanie dolecieli na księżyc przez pas radiacyjny Van Allena (Van Allen Belt) bez żadnych ochraniaczy przed promieniowaniem? Obejrzyj sobie dokumentalny film "A funny thing that happened on the way to the moon" (Może ci się uda znaleść polskie napisy) https://odysee.com/@truthte11er2.0:d/A-Funny-Thing-Happened-on-the-Way-to-the-Moon:d
@FactChecker: To dowodzi, że wyrzucenie materii w jedną stronę w próżni pchnie Cię w drugą (czytaj działanie rakiet w próżni :> ).
Więc skoro każdy wiedział o tym, a na przykład Rzymianie byli znani z tego, że pisali o wszystkim to wychodzi, że NASA musiało nieźle się natrudzić by to wszystko wymazać i napisać całą nową fizykę (z wieloma niepotrzebnie skomplikowanymi rzeczami jak prawa keplera, precesje czy grawitacja), tylko po to by "zarabiać". Plus hajs dostają z budżetu, więc wychodzi na to, że są dość wpływowi by sfałszować całą historię, ale potrzebują wymówki by być wpisani do budżetu?
Na przyszłość polecam zostać przy argumencie religijnym. NASA chce wmówić, że Boga nie ma i nie jesteśmy perłą stworzenia, tylko pyłkiem na nic nieznaczącej, malutkiej skale w pustym i zimnym kosmosie. To jedyne wyjaśnienie tego spisku jakie ma jakikolwiek sens moim zdaniem (dalej bliskie zeru, ale lepsze to niż nic)
@pert: Jeśli dla ciebie wszystko ma sens i wierzysz we wszystko co ci NASA mówi, to po co ta dyskusja? Ja mam swoje sprawdzone fakty, ty masz swoją wiarę w naukę więc wszystko jest git. Wiem że masz Dysonans Poznawczy ale przynajmniej mógłbyś spróbować pomyśleć nieszablonowo raz na jakiś czas. Zauważyłem że nie ruszasz tego co jest niewygodne dla ciebie, jak Van Allen Belt.
@FactChecker: Lubię dyskutować i tyle. Ja unikam niewygodnych tematów, mimo tego że odpowiadam na większość Twoich argumentów (jak niedziałające rakiety, budżet nasa), ale na pytanie jak wyjaśnić coś tak skomplikowanego jak dzień i noc odpowiadasz "Jeśli sam do tego nie dojdziesz to ja cię nie będę karmił łyżeczką" :D Na razie ja odpowiadam na Twoje argumenty, a to Ty unikasz odpowiedzi na niewygodne tematy.
A co do samych pasów to prócz samej energii liczy się czas narażenia na promieniowanie. Szybki przelot nie napromieniował ich tak bardzo by miało to jakieś większe znaczenie. Plus te pasy według Ciebie istnieją? Jest jakiś kosmos i coś nad płaską ziemią? I narażenie na promieniowanie/sposób jego obejścia (misje omijały wewnętrzny pas i przechodziły przez cieńsze fragmenty zewnętrznego). NASA o tym piszę w swoich raportach
"The total radiation dose for each crewman was approximately 1.15 rads to the skin and 0.6 rad at a 5centimeter tissue depth. These doses are the largest observed on any Apollo mission; however, they are well below the threshold of detectable medical effects. "
@pert: Wow! Sam to obliczyłeś? Ja ci nie muszę nic wyjaśniać, to ty zacząłeś dyskusję. NASA sobie może pisać co chce i wklejać jakie tylko chce CGI gówna, ale nie zmieni to faktu że oszukują nawet transmisje z ISS czy space walks nagrywane w basenie albo green screen. Astronauci zawieszeni na linkach, bąbelki powietrza ze skafandrów, a nawet kiedyś nagrali płetwonurka z butlą który się odbijał w hełmie. Gdyby to wszystko było prawdziwe wtedy by nie musieli kłamać, tak?
@FactChecker: Co nie zmienia tematu, że unikasz odpowiadania na "kłopotliwe pytania" (a to jak działa dzień/noc powinno być dość łatwe do wyjaśnienia).
Więc mówisz, że z budżetem 23 trylionów dolarów (tak btw ciekawa liczba i nawet jeśli liczylibyśmy krótką skalą to wychodzi jakieś 6 razy więcej niż budżet całego USA. Jeśli pójdziemy skalą długą taką jakiej używa polska to wychodzi 6milionów razy więcej) nie są w stanie zapłacić komuś za usuwanie bąbelków z nagrań? Z jednej strony są tak wszechpotężni, że usuwają wszystkie filmy mówiące z sensem o płaskiej ziemi z Internetu (nad czym nie powinni mieć bezpośredniej kontroli), a z drugiej są zbyt słabi/głupi/leniwi by usunąć linkę z ich własnego nagrania? Plus dalej mam nadzieję, że odpowiesz na pytanie czy Wenus/Mars istnieją i czy są kulami. :>
@Brudna_skarpeta: To jedź na Antarktydę - tam możesz zobaczyć kopułę... a nie czekaj... nie możesz bo cię zaaresztują i posiedzisz sobie tak długo aż nie zmienisz zdania że ziemia jest kulą! LOL
Jeżeli ktoś uważa, że z odległości 3 tysięcy kilometrów widać stumetrową statuę, to jest głupszy od płaskoziemców.
Odpowiedz@Glaurung_Uluroki: Widzisz, taka forma hiperboli nazywa się "żart".
Odpowiedz@Kajothegreat: Słaby, jak program gospodarczy rządu.
OdpowiedzGdyby to było z Dubaju to piramidy zasłaniałyby Wieżę Ajfla
OdpowiedzSłyszeliście o kamerach z podczerwienią? Wiecie jaki jest rekord na zdjęcie z najdalszej odległości? 380km. https://tvn24.pl/tvnmeteo/najnowsze/rekord-swiata-pobity-obserwacja-na-380-km-4893016 Gdyby ziemia była kulą to te obiekty byłyby poniżej linii horyzontu, tak? Oczywiście to tylko miraże i Fatamorgana!
Odpowiedz@FactChecker: Gdyby obiekty magicznie malały po 5km tak jak to podobno się dzieje na płaskiej ziemi to czemu widać samoloty (wysokość przelotowa ponad 10km dla wielu) albo słońce/księżyc (według niektórych teorii jakieś 5000km nad ziemią)
Odpowiedz@pert: Słońce/księżyc 5k nad ziemią XDDD? Księżyc znajduje się w odległości 384k (k, czyli x 1000; piszę tak na wszelki wypadek) kilometrów od ziemi, a słońce 150000K.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 sierpnia 2022 o 16:51
@FactChecker: Ty sobie jaja robisz, tak XD? W każdym razie zdjęcie robione było ze szczytu o wysokości 2750 m.n.p.m, a najdalej zaobserwowany punkt był położony na wysokości 2820.
Odpowiedz@Kajothegreat: https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=10&h0=1.8&unit=metric Na tej stronie możesz sobie obliczyć dystans i oraz ile metrów wysokości powinno być schowane za horyzontem. Zdjęcie robione było ze szczytu o wysokości 2750 m.n.p.m - Odległości 380 km - ukryta wysokość celu jest 2916.2602 metrów - dystans do horyzontu jest 187.211278 km czyli nawet nie zobaczyłbyś czubka szczytu gdyby ziemia była kulą.
Odpowiedz@pert: Twierdzisz że obiekty nie maleją na okrągłej ziemi tylko na płaskiej? Nie wiem o co ci chodzi.
Odpowiedz@FactChecker: A ty nie wchodziłeś w swojego pierwszego linka XD? Trudno mi zdecydować, czy trollujesz, czy nie. Mimo wszystko ci zlinkuję: https://tvn24.pl/tvnmeteo/najnowsze/cdn-zdjecied41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e-wykresy-prezentuja-rozchodzenie-sie-promieni-swietlnych-w-duzej-i-w-malej-wilgotnosci-powietrza-3657034/alternates/FREE_840
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 sierpnia 2022 o 19:31
@Kajothegreat: Tak leci to na płaskiej ziemi, Nie ma kosmosu, a księżyc i słońce mają po kilkadziesiąt km średnicy i latają blisko nad ziemią. @FactChecker: Nie na taką saklę jak w teoriach płaskoziemców. Horyzont i przez to limit jaki widzimy z poziomu ziemi wynosi jakieś 5km większościowo. Dalej nie widzimy, bo ziemia się zakrzywia, na płaskiej ziemi to nie występuję, więc musieli jakoś wyjaśnić fakt znikania obiektów za horyzontem i dlatego wymyślili nową fizykę, że wszystko maleje tak szybko i dlatego statki znikają już po kilku km na wodzie. Mimo tego, że w powietrzu możemy widzieć obiekty znajdujące się znacznie dalej, które "tak drastycznie niezmalały"
Odpowiedz@pert: Kompletnie nie wiem o czym mówisz. Kto wymyślił nową fizykę?
Odpowiedz@Kajothegreat: Że niby możesz widzieć poza krzywizną jeśli wilgotność powietrza jest odpowiednia? Czyli Miraż. Zawsze najbardziej skomplikowane wytłumaczenie jest uznawane za prawdziwe chociaż nikt nigdy nie potrafi tego wyjaśnić tak jak z grawitacją, czyli po prostu wiara a nie nauka. Tak dla przykładu, 640 km długości California Aqueduct który budowano z poprawką na krzywiznę ziemi a potem się okazało że coś nie działa bo takowej krzywizny nie ma. Zapytaj się jakiegokolwiek inżyniera budowlanego czy brał kiedyś poprawkę na krzywiznę ziemi. Nawet szyny kolejowe nie mają żadnej tolerancji na krzywiznę.
Odpowiedz@pert: OHHHH, nie zrozumiałem z początku. Ok, zwracam honor :( @FactChecker: HAHAHA, nikt nie potrafi wyjaśnić grawitacji XDDD? Czyli sugerujesz, że bomby atomowe nigdy nie powstały, a mechanika kwantowa to scam, pomimo tego, że twój komputer działa :D? Ty musisz być trollem.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 sierpnia 2022 o 22:13
@FactChecker: I btw, czy ty naprawdę myślisz, że oni produkują np. 100 km szyn na raz, by później takie proste 100km szyny położyć na ziemi? Czy może masz problemy z ogarnięciem wielkości ziemi xd?
Odpowiedz@FactChecker: Nowa fizyka w znaczeniu znikających statków i słońca. Weź jakiś aparat z dobrym filtrem i zrób zdjęcie słońca przy zachodzie. Ucieka w tej samej wielkości za horyzont, a nie maleje. To samo ze statkami. 5km i "znika pod wodą", ale samolot 10km nad ziemią widać cudownie czy słońce 5000km nad ziemią. :> Raz jak wyjaśnisz spadanie obiektów na ziemie bez grawitacji, dwa co jest źle wyjaśnionego w grawitacji trzy szyny kolejowe prócz krzywizny mają większe problemy jak rozszerzalność temperaturowa, dlatego są dość krótkie by mieć wywalone w krzywiznę.
Odpowiedz@Kajothegreat: Co mają bomby atomowe i mechanika kwantowa do grawitacji? Jeśli potrafisz wyjaśnić grawitację to skontaktuj się z panem Neil deGrasse Tyson i mu powiedz bo nawet on nie potrafił wyjaśnić! Na pewno będzie ci wdzięczny :)
Odpowiedz@Kajothegreat: A ty myślisz że produkują po jednej szynie? Nawet jeśli jedna szyna ma tylko 10 metrów długości to "ZERO" tolerancji na krzywiznę jest wciąż zerem!
Odpowiedz@pert: No, świetny argument znikających statków za horyzontem... A ten dobry aparat ma opcję "zoom"? Więc weź ten aparat, poczekaj aż ten statek zniknie wtedy wyciągnij aparat i zoom-in... i voila! Nagle pojawia się znowu i to w całości!
Odpowiedz@FactChecker: https://www.youtube.com/watch?v=MoK2BKj7QYk Magia :D I o tej nowej waszej fizyce mówiłem Szyny mają przerwy między sobą, bo przez rozszerzalność temperaturową w ciepłe dni są trochę dłuższe niż w zimne i na odcinku 10m to robi większą różnice :>, więc tutaj krzywizna na tak małej skali nie ma znaczenia
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2022 o 16:09
@pert: Pewnie "wilgotność" powietrza była zbyt mała ...hehehe
Odpowiedz@pert: https://www.youtube.com/watch?v=3BWeLhcfOdg Jak wyjaśnisz to w takim razie? Ziemia może jest kulą tylko dużo dużo większą kulą!
Odpowiedz@FactChecker: Hehehe, ty jesteś upośledzony intelektualnie xd. Przecież i ty, i ja wiemy, że nie znasz podstaw fizyki :D
Odpowiedz@Kajothegreat: Podstaw fizyki, tak? Znasz zasady próżni? Przeprowadzałeś kiedykolwiek eksperymenty w próżni? Więc wyjaśnij mi jakim sposobem amerykanie wylądowali na księżycu skoro nic nie działa w próżni? Żaden silnik, żaden wiatrak, żadna rakieta, i nawet nie można odpalić prochu w próżni.
Odpowiedz@Kajothegreat: Ocho, zaczyna się... Jak się nie wie co powiedzieć i argumenty są zbyt przytłaczające, wtedy się zaczyna ubliżanie. Brawo! To tylko świadczy o twojej inteligencji!
Odpowiedz@pert: W porządku, szyny to może zły przykład, więc tu masz coś co może ci dać trochę do myślenia. Wiesz kto to był Guglielmo Marconi? W 1901 roku wysłał transmisję sygnału radiowego przez ocean Atlantycki około 3200 km i otrzymał potwierdzenie że sygnał był odebrany. Tak tak, wiem że zaraz będziesz mi próbował wmówić że sygnał radiowy potrafi się zakrzywić jeśli warunki atmosferyczne... itp itd bzdury.
Odpowiedz@FactChecker: Po raz kolejny dziwnym trafem znika najpierw od dołu :o Dwa dalej proporcję coś się nie zgadzają, czemu bloczki w moim przykładzie nie zmieniają wielkości tylko znikają? A dwa te kalkulatory to przybliżenia, ziemia nie jest idealnie kulista i różnice tego typu są dość mało istotne, ale jeśli się użyje tego może wyjść kilka brakujących metrów tu czy tam :>. Liczysz mocno na oko, więc coś się może nie zgadzać w poszczególnych przypadkach (zwłaszcza pomijając inne zjawiska optyczne). Dalej czemu działa to na płaskiej ziemi tylko jeśli mowa o patrzeniu w stronę horyzontu, czemu samoloty mogą być widoczne z dwa razy większej odległości a księżyc z setki razy większej?
Odpowiedz@FactChecker: I inne bzdury :D okey, to jak wyjaśnisz długość dnia na "półkuli" południowej (biorę w cudzysłów, byś się nie czepiał, że ona nie istnieje). Jakim sposobem dzień tam może trwać po 16-18h? Skoro ziemia jest płaska powinno istnieć jakieś wyjaśnienie takiego zjawiska jak dzień i noc (może być nawet bzdurne, tylko daj jakieś)
Odpowiedz@FactChecker: Dlaczego silnik miałby nie działać w próżni xd? Co, nawet nie rozumiesz, czemu przywołałem wcześniej kwestię bomby atomowej, czy mechaniki kwantowej w kontekście grawitacji, nie? https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine @pert: Myślę, że nie ma się co z nim kłócić.
Odpowiedzhttp://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/5bd8/5bd87ff04c8f89ce20f292db5bb3797c.gif
Odpowiedz@pert: Ziemia nie jest już kulista? od kiedy? Wszystkie "zdjęcia" NASA pokazują idealnie okrągłą kulę. `Hmm, ciekawe że NASA potrafi robić zdjęcia odległych galaktyk, Marsa, Wenus itp, ale jakoś jeszcze nigdy w historii nie uchwycili ziemi w całości. Każde ich zdjęcia ziemi z "kosmosu" jest kompozytem (CGI). Mamy live feed z rynku gdzieś w Rzeszowie, ale zainstalować kamerę na jakiejś satelicie skierowanej na Ziemię to zbyt duże wyzwanie dla NASA.
Odpowiedz@pert: Wszystko ma sens. Oczywiście nigdy nie widziałeś wyjaśnień "płaskoziemców" jak działa słońce i księżyc na płaskiej ziemi. Jeśli sam do tego nie dojdziesz to ja cię nie będę karmił łyżeczką. Są miliony materiałów ale niestety już nie na Youtube bo wszystkie ocenzurowane albo zmieniony algorytm żeby pokazywało na pierwszy rzut największe idiotyzmy a te istotne są schowane tak żebyś nie mógł znaleźć żeby tylko ośmieszyć płaskoziemców (może ty mi wyjaśnisz dlaczego?). To nie jest jedna rzecz, to są tysiące rzeczy począwszy od lądowania na księżycu po California Aqueduct i masę innych.
Odpowiedz@Kajothegreat: O ja cię nie mogę... Wysłałeś mi stronę Wikipedia? hahaha good one! Czyli w tłumaczeniu: "Pojazdy rakietowe mają własny utleniacz, w przeciwieństwie do większości silników spalinowych, więc silniki rakietowe mogą być używane w próżni do napędzania statków kosmicznych i pocisków balistycznych." Teraz znajdź mi proszę eksperyment który udowodni że tak jest naprawdę! Proszę bardzo. Nic w próżni nie działa a NASA może sobie gadać bzdury ile chce. Dopóki nie pokażą mi tego eksperymentu to nie uwierzę! Albo nie ma próżni albo nie ma takich silników!
Odpowiedz@FactChecker: Nie wierzysz w istnienie sond kosmicznych? A to, co mryga sobie czasem radośnie w nocy, to ufo, nie? Ale może to ci się spodoba XD: https://www.youtube.com/watch?v=5Che6LOL0h0&ab_channel=ApogeeComponents ps. Rosjanie współpracowali w oszukiwaniu ludzi z USA, nie?
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2022 o 22:45
@Kajothegreat: Co według ciebie ten filmik wyjaśnia? Że rakiety mogą latać w naszej atmosferze czy chcesz mi pokazać jak się robi modele rakiet? Nie wiem co ci mruga mruga w nocy, może idź do okulisty! a te tysiące "sond kosmicznych" tak sobie od dekad lata i żadnej nie potrzeba uzupełniać paliwa, samowystarczalne i jeszcze żadna się popsuła ani nie spadła na ziemię chociaż temperatury są ekstremalne.
Odpowiedz@FactChecker: Nie idealnie kulista, ale różnica 20km przy ponad 12tysiącach km średnicy jest kiepsko widoczna Sprytna odpowiedź z "musisz sam znaleźć prawdę" :D Widać udawanie płaskoziemcy przećwiczone masz :D. Miałem przyjemność spotkać jednego fanatyka na żywo lata temu, to było bardzo wesołe. Zdjęcia ziemi istnieją, a powodów czemu się robi kompozyty nie będę podawał"Jeśli sam do tego nie dojdziesz to ja cię nie będę karmił łyżeczką" ^^. Czyli wierzysz w Marsa/Wenus/Galaktyki? Jeśli tak skomplikowane zjawisko jak dzień i noc/pory roku są dalej niewyjaśnione (na pewno nie widziałem jednego modelu sensownie wyjaśniającego oba te zjawiska na raz), to coś jest nie tak z płaską ziemią. "(może ty mi wyjaśnisz dlaczego?)" Sam nie mam pojęcia czemu ktoś miałby tworzyć ten spisek i marnować kupę kasy na wmówienie że ziemia jest kulą, chyba tylko producenci globusów mają w tym jakiś zysk :> A silniki rakietowe działają. Prawa Newtona i tak dalej, wyrzucają coś szybko w jedną stronę i to pcha rakietę w drugą. Łopaty, śmigła czy inne tego typu urządzenia nie działają, ale rakieta jak najbardziej. Zasada zachowania pędu
Odpowiedz@pert: "wyrzucają coś szybko w jedną stronę i to pcha rakietę w drugą" - "Zasada zachowania pędu"? Czyli jak coś wpadnie w próżnie z jakąś prędkością to ta prędkość będzie utrzymana na zawsze? więc może ten silnik wcale nie jest potrzebny, wystarczy tylko się przebić w próżnie? Pewnie dlatego satelity też tak sobie latają od lat bo przecież "grawitacja" hahaha. Po co ktoś by miał tworzyć spisek? No właśnie, po co? Może dla pieniędzy? NASA dostaje 23 tryliony rocznie - to nie wystarczy? A może żeby zniechęcić ludzi do eksploracji Antarktydy? Ja nie mówię tutaj o wycieczkach za $20000 żeby zobaczyć pingwiny, ja mówię o wyprawach w głąb Antarktydy na południe poza biegun południowy! Spróbuj zoraganizować takę eskpedycję, ja chętnie dołączę! :)
Odpowiedz@FactChecker: Tak silnik w kosmosie nie jest potrzebny już, star wars Cię oszukały. Wystarczy impuls i jeśli nic Cię nie spowalnia to lecisz do przodu. Dlatego ciała orbitują, grawitacja zakrzywia ich lot, ale nic ich nie spowalnia więc sobie krążą jak chcą. "Na rok fiskalny 2022 administracja Joe Bidena proponuje całkowity budżet NASA na poziomie 24,7 miliarda USD" coś Ci się rzędy wielkości pomyliły to raz, dwa nasa jest dość nową organizacją. 100-200 lat temu ludzie wiedzieli, że jest płaska czy wtedy kłamali by teraz ludzie mogli zarobić? Plus utrzymać spisek, pilnować całego pierścienia południowego, który byłby ogromny, wymyślać coraz to nowe teorie zgodne z obliczeniami poprzednich (po co mówić o precesji na przykład) oraz usuwać wszystko co ma sens z płaską ziemią " nie na Youtube bo wszystkie ocenzurowane albo zmieniony algorytm żeby pokazywało na pierwszy rzut największe idiotyzmy a te istotne są schowane tak żebyś nie mógł znaleźć żeby tylko ośmieszyć płaskoziemców". Naprawdę wyszliby na plus jeśli mieliby schować tysiące lat materiałów? Czy tysiąc lat temu Grecy nie wpadli na płaskość ziemi czy robili już wtedy za darmo w konia ludzi, by teraz NASA zarabiała? "Spróbuj zoraganizować takę eskpedycję, ja chętnie dołączę! :)" to już prędzej płaskoziemcy powinni próbować takie wycieczki organizować, ale cisza https://www.youtube.com/watch?v=T8MOoUuLnug co do rakiet w próżni i odrzutu :> Najprostszy eksperyment, taki do przeprowadzenia w domu jak się kupi odpowiedni sprzęt
Odpowiedz@pert: Ten eksperyment nie ma sensu. Co to dowodniło? Że puszka ekspoluje próżni? Ja ci to samo mogłem powiedzieć. Grecy nie musieli wpadać na płaskość ziemi bo Grecy wiedzieli że ziemia jest płaska. Tak samo jak Sumerowie, Egipcjanie, Inkowie, czy nawet Słowianie. To właśnie NASA wymyśliła kulostość ziemi bo nasz Kopernik (który zresztą był również masonem) probował zmienić historię. Powiedz mi jeszcze jedno... czy jeśli się nie wie o szkodliwości czegoś, to znaczy że to coś nie może cię skrzywdzić? Jak Amerykanie dolecieli na księżyc przez pas radiacyjny Van Allena (Van Allen Belt) bez żadnych ochraniaczy przed promieniowaniem? Obejrzyj sobie dokumentalny film "A funny thing that happened on the way to the moon" (Może ci się uda znaleść polskie napisy) https://odysee.com/@truthte11er2.0:d/A-Funny-Thing-Happened-on-the-Way-to-the-Moon:d
Odpowiedz@FactChecker: To dowodzi, że wyrzucenie materii w jedną stronę w próżni pchnie Cię w drugą (czytaj działanie rakiet w próżni :> ). Więc skoro każdy wiedział o tym, a na przykład Rzymianie byli znani z tego, że pisali o wszystkim to wychodzi, że NASA musiało nieźle się natrudzić by to wszystko wymazać i napisać całą nową fizykę (z wieloma niepotrzebnie skomplikowanymi rzeczami jak prawa keplera, precesje czy grawitacja), tylko po to by "zarabiać". Plus hajs dostają z budżetu, więc wychodzi na to, że są dość wpływowi by sfałszować całą historię, ale potrzebują wymówki by być wpisani do budżetu? Na przyszłość polecam zostać przy argumencie religijnym. NASA chce wmówić, że Boga nie ma i nie jesteśmy perłą stworzenia, tylko pyłkiem na nic nieznaczącej, malutkiej skale w pustym i zimnym kosmosie. To jedyne wyjaśnienie tego spisku jakie ma jakikolwiek sens moim zdaniem (dalej bliskie zeru, ale lepsze to niż nic)
Odpowiedz@pert: Jeśli dla ciebie wszystko ma sens i wierzysz we wszystko co ci NASA mówi, to po co ta dyskusja? Ja mam swoje sprawdzone fakty, ty masz swoją wiarę w naukę więc wszystko jest git. Wiem że masz Dysonans Poznawczy ale przynajmniej mógłbyś spróbować pomyśleć nieszablonowo raz na jakiś czas. Zauważyłem że nie ruszasz tego co jest niewygodne dla ciebie, jak Van Allen Belt.
Odpowiedz@FactChecker: Lubię dyskutować i tyle. Ja unikam niewygodnych tematów, mimo tego że odpowiadam na większość Twoich argumentów (jak niedziałające rakiety, budżet nasa), ale na pytanie jak wyjaśnić coś tak skomplikowanego jak dzień i noc odpowiadasz "Jeśli sam do tego nie dojdziesz to ja cię nie będę karmił łyżeczką" :D Na razie ja odpowiadam na Twoje argumenty, a to Ty unikasz odpowiedzi na niewygodne tematy. A co do samych pasów to prócz samej energii liczy się czas narażenia na promieniowanie. Szybki przelot nie napromieniował ich tak bardzo by miało to jakieś większe znaczenie. Plus te pasy według Ciebie istnieją? Jest jakiś kosmos i coś nad płaską ziemią? I narażenie na promieniowanie/sposób jego obejścia (misje omijały wewnętrzny pas i przechodziły przez cieńsze fragmenty zewnętrznego). NASA o tym piszę w swoich raportach "The total radiation dose for each crewman was approximately 1.15 rads to the skin and 0.6 rad at a 5centimeter tissue depth. These doses are the largest observed on any Apollo mission; however, they are well below the threshold of detectable medical effects. "
Odpowiedz@pert: Wow! Sam to obliczyłeś? Ja ci nie muszę nic wyjaśniać, to ty zacząłeś dyskusję. NASA sobie może pisać co chce i wklejać jakie tylko chce CGI gówna, ale nie zmieni to faktu że oszukują nawet transmisje z ISS czy space walks nagrywane w basenie albo green screen. Astronauci zawieszeni na linkach, bąbelki powietrza ze skafandrów, a nawet kiedyś nagrali płetwonurka z butlą który się odbijał w hełmie. Gdyby to wszystko było prawdziwe wtedy by nie musieli kłamać, tak?
Odpowiedz@pert: https://odysee.com/@HiddenTruths:c/They-just-cannot-get-rid-of-those-darn-Space-Bubbles.:a
Odpowiedz@pert: https://odysee.com/@TheFlatEarthAwakening:0/andr-kuipers-drops-iss-loose-screw-nasa:4
Odpowiedz@pert: https://odysee.com/@PleasureSlayer:2/nasa-spacex-hoax:8
Odpowiedz@pert: https://odysee.com/@BehindTheMirror:1/666-Days-in-Space---The-NASA-ISS-HOAX:c
Odpowiedz@FactChecker: Co nie zmienia tematu, że unikasz odpowiadania na "kłopotliwe pytania" (a to jak działa dzień/noc powinno być dość łatwe do wyjaśnienia). Więc mówisz, że z budżetem 23 trylionów dolarów (tak btw ciekawa liczba i nawet jeśli liczylibyśmy krótką skalą to wychodzi jakieś 6 razy więcej niż budżet całego USA. Jeśli pójdziemy skalą długą taką jakiej używa polska to wychodzi 6milionów razy więcej) nie są w stanie zapłacić komuś za usuwanie bąbelków z nagrań? Z jednej strony są tak wszechpotężni, że usuwają wszystkie filmy mówiące z sensem o płaskiej ziemi z Internetu (nad czym nie powinni mieć bezpośredniej kontroli), a z drugiej są zbyt słabi/głupi/leniwi by usunąć linkę z ich własnego nagrania? Plus dalej mam nadzieję, że odpowiesz na pytanie czy Wenus/Mars istnieją i czy są kulami. :>
OdpowiedzPrzecież to nie zdjęcie, tylko fotomontaż.
Odpowiedz@xyhu: https://oaza-memow.pl/storage/img/uploads/meme_RyRsar3IsEY3Z9dNHN2Gu8OGf.jpeg
Odpowiedz@Trokopotaka: Dziękuję. Nie zorientowałem się, że to żart.
OdpowiedzJa dalej czekam na zdjęcie kopuły, która otacza dysk na którym żyjemy.
Odpowiedz@Brudna_skarpeta: To jedź na Antarktydę - tam możesz zobaczyć kopułę... a nie czekaj... nie możesz bo cię zaaresztują i posiedzisz sobie tak długo aż nie zmienisz zdania że ziemia jest kulą! LOL
OdpowiedzHaha. Admin jak zwykle zjarany. Do uspienia.
Odpowiedz