@tomitom86: zabawne, że jesteś aż tak powierzchowny. Ekspresja Jachiry mi się nie podoba, ale postawić ponad nią głównego szkodnika naszego kraju, to już zahacza - wybacz - o podstawowe braki w edukacji.
A to, czy opowiadam bzdury skomentujesz, jak popracujesz chociaż chwilę w instytucji wymiaru sprawiedliwości. Jak na razie, nawet nie zdajesz sobie sprawy, jakim ciemnogrodem jesteś.
@tomitom86: owszem, przywracając niezależność i niezawisłość sędziowską. A wyroki nie mogą zapadać telefonicznie (lub mailowo) przed ich wydaniem i ogłoszeniem. Przydałoby się też powrócić do przestrzegania zapisów Konstytucji i na przykład nie ułaskawiać ludzi, którzy nie są skazani prawomocnym wyrokiem. Wymiaru sprawiedliwości nie ma przez polityków, którym rzekomo posłanka o lewicowych poglądach może lizać pięty. No K*rwa, serio? xD
@tomitom86: jeżeli dla ciebie dziennikarska prowaokacja sędziego to WINA TUSKA, przestałeś być zabawny, a stałeś śmieszny jak paski TVP xD
Dziennikarze "ludźmi tuska", no jprdl... już tylko Holecka pozostała obiektywna xD
@Glaurung_Uluroki: nie wiem czy kiedyś byłeś na sali sądowej w procesie karnym, ale głównym powodem sukcesów obrońców nie jest przychylność sędziego, lecz błędy popełnione na etapie śledztwa. Rolą sędziego zaś nie jest wydawanie wyroków ku uciesze publiki, tylko bazowanie na materiale dowodowym i przestrzeganie zasady domniemania niewinności, którą należy rozumieć w ten sposób, że jeżeli jesteś winny na 99%, to wg sądu oznacza, że jesteś NIEWINNY (prokurator, który wnosił o skazanie oskarżonych, użył argumentu: "Możliwe, że tak było"). Gdyby sąd skazywał pod wpływem presji medialnej to o jakiej niezależności/niezawisłości mówisz?
A teraz wyceluj w prawdziwego sprawcę/sprawców tego burdelu :D
@beldix: Byłem kilkukrotni. Jednak w tym przypadku, jak i w przypadku zasądzenia odszkodowania mafiosowi za "zbyt małą celę", Tuleya wykazał się wyjątkowym "przywiązaniem do litery prawa", a w innych przypadkach wykazał daleko idącą, tejże, interpretację. Celuję: Piłsudski i sanatorzy. Celuję ponownie: Kiszczak i reszta okrągłego stołu. Dwie dziesiątki i co z tego wynika?
@Glaurung_Uluroki: używasz zmanipulowanych informacji. Ale od początku:
Sprawa zadośćuczynienia dla Boguckiego sięga 2013 roku. Odsiadywał wtedy wyrok 25 lat pozbawienia wolności za udział w zabójstwie szefa gangu pruszkowskiego "Pershinga". Był jednak także oskarżony w sprawie zabójstwa generała Marka Papały.
Po uniewinnieniu w tej drugiej sprawie Bogucki wystąpił we wrześniu 2013 roku z wnioskiem o 9 mln zł zadośćuczynienia za to, że przesiedział ponad dziewięć lat w areszcie ze statusem więźnia niebezpiecznego. Jego prawnicy argumentowali, że w areszcie przez liczne kontrole i włączanie światła nocą pozbawiano go snu, puszczano głośną muzykę i skazano na samotność w jednoosobowej celi, co doprowadziło do stanów lękowych. Sam Bogucki utrzymywał, że w celi nie miał miejsca na rozprostowanie rąk, a te "warunki uwłaczające godności człowieka" skończyły się, gdy uchylono mu areszt w związku ze sprawą Papały (tu wyjaśniam, że zycie w areszcie diametralnie różni się od zakładu karnego).
Jednak nim dojdziemy do Tulei, najpierw wniosek Boguckiego rozstrzygał Sąd Okręgowy w Katowicach i przyznał mu PONAD BAŃKĘ zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny w Katowicach uchylił jednak tę decyzję. W uzasadnieniu przyznał co prawda, że areszt był niesłuszny, ale nie wpłynął na wolność Boguckiego, ponieważ już wcześniej był on aresztowany w sprawie zabójstwa "Pershinga", w której prawomocnie go skazano. Sprawę skierowano do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy w Warszawie i tu dopiero zaczyna się udział Tulei (jako jednego z członków składu orzekającego)
Dalsze losy tego odszkodowania są takie, że Apelacja je obniżyła do 30 tys, adwokatka zaskarżyła, i to z nią zgodził się Sąd Najwyższy.
TVP cię oszukuje.
@tomitom86: ośmieszacie się wy, drogie ameby :) wam można przy*ierdolić argumentami prosto w ryje, a wy i tak nie potraficie używać mózgów, żeby cokolwiek połapać xD Między innymi przez takich przygłupów jak ty, słupki poparcia rosną największym miernotom.
A to, kto ma RACJE musiałby ocenić ktoś z umiejętnością przetwarzania informacji, i to na pewno nie jesteś ty xD
@tomitom86: Logika raczej nie jest twoją mocną stroną, prawda? Od kiedy dzieci na koloniach otrzymują przekazy partyjne... Nawet gdybyś bardzo, ale to bardzo chciał mnie obrazić, to nie jesteś w stanie :)
Po pierwsze, na dowód ustawiania wyroków konkretnego sędziego, wysyłasz mi filmik, na którym tego sędziego nie ma. Po drugie, ten filmik pokazuje jedynie, że na spotkanie dostali zaproszenie przedstawiciele wszystkich zawodów prawniczych. Jak chcesz przy prezesach ORA i OIRP ustawiać wyroki? Czy ty w ogóle masz jakieś pojęcie na czym polega wykonywanie tych zawodów? Jeżeli nie, to wybacz, ale to ty masz ziobro do powiedzenia ;)
@tomitom86: to po co się wysilasz? Z samego spotkania nie wynika nic konkretnego, oprócz faktu spotkania. Obecnie treśc wyroków ustala się mailowo, ale to już żadnemu nie przeszkadza xD Ty i tobie podobni, nie macie żadnych umiejętności odróżniania spekulacji od tego, co jest napisane czarno na białym, wycieka z was niedouczenie, naiwność i nieznajomość mechanizmów funkcjonowania państwa. Jesteście głównym hamulcowym rozwoju i elektoratem politycznych miernot bazujących na populistycznych hasłach. I to właśnie "dzięki" wam, dereforma wraz z jej autorami ma się świetnie, bo teraz już przecież można komentować wyroki, publicznie oceniać sędziów, a nawet tworzyć hejterskie grupki, które będą ich fałszywie oczerniać. Reprezenujecie intelektualne i mentalne dno, nie różniąc się niczym od szlamu z TVP :)
@tomitom86: Sędzia orzekający w latach 50-tych, zakładając że miał wtedy 30 lat, w roku 1990 miałby 70 lat, czyli pozostawał w stanie spoczynku. zdecydowana większość sędziów jest w wieku około 40 lat. W roku 1989, kiedy upadł komunizm, mieli po 11 lat…
Przykładem komunizmu w sądach jest za to p. Stanisław - Komunistyczny prokurator, członek Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, który prowadził postępowania przeciwko opozycjonistom i otrzymał za swoją lojalność Brązowy Krzyż Zasługi.
@tomitom86: ale to, że nie rozumiesz nie sprawia, że rozmówca jest chory, tylko ty niezbyt lotny w przetwarzaniu informacji i logicznym łączeniu prostych faktów xD
Zresztą, ja mogę się leczyć, ale pod warunkiem, że ty zaczniesz uczyć xD
@tomitom86: czy oni są nieuleczalnie głupi to nie wiem, obracam sie w nieco innym towarzystwie i zazwyczaj bezpartyjnym. Ale byłoby mi wstyd, gdybyś mi zarzucił poparcie dla Konfy. Tam się kryje największy policzek dla myślącego logicznie człowieka xD
A ja mam tak samo jak lolo7, kiedy patrzę na Klaudię Jachirę albo Sylwię Spurek...
Odpowiedz@lukasz0706: nadal poziomem Janusz jest nizej od wspomnianych. Poniżej Janusza jest już tylko pan zero.
Odpowiedz@beldix: W takim razie Jachira i Spurkini są poniżej zera...
Odpowiedz@lukasz0706: niestety, pan Zero nigdy nie pozwoli się nikomu wyprzedzić...
Odpowiedz@tomitom86: zabawne, że jesteś aż tak powierzchowny. Ekspresja Jachiry mi się nie podoba, ale postawić ponad nią głównego szkodnika naszego kraju, to już zahacza - wybacz - o podstawowe braki w edukacji. A to, czy opowiadam bzdury skomentujesz, jak popracujesz chociaż chwilę w instytucji wymiaru sprawiedliwości. Jak na razie, nawet nie zdajesz sobie sprawy, jakim ciemnogrodem jesteś.
Odpowiedz@tomitom86: owszem, przywracając niezależność i niezawisłość sędziowską. A wyroki nie mogą zapadać telefonicznie (lub mailowo) przed ich wydaniem i ogłoszeniem. Przydałoby się też powrócić do przestrzegania zapisów Konstytucji i na przykład nie ułaskawiać ludzi, którzy nie są skazani prawomocnym wyrokiem. Wymiaru sprawiedliwości nie ma przez polityków, którym rzekomo posłanka o lewicowych poglądach może lizać pięty. No K*rwa, serio? xD
Odpowiedz@beldix: "Przywracając"? Ostatni niezawiśli sędziowie, to chyba jeszcze przed Zamachem Majowym byli...
Odpowiedz@tomitom86: jeżeli dla ciebie dziennikarska prowaokacja sędziego to WINA TUSKA, przestałeś być zabawny, a stałeś śmieszny jak paski TVP xD Dziennikarze "ludźmi tuska", no jprdl... już tylko Holecka pozostała obiektywna xD
Odpowiedz@Glaurung_Uluroki: haha, no coś w tym jest! xD Ale jednak na Tuleję złego słowna nie powiem :)
Odpowiedz@beldix: Od czasu, kiedy wypuścił pięciu gangsterów z "obcinaczy palców", nie powiem na niego słowa dobrego. Takich mamy niezależnych sędziów.
Odpowiedz@Glaurung_Uluroki: nie wiem czy kiedyś byłeś na sali sądowej w procesie karnym, ale głównym powodem sukcesów obrońców nie jest przychylność sędziego, lecz błędy popełnione na etapie śledztwa. Rolą sędziego zaś nie jest wydawanie wyroków ku uciesze publiki, tylko bazowanie na materiale dowodowym i przestrzeganie zasady domniemania niewinności, którą należy rozumieć w ten sposób, że jeżeli jesteś winny na 99%, to wg sądu oznacza, że jesteś NIEWINNY (prokurator, który wnosił o skazanie oskarżonych, użył argumentu: "Możliwe, że tak było"). Gdyby sąd skazywał pod wpływem presji medialnej to o jakiej niezależności/niezawisłości mówisz? A teraz wyceluj w prawdziwego sprawcę/sprawców tego burdelu :D
Odpowiedz@beldix: Byłem kilkukrotni. Jednak w tym przypadku, jak i w przypadku zasądzenia odszkodowania mafiosowi za "zbyt małą celę", Tuleya wykazał się wyjątkowym "przywiązaniem do litery prawa", a w innych przypadkach wykazał daleko idącą, tejże, interpretację. Celuję: Piłsudski i sanatorzy. Celuję ponownie: Kiszczak i reszta okrągłego stołu. Dwie dziesiątki i co z tego wynika?
Odpowiedz@Glaurung_Uluroki: używasz zmanipulowanych informacji. Ale od początku: Sprawa zadośćuczynienia dla Boguckiego sięga 2013 roku. Odsiadywał wtedy wyrok 25 lat pozbawienia wolności za udział w zabójstwie szefa gangu pruszkowskiego "Pershinga". Był jednak także oskarżony w sprawie zabójstwa generała Marka Papały. Po uniewinnieniu w tej drugiej sprawie Bogucki wystąpił we wrześniu 2013 roku z wnioskiem o 9 mln zł zadośćuczynienia za to, że przesiedział ponad dziewięć lat w areszcie ze statusem więźnia niebezpiecznego. Jego prawnicy argumentowali, że w areszcie przez liczne kontrole i włączanie światła nocą pozbawiano go snu, puszczano głośną muzykę i skazano na samotność w jednoosobowej celi, co doprowadziło do stanów lękowych. Sam Bogucki utrzymywał, że w celi nie miał miejsca na rozprostowanie rąk, a te "warunki uwłaczające godności człowieka" skończyły się, gdy uchylono mu areszt w związku ze sprawą Papały (tu wyjaśniam, że zycie w areszcie diametralnie różni się od zakładu karnego). Jednak nim dojdziemy do Tulei, najpierw wniosek Boguckiego rozstrzygał Sąd Okręgowy w Katowicach i przyznał mu PONAD BAŃKĘ zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny w Katowicach uchylił jednak tę decyzję. W uzasadnieniu przyznał co prawda, że areszt był niesłuszny, ale nie wpłynął na wolność Boguckiego, ponieważ już wcześniej był on aresztowany w sprawie zabójstwa "Pershinga", w której prawomocnie go skazano. Sprawę skierowano do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy w Warszawie i tu dopiero zaczyna się udział Tulei (jako jednego z członków składu orzekającego) Dalsze losy tego odszkodowania są takie, że Apelacja je obniżyła do 30 tys, adwokatka zaskarżyła, i to z nią zgodził się Sąd Najwyższy. TVP cię oszukuje.
Odpowiedz@tomitom86: ośmieszacie się wy, drogie ameby :) wam można przy*ierdolić argumentami prosto w ryje, a wy i tak nie potraficie używać mózgów, żeby cokolwiek połapać xD Między innymi przez takich przygłupów jak ty, słupki poparcia rosną największym miernotom. A to, kto ma RACJE musiałby ocenić ktoś z umiejętnością przetwarzania informacji, i to na pewno nie jesteś ty xD
Odpowiedz@tomitom86: Logika raczej nie jest twoją mocną stroną, prawda? Od kiedy dzieci na koloniach otrzymują przekazy partyjne... Nawet gdybyś bardzo, ale to bardzo chciał mnie obrazić, to nie jesteś w stanie :) Po pierwsze, na dowód ustawiania wyroków konkretnego sędziego, wysyłasz mi filmik, na którym tego sędziego nie ma. Po drugie, ten filmik pokazuje jedynie, że na spotkanie dostali zaproszenie przedstawiciele wszystkich zawodów prawniczych. Jak chcesz przy prezesach ORA i OIRP ustawiać wyroki? Czy ty w ogóle masz jakieś pojęcie na czym polega wykonywanie tych zawodów? Jeżeli nie, to wybacz, ale to ty masz ziobro do powiedzenia ;)
Odpowiedz@tomitom86: to po co się wysilasz? Z samego spotkania nie wynika nic konkretnego, oprócz faktu spotkania. Obecnie treśc wyroków ustala się mailowo, ale to już żadnemu nie przeszkadza xD Ty i tobie podobni, nie macie żadnych umiejętności odróżniania spekulacji od tego, co jest napisane czarno na białym, wycieka z was niedouczenie, naiwność i nieznajomość mechanizmów funkcjonowania państwa. Jesteście głównym hamulcowym rozwoju i elektoratem politycznych miernot bazujących na populistycznych hasłach. I to właśnie "dzięki" wam, dereforma wraz z jej autorami ma się świetnie, bo teraz już przecież można komentować wyroki, publicznie oceniać sędziów, a nawet tworzyć hejterskie grupki, które będą ich fałszywie oczerniać. Reprezenujecie intelektualne i mentalne dno, nie różniąc się niczym od szlamu z TVP :)
Odpowiedz@tomitom86: Sędzia orzekający w latach 50-tych, zakładając że miał wtedy 30 lat, w roku 1990 miałby 70 lat, czyli pozostawał w stanie spoczynku. zdecydowana większość sędziów jest w wieku około 40 lat. W roku 1989, kiedy upadł komunizm, mieli po 11 lat… Przykładem komunizmu w sądach jest za to p. Stanisław - Komunistyczny prokurator, członek Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, który prowadził postępowania przeciwko opozycjonistom i otrzymał za swoją lojalność Brązowy Krzyż Zasługi.
Odpowiedz@tomitom86: ale to, że nie rozumiesz nie sprawia, że rozmówca jest chory, tylko ty niezbyt lotny w przetwarzaniu informacji i logicznym łączeniu prostych faktów xD Zresztą, ja mogę się leczyć, ale pod warunkiem, że ty zaczniesz uczyć xD
Odpowiedz@tomitom86: czy oni są nieuleczalnie głupi to nie wiem, obracam sie w nieco innym towarzystwie i zazwyczaj bezpartyjnym. Ale byłoby mi wstyd, gdybyś mi zarzucił poparcie dla Konfy. Tam się kryje największy policzek dla myślącego logicznie człowieka xD
Odpowiedz