Osobiscie uwielbiam, kocham i szanuje odcinkowe pomiary predkosci. Bez szydery - serio uwazam, ze jak stawiac radar to wlasnie odcinkowy pomiar na na trasie na jakiejs fajnej odleglosci, tak ze 2-3km najlepiej. W miescie podobnie mozna bo strasznie wkurzaja pajace co uważają, ze, hehe, +10kmh nad limit zawsze mozna a jak jedziesz rowno z ograniczeniem to ci siedza na zderzaku, wala dlugimi i tylko wkurzaja bo masz czelnosc jechac przepisowo
Nawet jazdę autem potrafią obrzydzić
jak nie w ch^j drogie paliwo to pranie mózgu obywatelom że prędkość zabija, poj3bane przepisy i w ch^j drogie kary za wszystko* - *oczywiście nie dotyczy służb i polityków.
Żeby chociaż te ograniczenia prędkości nie były stawiane przez idiotów bez mózgu - przykład: krótkie ograniczenie na drodze 90 z ograniczeniem na 50km ch^j wie po co na prostej drodze.
Budowanie ekspresówki a potem j3bnięcie 90km na prostej + 70km na każdym skrzyżowaniu. Jeszcze tylko nakazu ręcznego przepychania auta na przejściu dla pieszych brakuje (tak jak rowerzyści muszą ręcznie przepychać rower - wszak przejechanie z prędkością 4km/h po uprzednim upewnieniu się, że nie utrudni się ruchu zbyt niebezpieczne, rzecz jasna za duża prędkość!)
Rowerzyści mają zsiadać bo za szybko by wjeżdżali na drogę i kierowca może nie zdążyć zareagować. Mój znajomy właśnie tak zginął a miał niecałe 30 lat.
Ogólnie z Twojego komentarza wynika że jesteś bardzo krótkowzroczny
To jest niestety durny przepis, jak wiele innych. Rowerzysta też może podjechać do przejścia, rozejrzeć się i powoli przetoczyć, mandat i tak może zgarnąć. Za to widziałem już artystów, którzy z rozpędu wpadali na przejście zeskakując tuż przed nim i nawet się nie rozglądali. No ale przecież prowadzę ten rower!
@robiczek: krótkowzroczność bije z twojego komentarza który nie ogarnia, że rowery wyposażone są w urządzenie zwane hamulcem - można wjechać powoli nawet z tempem żółwia przy jego pomocy.
Wszystko zależy od rowerzysty i jego decyzji, oceny sytuacji. tępo
Co do czasu reakcji i szybkości - ostatnio kiedy sprawdzałem to auta były szybsze od rowerów i widziałem, że mądra rada usuwania pośladków z siodełka nadal nie gwarantowała nietykalności na przejściu. (pomogło by upewnienie się, że twoja obecność nie stworzy zagrożenia sobie i innym - używanie oczu + używanie mózgu i myślenie a nie wymyślanie 1001 kretynizmów regulacyjnych) Więc na logikę "mądrzejsze" by było, by to kierowca dysponujący szybszą i cięższą maszyną ściągał dupę z fotela i przepychał swoje auto no nie? Wygeneruje mnóstwo czasu na reakcje! Czyż bezpieczeństwo i ludzkie życie jest mniej cenne niż ta "lekka" niedogodność? Szczególnie, że takie coś faktycznie wyeliminuje 99.7% wypadków na przejściach...
@ZONTAR już nawet policja bardzo często potrafi machnąć na to ręką jak to zauważy. A to mówi wiele, oznacza że jest to wyjątkowo durny przepis. O artystach o których piszesz, nie chcę ich bronić i nie będę. Skoro są tak głupi to naturalna selekcja jest bardzo mile widziana - uchroni społeczeństwo od kretynizmów prawnych.
Przy wyjeździe z tunelu, każdy kierowca otrzyma pamiątkową fotkę. A że w Zakopanem wszystko drogie, to już taki klimat.
OdpowiedzPrzejazd premium.
Odpowiedzo Od 50 do 100 złotych za 11-20kmh, jak kierowcy utrzymaja tempa swoich aut koszt budowy tunelu zwroci sie za kilkanascie lat
OdpowiedzOsobiscie uwielbiam, kocham i szanuje odcinkowe pomiary predkosci. Bez szydery - serio uwazam, ze jak stawiac radar to wlasnie odcinkowy pomiar na na trasie na jakiejs fajnej odleglosci, tak ze 2-3km najlepiej. W miescie podobnie mozna bo strasznie wkurzaja pajace co uważają, ze, hehe, +10kmh nad limit zawsze mozna a jak jedziesz rowno z ograniczeniem to ci siedza na zderzaku, wala dlugimi i tylko wkurzaja bo masz czelnosc jechac przepisowo
OdpowiedzNawet jazdę autem potrafią obrzydzić jak nie w ch^j drogie paliwo to pranie mózgu obywatelom że prędkość zabija, poj3bane przepisy i w ch^j drogie kary za wszystko* - *oczywiście nie dotyczy służb i polityków. Żeby chociaż te ograniczenia prędkości nie były stawiane przez idiotów bez mózgu - przykład: krótkie ograniczenie na drodze 90 z ograniczeniem na 50km ch^j wie po co na prostej drodze. Budowanie ekspresówki a potem j3bnięcie 90km na prostej + 70km na każdym skrzyżowaniu. Jeszcze tylko nakazu ręcznego przepychania auta na przejściu dla pieszych brakuje (tak jak rowerzyści muszą ręcznie przepychać rower - wszak przejechanie z prędkością 4km/h po uprzednim upewnieniu się, że nie utrudni się ruchu zbyt niebezpieczne, rzecz jasna za duża prędkość!)
OdpowiedzRowerzyści mają zsiadać bo za szybko by wjeżdżali na drogę i kierowca może nie zdążyć zareagować. Mój znajomy właśnie tak zginął a miał niecałe 30 lat. Ogólnie z Twojego komentarza wynika że jesteś bardzo krótkowzroczny
OdpowiedzTo jest niestety durny przepis, jak wiele innych. Rowerzysta też może podjechać do przejścia, rozejrzeć się i powoli przetoczyć, mandat i tak może zgarnąć. Za to widziałem już artystów, którzy z rozpędu wpadali na przejście zeskakując tuż przed nim i nawet się nie rozglądali. No ale przecież prowadzę ten rower!
Odpowiedz@robiczek: krótkowzroczność bije z twojego komentarza który nie ogarnia, że rowery wyposażone są w urządzenie zwane hamulcem - można wjechać powoli nawet z tempem żółwia przy jego pomocy. Wszystko zależy od rowerzysty i jego decyzji, oceny sytuacji. tępo Co do czasu reakcji i szybkości - ostatnio kiedy sprawdzałem to auta były szybsze od rowerów i widziałem, że mądra rada usuwania pośladków z siodełka nadal nie gwarantowała nietykalności na przejściu. (pomogło by upewnienie się, że twoja obecność nie stworzy zagrożenia sobie i innym - używanie oczu + używanie mózgu i myślenie a nie wymyślanie 1001 kretynizmów regulacyjnych) Więc na logikę "mądrzejsze" by było, by to kierowca dysponujący szybszą i cięższą maszyną ściągał dupę z fotela i przepychał swoje auto no nie? Wygeneruje mnóstwo czasu na reakcje! Czyż bezpieczeństwo i ludzkie życie jest mniej cenne niż ta "lekka" niedogodność? Szczególnie, że takie coś faktycznie wyeliminuje 99.7% wypadków na przejściach... @ZONTAR już nawet policja bardzo często potrafi machnąć na to ręką jak to zauważy. A to mówi wiele, oznacza że jest to wyjątkowo durny przepis. O artystach o których piszesz, nie chcę ich bronić i nie będę. Skoro są tak głupi to naturalna selekcja jest bardzo mile widziana - uchroni społeczeństwo od kretynizmów prawnych.
Odpowiedz