@Pirola: Aaa, to dlatego znowu zacząłeś za mną łazić - myślałeś, że skoro tu dostałeś minusa pod nieśmiesznym komentarzem (serio będziesz udawał, że nie rozumiesz formatu mema? A może serio nie rozumiesz? XD) to *musiałem* być ja. Muszę cię rozczarować, minusa ode mnie dostałeś dopiero teraz jak przeglądałem komentarze skrinów na głównej.
Oj, chyba z tą gadką o narcyzmie to znowu sam siebie diagnozowałeś.
@jedyny360: Jak do tej pory to wygląda na to że to ty za mną łazisz.... Kto tu komentuje czyje wpisy? Debilem jesteś czy masz zrytą banię? Przecież wszyscy widzą że mój komentarz był pierwszy.
@Pirola: "Jak do tej pory to wygląda na to że to ty za mną łazisz.... Kto tu komentuje czyje wpisy?" - 1) od kiedy natrafienie na czyiś komentarz pod skrinem na głównej to "łażenie za kimś" 2) i kto to mówi: https://mistrzowie.org/806430#comment_973875
3) komentarz niżej przyznajesz się do łażenia za mną tylko po to by minusować moje komentarze.
A łazisz za mną, bo masz bul doopy o rzekomo moje minusy - no to teraz popatrz, że masz tam "-2(2)" co znaczy, że mój minus dopiero pojawił się jak wszedłem w komentarze skrinu na głównej - od czego komentarze są.
"Debilem jesteś czy masz zrytą banię? Przecież wszyscy widzą że mój komentarz był pierwszy." - najpierw sam odpowiedz sobie na to pytanie, bo co widać, to komentarz Hansa Klossa ;)
@Pirola: "TY naprawdę masz coś nie tak pod kopułą." - z twoich ust to komplement
"Przestań się ośmieszać." - powiedział typ, który wypiera się czegoś po tym jak *jawnie i dobrowolnie* się do tego przyznał XD
@Pirola: "Tylko potwierdzasz że jesteś imbecylem." - a potrafisz wytłumaczyć jak dokładnie? Nie? Ojoj, to nienajlepiej o tobie świadczy, bo ten "imbecyl" cię zagina na każdym kroku.
@Pirola: "Ał... ale mnie zagiąłeś, wow!" - no, tymi pytaniami o to jak to jest, że Chicago nie widać z drugiej strony jeziora Michigan codziennie najwyraźniej tak. Inaczej byś na nie odpowiedział. Podobnie jak pytaniem o zoom optyczny x125 na płaskiej Ziemi, na to pytanie też nie potrafiłeś odpowiedzieć.
"Jeśli tak myślisz to jesteś największym tępakiem na świecie" - a jak nazwiesz sytuację, kiedy zadajesz komuś pytanie, a ten chowa głowę w piasek i znika z dyskusji?
"Powalony narcyz!" - powiedział typ, który widząc minusa pod głupim komentarzem myśli, że tylko jedna osoba mogła dać mu minusa. No już klasycznie projekcja.
@Pirola: "Znowu zaczynasz z tematem o którym nie masz zielonego pojęcia?" - mówi typ, który pytał czy próżnia się porusza wraz z astronautami XD
Ale chyba od tego są pytania, nie? Skoro pytam o coś, to znaczy, że ciekawi mnie odpowiedź - a skoro ty ty rozumiesz temat, to dlaczego chowasz głowę w piasek i udajesz, że nie było pytania? No popatrz, bo ty zadajesz temu "imbecylowi" pytania i ten "imbecyl" zawsze umie odpowiedzieć, *nigdy* nie zignorował żadnego twojego pytania. Jak ty w tym świetle wypadasz? Inni płaskoziemcy się ciebie wstydzą, albo myślą, że jesteś podstawionym agentem, żeby ich zdyskredytować
"Śpij dalej, bo nie zamierzam cię budzić." - tak jak myślałem, tylko się umiesz przezywać jak dziecko, ale merytorycznie od
@jedyny360: "mówi typ, który pytał czy próżnia się porusza wraz z astronautami XD" ...bo ty byłeś w kosmosie i wiesz, tak? Czy może pan w telewizji ci powiedział? Kretyn.
"umiesz przezywać jak dziecko" - bo z tobą jak z dzieckiem, pajacu.
@Pirola: "bo ty byłeś w kosmosie i wiesz, tak? Czy może pan w telewizji ci powiedział? Kretyn." - nie, bo wiem co to próżnia - to można sobie sprawdzić w domowych warunkach.
"bo z tobą jak z dzieckiem, pajacu." - ale to ty się zachowujesz jak dziecko typie XD
@Pirola: "No to najpierw sprawdź a potem otwieraj gębę, cepie." - no to się zamknij, bo przecież nic nie sprawdzasz tylko łykasz co ci randomy w filmikach mówią XD
"Daj znać jak ci poszło." - ależ proszę bardzo. Umieściłem w pojemniku wiatraczek, a przed nim umieściłem przywiązane do kratki sznurki. Przed wypompowaniem powietrza sznurki powiewały dzięki ruchom powietrza wygenerowanym przez wiatraczek. Po wypompowaniu powietrza i ponownym uruchomieniu wiatraczka sznurki już nie powiewały - co związane jest z tym, że w pojemniku praktycznie nie było powietrza (teoretycznie jakieś tam pojedyncze cząsteczki mogły tam być, ale było ich za mało by robiły znaczącą różnice).
I teraz co to zmieni? No bo przecież ty wolisz wierzyć w to, co jakieś randomy w filmikach ci mówią, że jest na filmiku - nawet jeśli obraz mówi coś zgoła innego. Więc co ten eksperyment zmienia?
No i akurat pytanie o prędkość próżni jest głupie z definicji, ale to już tłumaczyłem, tylko najwyraźniej nie rozumiesz prostych pojęć
@jedyny360: No właśnie, i co to miało udowodnić? Że niby atmosfera się kręci razem z obrotem ziemi? Uzyskałeś to poprzez wypompowanie powietrza z komory? Buahaha.
Czy ty jesteś naprawdę taki głupi? Odowodniłeś tylko że odrzut rakiety nie działa w próżni.
@Pirola: "No właśnie, i co to miało udowodnić? Że niby atmosfera się kręci razem z obrotem ziemi? Uzyskałeś to poprzez wypompowanie powietrza z komory?" - pytałeś o prędkość próżni to to badałem. To, że atmosfera porusza się wraz z obracającą Ziemią obserwujesz na co dzień ;)
Lepiej wytłumacz dlaczego na co dzień nie widać Chicago z drugiego brzegu jeziora Michigan.
"Odowodniłeś tylko że odrzut rakiety nie działa w próżni." - a od kiedy rakiety działają na śmigła? XD
@jedyny360: Nie, nie obserwuję na codzień. Opowiedz mi jak ty to jesteś w stanie zaobserwować. Bierzesz swoją rakietę i lecisz w kosmos?
"Lepiej wytłumacz dlaczego na co dzień nie widać Chicago z drugiego brzegu jeziora Michigan."
Słyszałeś o takim czymś jak zanieczyszczenie atmosferyczne? Z tego samego powodu nie można zobaczyć brzegu Portugalii z Nowego Jorku.
A ty teraz nam opowiedz jak Marconi wysłał sygnał radiowy poprzez Atlantyk skoro wtedy jeszcze nawet nie odkryto jonosfery, więc nie mógł odbijać sygnału. Nie odpowiedziałeś ostatnim razem, i teraz też nie odpowiesz, bo to nie pasuje do twojej indoktrynacji.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
11 grudnia 2023 o 21:14
@Pirola: "Nie, nie obserwuję na codzień. Opowiedz mi jak ty to jesteś w stanie zaobserwować. Bierzesz swoją rakietę i lecisz w kosmos?" - wychodzę na dwór, kiedy nie ma wiatru.
"Słyszałeś o takim czymś jak zanieczyszczenie atmosferyczne? Z tego samego powodu nie można zobaczyć brzegu Portugalii z Nowego Jorku" - wtedy byłoby widać mgłę lub jakiś dym, smog na linii horyzontu - a zwykle nie widać, jak jest perfekcyjna widoczność to gdzie nie popatrzysz jest czysto i widać niebo - właśnie, przecież widać niebo, które wg ciebie jest namalowane na kopule - czyli Chicago zwykle nie widać z dystansu 70 km, ale kopułę tysiące kilometrów dalej już tak?
Plus patrząc z okna samolotu można przy dobrej widoczności obserwować Ziemię z większej odległości niż te 70 km z Chicago na drugi brzeg, te zanieczyszczenia atmosferyczne pojawiają się dopiero patrząc dalej. Mimo wszystko zdjęcie wieżowców w centrum Chicago zza jeziora (gdzie przypominam nie było widać ani gruntu, ani niższych budynków, mimo, że powodzi w Chicago wtedy nie było) wciąż powinno być raczej częstym zjawiskiem, na tyle częstym, że takie zdjęcie nie pojawiło by się w wiadomościach
"A ty teraz nam opowiedz jak Marconi wysłał sygnał radiowy poprzez Atlantyk skoro wtedy jeszcze nawet nie odkryto jonosfery, więc nie mógł odbijać sygnału." - typie, już ci to tłumaczyłem, ba, sam sobie wytłumaczyłeś, że to, że nie odkryto jonosfery nie znaczy, że jej tam nie było. Marconiemu się pofarciło, bo on myślał, że fale zakrzywią się na powierzchni Ziemi.
Natomiast ty nie odpowiedziałeś na dwa pytania - 1) dlaczego różne długości fal nadawane z tą samą mocą mają różne zasięgi? Na dysku powinny się rozchodzić tak samo dobrze, bo w linii prostej wszystkie mają ten sam zasięg 2) dlaczego kiedykolwiek fale radiowe posłane w niebo miały lepszy zasięg, niż posłanie równolegle do Ziemi? Nie mów, że nawet na kartce nie umiałeś 5 linii narysować XD
No i pytanie o śmigła w rakietach chyba też niewygodne, co? Potrzebujesz tygodnia by obmyślić, wróć, by zapytać guru płaskiej Ziemi o to jak na nie odpowiedzieć, bo jeszcze nie wiesz co twoja religia ma ten temat do powiedzenia? XD
@jedyny360: "patrząc z okna samolotu można przy dobrej widoczności obserwować Ziemię z większej odległości niż te 70 km z Chicago na drugi brzeg, te zanieczyszczenia atmosferyczne pojawiają się dopiero patrząc dalej." Czy ty pajacu myślisz że samoloty latają 70 km nad ziemią? HAHAHAHA ale debil.
@Pirola: "Nie ośmieszaj się. Tyle pisania i same bzdury." - ośmiesza się ten, który nie umie skonsyruować rzeczowej odpowiedzi i tylko wypiera argumenty przeciwnika bez żadnych kontrargumentów
"Jak bym chciał przeczytać książkę to bym odwiedził bibliotekę." - gościu, czy muszę ci tłumaczyć co to jest pytanie? XD Zadałeś pytanie, a jak dostałeś odpowiedź to mówisz, że nie chce ci się czytać - to albo czytasz, albo nie zadajesz głupio pytań.
" Czy ty pajacu myślisz że samoloty latają 70 km nad ziemią? HAHAHAHA ale debil" - umiesz ty czytać? Gdzie ci tak napisałem? I od kiedy z okna samolotu widać Ziemię pod samolotem? XD
Kurde, zachowujesz się jakbyś w życiu samolotem nie leciał
@jedyny360: Czytam tylko mądre rzeczy, a twoje to są bzdury, więc nie ma sensu marnować czasu.
Wow... naprawdę? "Widać Ziemię pod samolotem"? Co to ma udowodnić. że nie można zobaczyć brzegu Chicago z dystansu 70 km poprzez jezioro? Wyjaśnij mi to, bo wciąż tylko pieprzysz głupoty. Co ma widok Ziemi z samolotu (ok. 10 km) do widoku Chicago z 70 km (Horyzontalnie). Smog tak jak mgła osiada na dole, więc to że widzisz coś z lotu ptaka, nie znaczy że taki sam dystans widoczności osiągniesz będąc na powierzchni. Taki przemądrzały, a taki głupi!
@Pirola: "Czytam tylko mądre rzeczy, a twoje to są bzdury, więc nie ma sensu marnować czasu" - to po co się głupio pytasz? I co do tych mądrych
"Wow... naprawdę? "Widać Ziemię pod samolotem"? Co to ma udowodnić. że nie można zobaczyć brzegu Chicago z dystansu 70 km poprzez jezioro?" - nie, to że nie wiesz jak wygląda wnętrze samolotu XD
"Co ma widok Ziemi z samolotu (ok. 10 km) do widoku Chicago z 70 km (Horyzontalnie)." - ja piernicze, ty serio myślisz, że jak lecisz z NYC do Londynu i przelatujesz nad Kornwalią to jak widzisz w oddali Walię, to Walia jest oddalona o 10 km od samolotu? XD Czy serio myślisz, że widok z okien w samolocie jest w dół, pod samolot, a nie na boki XD
"Smog tak jak mgła osiada na dole, więc to że widzisz coś z lotu ptaka, nie znaczy że taki sam dystans widoczności osiągniesz będąc na powierzchni" - tylko, że smog powinno być *widać* z lotu ptaka. Jasne, nie przysłoni Ziemi tak dokładnie, ale będzie go widać - a wyglądając przez okno w samolocie przy odpowiednich warunkach atmosferycznych najdalszy jasno widoczny ląd jest dalej niż 70 km (na dysku możesz sprawdzić twierdzeniem Pitagorasa)
Plus misiu, dlaczego widać niebo nad horyzontem? Przecież kopuła musi być trochę dalej niż dystans z Michigan do Chicago - i normalnie Chicago nie widać, bo smog, ale niebo już tak?
"Taki przemądrzały, a taki głupi!" - mówi typ, który uważa, że w rakietach są śmigła XDDD
@jedyny360: Gdzie jak tak napisałem? "widok z okien w samolocie jest w dół, pod samolot, a nie na boki" Powiedz mi jeszcze że widzisz krzywiznę Ziemi z samolotu "patrząc na boki" w dal z wyskości 10km. Może Felix Baumgartner w 2012 udowodnił że Ziemia jest kulą, bo użyli fish eye lens i stan New Mexico zajmuję całą kulę z wysokości 38,969.4 m. ..a zwykłe wideo bez fish eye lens z wysokości 35,000 m wciąż pokazuje płaską Ziemię. Jak to możliwe? Naumyślnie nas okłamują? Ciebie na pewno, mnie trochę mniej.
@Pirola: "Gdzie jak tak napisałem?" - wprost nigdzie, ale jak mam rozumieć porównywanie dystansu 70 km między brzegami jeziora Michigan do 10 km wysokości przelotowej?
"Powiedz mi jeszcze że widzisz krzywiznę Ziemi z samolotu "patrząc na boki" w dal z wyskości 10km." h a dlaczego miałbym?
"Może Felix Baumgartner w 2012 udowodnił że Ziemia jest kulą, bo użyli fish eye lens i stan New Mexico zajmuję całą kulę z wysokości 38,969.4 m." - to jest dopiero wykręcanie kota ogonem - skok Felixa nie ma *nic* wspólnego z moim argumentami. Ale jest interesujący aspekt - wg twojej logiki o smogu to z takiej wysokości widok dysku nie skończył by się na Nowym Meksyku, nie? A jednak nie da się wypatrzeć choćby śladu np. takiego łuku w Saint Louis. Co stoi na przeszkodzie? Bo na kuli prosta sprawa, widać tylko pewien wycinek powierzchni kuli, bo jej reszta jest za tym wycinkiem schowana - jak sobie rozrysujesz i policzysz ile widać na nagraniu Felixa, to to się pokryje z tym, czego spodziewali byśmy się na kusld
"Zwykłe wideo bez fish eye lens z wysokości 35,000 m wciąż pokazuje płaską Ziemię. Jak to możliwe? Naumyślnie nas okłamują?" - a może to jest kwestia tego, że każda krzywa jest lokalnie prosta i analogiczna zasada istnieje dla lokalnej płaskości krzywych 3D?
"Ciebie na pewno, mnie trochę mniej." - kolejność pomieszałeś. Np ciebie okłamują mówiąc, że blask Słońca to to samo co Słońce. Albo, że piłka uciekająca z kadru kamery skierowanej w sufit chowa się pod stołem nie chowając się pod stołem. Albo, że ssący kibel na ISS zasysający śrubkę jest dowodem, że tam jest grawitacja. I ty się na to dałeś nabrać.
@jedyny360: JPRDL! Łatwiej szympansowi coś wytłumaczyć niż tobie. Śpij dalej i łykaj te niebieskie pastylki, Dla ciebie nie ma już ratunku. Przegrana sprawa.
@Pirola: "JPRDL! Łatwiej szympansowi coś wytłumaczyć niż tobie" - ja tylko zadaję pytania, gdy coś mi się w twoim wyjaśnieniu nie dodaje - ty robisz dokładnie to samo, tylko kiedy ty masz pytania to ja mam odpowiedzi, a ty na moje pytania nie umiesz odpowiedzieć. Czy tak robi prawdomówny człowiek?
"ć niż tobie. Śpij dalej i łykaj te niebieskie pastylki, Dla ciebie nie ma już ratunku. Przegrana sprawa." - skąd możesz wiedzieć jak nie próbowałeś? Rozwiej moje wątpliwości to przekonasz i mnie i innych. A tak to wychodzisz na manipulatora
Emilia Clarke pracuje teraz dla policji?
Odpowiedz@Pirola: Aaa, to dlatego znowu zacząłeś za mną łazić - myślałeś, że skoro tu dostałeś minusa pod nieśmiesznym komentarzem (serio będziesz udawał, że nie rozumiesz formatu mema? A może serio nie rozumiesz? XD) to *musiałem* być ja. Muszę cię rozczarować, minusa ode mnie dostałeś dopiero teraz jak przeglądałem komentarze skrinów na głównej. Oj, chyba z tą gadką o narcyzmie to znowu sam siebie diagnozowałeś.
Odpowiedz@jedyny360: Jak do tej pory to wygląda na to że to ty za mną łazisz.... Kto tu komentuje czyje wpisy? Debilem jesteś czy masz zrytą banię? Przecież wszyscy widzą że mój komentarz był pierwszy.
Odpowiedz@Pirola: "Jak do tej pory to wygląda na to że to ty za mną łazisz.... Kto tu komentuje czyje wpisy?" - 1) od kiedy natrafienie na czyiś komentarz pod skrinem na głównej to "łażenie za kimś" 2) i kto to mówi: https://mistrzowie.org/806430#comment_973875 3) komentarz niżej przyznajesz się do łażenia za mną tylko po to by minusować moje komentarze. A łazisz za mną, bo masz bul doopy o rzekomo moje minusy - no to teraz popatrz, że masz tam "-2(2)" co znaczy, że mój minus dopiero pojawił się jak wszedłem w komentarze skrinu na głównej - od czego komentarze są. "Debilem jesteś czy masz zrytą banię? Przecież wszyscy widzą że mój komentarz był pierwszy." - najpierw sam odpowiedz sobie na to pytanie, bo co widać, to komentarz Hansa Klossa ;)
Odpowiedz@jedyny360: TY naprawdę masz coś nie tak pod kopułą. Przestań się ośmieszać.
Odpowiedz@Pirola: "TY naprawdę masz coś nie tak pod kopułą." - z twoich ust to komplement "Przestań się ośmieszać." - powiedział typ, który wypiera się czegoś po tym jak *jawnie i dobrowolnie* się do tego przyznał XD
Odpowiedz@jedyny360: Tylko potwierdzasz że jesteś imbecylem.
Odpowiedz@Pirola: "Tylko potwierdzasz że jesteś imbecylem." - a potrafisz wytłumaczyć jak dokładnie? Nie? Ojoj, to nienajlepiej o tobie świadczy, bo ten "imbecyl" cię zagina na każdym kroku.
Odpowiedz@jedyny360: Ał... ale mnie zagiąłeś, wow! Jeśli tak myślisz to jesteś największym tępakiem na świecie. Powalony narcyz!
Odpowiedz@Pirola: "Ał... ale mnie zagiąłeś, wow!" - no, tymi pytaniami o to jak to jest, że Chicago nie widać z drugiej strony jeziora Michigan codziennie najwyraźniej tak. Inaczej byś na nie odpowiedział. Podobnie jak pytaniem o zoom optyczny x125 na płaskiej Ziemi, na to pytanie też nie potrafiłeś odpowiedzieć. "Jeśli tak myślisz to jesteś największym tępakiem na świecie" - a jak nazwiesz sytuację, kiedy zadajesz komuś pytanie, a ten chowa głowę w piasek i znika z dyskusji? "Powalony narcyz!" - powiedział typ, który widząc minusa pod głupim komentarzem myśli, że tylko jedna osoba mogła dać mu minusa. No już klasycznie projekcja.
Odpowiedz@jedyny360: Znowu zaczynasz z tematem o którym nie masz zielonego pojęcia? Śpij dalej, bo nie zamierzam cię budzić.
Odpowiedz@Pirola: "Znowu zaczynasz z tematem o którym nie masz zielonego pojęcia?" - mówi typ, który pytał czy próżnia się porusza wraz z astronautami XD Ale chyba od tego są pytania, nie? Skoro pytam o coś, to znaczy, że ciekawi mnie odpowiedź - a skoro ty ty rozumiesz temat, to dlaczego chowasz głowę w piasek i udajesz, że nie było pytania? No popatrz, bo ty zadajesz temu "imbecylowi" pytania i ten "imbecyl" zawsze umie odpowiedzieć, *nigdy* nie zignorował żadnego twojego pytania. Jak ty w tym świetle wypadasz? Inni płaskoziemcy się ciebie wstydzą, albo myślą, że jesteś podstawionym agentem, żeby ich zdyskredytować "Śpij dalej, bo nie zamierzam cię budzić." - tak jak myślałem, tylko się umiesz przezywać jak dziecko, ale merytorycznie od
Odpowiedz@jedyny360: "mówi typ, który pytał czy próżnia się porusza wraz z astronautami XD" ...bo ty byłeś w kosmosie i wiesz, tak? Czy może pan w telewizji ci powiedział? Kretyn. "umiesz przezywać jak dziecko" - bo z tobą jak z dzieckiem, pajacu.
Odpowiedz@Pirola: "bo ty byłeś w kosmosie i wiesz, tak? Czy może pan w telewizji ci powiedział? Kretyn." - nie, bo wiem co to próżnia - to można sobie sprawdzić w domowych warunkach. "bo z tobą jak z dzieckiem, pajacu." - ale to ty się zachowujesz jak dziecko typie XD
Odpowiedz@jedyny360: No to najpierw sprawdź a potem otwieraj gębę, cepie. Daj znać jak ci poszło.
Odpowiedz@Pirola: "No to najpierw sprawdź a potem otwieraj gębę, cepie." - no to się zamknij, bo przecież nic nie sprawdzasz tylko łykasz co ci randomy w filmikach mówią XD "Daj znać jak ci poszło." - ależ proszę bardzo. Umieściłem w pojemniku wiatraczek, a przed nim umieściłem przywiązane do kratki sznurki. Przed wypompowaniem powietrza sznurki powiewały dzięki ruchom powietrza wygenerowanym przez wiatraczek. Po wypompowaniu powietrza i ponownym uruchomieniu wiatraczka sznurki już nie powiewały - co związane jest z tym, że w pojemniku praktycznie nie było powietrza (teoretycznie jakieś tam pojedyncze cząsteczki mogły tam być, ale było ich za mało by robiły znaczącą różnice). I teraz co to zmieni? No bo przecież ty wolisz wierzyć w to, co jakieś randomy w filmikach ci mówią, że jest na filmiku - nawet jeśli obraz mówi coś zgoła innego. Więc co ten eksperyment zmienia? No i akurat pytanie o prędkość próżni jest głupie z definicji, ale to już tłumaczyłem, tylko najwyraźniej nie rozumiesz prostych pojęć
Odpowiedz@jedyny360: No właśnie, i co to miało udowodnić? Że niby atmosfera się kręci razem z obrotem ziemi? Uzyskałeś to poprzez wypompowanie powietrza z komory? Buahaha. Czy ty jesteś naprawdę taki głupi? Odowodniłeś tylko że odrzut rakiety nie działa w próżni.
Odpowiedz@Pirola: "No właśnie, i co to miało udowodnić? Że niby atmosfera się kręci razem z obrotem ziemi? Uzyskałeś to poprzez wypompowanie powietrza z komory?" - pytałeś o prędkość próżni to to badałem. To, że atmosfera porusza się wraz z obracającą Ziemią obserwujesz na co dzień ;) Lepiej wytłumacz dlaczego na co dzień nie widać Chicago z drugiego brzegu jeziora Michigan. "Odowodniłeś tylko że odrzut rakiety nie działa w próżni." - a od kiedy rakiety działają na śmigła? XD
Odpowiedz@jedyny360: Nie, nie obserwuję na codzień. Opowiedz mi jak ty to jesteś w stanie zaobserwować. Bierzesz swoją rakietę i lecisz w kosmos? "Lepiej wytłumacz dlaczego na co dzień nie widać Chicago z drugiego brzegu jeziora Michigan." Słyszałeś o takim czymś jak zanieczyszczenie atmosferyczne? Z tego samego powodu nie można zobaczyć brzegu Portugalii z Nowego Jorku. A ty teraz nam opowiedz jak Marconi wysłał sygnał radiowy poprzez Atlantyk skoro wtedy jeszcze nawet nie odkryto jonosfery, więc nie mógł odbijać sygnału. Nie odpowiedziałeś ostatnim razem, i teraz też nie odpowiesz, bo to nie pasuje do twojej indoktrynacji.
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 grudnia 2023 o 21:14
@Pirola: "Nie, nie obserwuję na codzień. Opowiedz mi jak ty to jesteś w stanie zaobserwować. Bierzesz swoją rakietę i lecisz w kosmos?" - wychodzę na dwór, kiedy nie ma wiatru. "Słyszałeś o takim czymś jak zanieczyszczenie atmosferyczne? Z tego samego powodu nie można zobaczyć brzegu Portugalii z Nowego Jorku" - wtedy byłoby widać mgłę lub jakiś dym, smog na linii horyzontu - a zwykle nie widać, jak jest perfekcyjna widoczność to gdzie nie popatrzysz jest czysto i widać niebo - właśnie, przecież widać niebo, które wg ciebie jest namalowane na kopule - czyli Chicago zwykle nie widać z dystansu 70 km, ale kopułę tysiące kilometrów dalej już tak? Plus patrząc z okna samolotu można przy dobrej widoczności obserwować Ziemię z większej odległości niż te 70 km z Chicago na drugi brzeg, te zanieczyszczenia atmosferyczne pojawiają się dopiero patrząc dalej. Mimo wszystko zdjęcie wieżowców w centrum Chicago zza jeziora (gdzie przypominam nie było widać ani gruntu, ani niższych budynków, mimo, że powodzi w Chicago wtedy nie było) wciąż powinno być raczej częstym zjawiskiem, na tyle częstym, że takie zdjęcie nie pojawiło by się w wiadomościach "A ty teraz nam opowiedz jak Marconi wysłał sygnał radiowy poprzez Atlantyk skoro wtedy jeszcze nawet nie odkryto jonosfery, więc nie mógł odbijać sygnału." - typie, już ci to tłumaczyłem, ba, sam sobie wytłumaczyłeś, że to, że nie odkryto jonosfery nie znaczy, że jej tam nie było. Marconiemu się pofarciło, bo on myślał, że fale zakrzywią się na powierzchni Ziemi. Natomiast ty nie odpowiedziałeś na dwa pytania - 1) dlaczego różne długości fal nadawane z tą samą mocą mają różne zasięgi? Na dysku powinny się rozchodzić tak samo dobrze, bo w linii prostej wszystkie mają ten sam zasięg 2) dlaczego kiedykolwiek fale radiowe posłane w niebo miały lepszy zasięg, niż posłanie równolegle do Ziemi? Nie mów, że nawet na kartce nie umiałeś 5 linii narysować XD No i pytanie o śmigła w rakietach chyba też niewygodne, co? Potrzebujesz tygodnia by obmyślić, wróć, by zapytać guru płaskiej Ziemi o to jak na nie odpowiedzieć, bo jeszcze nie wiesz co twoja religia ma ten temat do powiedzenia? XD
Odpowiedz@jedyny360: Nie ośmieszaj się. Tyle pisania i same bzdury. Jak bym chciał przeczytać książkę to bym odwiedził bibliotekę.
Odpowiedz@jedyny360: "patrząc z okna samolotu można przy dobrej widoczności obserwować Ziemię z większej odległości niż te 70 km z Chicago na drugi brzeg, te zanieczyszczenia atmosferyczne pojawiają się dopiero patrząc dalej." Czy ty pajacu myślisz że samoloty latają 70 km nad ziemią? HAHAHAHA ale debil.
Odpowiedz@Pirola: "Nie ośmieszaj się. Tyle pisania i same bzdury." - ośmiesza się ten, który nie umie skonsyruować rzeczowej odpowiedzi i tylko wypiera argumenty przeciwnika bez żadnych kontrargumentów "Jak bym chciał przeczytać książkę to bym odwiedził bibliotekę." - gościu, czy muszę ci tłumaczyć co to jest pytanie? XD Zadałeś pytanie, a jak dostałeś odpowiedź to mówisz, że nie chce ci się czytać - to albo czytasz, albo nie zadajesz głupio pytań. " Czy ty pajacu myślisz że samoloty latają 70 km nad ziemią? HAHAHAHA ale debil" - umiesz ty czytać? Gdzie ci tak napisałem? I od kiedy z okna samolotu widać Ziemię pod samolotem? XD Kurde, zachowujesz się jakbyś w życiu samolotem nie leciał
Odpowiedz@jedyny360: Czytam tylko mądre rzeczy, a twoje to są bzdury, więc nie ma sensu marnować czasu. Wow... naprawdę? "Widać Ziemię pod samolotem"? Co to ma udowodnić. że nie można zobaczyć brzegu Chicago z dystansu 70 km poprzez jezioro? Wyjaśnij mi to, bo wciąż tylko pieprzysz głupoty. Co ma widok Ziemi z samolotu (ok. 10 km) do widoku Chicago z 70 km (Horyzontalnie). Smog tak jak mgła osiada na dole, więc to że widzisz coś z lotu ptaka, nie znaczy że taki sam dystans widoczności osiągniesz będąc na powierzchni. Taki przemądrzały, a taki głupi!
Odpowiedz@Pirola: "Czytam tylko mądre rzeczy, a twoje to są bzdury, więc nie ma sensu marnować czasu" - to po co się głupio pytasz? I co do tych mądrych "Wow... naprawdę? "Widać Ziemię pod samolotem"? Co to ma udowodnić. że nie można zobaczyć brzegu Chicago z dystansu 70 km poprzez jezioro?" - nie, to że nie wiesz jak wygląda wnętrze samolotu XD "Co ma widok Ziemi z samolotu (ok. 10 km) do widoku Chicago z 70 km (Horyzontalnie)." - ja piernicze, ty serio myślisz, że jak lecisz z NYC do Londynu i przelatujesz nad Kornwalią to jak widzisz w oddali Walię, to Walia jest oddalona o 10 km od samolotu? XD Czy serio myślisz, że widok z okien w samolocie jest w dół, pod samolot, a nie na boki XD "Smog tak jak mgła osiada na dole, więc to że widzisz coś z lotu ptaka, nie znaczy że taki sam dystans widoczności osiągniesz będąc na powierzchni" - tylko, że smog powinno być *widać* z lotu ptaka. Jasne, nie przysłoni Ziemi tak dokładnie, ale będzie go widać - a wyglądając przez okno w samolocie przy odpowiednich warunkach atmosferycznych najdalszy jasno widoczny ląd jest dalej niż 70 km (na dysku możesz sprawdzić twierdzeniem Pitagorasa) Plus misiu, dlaczego widać niebo nad horyzontem? Przecież kopuła musi być trochę dalej niż dystans z Michigan do Chicago - i normalnie Chicago nie widać, bo smog, ale niebo już tak? "Taki przemądrzały, a taki głupi!" - mówi typ, który uważa, że w rakietach są śmigła XDDD
Odpowiedz@jedyny360: Gdzie jak tak napisałem? "widok z okien w samolocie jest w dół, pod samolot, a nie na boki" Powiedz mi jeszcze że widzisz krzywiznę Ziemi z samolotu "patrząc na boki" w dal z wyskości 10km. Może Felix Baumgartner w 2012 udowodnił że Ziemia jest kulą, bo użyli fish eye lens i stan New Mexico zajmuję całą kulę z wysokości 38,969.4 m. ..a zwykłe wideo bez fish eye lens z wysokości 35,000 m wciąż pokazuje płaską Ziemię. Jak to możliwe? Naumyślnie nas okłamują? Ciebie na pewno, mnie trochę mniej.
Odpowiedz@Pirola: "Gdzie jak tak napisałem?" - wprost nigdzie, ale jak mam rozumieć porównywanie dystansu 70 km między brzegami jeziora Michigan do 10 km wysokości przelotowej? "Powiedz mi jeszcze że widzisz krzywiznę Ziemi z samolotu "patrząc na boki" w dal z wyskości 10km." h a dlaczego miałbym? "Może Felix Baumgartner w 2012 udowodnił że Ziemia jest kulą, bo użyli fish eye lens i stan New Mexico zajmuję całą kulę z wysokości 38,969.4 m." - to jest dopiero wykręcanie kota ogonem - skok Felixa nie ma *nic* wspólnego z moim argumentami. Ale jest interesujący aspekt - wg twojej logiki o smogu to z takiej wysokości widok dysku nie skończył by się na Nowym Meksyku, nie? A jednak nie da się wypatrzeć choćby śladu np. takiego łuku w Saint Louis. Co stoi na przeszkodzie? Bo na kuli prosta sprawa, widać tylko pewien wycinek powierzchni kuli, bo jej reszta jest za tym wycinkiem schowana - jak sobie rozrysujesz i policzysz ile widać na nagraniu Felixa, to to się pokryje z tym, czego spodziewali byśmy się na kusld "Zwykłe wideo bez fish eye lens z wysokości 35,000 m wciąż pokazuje płaską Ziemię. Jak to możliwe? Naumyślnie nas okłamują?" - a może to jest kwestia tego, że każda krzywa jest lokalnie prosta i analogiczna zasada istnieje dla lokalnej płaskości krzywych 3D? "Ciebie na pewno, mnie trochę mniej." - kolejność pomieszałeś. Np ciebie okłamują mówiąc, że blask Słońca to to samo co Słońce. Albo, że piłka uciekająca z kadru kamery skierowanej w sufit chowa się pod stołem nie chowając się pod stołem. Albo, że ssący kibel na ISS zasysający śrubkę jest dowodem, że tam jest grawitacja. I ty się na to dałeś nabrać.
Odpowiedz@jedyny360: JPRDL! Łatwiej szympansowi coś wytłumaczyć niż tobie. Śpij dalej i łykaj te niebieskie pastylki, Dla ciebie nie ma już ratunku. Przegrana sprawa.
Odpowiedz@Pirola: "JPRDL! Łatwiej szympansowi coś wytłumaczyć niż tobie" - ja tylko zadaję pytania, gdy coś mi się w twoim wyjaśnieniu nie dodaje - ty robisz dokładnie to samo, tylko kiedy ty masz pytania to ja mam odpowiedzi, a ty na moje pytania nie umiesz odpowiedzieć. Czy tak robi prawdomówny człowiek? "ć niż tobie. Śpij dalej i łykaj te niebieskie pastylki, Dla ciebie nie ma już ratunku. Przegrana sprawa." - skąd możesz wiedzieć jak nie próbowałeś? Rozwiej moje wątpliwości to przekonasz i mnie i innych. A tak to wychodzisz na manipulatora
Odpowiedz