@nologinfound: Nie, nie było spoko, ale pluralizm polega na tym, że mamy w mediach różne punkty widzenia. Można dyskutować nt. sposobu finansowania TVP, ale co do przekazu to powinni móc sobie puszczać co tylko chcą. Jak przegną to ludzie ich przestaną oglądać. Na tym to polega.
Pamiętając dwie poprzednie kadencje PO i jak za ich czasów wyglądała TVP to istnieje ryzyko, że obecnie zrobią z niego TVP24 (aluzja oczywiście do TVN24).
@nologinfound: To rozumiem, że wniosek z tego taki, że jak się komuś nie podoba przekaz jakiegoś medium to można je zamknąć? Bo tak. Czyli jak do władzy np. znowu dojdzie PiS to będzie sobie mógł zamknąć np. TVN, bo ciągle po nich jadą i mają tendencyjny przekaz?
@Rodzio: Jedyny problem widzę w finansowaniu, bo za publiczną kasę to faktycznie nie powinno tak wyglądać. Ale gdyby to była stacja prywatna to niech sobie układają ramówkę jak chcą. Jeżeli chcą przykładowo zapraszać tylko jednego polityka to niech sobie zapraszają.
Co do zmiany to powinny one następować na drodze ewolucji, a nie rozwalania czegoś do zera, bo zazwyczaj więcej przynosi to szkody niż pożytku. TVP wymaga reform, potrzebne są zmiany w ustawie, pewnie zmiana w kierownictwie i być może nowe regulacje, a nie przejechanie walcem, bo to tworzy niebezpieczny precedens.
https://forsal.pl/biznes/media/artykuly/8611013,media-publiczne-w-europie-jak-bardzo-uzaleznione-sa-od-rzadowej-pomocy.htmlhttps://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1507832%2Cjak-w-europie-wspierane-sa-media-publiczne-finansowanie-publiczne
@Klugheit: tvn i polsat za swoje pieniądze mogą sobie mówić co chcą. Nie ogarnąłeś, że mówimy o pluralizmie mediów PUBLICZNYCH. To media publiczne mają być jak najbardziej niezależne od partii, jak najbardziej obiektywne. Powtórzę z wczoraj - zobaczymy, jak to wyjdzie, ale obrona tego ścieku pokazuje tylko, że albo nie rozumiesz o czym mowa, albo jesteś zwolennikiem PiSu - możesz sobie być, masz takie prawo. Debata przed wyborami pokazała nam jak bardzo należy ten ściek zaorać, nie reformować, zaorać. Skoro każdy na to daje swoje pieniądze bez względu na to, czy ogląda, czy nie (co nie występuje w przypadku tvn czy Polsatu), to ma mieć prawo zobaczyć tam konfederate, pisowca, po-wca, lewicowca czy drogowskazowca. Nie oszukuje się, że czas antenowy dostaną ten sam, ale niech dostaną, powiedzą co mają do powiedzenia bez pytań z tezą. Jak telewizja publiczna przestanie być publiczna, to niech sobie puszczają pis 24/7, póki co propaganda off.
Mam nawet lepszy pomysł :D
Zróbmy sobie od razu dyktaturę rotacyjną, co 4 lata raz Kaczor raz Tusk, po tym co ta ekipa teraz robi kolejna nie będzie miała już żadnych skrupułów. Wszelkie działania przecież usprawiedliwione :D
@Loganesko: jestem trochę masochistą, ale w sumie bardziej niż na jego nawrócenie liczę na ograniczenie omamienia innych, którzy te bzdury będą czytać. Zostawianie tego bez komentarza może w mojej opinii dawać złudne wrażenie prawdziwości podobnych kocopołów.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 grudnia 2023 o 23:42
@Rodzio: Z idiotami i szaleńcami jest ten sam problem, są tak nieprzewidywalni, że to aż boli. Zazwyczaj mocno po fakcie, co widać po zje*anych pisowcach, czy konfie. I nie, nie twierdzę, że to prawactwo ma monopol na głupotę, ale u nich jest tego od zatrzęsienia, co udowodnił ostatnio choćby sraun.
Problemem, którego nie rozumieją idioci jego pokroju (klucha) to fakt, że poważne decyzje wymagają mocnych nerwów, bo ostatnie 13 lat udowodniło nam, co daje pobłażanie zje*om takim jak kaczinga, rozprzestrzeniają się, przejmują władze i niszczą kraj.
Ale nie! Bądźmy wiecznie tymi dobrymi, wybaczajmy i zapominajmy, a potem mamy pisowiectwo lat 8.
@Klugheit: Nie, kolego. Kiedyś TVP miało nawet obowiązek dawać wszystkim partiom politycznym dokładnie taki sam udział w czasie antenowym. Oczywiście TVP z pluralizmem nie miało ZUPEŁNIE NIC wspólnego za czasów komendanta Kaczyńskiego.
To znaczy: też wiem, że jesteś trollem, więc trochę takie twoje zadanie, by nawet w beznadziejnych kwestiach próbować argumentować na korzyć twojej linii politycznej.
Ale i mnie się nie podoba, w jaki sposób odebrali PISowi ich stację propagandową. Trochę hipokryzja walczyć z "naciąganym prawem" innym "naciąganym prawem".
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 grudnia 2023 o 1:05
@Klugheit: Starasz się im to tlumaczyć, ale oni i tak tego nie zrozumieją. Ich "zbawiciele" są teraz u władzy, więc mogą robić wszystko. Zdziwienie przyjdzie jak nie ich "zbawiciele" będą rządzić. Wcześniej jedni krzyczeli demokracja, teraz drudzy. ***** POPis
@Kajothegreat: Odnośnie ostatniej części - miło, że wreszcie ktoś w całym tym mistrzowym komentariacie i cyrku wokół TVP zauważył w jakich oparach absurdu się obracamy. Dzięki.
Czy TVP sobie zasłużyło na to, co je teraz spotyka i powinno ponieść konsekwencje? Tak, jak najbardziej. Czy metoda ku temu jest właściwa? Nie wygląda na to, bo z tego co na gorąco komentowali prawnicy zanurzeni w przepisach dot. telewizji to wychodzi na to, że sposób wybrany przez nową władzę jest wbrew ustawie o KRRiT oraz wbrew Konstytucji. I to ma być ta nowa praworządność, o której brak oskarżany był przez lata PiS? A może to budowanie państwa prawa od pierwszych dni nowego rządu? Czy jednak cel uświęca środki i walić wszelkie przepisy i normy w momencie kiedy "walczymy o słuszną sprawę"?
@Kajothegreat: To nie do końca była walka "naciąganym prawem", po prostu Sienkiewicz wykorzystał fakt, że specustawa z 2016 jest o kant dudy i jest kijowa, więc uchwałą potwierdził opinię sędziego, który zajmuje się prawem konstytucyjnym i ocenił głupotę tejże ustawy. Ta uchwała to nie naciągane prawo, to zwyczajnie wydanie opinii, że specustawa jest ch*jowa i nie ma prawa bytu, stąd uchwałą ogłaszają wszem i wobec, że mają specustawę w dudzie.
@Loganesko: Nie jestem prawnikiem, ale i tak mi to śmierdzi. Nawet jeśli zgodne z prawem, wciąż pozostaje niesmak... I cóż, są jednak prawnicy, którzy nie zgadzają się z tezą, że wszystko odbyło się zgodnie z prawem. Co, mamy czekać 8 lat na kolejną rewolucję i głośne odwołania?
Teraz jeszcze tylko pytanie, co stanie się z TK.
@Glaurung_Uluroki: Dawało. Pewnie jesteś za młody, by pamiętać, ale nawet czas na bloki wyborcze podczas kampanii każda partia miała dokładnie taki sam.
Też pewnie ci się to nie mieści w głowie, ale TVP nie bało się mówić o aferach PO i SLD. Dopiero później PIS przekonał tumanów takich jak ty co do kwestii rzekomej 'nieobiektywności', w ten sposób uzasadniając konieczność "rewolucji pałacowej".
W 2013 jeszcze nikt nie twierdził z PISowców, że TVP miało być "nieobiektywne". Ale cóż, ciemny lud to kupi (aka Glaurung Uluroki)
Odpowiedz
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 grudnia 2023 o 13:03
@Loganesko: Ale z drugiej strony nawet by mi ulżyło, gdyby zrobili porządek z Piotrowiczami, Pawłowicz i Przyłębską w TK. Jakie to jest w ogóle upokorzenie dla Polski, że najwyższą posadę w systemie sądowniczym zajmuje magister... Jak to jest możliwe, że to dno intelektualne, krzycząc "precz z komuną", nie ma nic przeciwko temu, by były oddany funkcjonariusz aparatu komunistycznego, Piotrowicz, orzekał o prawidłowości ustawodawczej "wolnej Polski"...
Zdaje się, że pokolenie Kaczyńskich, Tusków, Piotrowiczów i Morawieckich musi wymrzeć, by politycy zaczęli szanować prawo. I jeszcze ten prezydent uniewinniający nieskazanych posłów, bredzący coś o "więźniach politycznych".
Ciemny lud to kupi.
Nie zmienia to faktu, że nie akceptuję także i naciągania prawa. Ale cóż, nie może być pod tym względem gorzej, niż za PISu.
Być może nie powinienem tego mówić, ale za 8 lat duża część elektoraty PISu nie będzie już żyła... Mam nadzieję, że w między czasie wyłoni się dla wyborcy konserwatywnego (nawet jeśli sam nie jestem konserwatywny) jakaś sensowna alternatywa: by znowu nie trzeba było łamać prawa, by organy sądownicze były całkowicie niezależne od rządzących.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 grudnia 2023 o 1:44
@Kajothegreat: "Nie zmienia to faktu, że nie akceptuję także i naciągania prawa. Ale cóż, nie może być pod tym względem gorzej, niż za PISu."
Wiesz, jak nie ma większości konstytucyjnej to mus szukać prawnych bubli i kruczków, dzięki którym będzie można odkręcać ubetonowanie pisowiectwa u władzy. Owszem, nie jest to metoda czystych rąk, ale są niestety decyzje, które trzeba podjąć żeby takie spawanie rozciąć.
Czy podoba mi się fakt, że muszą gimnastykować się w kwestiach prawnych? Jasne, że nie, ale jednak czasami musisz zażyć morfinę żeby przeżyć zabieg. Alternatywa to kaplica.
@Kajothegreat: Cha, cha, cha... Bloki może były, ale informacje o partiach były jak 100:1. Kup sobie Bilobil i przestań udawać, że istnieje tylko PO-PiS.
Edit. Może nie jest gorzej, niż za PiS-u, ale większej różnicy nie widzę.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 grudnia 2023 o 14:35
@Glaurung_Uluroki: ???
Wiesz kto to jest Leszek Bubel? Nawet on dostawał tyle samo czasu, ile SLD, PO i PIS (więc Grossy i Michniki, won do Ameryki!!! xd)
Ale tylko potwierdzasz, że nie pamiętasz/nie znasz czasów sprzed 2015 w TVP.
@Glaurung_Uluroki: Wprawdzie nie wiem, co to jest bilobil, jednak z całą pewnością mogę stwierdzić, że nie jesteś zbyt lotny.
To nie telewizja ma agitować za partiami, tylko sami działacze tych partii... O to właśnie chodzi w tym, by wszystkie partie miały tyle samo czasu na przedstawianie swoich racji...
Tusku specjalnie to zrobił przed świętami, aby uniknąć masowych protestów. Styl w jakim to zrobił bohater afery podsłuchowej, przyćmiewa nawet poczynania PISu.
@Dedi: Masowych protestów w obronie TVP XDD? Człowieku, nawet ludzie sympatyzujący z PISem zdają sobie sprawę z tego, na jak żenującym poziomie jest "dziennikarstwo" TVP.
Przyczyna, dla której jednak bronią tvp tak zaciekle, jest bardzo prosta: ot nie ma prywatnych mediów, które sympatyzują z PISem. PIS chciał więc mieć przeciwwagę narracyjną - ta jednak trafia wyłącznie do ludzi "prostych".
I to jest oczywiste dla każdego, kto ma choć dwie szare komórki, że medium pchające wyłącznie jedną linie narracyjną ma z pluralizmem tyle wspólnego, ile Kaczyński z gwiazdą porno.
Przyznam tylko, że styl, w jakim została "rozpracowana" TVP, budzi niesmak. Moim zdaniem mogli poczekać do wyborów prezydenckich - PIS nie ma szans ich wygrać. Co więcej - sądzę, że PIS (albo partie które się z PISu wyłonią) najwcześniej dojdzie do władzy za osiem lat (zwykle rządy po pierwszych czterech latach mają jeszcze kredyt zaufania).
W każdym razie jeśli wierzysz, że ludzie mogliby "masowo protestować" w obronie TVP, jesteś albo naiwny, albo głupi.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 grudnia 2023 o 0:59
@Pan_Jacenty: słuchaj, żuczku, siedź tam sobie na Woronicza, czy gdzie masz swoją jamę, ale z tą propagandą i straszeniem imigrantami, których trolle Twojego pokroju wciskają gdzie się da, idź tam, gdzie bezmózgie pelikany będą to łykać (media Karnowskich, obajtkowe przyległości, radyjo tadka itp.), a nie zaśmiecaj tego miejsca.
To ten pluralizm mediów?
Odpowiedz@Klugheit: tak, najpierw trzeba pasożytów i aparatczyków odspawać. Normalna rzecz. Jak w 2015 pis demontował tvp w 36h to było spoko, nie?
Odpowiedz@nologinfound: Nie, nie było spoko, ale pluralizm polega na tym, że mamy w mediach różne punkty widzenia. Można dyskutować nt. sposobu finansowania TVP, ale co do przekazu to powinni móc sobie puszczać co tylko chcą. Jak przegną to ludzie ich przestaną oglądać. Na tym to polega. Pamiętając dwie poprzednie kadencje PO i jak za ich czasów wyglądała TVP to istnieje ryzyko, że obecnie zrobią z niego TVP24 (aluzja oczywiście do TVN24).
Odpowiedz@Klugheit: xD, marny troll
Odpowiedz@Klugheit: czyli że to nie było już przegięcie (link - grafika)? Oj, jeszcze wczoraj w rozmowie ze mną narzekałeś na PiS, dzisiaj mogą sobie puszczać co chcą. Weź się chłopie zdecyduj, albo chcesz zmiany, albo PiSu. https://wykop.pl/cdn/c3201142/b1d789716ebe3f70908098a21ff0d83e4952d2b78c72577a0741efcd2f82cac8,w800.jpg
Odpowiedz@nologinfound: To rozumiem, że wniosek z tego taki, że jak się komuś nie podoba przekaz jakiegoś medium to można je zamknąć? Bo tak. Czyli jak do władzy np. znowu dojdzie PiS to będzie sobie mógł zamknąć np. TVN, bo ciągle po nich jadą i mają tendencyjny przekaz? @Rodzio: Jedyny problem widzę w finansowaniu, bo za publiczną kasę to faktycznie nie powinno tak wyglądać. Ale gdyby to była stacja prywatna to niech sobie układają ramówkę jak chcą. Jeżeli chcą przykładowo zapraszać tylko jednego polityka to niech sobie zapraszają. Co do zmiany to powinny one następować na drodze ewolucji, a nie rozwalania czegoś do zera, bo zazwyczaj więcej przynosi to szkody niż pożytku. TVP wymaga reform, potrzebne są zmiany w ustawie, pewnie zmiana w kierownictwie i być może nowe regulacje, a nie przejechanie walcem, bo to tworzy niebezpieczny precedens. https://forsal.pl/biznes/media/artykuly/8611013,media-publiczne-w-europie-jak-bardzo-uzaleznione-sa-od-rzadowej-pomocy.html https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1507832%2Cjak-w-europie-wspierane-sa-media-publiczne-finansowanie-publiczne
Odpowiedz@Klugheit: tvn i polsat za swoje pieniądze mogą sobie mówić co chcą. Nie ogarnąłeś, że mówimy o pluralizmie mediów PUBLICZNYCH. To media publiczne mają być jak najbardziej niezależne od partii, jak najbardziej obiektywne. Powtórzę z wczoraj - zobaczymy, jak to wyjdzie, ale obrona tego ścieku pokazuje tylko, że albo nie rozumiesz o czym mowa, albo jesteś zwolennikiem PiSu - możesz sobie być, masz takie prawo. Debata przed wyborami pokazała nam jak bardzo należy ten ściek zaorać, nie reformować, zaorać. Skoro każdy na to daje swoje pieniądze bez względu na to, czy ogląda, czy nie (co nie występuje w przypadku tvn czy Polsatu), to ma mieć prawo zobaczyć tam konfederate, pisowca, po-wca, lewicowca czy drogowskazowca. Nie oszukuje się, że czas antenowy dostaną ten sam, ale niech dostaną, powiedzą co mają do powiedzenia bez pytań z tezą. Jak telewizja publiczna przestanie być publiczna, to niech sobie puszczają pis 24/7, póki co propaganda off.
Odpowiedz@Rodzio: Daj spokój, prędzej namówisz tygrysa na banany niż przekonasz beton mózgowy tego kalibru.
OdpowiedzMam nawet lepszy pomysł :D Zróbmy sobie od razu dyktaturę rotacyjną, co 4 lata raz Kaczor raz Tusk, po tym co ta ekipa teraz robi kolejna nie będzie miała już żadnych skrupułów. Wszelkie działania przecież usprawiedliwione :D
Odpowiedz@Loganesko: jestem trochę masochistą, ale w sumie bardziej niż na jego nawrócenie liczę na ograniczenie omamienia innych, którzy te bzdury będą czytać. Zostawianie tego bez komentarza może w mojej opinii dawać złudne wrażenie prawdziwości podobnych kocopołów.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2023 o 23:42
@Rodzio: Z idiotami i szaleńcami jest ten sam problem, są tak nieprzewidywalni, że to aż boli. Zazwyczaj mocno po fakcie, co widać po zje*anych pisowcach, czy konfie. I nie, nie twierdzę, że to prawactwo ma monopol na głupotę, ale u nich jest tego od zatrzęsienia, co udowodnił ostatnio choćby sraun. Problemem, którego nie rozumieją idioci jego pokroju (klucha) to fakt, że poważne decyzje wymagają mocnych nerwów, bo ostatnie 13 lat udowodniło nam, co daje pobłażanie zje*om takim jak kaczinga, rozprzestrzeniają się, przejmują władze i niszczą kraj. Ale nie! Bądźmy wiecznie tymi dobrymi, wybaczajmy i zapominajmy, a potem mamy pisowiectwo lat 8.
Odpowiedz@Klugheit: Nie, kolego. Kiedyś TVP miało nawet obowiązek dawać wszystkim partiom politycznym dokładnie taki sam udział w czasie antenowym. Oczywiście TVP z pluralizmem nie miało ZUPEŁNIE NIC wspólnego za czasów komendanta Kaczyńskiego. To znaczy: też wiem, że jesteś trollem, więc trochę takie twoje zadanie, by nawet w beznadziejnych kwestiach próbować argumentować na korzyć twojej linii politycznej. Ale i mnie się nie podoba, w jaki sposób odebrali PISowi ich stację propagandową. Trochę hipokryzja walczyć z "naciąganym prawem" innym "naciąganym prawem".
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2023 o 1:05
@Klugheit: Starasz się im to tlumaczyć, ale oni i tak tego nie zrozumieją. Ich "zbawiciele" są teraz u władzy, więc mogą robić wszystko. Zdziwienie przyjdzie jak nie ich "zbawiciele" będą rządzić. Wcześniej jedni krzyczeli demokracja, teraz drudzy. ***** POPis
Odpowiedz@Klugheit chyba sobie żartujesz... Mogą puszczać co chcą??? Za obywateli pieniądze??? Propaganda propisowska, to było puszczane.
Odpowiedz@Kajothegreat: Odnośnie ostatniej części - miło, że wreszcie ktoś w całym tym mistrzowym komentariacie i cyrku wokół TVP zauważył w jakich oparach absurdu się obracamy. Dzięki. Czy TVP sobie zasłużyło na to, co je teraz spotyka i powinno ponieść konsekwencje? Tak, jak najbardziej. Czy metoda ku temu jest właściwa? Nie wygląda na to, bo z tego co na gorąco komentowali prawnicy zanurzeni w przepisach dot. telewizji to wychodzi na to, że sposób wybrany przez nową władzę jest wbrew ustawie o KRRiT oraz wbrew Konstytucji. I to ma być ta nowa praworządność, o której brak oskarżany był przez lata PiS? A może to budowanie państwa prawa od pierwszych dni nowego rządu? Czy jednak cel uświęca środki i walić wszelkie przepisy i normy w momencie kiedy "walczymy o słuszną sprawę"?
Odpowiedz@Kajothegreat: To nie do końca była walka "naciąganym prawem", po prostu Sienkiewicz wykorzystał fakt, że specustawa z 2016 jest o kant dudy i jest kijowa, więc uchwałą potwierdził opinię sędziego, który zajmuje się prawem konstytucyjnym i ocenił głupotę tejże ustawy. Ta uchwała to nie naciągane prawo, to zwyczajnie wydanie opinii, że specustawa jest ch*jowa i nie ma prawa bytu, stąd uchwałą ogłaszają wszem i wobec, że mają specustawę w dudzie.
Odpowiedz@Kajothegreat: Miało obowiązek, a nie dawało. Zawsze były wykluczenia. Krótka pamięć nie stanowi okoliczności łagodzącej w pisaniu kłamstw.
Odpowiedz@Loganesko: Nie jestem prawnikiem, ale i tak mi to śmierdzi. Nawet jeśli zgodne z prawem, wciąż pozostaje niesmak... I cóż, są jednak prawnicy, którzy nie zgadzają się z tezą, że wszystko odbyło się zgodnie z prawem. Co, mamy czekać 8 lat na kolejną rewolucję i głośne odwołania? Teraz jeszcze tylko pytanie, co stanie się z TK. @Glaurung_Uluroki: Dawało. Pewnie jesteś za młody, by pamiętać, ale nawet czas na bloki wyborcze podczas kampanii każda partia miała dokładnie taki sam. Też pewnie ci się to nie mieści w głowie, ale TVP nie bało się mówić o aferach PO i SLD. Dopiero później PIS przekonał tumanów takich jak ty co do kwestii rzekomej 'nieobiektywności', w ten sposób uzasadniając konieczność "rewolucji pałacowej". W 2013 jeszcze nikt nie twierdził z PISowców, że TVP miało być "nieobiektywne". Ale cóż, ciemny lud to kupi (aka Glaurung Uluroki)
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2023 o 13:03
@Kajothegreat: Wiem i tutaj jestem ciut rozdarty, jak głębiej o tym pomyślę, ale jednak w sporze krasć, czy nie kraść ktoś musi mieć rację, prawda?
Odpowiedz@Loganesko: Ale z drugiej strony nawet by mi ulżyło, gdyby zrobili porządek z Piotrowiczami, Pawłowicz i Przyłębską w TK. Jakie to jest w ogóle upokorzenie dla Polski, że najwyższą posadę w systemie sądowniczym zajmuje magister... Jak to jest możliwe, że to dno intelektualne, krzycząc "precz z komuną", nie ma nic przeciwko temu, by były oddany funkcjonariusz aparatu komunistycznego, Piotrowicz, orzekał o prawidłowości ustawodawczej "wolnej Polski"... Zdaje się, że pokolenie Kaczyńskich, Tusków, Piotrowiczów i Morawieckich musi wymrzeć, by politycy zaczęli szanować prawo. I jeszcze ten prezydent uniewinniający nieskazanych posłów, bredzący coś o "więźniach politycznych". Ciemny lud to kupi. Nie zmienia to faktu, że nie akceptuję także i naciągania prawa. Ale cóż, nie może być pod tym względem gorzej, niż za PISu. Być może nie powinienem tego mówić, ale za 8 lat duża część elektoraty PISu nie będzie już żyła... Mam nadzieję, że w między czasie wyłoni się dla wyborcy konserwatywnego (nawet jeśli sam nie jestem konserwatywny) jakaś sensowna alternatywa: by znowu nie trzeba było łamać prawa, by organy sądownicze były całkowicie niezależne od rządzących.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2023 o 1:44
@Kajothegreat: "Nie zmienia to faktu, że nie akceptuję także i naciągania prawa. Ale cóż, nie może być pod tym względem gorzej, niż za PISu." Wiesz, jak nie ma większości konstytucyjnej to mus szukać prawnych bubli i kruczków, dzięki którym będzie można odkręcać ubetonowanie pisowiectwa u władzy. Owszem, nie jest to metoda czystych rąk, ale są niestety decyzje, które trzeba podjąć żeby takie spawanie rozciąć. Czy podoba mi się fakt, że muszą gimnastykować się w kwestiach prawnych? Jasne, że nie, ale jednak czasami musisz zażyć morfinę żeby przeżyć zabieg. Alternatywa to kaplica.
Odpowiedz@Kajothegreat: Cha, cha, cha... Bloki może były, ale informacje o partiach były jak 100:1. Kup sobie Bilobil i przestań udawać, że istnieje tylko PO-PiS. Edit. Może nie jest gorzej, niż za PiS-u, ale większej różnicy nie widzę.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2023 o 14:35
@Glaurung_Uluroki: ??? Wiesz kto to jest Leszek Bubel? Nawet on dostawał tyle samo czasu, ile SLD, PO i PIS (więc Grossy i Michniki, won do Ameryki!!! xd) Ale tylko potwierdzasz, że nie pamiętasz/nie znasz czasów sprzed 2015 w TVP.
Odpowiedz@Kajothegreat Prawaczki generalnie mają problemy z pamięcią, dotyczy to wielu kwestii, między innymi tego, że zapomnieli układów kk z nazistami, faszystami, czy choćby komuną. Więc ja bym nie oczekiwał czegokolwiek od nich ;) http://mistrzowie.org//uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL/comments/5960/5960804a3763e0d4711866dc6221df79.png
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2023 o 15:45
@Kajothegreat: Kup jednak ten Bilobil i naucz się czytać ze zrozumieniem. Poważnie.
Odpowiedz@Glaurung_Uluroki: Wprawdzie nie wiem, co to jest bilobil, jednak z całą pewnością mogę stwierdzić, że nie jesteś zbyt lotny. To nie telewizja ma agitować za partiami, tylko sami działacze tych partii... O to właśnie chodzi w tym, by wszystkie partie miały tyle samo czasu na przedstawianie swoich racji...
OdpowiedzTusku specjalnie to zrobił przed świętami, aby uniknąć masowych protestów. Styl w jakim to zrobił bohater afery podsłuchowej, przyćmiewa nawet poczynania PISu.
Odpowiedz@Dedi: Masowych protestów w obronie TVP XDD? Człowieku, nawet ludzie sympatyzujący z PISem zdają sobie sprawę z tego, na jak żenującym poziomie jest "dziennikarstwo" TVP. Przyczyna, dla której jednak bronią tvp tak zaciekle, jest bardzo prosta: ot nie ma prywatnych mediów, które sympatyzują z PISem. PIS chciał więc mieć przeciwwagę narracyjną - ta jednak trafia wyłącznie do ludzi "prostych". I to jest oczywiste dla każdego, kto ma choć dwie szare komórki, że medium pchające wyłącznie jedną linie narracyjną ma z pluralizmem tyle wspólnego, ile Kaczyński z gwiazdą porno. Przyznam tylko, że styl, w jakim została "rozpracowana" TVP, budzi niesmak. Moim zdaniem mogli poczekać do wyborów prezydenckich - PIS nie ma szans ich wygrać. Co więcej - sądzę, że PIS (albo partie które się z PISu wyłonią) najwcześniej dojdzie do władzy za osiem lat (zwykle rządy po pierwszych czterech latach mają jeszcze kredyt zaufania). W każdym razie jeśli wierzysz, że ludzie mogliby "masowo protestować" w obronie TVP, jesteś albo naiwny, albo głupi.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2023 o 0:59
@Dedi masowych protestów... Jaja jakieś... Chyba emerytów,to też tylko mała ich część
OdpowiedzJak dla mnie to ustawka, żeby odwrócić uwagę od innych spraw, np. decyzja o relokacji emigrantów.
Odpowiedz@Pan_Jacenty: słuchaj, żuczku, siedź tam sobie na Woronicza, czy gdzie masz swoją jamę, ale z tą propagandą i straszeniem imigrantami, których trolle Twojego pokroju wciskają gdzie się da, idź tam, gdzie bezmózgie pelikany będą to łykać (media Karnowskich, obajtkowe przyległości, radyjo tadka itp.), a nie zaśmiecaj tego miejsca.
OdpowiedzKolejny który nie wiedział, jak się zmienia kanały w TV ;)
Odpowiedz