@dusiu88 nie. Pół biedy jak ktoś zrobi z siebie pajaca przez głupotę, co innego jak śmieje się w twarz ludziom i ułaskawia przestępców robiąc teatrzyk z głupiej baby co nie potrafi termostatu ustawić. Za szoguna był facepalm, ale nie ucierpieli obywatele, tu natomiast pokazali, że sa rowni i rowniejsi i możesz im naskoczyć, dla ciebie jest pasza i prycza a dla nich kradzieze i naduzywanie prawa w bialy dzien. Smieszne są ich hasła z „terrorem PRAWORZĄDNOŚCI” kiedy sa z tego rozliczani.
@mnalicka: poza tym, 'szogun' był prymitywny, ale nawet ten tekst siedział w kontekście. Chyba, że kolega wyżej chciałby powielić jakieś pisiurskie insynuacje o 'skakaniu po krzesłach' to wtedy docieramy do zupełnie innych pokładów
Najlepszy jest ten argument "Za pieniądze podatników". Zakładając, że nie pijo Minutki, tylko Liptona dla zarządu (15,99 zł za 92 torebki) i każdy do tego jeszcze ma jo zrobiono z osobnej torebki, to kosztowało nas to 52 grosze (+oczywiście prąd na podgrzanie wody). A to oznacza, że każdy z nas zapłacił za to w tych podatkach 0,00013 gr!
@Mijaczow: A jak już to zrobię, to co? Ten zarzut (dotyczący tej konkretnej sytuacji) poczyniony przez autora mema, stanie się jakkolwiek racjonalny? (Koszt tej herbaty jakoś drastycznie wzrośnie?).
@Mijaczow: Idąc tym twoim tokiem rozumowania, nie byłoby nic niewłaściwego (a wręcz byłby to trafny argument odnoszący się do meritum i przesądzający bezsprzecznie prawdziwość zawartych w nim słów), gdyby ktoś wrzucił filmik do bramki Lewandowskiego i opatrzył go podpisem "Przepiękny gol, jakiego Robert Lewandowski zdobył wczoraj w meczu z Getafe", a na filmie byłby wykorzystany rzut karny, jakich miliony. A jak ktoś by się ośmielił napisać, że nie ma w tym golu nic pięknego, bo to po prostu karny jakich wiele, to zasadnym byłoby dowodzenie piękna tego karnego słowami "To sobie zobacz, jaką bramkę strzelił Lewy z przewrotki 23 listopada 2021 r. przeciwko Dynamo Kijów". Dla mnie to dość pokręcona logika i jeżeli jest do argument na cokolwiek, to raczej na to, że ta bramka z karnego, to jednak wcale nie była taka piękna.
nie wiem może mój mózg jest jakiś dziwny, ale serio jest aż taka różnica pomiędzy gościem który nie wiem - zamordował żonę na oczach sąsiadów ale znajomy sędzia go nie skazał, a gościem który zamordował żonę i dostał wyrok? bo może to tylko propaganda ale ostatnio mam wrażenie że pół polski jest przekonanych że akurat tylko tych dwóch polskich polityków jest przestępcami bo akurat ze względów czysto politycznych tych dwóch dostało wyrok... czyli co? pozostali są mniejszymi przestępcami? albo tych dwóch przez ostatnie 8 lat nie było przestępcami?
serio jakiś tam arbitralny papier wydany przez komunistycznego sędziego jest dla was wyznacznikiem? a co jak w następnej konstytucji przegłosują prawo pierwszej nocy? serio będziecie oddawać córki politykom bo skoro PRAWO i SĄD najwyższych tak powiedzieli to musi to być prawda i musi to być dobre?
@zpiesciamudotwarzy: Skazanych w procesie zostało czterech, ale posadzili tylko dwóch, co każe przypuszczać, że chodzi TYLKO o politykę, a nie o praworządność. Niestety.
A debilem to nie był czasem ten od szoguna? Ten z bulem?
Odpowiedz@dusiu88 nie. Pół biedy jak ktoś zrobi z siebie pajaca przez głupotę, co innego jak śmieje się w twarz ludziom i ułaskawia przestępców robiąc teatrzyk z głupiej baby co nie potrafi termostatu ustawić. Za szoguna był facepalm, ale nie ucierpieli obywatele, tu natomiast pokazali, że sa rowni i rowniejsi i możesz im naskoczyć, dla ciebie jest pasza i prycza a dla nich kradzieze i naduzywanie prawa w bialy dzien. Smieszne są ich hasła z „terrorem PRAWORZĄDNOŚCI” kiedy sa z tego rozliczani.
Odpowiedz@dusiu88: niestety mamy pecha do prezydentów po '89. Każdy w jakiś sposób narobił obciachu.
Odpowiedz@mnalicka: poza tym, 'szogun' był prymitywny, ale nawet ten tekst siedział w kontekście. Chyba, że kolega wyżej chciałby powielić jakieś pisiurskie insynuacje o 'skakaniu po krzesłach' to wtedy docieramy do zupełnie innych pokładów
OdpowiedzNajlepszy jest ten argument "Za pieniądze podatników". Zakładając, że nie pijo Minutki, tylko Liptona dla zarządu (15,99 zł za 92 torebki) i każdy do tego jeszcze ma jo zrobiono z osobnej torebki, to kosztowało nas to 52 grosze (+oczywiście prąd na podgrzanie wody). A to oznacza, że każdy z nas zapłacił za to w tych podatkach 0,00013 gr!
OdpowiedzAha a! Bo to chodzi o herbatę, a nie o robienie pośmiewiska z prawa, kraju i urzędu prezydenta, więc spoko. Niech kontynuują.
Odpowiedz@wroblitz: poczytaj jak przed sylwestrem zamówili sobie do pałacu słodyczy za 500 000 zlotych
Odpowiedz@Mijaczow: A jak już to zrobię, to co? Ten zarzut (dotyczący tej konkretnej sytuacji) poczyniony przez autora mema, stanie się jakkolwiek racjonalny? (Koszt tej herbaty jakoś drastycznie wzrośnie?).
Odpowiedz@tamandua: No skoro taki argument wybrzmiał (co najmniej między innymi) expressis verbis, to wychodzi na to, że tak.
Odpowiedz@Mijaczow: Idąc tym twoim tokiem rozumowania, nie byłoby nic niewłaściwego (a wręcz byłby to trafny argument odnoszący się do meritum i przesądzający bezsprzecznie prawdziwość zawartych w nim słów), gdyby ktoś wrzucił filmik do bramki Lewandowskiego i opatrzył go podpisem "Przepiękny gol, jakiego Robert Lewandowski zdobył wczoraj w meczu z Getafe", a na filmie byłby wykorzystany rzut karny, jakich miliony. A jak ktoś by się ośmielił napisać, że nie ma w tym golu nic pięknego, bo to po prostu karny jakich wiele, to zasadnym byłoby dowodzenie piękna tego karnego słowami "To sobie zobacz, jaką bramkę strzelił Lewy z przewrotki 23 listopada 2021 r. przeciwko Dynamo Kijów". Dla mnie to dość pokręcona logika i jeżeli jest do argument na cokolwiek, to raczej na to, że ta bramka z karnego, to jednak wcale nie była taka piękna.
Odpowiedz@wroblitz: pokrecony to jest ten komentarz
Odpowiedz@Mijaczow: Jest analogiczny (i to tak 1:1) do tego, co napisałeś w swoim, w związku z czym w pełni się zgadzam z tą diagnozą.
OdpowiedzByć może mam jakąś wadę wzroku - ale ja tu widzę 3 przestępców i debila. xD
Odpowiedznie wiem może mój mózg jest jakiś dziwny, ale serio jest aż taka różnica pomiędzy gościem który nie wiem - zamordował żonę na oczach sąsiadów ale znajomy sędzia go nie skazał, a gościem który zamordował żonę i dostał wyrok? bo może to tylko propaganda ale ostatnio mam wrażenie że pół polski jest przekonanych że akurat tylko tych dwóch polskich polityków jest przestępcami bo akurat ze względów czysto politycznych tych dwóch dostało wyrok... czyli co? pozostali są mniejszymi przestępcami? albo tych dwóch przez ostatnie 8 lat nie było przestępcami? serio jakiś tam arbitralny papier wydany przez komunistycznego sędziego jest dla was wyznacznikiem? a co jak w następnej konstytucji przegłosują prawo pierwszej nocy? serio będziecie oddawać córki politykom bo skoro PRAWO i SĄD najwyższych tak powiedzieli to musi to być prawda i musi to być dobre?
Odpowiedz@zpiesciamudotwarzy: Skazanych w procesie zostało czterech, ale posadzili tylko dwóch, co każe przypuszczać, że chodzi TYLKO o politykę, a nie o praworządność. Niestety.
Odpowiedz