To jest po prostu przykre i prawdziwe. Dlaczego romów czy muzułmanów zamyka się do więzień? przecież kradzież, czy ucinanie głów niewiernym to część ich ciekawej kultury i forma sztuki. Powinniśmy to tolerować pod groźbą kary więzienia. Niech lepiej państwo zajmie się zacofanymi katolami i ich sektą pedofilską. Para ślubna mogła nie prowokować swoim katolickim obrządkiem biednych romów
@krzychor: Masterkilim to naczelny, osobisty hejter Wojtka. Widziałem bardzo mało jego komentarzy nie mówiących o tym jaki to WVH nie jest głupi etc. A z komentarzami wojtka to jest tak, że jak już zacznie od jednej osoby dostawać hejt i minusa to wszyscy następni pewnie nawet nie czytają, tylko odruchowo klikają w czerwony przycisk.
@potozebyudowodnic: Nie jestem hejterem. Chciałby mu tylko wtłoczyć trochę normalnego myślenia do kopuły. Chciałbym, aby zaczął myśleć samodzielnie, zamiast powtarzać brednie po innych. Wreszcie chciałbym, aby pisząc o pewnych rzeczach uwzględniał osobiste doświadczenia, a jeśli ich nie ma to wstrzymał się od pisania.
Powiedz, poszedłbyś do niego po poradę w sprawie seksu? Pewnie nie, bo wszystko co wie opiera się na pornosach. Z resztą rzeczy jest tak samo. On nie uczestniczy w życiu ekonomicznym, bo nie pracuje, nie wydaje, nie płaci podatków. Nie rozumie tego :)
@masterkilim: Mówienie czegos w stylu "jestes idiotą" mi niespecjalnie pomagalo akurat.
No akurat nie tylko z pornosow, ale ludzie na ogol uczyli sie sami, kiedys, teraz chca ich uczyc w szkolach.
Zreszta twoje komentarze nie odnosily zadnego skutku a i tak je pisales.
Nie trzeba w czyms uczestniczyc aby cos rozumiec, inaczej nikt nie moglby krytykowac np. korei polnocnej.
@WojtekVanHelsing:
Na niektórych to działa, bo wtedy zaczynają się zastanawiać czy faktycznie wszystko w porządku...
Wojtuś - tylko z pornosów i internetu.
Są takie rzeczy, które warto poznać zanim się o nich napisze. Jedną z nich jest seks, drugą praca. Dopóki nie popracujesz dopóty nie zrozumiesz. Pisz o Korei Północnej ile chcesz, bo o niej można pewne obiektywne rzeczy napisać. Ale o pracy czy seksie opinie są głównie subiektywne, zależne od doświadczeń. Ja pracowałem już w sporej korporacji, malutkiej jednoosobowej działalności, w małym przedsiębiorstwie. Trochę o pracy tu i tam mogę napisać. Dlatego nie bardzo mam ochotę o pracy dyskutować z człowiekiem, który pracy, rynku pracy i zasad tu panujących nie poznał. Twoje teksty o likwidowaniu prawa pracy dobitnie pokazują, że powinieneś do pracy pójść. Wtedy zrozumiesz. Prawo pracy należy uelastycznić i uprościć, ale likwidacja to byłaby katastrofa.
@masterkilim:
Ale na mnie nie dziala, a ty robisz to samo oczekujac czegos innego, Einstein powiedzial, ze tak robi tylko idiota, lub cos w tym stylu.
No owszem, a miby z czego?
Ja tam nigdy o pracy nei pisalem, tylko o tym jak powinien wygladac system gospodarczy Polski w ktorym zyje kazdy mieszkaniec Polski.
@WojtekVanHelsing:
Pośrednio nazwałeś mnie idiotą. Czemu?
Z praktyki, misiu. Z praktyki.
Pisałeś o pracy. Pisałeś o tym jak powinno wyglądać prawo pracy, jak wyglądać powinna kwestia urlopów i tego typu. Niestety, ale nie masz o tym pojęcia.
O gospodarce też nie masz pojęcia. Jedynie Ci się wydaje, że je masz, ale co i rusz rzucasz bardziej oderwane od rzeczywistości hasła, które udowadniają, że nic o niej nie wiesz.
@masterkilim: Nie nazwalem, stwierdzilem, ze Einstein mial taka opinie, Eistein w wielu przypadkach sie mylil, ale ty faktycznie walisz sobie mlotkiem w palce i liczysz ze za ktoryms raze nie zaboli.
No wlasnie, jakiej praktyki? O czym ty mowisz?
Nie pisalem o pracy tylko jej systemie, typowy pracownik rowniez nie ma o tym pojecia.
@WojtekVanHelsing:
Z praktyki w zakresie seksu. Stąd powinieneś czerpać wiedzę, a nie z pornosów i forum mistrzów.
Pisałeś o pracy, urlopach, prawie pracy i wszystkim tym o czym nie masz pojęcia.
@WojtekVanHelsing:
No tak. Dziewczyny są feee!
Nie masz pojęcia. Siła konkurencji jest ograniczona, bo jak wielokrotnei pisałem na świecie, w rzeczywistości nie może zaistnieć konkurencja doskonała, a tylko ta jest gwarantem braku zmów, oszukańczych reklam etc. Niestety, tak to wygląda.
Konkurencja to jest super sprawa, ale czasem państwo musi ją stymulować, albo ograniczać, żeby nie odbiło się ona negatywnie na państwie czy społeczeństwie. Rozumieją to w krajach takich jak Korea Północna, Singapur, Hongkong czy Szwajcaria.
Ale Korwin o tym nie mówi, to WOjtek o tym nie wie.
@masterkilim: Dziewczyny to nie ale:
1. Ja jestem
2. Seks bez milosci nie rozni sie niczym od walenia, musialbym nawiazac glebsze uczucie a to niemozliwe.
Jest, nikt ceny do 0 nie obnizy.
Korea polnocna to twoj ideal...
Singapur, Hongkong, czy nawet Szwajcaria to juz predzej bylby argument dla mnie
@WojtekVanHelsing:
Pewnie, że niemożliwe. Kto by Cię chciał?
Nie, nie ma konkurencji doskonałej. Pisałem to setki razy - poczytaj jakie warunki trzeba spełnić, aby zaistniałą konkurencja doskonała.
Miałem na myśli Koreę Południową, gdzie długo stosowano ochronę przed konkurencją zagraniczną i pompowano miliony w maki takie jak np. Samsung.
Niestety, ale te kraje stosowały i stosują socjalistyczne metody. W Singapurze nie ma prywatnych mieszkań. Wszystkie nalezą do państwa, a człowiek je po prostu wynajmuje na 99 lat. 50% PKB Singapuru wytwarzają Państwowe spółki. To są kraje o sporej wolności gospodarczej, ale bardzo specyficzne. Dzięki stosowanej bardzo długo ochronie przez konkurencją. Hongkong to z kolei państwo-miasto, przycółek dla chińskiej finansjery - nie warto o nim pisać. A Szwajcaria to kraj z masą socjalistycznych reguł. To kraj, który dzięki bankowości i neutralności dorobił się ogromnych pieniędzy.
No, ale znowu - to trzeba myśleć samodzielnie i czytać, aby to wiedzieć. Jak ktoś tylko ślepo powtarza po JKM to się kompromituje pisząc o liberalizmie w Singapurze. ;) On tam jest, ale jest mocno ograniczony. I zobacz jak doskonale te ograniczenia wpływają na ten kraj.
@masterkilim:
Wlasnie nikt, wiec to bezsensu.
Nie musi to byc konkurencja doskonala aby dzialal.
WIem, ze miales na mysli Poludniowa ale czepiam sie szczegolow.
Korea poludniowa byla dosc wolnorynkowa jeszcze wlatach 90.. w zasadize dotad jest na tyle. Jakby stratrowala jak socjalizm to byla by na poziomie polnocny.. w koncu w latach 50, nie bylo wielkiej roznicy miedzy tymi krajami.
Kazdy kraj stosowal socjalistyczne metody, jesli wiele jablek jest zgnilych to wezme te najmniej zgnile.
W Singapurze prywatne mieszkania są mimo wszystko, to, ze 70% to mieszkania panstwowe niewiele zmienia, mieszkanei mimo wszystko nie jest najwazniejsza czescia rynku.
Panstwowe spolki ktore dzialaja na rowni z prywatnymi i sa zamykane gdy nie dzialaj.
Co nie zmienia tego, że tam, male przedsiebiorstwa dzialaja jak w USA w XIX w.
Zawsze myslalem, ze Hongkong to region w Chinach ktory byl przez 150 lat okupowany przez Anglie a pozniej wrocil do Chin, dostaja 50 lat autonomii...
W Szwajarii w kazdym kantonie jest duza roznica prawna.
JKM jeszcze nigdy nie poda jako przykladu singapuru, jak sie go spytali czemu tego nie robi, powiedzial, ze male o tym panstwie wie.
Akurat liberalizmu w Singapurze nie ma, jest gospodarczy i to nie w kazdej czesci rynku, ale nie mozna tam mowic o liberalizmie politycznym (ktorego nie popieram) i obyczajowym (ktory popieram). Singapur to dyktatura przypominajaca Hiszpanie za Gen. Franco.
@WojtekVanHelsing:
Jeśli nie ma konkurencji doskonałej to dochodzić będzie do powstania monopoli, oligopoli, zmów cenowych. Bo tylko w konkurencji doskonałej ich istnienie jest wykluczone. W Twoim systemie nikt nawet nie miałby jak ścigać za tego typu rzeczy.
Korea wybiła się dzięki olaniu wolnorynkowych zasad i ochronie własnych przedsiębiorstw. Korea Południowa nie pozwoliła na wykupienie Samsunga przez amerykańskich gigantów. Dzięki temu dziś Samsung jest gigantem. Rynek tam był tylko częściowo wolny i to się sprawdziło. Dlatego chcemy, aby ten system przenieść do nas. Tak, ten system koreański. Ten, który się sprawdził. Bo to co opisuje Korwin nei sprawdziło się nigdy i nigdzie.
Mieszkania to jeden z najważniejszych elementów gospodarki. Dzięki nim pracownicy uzyskują stabilizację. Państwowe spółki są tam uprzywilejowane monopolami państwowymi, dotacjami i szeregiem innych.
Skoro doczytałeś już co nieco o Singapurze to czemu stwierdziłeś że to argument za wolnym rynkiem? Nie, to nei jest argument za wolnym rynkiem. To jest argument za implementacją pewnych mechanizmów wolnego rynku, ale chronienia własnych przedsiębiorców przed zagranicznymi kapitalistami, którzy wykupią je, wykorzystają i doprowadzą do ruiny - bo będzie im się to opłacać (np. likwidacja działu researchu i sprzedaż aktywów).
Dlatego właśnie sprzeciwiam się JKM i KNP. Niech mówią prawdę i próbują implementować system sprawdzony, a nie mokre wizje ekonomistów, którzy z praktyką nie mieli wiele wspólnego.
@masterkilim: Na wolnym rynku zawsze monopol zostanie zlapany, tylko w systemie socjalistycznym istnialy monopole.
KOrea polnocna akurat wybila sie dzieki istnieniu wolnego rynku, to Japonia akurat chronila wlasne przedsiebiorstwa...
Samsung chyba jest prywatny, co ma do tego panstwo..
Zresztą to by wiele nie zmienilo.
Im wiecej wolnego rynku tym lepiej, to pokazuja przykladyp oszczegolnych kapitalizmow, dlatego skrajny kapitalizmu musialby sie sprawdzic.
Mieszkanie to akruat praktycznie w ogole nie jest element gospodarki, jego rola w gospodarce konczy sie na sprzedaniu go...
Panstwowe spolki ktore w Singapruze nie daja korzysci nie istnieja.. nie mowiac o tym, ze tam panstwo nie swiadczy uslug za darmo.
To, że w Singapurze istnieja panstwowe przedsiebiorstwa, i ze 70% mieszkan to mieszkania panstwowe a takze to ze maja panstwowy internet, wlasny ZUS (ale mniej patologiczny) czy sa dyktatura to wiedzialem od zawsze, jednak singapur jest wolnym rynkiem tylko przypominajacym bezludna wyspe, w ukladzie zamknietym dziala tam swoj kapital, przepisy sa malo skomplikowane, ludzie moga swiadczyc uslugi na ulicach..
Zreszta glownym sukcesem sa male poddatki.
Jednak otworzenie sie na obcy kapital powinno chyba zwiekszych PKB, ni rozumiem czemu tego nie robia..
Zamkniecie sie przed obcym kapitalem nie jest typowo lwicowym dzialaniem.
Z moich obserwacji wyglada na to ,ze jest wyborca SLD...
@WojtekVanHelsing:
Znowu błąd. W konkurencji doskonałej zostanie złamany monopol. W braku konkurencji doskonałej ma szansę się utrzymać.
Monopol Rockefellera pojawił się w wolnorynkowym USA i dopiero socjalistyczne zabiegi pozwoliły go złamać. Musisz się jeszcze dużo nauczyć.
Korea południowa bardzo mocno chroniła swoje kluczowe przedsiębiorstwa i pakwoała w nie ogrom kasy.
Samsung był chroniony przez państwo.
Skrajny kapitalizm nigdzie i nigdy się nie sprawdził. Tylko ludzie oderwani od rzeczywistości twierdzą, że sięsprawdzi. I właśnie dlatego nik go tak naprawdę nie próbował.
Wojtuś, znowu bzdury. Mieszkania się buduje (praca dla budowlańców, deweloperów, architektów, projektantó wnętrz). Albo jesteś nieświadomy tego, albo rozmyślnie kłamiesz byleby spróbować wyślizgnąć się z dyskusji. Nie wiem co gorsze.
Dlatego trzeba przenieść model singapurski, a nie teoretyczny model dziadka do orzechów.
Otworzenie się na obcy kapitał spowoduje, że obcy kapitął będzie chciał rynek uzależnić od siebie. Na małym rynku, takim jak Singapur wystarczy trzech dużych inwestorów by zachwiać rynkiem nieruchomości.
W dodatku obcy kapitał często demontuje dobre firmy, bo ich aktywa są więcej warte jako osobne składniki majątkowe niż jako firma razem.
FSo otworzyło się na obcy, koreański kapitał. I co z tego wyszło? Gówno.
Ochrona rynku przed obcym kapitałem jest typowo lewicowa.
I jak zwykle Twoje obserwacje są kompletnie nietrafione i głupie.
Nigdy nie głosowałem na SLD, ani nawet na PO.
Ty zaś nigdy nie głosowałeś. Beka ;)
@masterkilim: Ma szanse ale malo realna, monopol istnieje tylko dlatego, ze ktos blokuje kogos kto moze go zlamac.
O ile wiem Rockefeller oferowal wiecej pracownikom it.d to sie odbijalo korzystnie na nich.
Wiele panstw chronilo swoje przedsibiorstwa, ale Chiny rozkwitly po tym jak otworzyly sie na zagraniczny kapital.
Skrajnego kapitalizmu nigdy nie bylo...
No, mieszkanie sie wybuduje i sprzeda, tu konczy sie jego dzialanie na rynku, nieruchamosco to zueplnie co innego.
Singapur to SIngapur, warto wprowadzic cos nowego i zobaczyc czy sie sprawdzi.
Juz pomiajac rynek nieruchamosci, to zagraniczny kapital oferuje wiecej miejsc pracy itd.
Ochrona rynku przed obcym kapitalem ma uzasadnienie nacjonalsityczne, nacjonalizm (chociaz de facto bez ukierunkowania i powstaly w lewicy francuskiej), jest przypisywany prawicy.
Bylem pewien ze na cos glosowales.
Na Paliktoa nie, bo mowiles, ze to pajac
Na PO nie, bo zanim doszlo do wladzy bylo zbyt liberalny a pozniej.. jakas godnosc tam swoja masz
Na PiS, nie bo nie wygladasz na fanatyka jakiegos
Na PSL nie bo nei jestes rolnikiem
Na SP nie, bo to PiS w wersji demo.
Na polityczny margines nie, no bo wiadomo, mowiles, ze to zadna alternatywa.
Ja mam 16 lat...
Zreszta ty powinienes raczej popierac demokracje bezposrednia (partie)
@WojtekVanHelsing:
Monopol ma szansę zaistnieć i złamanie go jest bardzo trudne, bo gość ma tak ogromny kapitał, żeby zdławić konkurencję w zarodku.
Rockefeller miał monopol. Sugerujesz, że monopol jest korzystny? To może zróbmy wszędzie monopole?
Chiny rozkwitły na taniej sile roboczej, a rozwikły tak że wciąż lepiej jest żyć w Polsce jako robol, niż jako robol w Chinach. Co innego żyć jako specjalistaw Chinach - wtedy jest fanie.
Ale w Polsce jako specjalista też jest fajnie ;)
Skrajny kapitalizm jak sam twierdziłeś był w XIX w. USA. Czyli tam gdzie Rockefeller.
Ale co ty pieprzysz? Mieszkanie to jest neiruchomość. Buduje się, sprzedaje na rynku pierwotnym potem wtórnym. Remontuje, naprawia sprzęty, mebluje, urządza, etc.
Skrajny liberalizm nei działa. Kopiujmy rozwiązania które już zostąły wdrożone i są dobre zamiast eksperymentować na naszej przyszłości. Dla Ciebie to nie ma znaczenia boś dzieciak, ale ludzie chcą myśleć o swojej przyszłości.
Zagraniczny kapitał oferuje neokolonializm. Wykupi, uzależni, wykorzysta. Bo ma kapitał. I to jest własnie złe. Otworzyć na rynki można się wtedy, gdy jest się na podobnym poziomie.
Ochrona rynku ma uzasadnienie zarówno nacjonalistyczne, jak i lewicowe. Wbrew Twoim durnym tekstom zarówno lewica jak i nacjonaliści chcą chronić rynek. Nacjonaliści z powodów ksenofobicznych, lewica dlatego, iż uważają to za korzystne gospodarczo. Nie zmyślaj.
I dalej nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Ja popieram liberalizm. Ale liberalizm z głową, a nei z muszką. Korwin to matoł. On nie wie o czym mówi. Powtarza te same teksty od kiljudziesięciu lat i nawet się nei doedukował w tym temacie. Porywa gównażerię, bo to najbardziej naiwna część społeczeństwa.
@masterkilim: Nie ma szans jesli monopolisci beda podwyzszac ceny, jak znajdzie sie ktos kto bedzie mial mniejsze ceny to znajdzie wiecej klientow..
Nie jest korzystny, ale o ile wiem Rockefeller placil pracownikom pare razy wiecej i sprzedawal dosc tanio, wiec dla kienta bylo lepiej.
Chiny rozkwitly dzieki taniej sile roboczej z tym, ze gdyby sie nie otworzyly na zagraniczny kapital to nie rozkwitly by w ogole.
W kazdym duzym Chinskiem miescie zyje sie lepiej niz w Polsce, im wieksze zadupie, tym wieksza bieda, ale duze Chinskie miasta jak Pekin, nie rozwijaja sie juz prawie bo sa dobrze rozwiniete, zas male prowincje rozwijaja sie na tyle szybko ze je dogonia.
Zresztą tak czy sai kejst lepiej niz za Mao Zedonga, a z takiej ruiny do ktorej doprowadzil Mao Zedong, trudno wyprowadzic kraj od tak...
USA w XIX w. nie bylo przecie zly.
Wiem, ze mieszkanie to nieruchomosc.
Owszem, ale zauwaz ze w Singapurze samo mieszkanie jest panstwowe, jesli ktos je np. remontuje to jest juz jego kwestia, tu dziala wolny rynek (nie wiem czy potrzebuje jakiegos zezwolenia na remont ale coz..)
Socjalisci z reguly mowia, ze to co sprawdzilo sie w USA, nie sprawdzi sie w Polsce, nie wiem czemu to co sprawdzilo sie w Norwegii ma sprawdzic sie w Polsce...
Skrajnego liberalizmu nigdzie nie bylo, byly prawie skrajne, i mimo wszyystko dzialaly.
Mówisz jak wyborca Ruchu Narodowego, to do kogo nalezy dane przedsiebiorstwo nie ma znaczneia, wazne aby dzialalo.
Akurat tu bym okreslil nacjonalistyczno-lewicowe, bo akurat nacjonalizm i lewica sie nie wyklucza.
Lewica (ogolna) zawsze miala nastawienie kosmopolityczne, akurat chronienie krajowych przedsiebiorst kojazy mi sie z dyskryminacja.
Kogo jak kogo ale Korwin-Mikkego nie mozna nazwac matolem, przynajmniej nie wiekszym niz resta.
PiS ma zwolennikow w wieku 50-70 lat, oni sa twoim zdaniem geniuszami?
@WojtekVanHelsing:
Monopolista nie musi podwyższać cen. Wystarczy, że je zachowa, a konkurencję zgniecie lokalnym dumpingiem. I co zrobisz? Nic nie zrobisz.
Jesteś ostatnim, który powinien bronić monopolu Rockefellera. No, ale to nie pierwszy raz gdy argumenty przeciwko swoim tezom próbujesz nieudolnie obracać na swoją korzyść. Skoro twierdzisz, że to było dobre to skopiujmy to rozwiązanie i zróbmy wszędzie monopole. Będzie dobrze, co?
Chiny rozkwitły dzięki ignororaniu prawa własności intelektualnej i podrabianiu wszystkiego.
Bzdurą jest, że w każdym dużym mieście żyje się lepiej niż w Polsce. Mam w pracy kolegę, który tam przez 2 lata pracował. Specjaliści majądobrze, ale robotnicy mają wciąż kiepsko. No i wiele rzeczy jest droższych.
Na wolnym rynku w USA wykształcił się monopol. Jak to możliwe, że konkurencja nie zadziałała?
Nie, nie wiesz. Bo wyraźnie napisałeś, że co innego mieszkanie, a co innego nieruchomość.
To, że mieszkanie trzeba urządzać to był argument do twojego bzdurnego twierdzenia, że mieszkania nie generują PKB. To bzdura i kłamstwo.
Gdyby prawie skrajne liberalizmy działały to by nadal istniały ;)
Oczywiście, że to bardzo ważne do kogo należy przedsiębiorstwo.
Odpowiedz sobie na pytanie - kiedy Polska będzie miała wyższe PKB - jeśli większość spółek będzie miała zagraniczny kapitał i będzie za grnaicę wyprowadzała kapitał, czy jeśli kapitał będzie rodzimy i opodatkowany oraz wydawany w Polsce...? Zastanów się, powoli. Bez zaglądania na blog Korwina.
A czy pisałem coś o geniuszach popierających PiS?
Wyborcy KNp to nie są jacyś bardzo głupi ludzie. Ot, naiwni.
@masterkilim: Jak zachowa ceny.. to i tak jest tanio.. Klient korzysta mimo wszystko.
Ja zawsze mowilem, ze rynek istnieje dla klienta, monopol musi strasznie odpowiadac klientom jesli przetrwal na wolnym rynku.
Tez, co nie zmienia faktu faktu, że mimo wszystko Chiny zaczelo produkowac wszystko wszystkim, i glownie dlatego sie wzbogacily.
Nie tak znowu wiele, zalezy co, akurat nie mozna sie klocic, że maja teraz lepiej niz w erze komunizmu, nie da sie az tak nadrobic takich strat.
Zresztą wszedzie na swiecie jest jakas bieda, Hognkong ma PKB per capita na poziomie USA a teraz sa w nim dzielnice gdzie jest bieda.
Widocznie w USA monopol odpowiadal klientom.
Jak to? Hę? Gdzie napisalem ze mieszkanie to nie jest nieruchomosc?
No mieszkania (jak wszystko inne) w jakims sensie generuja PKB, ale jak mieszkanie jest panstwowe a ktos remontuje je sobie prywatnie (nie panstwo mu remontuje) to na nic nie wplywa.
Nie dzialaja glownie dlatego, ze ludzie mysleli, ze moze byc cos takiego.
O tyle o ile nie zagladalem nigdy na blog JKM o tyle nie jestem pewien czy wiesz co to jest pKB>
Otoz PKB (produkt krajowy brutto) to laczna suma wartosci wyprodukowanych dobr i wykonanych uslug na terenie danego kraju.
Jesli jakas firma wyprodukuje tu cos o wartosci 100 000 000 zl a później wywiezie to za granice to dalej bedzie wliczone w nasze PKB, gdyby to zostalo w Polsce to molo by to generowac inne PKB, bo jak wytworzymy iles tam np. maszyn to w Polsce mogą one przyniczyc sie do produkcji, ale samo ich wytworzenie i wywiezienie nic nie zmieni, zreszta dalej trzeba je wywiezc, co tez da troche do PKB.
Ni wiem co ma do tego opodatkowanie, jesli cos zbytnio opodatkujemy to ludzie moga przestac to produkowac.
Ja stwierdzilem, ze najwieksi naiwniacy poparli by PiS lub PO.
To juz mozna glosowac na Partie Libertarianska czy Demokracje bezposrednia jak nie na KNP.. ale nie na partie sejmowe.
@WojtekVanHelsing:
Zaczynasz już kompletnie od czapy opowiadać.
Przeczytaj komentarze od początku.
Chłopie, jak ktoś mieszka w Polsce i zarabia w Polsce to wydaje.... w Polsce. I nakręca tym koniunkturę oraz PKB.
Jak spółki wypompują kasę za granicę to tam ją wydadzą i tam napędzą koniunkturę.
Serio mnie rozumiesz tego?
@masterkilim: Wiem jak dziala PKB, z tym, że jak kapital wyplywa za granice to i tak stosunkowo wiele to nie zmieni, w Polsce i tak zostanie to co mozemy kupic sami, zas jesli duzo produkujemy to mozemy tez eksportowac. Zas jak zarabia na tym zagraniczna korporacja to z naszej pespektywy rowniez to zbyt wiele nie zmieni. Jakby te pieniadze zostaly wydane w Polsce to by troche nakrecilo PKB, ale to nie jest juz takie wazne.
Zresztą kraje bogate maja to do siebie, ze wiecej importuja niz eksportuja i wiecej PKB maja z uslug.
Rozumiem, ale z perspektywy przecietnego Polaka to prawie nic nie zmieni, im PKB od tego urosnie, ale na tej zasadzie mozna by zakazywac wyjezdzac na wakacje bo napedza sie innym PKB, ni mowiac o tym, ze jak w Polsce powyrastaja duze przedsiebiorstwa to rowniez moga chciec inwestowac pieniadze itd. za granice.
Zdecydowanie jestem za wolnym obszarem gospodarczym na swiecie.
Mimo, ze rozumiem o co ci chodzi i sie z tym zgadzam, to i tak na Polskim rynku zagraniczne korporacje wykorzystalby 100% jego mozliwosci, dalsze inwestowanie tu pieniedzy bylo by jak wlewanie wody do szklanki pelnej wody.
@WojtekVanHelsing:
Oczywiście, że jest ważne. Znowu pleciesz bzdury. 1 mln zł kapitału wydanego w Polsce daje sporo miejsc pracy. I nakręca koniunkturę, bo zarobi ktoś kto znowu wyda w Polsce, i wyda u kogoś kto zarobi, wieć też wyda i tak, aż do momentu gdy zostanie złotówka. Pewnie, że część kasy pójdzie za granicę, ale im mniej tym lepiej dla gospodarki.
A teraz zastanów się co się stanie z takimi krajami opartymi na usługach i imporcie, gdy światem zatrzęsie kryzys, wojna czy cokolwiek podobnego. Pomyśl.
@masterkilim: Akurat miejsca pracy nie sa najwazniejsze, najwieksza przepasc miedzy socjalista a wolnorynkowcem jest taka, ze ten peirwszy jest gotow dac 3 osobom prace ktora moze wykonac 1 aby zlikwidowac bezrobocie, wolnorynkowiec popiera wykorzystanie 100% potencjalu, pospolicie nazywa sie to "wyzysk"
Zauwaz, że male przedsiebiorstwa malo inwestuja za granicą, tylko produkuja i wydaja u siebie, jak u nich jest zle, to w ogole wyjezdzaja za granice i tam zakladaja firme i na jedno wychodzi, tylko duze korporacje inwestuja tak kapital, zas oni pozniej rozrzucaja go na calym swiecie, na jedno wychodzi.
Jak duza firma zainwestuje w Polsce i bedzie na tym duzo zarabiac, to i tak duzo tu zainwestuje, reszta kapitalu pojdzie gdzie indzije, ale jesli taka sama firma powstanie w Polsce, bedzie w 100% Polski, to i tak nie zainwestuja wszystkiego w Polski rynek, spojrz na najbogatszych Polakow, Kulczyk traci miliony na Ukrainie, bo tam mial zainwestowane pieniadze a tereny na ktorych zarabial sa opanowane przez separatystow.
Pewnie, ze dobrze by bylo gdyby kasa zostala w Polsce, ale tak czy siak sie jej w 100% nie zatrzyma a i tak moze byc dobrze.
Kraj oparty na uslugach i imporcie w erze kryzysu czy jakiejs wojny moze troche podupasc ale moze sie odbudowac, jesli przestana importowac, to produkcja zaraz stanie sie oplacalna, wiec wiadomo...
Zresztą KAŻDY kraj ktory stoi wysoko w PKB per capita ma to do siebie, ze wiekszosc jego PKB to uslugi i duzo importuja, wyjatkiem sa panstwa z ropa, ci duzo eksportuja no ale wiadomo... Wyjatkiem jest tutaj USA.
W zasadzie taka Norwegia, jedyne co eksportuje to Ropa, gaz i ryby.
Ja tylko nie rozumiem jednego - w szkole praca nie jest niby obowiązkowa, ale istnieje takie coś jak "obowiązek szkolny" i "obowiązek nauki". Czemu nikt nie zajmie się zmuszaniem dzieciaków do pójścia do szkół?
Jakoś 3 miesiące temu jadąc autobusem kontroler trafił na kilku Romów... którzy nie potrafili pisać i czytać i był problem z wystawieniem mandatu. Ręce i nogi opadają.
Ale rasizm, może jeszcze zaczną zamykać muslimów za ucinanie głów niewiernym. Dziki kraj.
OdpowiedzTo jest po prostu przykre i prawdziwe. Dlaczego romów czy muzułmanów zamyka się do więzień? przecież kradzież, czy ucinanie głów niewiernym to część ich ciekawej kultury i forma sztuki. Powinniśmy to tolerować pod groźbą kary więzienia. Niech lepiej państwo zajmie się zacofanymi katolami i ich sektą pedofilską. Para ślubna mogła nie prowokować swoim katolickim obrządkiem biednych romów
OdpowiedzJa proponuje ich sterylizowac, zamykac w jakis wiochach i odgradzac drutem kolczastym pod napieciem, wywieźć do afryki czy tam gdzies...
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Tylko pod warunkiem, że jedziesz z nimi.
Odpowiedz@masterkilim: :(
Odpowiedzciekawe, że kiedy poprzednio Wojtek to napisał, to miał ocenę na plusie i ludzie się z nim zgadzali... http://mistrzowie.org/607739#comment_446647
Odpowiedz@krzychor: Masterkilim to naczelny, osobisty hejter Wojtka. Widziałem bardzo mało jego komentarzy nie mówiących o tym jaki to WVH nie jest głupi etc. A z komentarzami wojtka to jest tak, że jak już zacznie od jednej osoby dostawać hejt i minusa to wszyscy następni pewnie nawet nie czytają, tylko odruchowo klikają w czerwony przycisk.
Odpowiedz@krzychor: No widzisz.. ci ludzie.
Odpowiedz@potozebyudowodnic: Nie jestem hejterem. Chciałby mu tylko wtłoczyć trochę normalnego myślenia do kopuły. Chciałbym, aby zaczął myśleć samodzielnie, zamiast powtarzać brednie po innych. Wreszcie chciałbym, aby pisząc o pewnych rzeczach uwzględniał osobiste doświadczenia, a jeśli ich nie ma to wstrzymał się od pisania. Powiedz, poszedłbyś do niego po poradę w sprawie seksu? Pewnie nie, bo wszystko co wie opiera się na pornosach. Z resztą rzeczy jest tak samo. On nie uczestniczy w życiu ekonomicznym, bo nie pracuje, nie wydaje, nie płaci podatków. Nie rozumie tego :)
Odpowiedz@masterkilim: Mówienie czegos w stylu "jestes idiotą" mi niespecjalnie pomagalo akurat. No akurat nie tylko z pornosow, ale ludzie na ogol uczyli sie sami, kiedys, teraz chca ich uczyc w szkolach. Zreszta twoje komentarze nie odnosily zadnego skutku a i tak je pisales. Nie trzeba w czyms uczestniczyc aby cos rozumiec, inaczej nikt nie moglby krytykowac np. korei polnocnej.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Na niektórych to działa, bo wtedy zaczynają się zastanawiać czy faktycznie wszystko w porządku... Wojtuś - tylko z pornosów i internetu. Są takie rzeczy, które warto poznać zanim się o nich napisze. Jedną z nich jest seks, drugą praca. Dopóki nie popracujesz dopóty nie zrozumiesz. Pisz o Korei Północnej ile chcesz, bo o niej można pewne obiektywne rzeczy napisać. Ale o pracy czy seksie opinie są głównie subiektywne, zależne od doświadczeń. Ja pracowałem już w sporej korporacji, malutkiej jednoosobowej działalności, w małym przedsiębiorstwie. Trochę o pracy tu i tam mogę napisać. Dlatego nie bardzo mam ochotę o pracy dyskutować z człowiekiem, który pracy, rynku pracy i zasad tu panujących nie poznał. Twoje teksty o likwidowaniu prawa pracy dobitnie pokazują, że powinieneś do pracy pójść. Wtedy zrozumiesz. Prawo pracy należy uelastycznić i uprościć, ale likwidacja to byłaby katastrofa.
Odpowiedz@masterkilim: Ale na mnie nie dziala, a ty robisz to samo oczekujac czegos innego, Einstein powiedzial, ze tak robi tylko idiota, lub cos w tym stylu. No owszem, a miby z czego? Ja tam nigdy o pracy nei pisalem, tylko o tym jak powinien wygladac system gospodarczy Polski w ktorym zyje kazdy mieszkaniec Polski.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Pośrednio nazwałeś mnie idiotą. Czemu? Z praktyki, misiu. Z praktyki. Pisałeś o pracy. Pisałeś o tym jak powinno wyglądać prawo pracy, jak wyglądać powinna kwestia urlopów i tego typu. Niestety, ale nie masz o tym pojęcia. O gospodarce też nie masz pojęcia. Jedynie Ci się wydaje, że je masz, ale co i rusz rzucasz bardziej oderwane od rzeczywistości hasła, które udowadniają, że nic o niej nie wiesz.
Odpowiedz@masterkilim: Nie nazwalem, stwierdzilem, ze Einstein mial taka opinie, Eistein w wielu przypadkach sie mylil, ale ty faktycznie walisz sobie mlotkiem w palce i liczysz ze za ktoryms raze nie zaboli. No wlasnie, jakiej praktyki? O czym ty mowisz? Nie pisalem o pracy tylko jej systemie, typowy pracownik rowniez nie ma o tym pojecia.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Z praktyki w zakresie seksu. Stąd powinieneś czerpać wiedzę, a nie z pornosów i forum mistrzów. Pisałeś o pracy, urlopach, prawie pracy i wszystkim tym o czym nie masz pojęcia.
Odpowiedz@masterkilim: Jakiej praktyki? Oszalales? Mam pojeciem tylko ty nie rozumiesz sily konkurencji
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: No tak. Dziewczyny są feee! Nie masz pojęcia. Siła konkurencji jest ograniczona, bo jak wielokrotnei pisałem na świecie, w rzeczywistości nie może zaistnieć konkurencja doskonała, a tylko ta jest gwarantem braku zmów, oszukańczych reklam etc. Niestety, tak to wygląda. Konkurencja to jest super sprawa, ale czasem państwo musi ją stymulować, albo ograniczać, żeby nie odbiło się ona negatywnie na państwie czy społeczeństwie. Rozumieją to w krajach takich jak Korea Północna, Singapur, Hongkong czy Szwajcaria. Ale Korwin o tym nie mówi, to WOjtek o tym nie wie.
Odpowiedz@masterkilim: Dziewczyny to nie ale: 1. Ja jestem 2. Seks bez milosci nie rozni sie niczym od walenia, musialbym nawiazac glebsze uczucie a to niemozliwe. Jest, nikt ceny do 0 nie obnizy. Korea polnocna to twoj ideal... Singapur, Hongkong, czy nawet Szwajcaria to juz predzej bylby argument dla mnie
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Pewnie, że niemożliwe. Kto by Cię chciał? Nie, nie ma konkurencji doskonałej. Pisałem to setki razy - poczytaj jakie warunki trzeba spełnić, aby zaistniałą konkurencja doskonała. Miałem na myśli Koreę Południową, gdzie długo stosowano ochronę przed konkurencją zagraniczną i pompowano miliony w maki takie jak np. Samsung. Niestety, ale te kraje stosowały i stosują socjalistyczne metody. W Singapurze nie ma prywatnych mieszkań. Wszystkie nalezą do państwa, a człowiek je po prostu wynajmuje na 99 lat. 50% PKB Singapuru wytwarzają Państwowe spółki. To są kraje o sporej wolności gospodarczej, ale bardzo specyficzne. Dzięki stosowanej bardzo długo ochronie przez konkurencją. Hongkong to z kolei państwo-miasto, przycółek dla chińskiej finansjery - nie warto o nim pisać. A Szwajcaria to kraj z masą socjalistycznych reguł. To kraj, który dzięki bankowości i neutralności dorobił się ogromnych pieniędzy. No, ale znowu - to trzeba myśleć samodzielnie i czytać, aby to wiedzieć. Jak ktoś tylko ślepo powtarza po JKM to się kompromituje pisząc o liberalizmie w Singapurze. ;) On tam jest, ale jest mocno ograniczony. I zobacz jak doskonale te ograniczenia wpływają na ten kraj.
Odpowiedz@masterkilim: Wlasnie nikt, wiec to bezsensu. Nie musi to byc konkurencja doskonala aby dzialal. WIem, ze miales na mysli Poludniowa ale czepiam sie szczegolow. Korea poludniowa byla dosc wolnorynkowa jeszcze wlatach 90.. w zasadize dotad jest na tyle. Jakby stratrowala jak socjalizm to byla by na poziomie polnocny.. w koncu w latach 50, nie bylo wielkiej roznicy miedzy tymi krajami. Kazdy kraj stosowal socjalistyczne metody, jesli wiele jablek jest zgnilych to wezme te najmniej zgnile. W Singapurze prywatne mieszkania są mimo wszystko, to, ze 70% to mieszkania panstwowe niewiele zmienia, mieszkanei mimo wszystko nie jest najwazniejsza czescia rynku. Panstwowe spolki ktore dzialaja na rowni z prywatnymi i sa zamykane gdy nie dzialaj. Co nie zmienia tego, że tam, male przedsiebiorstwa dzialaja jak w USA w XIX w. Zawsze myslalem, ze Hongkong to region w Chinach ktory byl przez 150 lat okupowany przez Anglie a pozniej wrocil do Chin, dostaja 50 lat autonomii... W Szwajarii w kazdym kantonie jest duza roznica prawna. JKM jeszcze nigdy nie poda jako przykladu singapuru, jak sie go spytali czemu tego nie robi, powiedzial, ze male o tym panstwie wie. Akurat liberalizmu w Singapurze nie ma, jest gospodarczy i to nie w kazdej czesci rynku, ale nie mozna tam mowic o liberalizmie politycznym (ktorego nie popieram) i obyczajowym (ktory popieram). Singapur to dyktatura przypominajaca Hiszpanie za Gen. Franco.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Jeśli nie ma konkurencji doskonałej to dochodzić będzie do powstania monopoli, oligopoli, zmów cenowych. Bo tylko w konkurencji doskonałej ich istnienie jest wykluczone. W Twoim systemie nikt nawet nie miałby jak ścigać za tego typu rzeczy. Korea wybiła się dzięki olaniu wolnorynkowych zasad i ochronie własnych przedsiębiorstw. Korea Południowa nie pozwoliła na wykupienie Samsunga przez amerykańskich gigantów. Dzięki temu dziś Samsung jest gigantem. Rynek tam był tylko częściowo wolny i to się sprawdziło. Dlatego chcemy, aby ten system przenieść do nas. Tak, ten system koreański. Ten, który się sprawdził. Bo to co opisuje Korwin nei sprawdziło się nigdy i nigdzie. Mieszkania to jeden z najważniejszych elementów gospodarki. Dzięki nim pracownicy uzyskują stabilizację. Państwowe spółki są tam uprzywilejowane monopolami państwowymi, dotacjami i szeregiem innych. Skoro doczytałeś już co nieco o Singapurze to czemu stwierdziłeś że to argument za wolnym rynkiem? Nie, to nei jest argument za wolnym rynkiem. To jest argument za implementacją pewnych mechanizmów wolnego rynku, ale chronienia własnych przedsiębiorców przed zagranicznymi kapitalistami, którzy wykupią je, wykorzystają i doprowadzą do ruiny - bo będzie im się to opłacać (np. likwidacja działu researchu i sprzedaż aktywów). Dlatego właśnie sprzeciwiam się JKM i KNP. Niech mówią prawdę i próbują implementować system sprawdzony, a nie mokre wizje ekonomistów, którzy z praktyką nie mieli wiele wspólnego.
Odpowiedz@masterkilim: Na wolnym rynku zawsze monopol zostanie zlapany, tylko w systemie socjalistycznym istnialy monopole. KOrea polnocna akurat wybila sie dzieki istnieniu wolnego rynku, to Japonia akurat chronila wlasne przedsiebiorstwa... Samsung chyba jest prywatny, co ma do tego panstwo.. Zresztą to by wiele nie zmienilo. Im wiecej wolnego rynku tym lepiej, to pokazuja przykladyp oszczegolnych kapitalizmow, dlatego skrajny kapitalizmu musialby sie sprawdzic. Mieszkanie to akruat praktycznie w ogole nie jest element gospodarki, jego rola w gospodarce konczy sie na sprzedaniu go... Panstwowe spolki ktore w Singapruze nie daja korzysci nie istnieja.. nie mowiac o tym, ze tam panstwo nie swiadczy uslug za darmo. To, że w Singapurze istnieja panstwowe przedsiebiorstwa, i ze 70% mieszkan to mieszkania panstwowe a takze to ze maja panstwowy internet, wlasny ZUS (ale mniej patologiczny) czy sa dyktatura to wiedzialem od zawsze, jednak singapur jest wolnym rynkiem tylko przypominajacym bezludna wyspe, w ukladzie zamknietym dziala tam swoj kapital, przepisy sa malo skomplikowane, ludzie moga swiadczyc uslugi na ulicach.. Zreszta glownym sukcesem sa male poddatki. Jednak otworzenie sie na obcy kapital powinno chyba zwiekszych PKB, ni rozumiem czemu tego nie robia.. Zamkniecie sie przed obcym kapitalem nie jest typowo lwicowym dzialaniem. Z moich obserwacji wyglada na to ,ze jest wyborca SLD...
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Znowu błąd. W konkurencji doskonałej zostanie złamany monopol. W braku konkurencji doskonałej ma szansę się utrzymać. Monopol Rockefellera pojawił się w wolnorynkowym USA i dopiero socjalistyczne zabiegi pozwoliły go złamać. Musisz się jeszcze dużo nauczyć. Korea południowa bardzo mocno chroniła swoje kluczowe przedsiębiorstwa i pakwoała w nie ogrom kasy. Samsung był chroniony przez państwo. Skrajny kapitalizm nigdzie i nigdy się nie sprawdził. Tylko ludzie oderwani od rzeczywistości twierdzą, że sięsprawdzi. I właśnie dlatego nik go tak naprawdę nie próbował. Wojtuś, znowu bzdury. Mieszkania się buduje (praca dla budowlańców, deweloperów, architektów, projektantó wnętrz). Albo jesteś nieświadomy tego, albo rozmyślnie kłamiesz byleby spróbować wyślizgnąć się z dyskusji. Nie wiem co gorsze. Dlatego trzeba przenieść model singapurski, a nie teoretyczny model dziadka do orzechów. Otworzenie się na obcy kapitał spowoduje, że obcy kapitął będzie chciał rynek uzależnić od siebie. Na małym rynku, takim jak Singapur wystarczy trzech dużych inwestorów by zachwiać rynkiem nieruchomości. W dodatku obcy kapitał często demontuje dobre firmy, bo ich aktywa są więcej warte jako osobne składniki majątkowe niż jako firma razem. FSo otworzyło się na obcy, koreański kapitał. I co z tego wyszło? Gówno. Ochrona rynku przed obcym kapitałem jest typowo lewicowa. I jak zwykle Twoje obserwacje są kompletnie nietrafione i głupie. Nigdy nie głosowałem na SLD, ani nawet na PO. Ty zaś nigdy nie głosowałeś. Beka ;)
Odpowiedz@masterkilim: Ma szanse ale malo realna, monopol istnieje tylko dlatego, ze ktos blokuje kogos kto moze go zlamac. O ile wiem Rockefeller oferowal wiecej pracownikom it.d to sie odbijalo korzystnie na nich. Wiele panstw chronilo swoje przedsibiorstwa, ale Chiny rozkwitly po tym jak otworzyly sie na zagraniczny kapital. Skrajnego kapitalizmu nigdy nie bylo... No, mieszkanie sie wybuduje i sprzeda, tu konczy sie jego dzialanie na rynku, nieruchamosco to zueplnie co innego. Singapur to SIngapur, warto wprowadzic cos nowego i zobaczyc czy sie sprawdzi. Juz pomiajac rynek nieruchamosci, to zagraniczny kapital oferuje wiecej miejsc pracy itd. Ochrona rynku przed obcym kapitalem ma uzasadnienie nacjonalsityczne, nacjonalizm (chociaz de facto bez ukierunkowania i powstaly w lewicy francuskiej), jest przypisywany prawicy. Bylem pewien ze na cos glosowales. Na Paliktoa nie, bo mowiles, ze to pajac Na PO nie, bo zanim doszlo do wladzy bylo zbyt liberalny a pozniej.. jakas godnosc tam swoja masz Na PiS, nie bo nie wygladasz na fanatyka jakiegos Na PSL nie bo nei jestes rolnikiem Na SP nie, bo to PiS w wersji demo. Na polityczny margines nie, no bo wiadomo, mowiles, ze to zadna alternatywa. Ja mam 16 lat... Zreszta ty powinienes raczej popierac demokracje bezposrednia (partie)
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Monopol ma szansę zaistnieć i złamanie go jest bardzo trudne, bo gość ma tak ogromny kapitał, żeby zdławić konkurencję w zarodku. Rockefeller miał monopol. Sugerujesz, że monopol jest korzystny? To może zróbmy wszędzie monopole? Chiny rozkwitły na taniej sile roboczej, a rozwikły tak że wciąż lepiej jest żyć w Polsce jako robol, niż jako robol w Chinach. Co innego żyć jako specjalistaw Chinach - wtedy jest fanie. Ale w Polsce jako specjalista też jest fajnie ;) Skrajny kapitalizm jak sam twierdziłeś był w XIX w. USA. Czyli tam gdzie Rockefeller. Ale co ty pieprzysz? Mieszkanie to jest neiruchomość. Buduje się, sprzedaje na rynku pierwotnym potem wtórnym. Remontuje, naprawia sprzęty, mebluje, urządza, etc. Skrajny liberalizm nei działa. Kopiujmy rozwiązania które już zostąły wdrożone i są dobre zamiast eksperymentować na naszej przyszłości. Dla Ciebie to nie ma znaczenia boś dzieciak, ale ludzie chcą myśleć o swojej przyszłości. Zagraniczny kapitał oferuje neokolonializm. Wykupi, uzależni, wykorzysta. Bo ma kapitał. I to jest własnie złe. Otworzyć na rynki można się wtedy, gdy jest się na podobnym poziomie. Ochrona rynku ma uzasadnienie zarówno nacjonalistyczne, jak i lewicowe. Wbrew Twoim durnym tekstom zarówno lewica jak i nacjonaliści chcą chronić rynek. Nacjonaliści z powodów ksenofobicznych, lewica dlatego, iż uważają to za korzystne gospodarczo. Nie zmyślaj. I dalej nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Ja popieram liberalizm. Ale liberalizm z głową, a nei z muszką. Korwin to matoł. On nie wie o czym mówi. Powtarza te same teksty od kiljudziesięciu lat i nawet się nei doedukował w tym temacie. Porywa gównażerię, bo to najbardziej naiwna część społeczeństwa.
Odpowiedz@masterkilim: Nie ma szans jesli monopolisci beda podwyzszac ceny, jak znajdzie sie ktos kto bedzie mial mniejsze ceny to znajdzie wiecej klientow.. Nie jest korzystny, ale o ile wiem Rockefeller placil pracownikom pare razy wiecej i sprzedawal dosc tanio, wiec dla kienta bylo lepiej. Chiny rozkwitly dzieki taniej sile roboczej z tym, ze gdyby sie nie otworzyly na zagraniczny kapital to nie rozkwitly by w ogole. W kazdym duzym Chinskiem miescie zyje sie lepiej niz w Polsce, im wieksze zadupie, tym wieksza bieda, ale duze Chinskie miasta jak Pekin, nie rozwijaja sie juz prawie bo sa dobrze rozwiniete, zas male prowincje rozwijaja sie na tyle szybko ze je dogonia. Zresztą tak czy sai kejst lepiej niz za Mao Zedonga, a z takiej ruiny do ktorej doprowadzil Mao Zedong, trudno wyprowadzic kraj od tak... USA w XIX w. nie bylo przecie zly. Wiem, ze mieszkanie to nieruchomosc. Owszem, ale zauwaz ze w Singapurze samo mieszkanie jest panstwowe, jesli ktos je np. remontuje to jest juz jego kwestia, tu dziala wolny rynek (nie wiem czy potrzebuje jakiegos zezwolenia na remont ale coz..) Socjalisci z reguly mowia, ze to co sprawdzilo sie w USA, nie sprawdzi sie w Polsce, nie wiem czemu to co sprawdzilo sie w Norwegii ma sprawdzic sie w Polsce... Skrajnego liberalizmu nigdzie nie bylo, byly prawie skrajne, i mimo wszyystko dzialaly. Mówisz jak wyborca Ruchu Narodowego, to do kogo nalezy dane przedsiebiorstwo nie ma znaczneia, wazne aby dzialalo. Akurat tu bym okreslil nacjonalistyczno-lewicowe, bo akurat nacjonalizm i lewica sie nie wyklucza. Lewica (ogolna) zawsze miala nastawienie kosmopolityczne, akurat chronienie krajowych przedsiebiorst kojazy mi sie z dyskryminacja. Kogo jak kogo ale Korwin-Mikkego nie mozna nazwac matolem, przynajmniej nie wiekszym niz resta. PiS ma zwolennikow w wieku 50-70 lat, oni sa twoim zdaniem geniuszami?
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Monopolista nie musi podwyższać cen. Wystarczy, że je zachowa, a konkurencję zgniecie lokalnym dumpingiem. I co zrobisz? Nic nie zrobisz. Jesteś ostatnim, który powinien bronić monopolu Rockefellera. No, ale to nie pierwszy raz gdy argumenty przeciwko swoim tezom próbujesz nieudolnie obracać na swoją korzyść. Skoro twierdzisz, że to było dobre to skopiujmy to rozwiązanie i zróbmy wszędzie monopole. Będzie dobrze, co? Chiny rozkwitły dzięki ignororaniu prawa własności intelektualnej i podrabianiu wszystkiego. Bzdurą jest, że w każdym dużym mieście żyje się lepiej niż w Polsce. Mam w pracy kolegę, który tam przez 2 lata pracował. Specjaliści majądobrze, ale robotnicy mają wciąż kiepsko. No i wiele rzeczy jest droższych. Na wolnym rynku w USA wykształcił się monopol. Jak to możliwe, że konkurencja nie zadziałała? Nie, nie wiesz. Bo wyraźnie napisałeś, że co innego mieszkanie, a co innego nieruchomość. To, że mieszkanie trzeba urządzać to był argument do twojego bzdurnego twierdzenia, że mieszkania nie generują PKB. To bzdura i kłamstwo. Gdyby prawie skrajne liberalizmy działały to by nadal istniały ;) Oczywiście, że to bardzo ważne do kogo należy przedsiębiorstwo. Odpowiedz sobie na pytanie - kiedy Polska będzie miała wyższe PKB - jeśli większość spółek będzie miała zagraniczny kapitał i będzie za grnaicę wyprowadzała kapitał, czy jeśli kapitał będzie rodzimy i opodatkowany oraz wydawany w Polsce...? Zastanów się, powoli. Bez zaglądania na blog Korwina. A czy pisałem coś o geniuszach popierających PiS? Wyborcy KNp to nie są jacyś bardzo głupi ludzie. Ot, naiwni.
Odpowiedz@masterkilim: Jak zachowa ceny.. to i tak jest tanio.. Klient korzysta mimo wszystko. Ja zawsze mowilem, ze rynek istnieje dla klienta, monopol musi strasznie odpowiadac klientom jesli przetrwal na wolnym rynku. Tez, co nie zmienia faktu faktu, że mimo wszystko Chiny zaczelo produkowac wszystko wszystkim, i glownie dlatego sie wzbogacily. Nie tak znowu wiele, zalezy co, akurat nie mozna sie klocic, że maja teraz lepiej niz w erze komunizmu, nie da sie az tak nadrobic takich strat. Zresztą wszedzie na swiecie jest jakas bieda, Hognkong ma PKB per capita na poziomie USA a teraz sa w nim dzielnice gdzie jest bieda. Widocznie w USA monopol odpowiadal klientom. Jak to? Hę? Gdzie napisalem ze mieszkanie to nie jest nieruchomosc? No mieszkania (jak wszystko inne) w jakims sensie generuja PKB, ale jak mieszkanie jest panstwowe a ktos remontuje je sobie prywatnie (nie panstwo mu remontuje) to na nic nie wplywa. Nie dzialaja glownie dlatego, ze ludzie mysleli, ze moze byc cos takiego. O tyle o ile nie zagladalem nigdy na blog JKM o tyle nie jestem pewien czy wiesz co to jest pKB> Otoz PKB (produkt krajowy brutto) to laczna suma wartosci wyprodukowanych dobr i wykonanych uslug na terenie danego kraju. Jesli jakas firma wyprodukuje tu cos o wartosci 100 000 000 zl a później wywiezie to za granice to dalej bedzie wliczone w nasze PKB, gdyby to zostalo w Polsce to molo by to generowac inne PKB, bo jak wytworzymy iles tam np. maszyn to w Polsce mogą one przyniczyc sie do produkcji, ale samo ich wytworzenie i wywiezienie nic nie zmieni, zreszta dalej trzeba je wywiezc, co tez da troche do PKB. Ni wiem co ma do tego opodatkowanie, jesli cos zbytnio opodatkujemy to ludzie moga przestac to produkowac. Ja stwierdzilem, ze najwieksi naiwniacy poparli by PiS lub PO. To juz mozna glosowac na Partie Libertarianska czy Demokracje bezposrednia jak nie na KNP.. ale nie na partie sejmowe.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Zaczynasz już kompletnie od czapy opowiadać. Przeczytaj komentarze od początku. Chłopie, jak ktoś mieszka w Polsce i zarabia w Polsce to wydaje.... w Polsce. I nakręca tym koniunkturę oraz PKB. Jak spółki wypompują kasę za granicę to tam ją wydadzą i tam napędzą koniunkturę. Serio mnie rozumiesz tego?
Odpowiedz@masterkilim: Wiem jak dziala PKB, z tym, że jak kapital wyplywa za granice to i tak stosunkowo wiele to nie zmieni, w Polsce i tak zostanie to co mozemy kupic sami, zas jesli duzo produkujemy to mozemy tez eksportowac. Zas jak zarabia na tym zagraniczna korporacja to z naszej pespektywy rowniez to zbyt wiele nie zmieni. Jakby te pieniadze zostaly wydane w Polsce to by troche nakrecilo PKB, ale to nie jest juz takie wazne. Zresztą kraje bogate maja to do siebie, ze wiecej importuja niz eksportuja i wiecej PKB maja z uslug. Rozumiem, ale z perspektywy przecietnego Polaka to prawie nic nie zmieni, im PKB od tego urosnie, ale na tej zasadzie mozna by zakazywac wyjezdzac na wakacje bo napedza sie innym PKB, ni mowiac o tym, ze jak w Polsce powyrastaja duze przedsiebiorstwa to rowniez moga chciec inwestowac pieniadze itd. za granice. Zdecydowanie jestem za wolnym obszarem gospodarczym na swiecie. Mimo, ze rozumiem o co ci chodzi i sie z tym zgadzam, to i tak na Polskim rynku zagraniczne korporacje wykorzystalby 100% jego mozliwosci, dalsze inwestowanie tu pieniedzy bylo by jak wlewanie wody do szklanki pelnej wody.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Oczywiście, że jest ważne. Znowu pleciesz bzdury. 1 mln zł kapitału wydanego w Polsce daje sporo miejsc pracy. I nakręca koniunkturę, bo zarobi ktoś kto znowu wyda w Polsce, i wyda u kogoś kto zarobi, wieć też wyda i tak, aż do momentu gdy zostanie złotówka. Pewnie, że część kasy pójdzie za granicę, ale im mniej tym lepiej dla gospodarki. A teraz zastanów się co się stanie z takimi krajami opartymi na usługach i imporcie, gdy światem zatrzęsie kryzys, wojna czy cokolwiek podobnego. Pomyśl.
Odpowiedz@masterkilim: Akurat miejsca pracy nie sa najwazniejsze, najwieksza przepasc miedzy socjalista a wolnorynkowcem jest taka, ze ten peirwszy jest gotow dac 3 osobom prace ktora moze wykonac 1 aby zlikwidowac bezrobocie, wolnorynkowiec popiera wykorzystanie 100% potencjalu, pospolicie nazywa sie to "wyzysk" Zauwaz, że male przedsiebiorstwa malo inwestuja za granicą, tylko produkuja i wydaja u siebie, jak u nich jest zle, to w ogole wyjezdzaja za granice i tam zakladaja firme i na jedno wychodzi, tylko duze korporacje inwestuja tak kapital, zas oni pozniej rozrzucaja go na calym swiecie, na jedno wychodzi. Jak duza firma zainwestuje w Polsce i bedzie na tym duzo zarabiac, to i tak duzo tu zainwestuje, reszta kapitalu pojdzie gdzie indzije, ale jesli taka sama firma powstanie w Polsce, bedzie w 100% Polski, to i tak nie zainwestuja wszystkiego w Polski rynek, spojrz na najbogatszych Polakow, Kulczyk traci miliony na Ukrainie, bo tam mial zainwestowane pieniadze a tereny na ktorych zarabial sa opanowane przez separatystow. Pewnie, ze dobrze by bylo gdyby kasa zostala w Polsce, ale tak czy siak sie jej w 100% nie zatrzyma a i tak moze byc dobrze. Kraj oparty na uslugach i imporcie w erze kryzysu czy jakiejs wojny moze troche podupasc ale moze sie odbudowac, jesli przestana importowac, to produkcja zaraz stanie sie oplacalna, wiec wiadomo... Zresztą KAŻDY kraj ktory stoi wysoko w PKB per capita ma to do siebie, ze wiekszosc jego PKB to uslugi i duzo importuja, wyjatkiem sa panstwa z ropa, ci duzo eksportuja no ale wiadomo... Wyjatkiem jest tutaj USA. W zasadzie taka Norwegia, jedyne co eksportuje to Ropa, gaz i ryby.
OdpowiedzJa tylko nie rozumiem jednego - w szkole praca nie jest niby obowiązkowa, ale istnieje takie coś jak "obowiązek szkolny" i "obowiązek nauki". Czemu nikt nie zajmie się zmuszaniem dzieciaków do pójścia do szkół? Jakoś 3 miesiące temu jadąc autobusem kontroler trafił na kilku Romów... którzy nie potrafili pisać i czytać i był problem z wystawieniem mandatu. Ręce i nogi opadają.
OdpowiedzTeraz jak ktoś upuści mydło pod prysznicem, to po sekundzie już zdąży zniknąć.
OdpowiedzZobaczysz jak szybko ściany znikną!
Odpowiedzniceme.me
OdpowiedzKiedyś zbójów wieszano na haku, dziś się ich trzyma w więzieniach na koszt podatnika.
OdpowiedzPewnie dziwne pytanie, ale jeśli grozi im od 2 lat to mogą dostać te 2 lata w zawiasach?
Odpowiedz