Momencik, trwa przetwarzanie danych   loading-animation

Mistrzowie.org

Pokaż menu
Szukaj

Role się odwróciły

by kanjerb
Zobacz następny
Dodaj nowy komentarz
avatar jjjzaw
12 12

Już niedługo:"przyjmę Niemców do zbioru cebuli"

Odpowiedz
avatar Jaykob1986
-2 2

"Niemiecka rozróba"?! W 39 to dopiero roz*ebali Warszawe...

Odpowiedz
avatar decp12
0 0

@Jaykob1986: coś ci się pomyliło o 5 lat kolego.

Odpowiedz
avatar kanjerb
1 1

@WojtekVanHelsing: Dostałeś plusa po raz 5 w życiu ode mnie, ciesz się

Odpowiedz
avatar Jaykob1986
1 3

@decp12: Widzę historyk z Ciebie... A o zbombardowaniu Warszawy przez Luftwaffe 1939 roku nie słyszałeś?

Odpowiedz
avatar WojtekVanHelsing
-1 1

@kanjerb: Jakbym dostal np. od masterkilima, catacomve itd. to moze, ale ty to tylko ty. @Jaykob1986: Straty byly kolosalne jak w Dreznie nie?

Odpowiedz
avatar kanjerb
2 2

@WojtekVanHelsing: Też prowadziliśmy kilka dyskusji i tu i na forum ;) A to, że ignoruję ostatnimi czasy twoje posty to kwestia tylko i wyłącznie tego, że nie mam ochoty marnować czasu na człowieka, który jest niereformowalny i zaślepiony swoimi zasadami. Gdybyś choć trochę mógł sam pomyśleć, a nie słuchać Korwina 24h/dobę i powtarzać każdy jego pogląd jak mantrę to może czasami podyskutowałbym z tobą na przyzwoitym poziomie.

Odpowiedz
avatar Catacombe
2 2

@Jaykob1986: Bo nazwałeś bombardowania Warszawy z kampanii wrześniowej "roz*ebaniem" Warszawy, a "roz*ebana" została doszczętnie dopiero w 44. Stąd pewnie te nieporozumienie.

Odpowiedz
avatar WojtekVanHelsing
-1 1

@kanjerb: Ja tez niespecjalnie mam ochote na rozmowe z kims kto nie wie jakimi pojeciami sie posluchuje i ma jakies smieszne zasady.

Odpowiedz
avatar kanjerb
0 0

@WojtekVanHelsing: Posługuje* + polskie znaki nie bolą. Naucz się choć trochę polskiego zanim zaczniesz z kimkolwiek dyskusję. Poza tym, chłopczyku, pokaż mi jakie to są te pojęcia, o których wspomniałeś. Oczekuję twardych dowodów, bo ty masz tendencję właśnie do pisania tego typu bzdur, rzadko popierając je dowodami.

Odpowiedz
avatar Catacombe
1 1

@kanjerb: Za każdym razem jak spytasz go u źródła jego wiedzy to ocieka z podwiniętym ogonem.

Odpowiedz
avatar WojtekVanHelsing
-2 2

@kanjerb: Nie wiem czemu napisalem posluchuje zamiast posluguje... Bede pisal jak bede chcial, kiedys malo kto przykladal do tego wage. Chlopczyku... i ty mi cos zarzucasz. Mowiles, ze libertarianizm jest bardziej lewicowy gdy cala lewica go tepi i z definicji cos wolnosciowego nie moze być czyms lewicowym, nie wiem jak lewactwo moze popierac dekryminalizacje narkotykow. Zreszta nie wiem jak panstwo opiekuncze, tzw. dbanie o czlowieka moze isc w parze z lbiertarianizmem. Poza tym odczules taka awersje do slowa "prawica" jakby to nie lewica spustoszyla swiat i wymordowala 10 razy wiecej osob niz Hitler. @Catacombe: Nonsens

Odpowiedz

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 października 2014 o 18:45

avatar kanjerb
0 0

@WojtekVanHelsing: Libertarianizm wywodzi się z lewicy. Gdybyś choć trochę znał historię to byś wiedział. We Francji, w porewolucyjnym parlamencie zwolennicy "ancien regime", czyli przedrewolucyjnego systemu siedzieli po prawej stronie i od nich się wzięła prawica. Natomiast z lewej siedzieli klasyczni liberałowie, czyli właśnie libertarianie. Libertarianizm to czysta lewica. Przeczytaj sobie książkę Rothbarda "Manifest libertaraiński" - to ci wyjaśni pochodzenie libertarianizmu. Z czasem niestety znaczenie słowa "lewica" uległo zmianie i zostało przywłaszczone przez socjalistów. I ty każdego lewicowca kojarzysz z socjalizmem. Nie, prawdziwa lewica to właśnie libertarianizm. W gruncie rzeczy socjaliści nie mają w ogóle prawa nazywać się lewicowcami. Ja jestem przeciwnikiem państwa opiekuńczego - nie wiem skąd wziąłeś te głupoty. Jeśli pisałem o demokracji czy coś to jasne jest, że uważam to za lepszą alternatywę niż monarchia itp., ale nigdy nie uznam za lepszą niż anarchia lub państwo minimum. +Pisz jak chcesz, ja będę jednak tępił analfabetyzm.

Odpowiedz
avatar WojtekVanHelsing
0 0

@kanjerb: Nonsens, to sa brednie. Libertarianizm przedewszystkim wywodzi sie z ruchow liberalnych które byly ruchami prawicowymi. Klasyczni liberalowie byli w duzej czesci monarchastami, w zasadzie istnieje niewielka roznica miedzy klasycznym liberalem a konserwatywnym liberalem, podczas rewolucji francuskiej w zasadzie nie bylo wiekszej roznicy miedzy lewica a prawica, roznice wyksztalcily sie pozniej, na poczatku lewacy byli po prostu zgraja buntownikow, z czego polowa to nawet nie byli demokraci chociaz tak sie nazywali. Klasyczny liberal to zaden libertarianin, to jest niemal zrownanie socjaldemokratow z komunistami. Lewica teraz oznacza zupelnie co innego, libertarianizm sprzecza sie z kazdym zalozeniem lewicy (no prawie kazdym). Kazdy socjalista to lewak, wiekszosc lewakow to socjalisci ,w kazdym razie tego typu oszolomy. nie istnieje cos takiego jak prawdziwa lewica, libertarianizm wyksztalcil sie z ruchow liberalnych które nie odstawaly zbytnio od brytyjskiej, amerykanskiej czy nawet Polskiej (KNP) prawicy. Socjalisci sa lewakami bo to opozycja przeciw prawicy. Demokracja jest systemem nieudolnym, anarchia niemozliwym a panstwo minimum moze istniec w monarchi... Wiesz co to analfabetyzm?

Odpowiedz
avatar kanjerb
1 1

@WojtekVanHelsing: Analfabetyzm - brak umiejętności pisania i czytania. Wystarczy jedno z tych, aby zaliczyć kogoś do analfabetów. Wejdź sobie chociażby na Wikipedię to zobaczysz: "Libertarianizm jako określenia poglądów politycznych zaczęli używać w stosunku do siebie lewicowi anarchiści w latach pięćdziesiątych XIX wieku." Co jak co, ale jest to dość rzetelne źródło informacji, a jeśli nie zamierzasz czytać Rothbarda itp. to będę odwoływał się do tego źródła. Klasyczni liberałowie podkreślają, że najważniejsza jest wolność człowieka i zakładają państwo minimum jako najlepszą formę rządów. Jest to nic innego jak libertarianizm w czystej postaci. Współczesne znaczenie lewicy jest błędne. Lewica była opozycją "ancien regime" i znaczenia tego słowa należy właśnie tam się upatrywać. Ale co ja ci będę tłumaczył, sam zainteresuj się tematem, nie będę dla ciebie odwalał roli nauczyciela gnojku. Anarchia jest systemem możliwym, demokracja jest systemem udolnym, a państwo minimum może istnieć w monarchii, ale to jest nonsens. To zdanie ma taką samą wartość jak twoje. Jak chcesz rzetelnej dyskusji nie pisz pieprzonych ogólników tylko poprzyj je dowodami. Ile razy już to mówiłem do kur*y nędzy i tak nigdy się nie nauczysz...

Odpowiedz
avatar WojtekVanHelsing
0 0

@kanjerb: Umiem zarowno czytac jak i pisac, robienie bledow co innego. Wikipedia, tak wiarygodne źródlo... tak popularne. Nie mowiac o tym, ze Lenin nazywal sie demokrata itd. Rothbard byl jednym z wybitniejszych ekonomistow, ale jego pogladow prawie nigdy niee zastosowano. Nonsens, jest to liberalizm ale nie dosc, ze pojecie wolnosci sie zmienialo to liberlaizmow powstalo od cholery. Klasyczni/pierwsi liberalowie uznawali, ze ludzie powinni byc wolni i rowni wobec prawa co niespecjalnie przeszkadzlao im na zatrzymanie niewolnictwa i pozwolenie na rzady elit (dosc madre zresztą) nazywaja to demokracja w USA. USA bylo najbardziej liberalnym panstwem w XIX w. a nie przeszkadzalo im wieszac homosiow ana drzewach. Gnojku... zabrzmialo tak powaznie. Lewica na samym poczatku roznila sie od prawicy tym, że byli to demokraci, gospodarczo nie bylo specjalnych roznic, swiatopogladowo rowniez stosunkowo nie bylo. Anarchia nie jest mozliwa z tego powodu, że prowadzi do socjalizmu albo zacofania, kiedys istniala anarchia i upadla, teraz upadnie w podobny sposob. Monarchia nie musi być antyliberalna, przynajmniej z definicji.

Odpowiedz
avatar kanjerb
0 0

@WojtekVanHelsing: Już mówiłem, że mógł się określać jak chciał. Co nie znaczyło, że taki był. "Rothbard byl jednym z wybitniejszych ekonomistow, ale jego pogladow prawie nigdy niee zastosowano." A powinno. "Wikipedia, tak wiarygodne źródlo" Dość wiarygodne, szczególnie w kwestii popularnych haseł. "USA bylo najbardziej liberalnym panstwem w XIX w. a nie przeszkadzalo im wieszac homosiow ana drzewach." To właśnie świadczy o tym, że nie byli w ogóle liberalni, bo prawdziwy liberalizm, czyli libertarianizm zakłada także liberalizm światopoglądu. Świadomość społeczna zmienia się. Może jeszcze w tej chwili nie jesteśmy na anarchię gotowi, ale powinno to być możliwe w niedługim czasie i należy robić wszystko, aby ten proces przyspieszyć. Tzn. ja jestem za anarchią w sposób ewolucyjny, nie rewolucyjny.

Odpowiedz
avatar WojtekVanHelsing
-1 1

@kanjerb: Wtf? Powinno, ale nie zastosowano. Wikipedia to tak wiarygodne źrodlo, ze w zaleznosci od kraju, podaje inne informacje... Prawdziwy liberalizm to nie libertarianizm, libertarianizm to skrajna forma liberalizmu tak jak komunizm jest skrajna forma socjalizmu, ale na poczatku liberalizm nie zakladal wolnosci obyczajowej. Nigdy nie bedziemy gotowi.

Odpowiedz
avatar arnid
1 1

Chłopcze, jak nam ukradną jakiś samochód to szczerze wątpię, żeby dojechali nim do Niemiec. Taka mała różnica.

Odpowiedz
avatar DeszczuStrugii
1 1

To jest trochę dziwne a wręcz chore , niemcy krzyczą że , kradniemy ich samochody a w czasie II wojny światowej to oni kradli dzieła sztuki i inne kosztowności , których po dziś dzień nie odzyskaliśmy.

Odpowiedz
avatar S0ldier
1 1

Wreszcie będzie można odpocząć na jakiś czas od żartów o wyższości bezludnej wyspy nad Polską w rankingach.

Odpowiedz
Udostępnij