@nowak282: Polaków przybywa tam wolniej i wolniej sie rozmnazaja, poza tym nie sa tak agresywni i w odroznieniu do muzulmanow na pewno nie wpadnie im pomysl eksterminacji nie-muzulmanów do głowy.
Zreszta zdaje sie, ze z naszego punktu widzenia polonizacja Anglii byla by czyms dobrym
To wina socjalu gdyby nie on, muzulmanie by tam sie nie zjedzali, to z reguły nieroby jak cholera, jezdza tam gdzie jest socjal...
Swoją drogą Anglciy to zajeli 1/4 świata, żadni przedstawiciele rasy Aryjskiej nie zajeły takich terenów, łacznie Aryjczycy zajeli caly swiat oprocz czescji Azji.. a teraz stoczylismy sie do poziomu Murzynów i nas kolonizuja jakies ludy które nam sluzyły.
@WojtekVanHelsing: Tak to już bywa raz biały człowiek rządzi światem raz czarny później żółty(Na co się zanosi)i kolejka znów zatoczy krąg A co do ariów to po co tak często się do nich odwołujesz nazizm jest chyba 102 % tematem tabu ! to chyba dobrze dla angoli że władali czwartą częścią świata co nie.
@apache241: Zolci mogą, ale 3 narody rasy zółtej to narody srednio bardziej inteligentne, rozwijajace sie, zas to, ze mogą rządzic Murzyni to hanba
Zreszta my zajelismy swiat w sposob naturalne a ci nas kolonizuja jak typowe prymitywy, my ich wpuszczamy.
Narodowy socjalizm nie jest dla normalnych ludzi tematem tabu, w przypadku zakwestionowania tego, że Żydów zginelo az 6 mln. lub stwierdzenia, ze nie ma dowodow, iż Adolf Hitler wiedzial o holcauscie, jakas hołota rzuca sie w zebami, nie znaczy to, ze musza ich uznawac.
Polska jest o tyle bardziej cywilizowanym krajem od zachodu, ze istnieje tu mimo wszystko wieksza wolnosc słowa
Dla Angoli to raczej dobrze
@WojtekVanHelsing: Świat jest zmienny polityka jeszcze bardziej więc belgistan ma szanse powstania jako np. Saudyjska kolonia no oczywiście należy z tym walczyć bo w końcu o swoje interesy trzeba dbać. Co do Narodowego socjalizmu nic nie mam oprócz tego że pojawia się w nim słowo socjalny ale podbicie przez ariów europy chodzi mi o to że ok 20 mln. ludzi musiało umrzeć w łapankach bombardowaniach katowniach gestapo obozach koncentracyjnych bo ariom zachciało się "spaceru" po europie.
Żadni przedstawiciel rasy Aryjskiej XDDD Aryjczycy to w Iranie mieszkają ignorancie. Co najwyżej w nazizmie z którym twój mały móżdżek ma wiele wspólnego oznacza obecnie rase nordycką.
@apache241: Nie tyle socjalny to socjalistyczny, a pojawia sie tam dlatego bo narodowy socjalizm to po prostu kolejna wersja socjalizmu. Zresztą równie dobrze mozna sie pluc oto, ze pojawia sie w nim nacjonalizm, tym bardziej, ze Hitler byl bardziej socjalista niz nacjonalista, jego polityka to było czyste panstwo opiekuncze, kontrola gospodarki itd. zas polityka narodowa byla antyniemiecka, Polska miala wiecej wspolnego ze swastyka niz Niemcy, u nas byla na kilku medalach przynajmniej, Hitler zamienial kulture niemiecka na jakies cos, w koncu z niemcami łaczyły ich tylko jezyk.
@Catacombe: Aryjczyk oznacza kogos pochodzenia szlacheckiego, białych zaczesto nazywac Aryjczykami bo to najslachetniejsza forma człowieka.
@WojtekVanHelsing: Najszlachetniejsza forma człowieka a kto ci to powiedział bo jakoś tego nie mogę zauważyć czasami świnie zachowywały się lepiej od nas.
@apache241: Swinie to tylko zwierzeta (madrzejsze niz jakies psy ale zawsze), czlowiek to istota niemal doskonala.
Zreszta jakbysmy sie nie zachowywali to Murzyni, Azjaci, Indianie itd. zachowaja sie gorzej.
@Catacombe: Bardziej smieszne jest stwierdzenie, ze Murzyn i Aryjczyk rożnia sie tylko kolorem skory.
Nie mowiac o tym, ze nie podnosze sobie samooceny tylko stwierdzam fakt.
@WojtekVanHelsing: Wytłumaczę ci coś... "Aryjczyk" zawędrował do ideologii pana Hitlera przez Nietzschego. Nietzsche z kolei nazywał Aryjczykami... POLAKÓW :D!
A stało się to tak: Nietzsche, którego matką była jakaś księżna polska, a ojcem niemiecki mieszczanin (czy tam szlachcic niskiego rodu), deklarował, że wszystko, co w nim dostojne i wyniosłe pochodzi od matki... Dokładnie: od Polaków. Hitler, pół-debil swoją drogą, nie doczytał fragmentów dotyczących 'polskości' Aryjczyków, więc za Nietzschem powtórzył - to Aryjczyk jest Ubermanchem! Dziejowa pomyłka...
@WojtekVanHelsing: "Nacjonalizm" nie jest sprzeczny z "socjalizmem". Każde państwo systemu totalitarnego jest przez samą definicję nacjonalistyczne.
Btw. Pod względem teoretycznym liberalizm gospodarczy jest sprzeczny z konserwatyzmem obyczajowym. Ten pierwszy skupia bowiem całą swoją energię na możliwości ekonomiczne jednostki, drugi zaś przedkłada jakiś wielki cel - państwo czy boga, nad jednostkę. Tutaj Winnicki, jeden z liderów RN, ma pełnie racji. Dlatego liberał, który wyznaje obyczajowy konserwatyzm, do tego liberalny rynek, sam okazuje się dyskutować z sobą...
Wbrew temu co mówi dziadek Korwin, nie da się umocnić państwa zmniejszając jego wpływy. Przecież to już brzmi idiotycznie...
Jeśli chcesz być konsekwentnym liberałem, zaakceptuj także liberalizm światopoglądowy.
@Kajothegreat: Z technicznego punktu widzenia mam racje.
@Kajothegreat: Liberalizm nie jest az tak mocno sprzeczny z konserwatyzmem, zalezy jak pojmujemy obie idealogie.
"dziadek Korwin" to brzmi barddzo mądre... Chodzi o umocnienie pansta w jakiejs kwestii.
Akceptuje przeciez liberalizm swiatopogladowy.
@WojtekVanHelsing: A mimo wszystko Korwin odwołuje się do wielkiej zasady - Państwa. Jak można umocnić państwo, kolektyw, umacniając siłę pojedynczych ludzi (liberalizm, co nie jest odkrywcze, wspiera przede zaradnych, sprzyjając przy tym tworzeniu się 'grup trzymających władzę' przez pieniądz)? Nie widzę w tym sensu - wybacz.
@Kajothegreat: Umocnic panstwo w pewnych kategor i zlikwidowac w innych.
Najlepszym przykladem takiego pnastwa jest zwiazek Niemiecki do czasów Bismarcka.
@WojtekVanHelsing: Ale Bismarck stawiał państwo ponad wszystko. Czy zlikwidował gdziekolwiek państwo? Chyba nie... Chociaż nie będę się kłócił na ten temat. Ale w końcu to za Bismarcka powstawały masowo szkoły według pomysłu Humboldta, fundowane przez fundusze państwowe, to Bismarck stworzył pierwszy na świecie nowoczesny system socjalny, z ubezpieczeniami pracowniczymi włącznie...
@Kajothegreat: Mówie, DO czasów Bicmarcka... Tak samo jak USA DO XX w. bylo fajne. itd. itd. itd.
Bismarck byl poboznym socjalistą i nikim wiecej, jest podziwiany przez niektore grupy ale niewiele roznil sie od Hitlera... albo odwrotnie.
@Kajothegreat: Z rozdrownionych panstewek niemiec stworzyl jedno panstwo, nic dziwnego, ze staly sie potezniejsze.
Jakby Austria byla w tym panstwie (Bawarom blizej do Austriakow niz innych Niemcow swoja droga) to bylby wiekszy sukces..
Ale Niemcy byly spokojnym panstwem przez ten czas itd, w interesie europy lezalo by niemcy nie byly zjednoczone.. fajnie jakby obecnie kazdy land niemiecki stal sie niepodlegla, slaba republika.
Spokojnie, juz nie długo Mohameda wyprzedzą takie imiona jak m. in. Janek, Andrzej, Zbyszek
Odpowiedz@nowak282: Polaków przybywa tam wolniej i wolniej sie rozmnazaja, poza tym nie sa tak agresywni i w odroznieniu do muzulmanow na pewno nie wpadnie im pomysl eksterminacji nie-muzulmanów do głowy. Zreszta zdaje sie, ze z naszego punktu widzenia polonizacja Anglii byla by czyms dobrym
Odpowiedz@nowak282: Spokojnie na trzecim miejscu przecież jest Jacek
OdpowiedzTo wina socjalu gdyby nie on, muzulmanie by tam sie nie zjedzali, to z reguły nieroby jak cholera, jezdza tam gdzie jest socjal... Swoją drogą Anglciy to zajeli 1/4 świata, żadni przedstawiciele rasy Aryjskiej nie zajeły takich terenów, łacznie Aryjczycy zajeli caly swiat oprocz czescji Azji.. a teraz stoczylismy sie do poziomu Murzynów i nas kolonizuja jakies ludy które nam sluzyły.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Tak to już bywa raz biały człowiek rządzi światem raz czarny później żółty(Na co się zanosi)i kolejka znów zatoczy krąg A co do ariów to po co tak często się do nich odwołujesz nazizm jest chyba 102 % tematem tabu ! to chyba dobrze dla angoli że władali czwartą częścią świata co nie.
Odpowiedz@apache241: Zolci mogą, ale 3 narody rasy zółtej to narody srednio bardziej inteligentne, rozwijajace sie, zas to, ze mogą rządzic Murzyni to hanba Zreszta my zajelismy swiat w sposob naturalne a ci nas kolonizuja jak typowe prymitywy, my ich wpuszczamy. Narodowy socjalizm nie jest dla normalnych ludzi tematem tabu, w przypadku zakwestionowania tego, że Żydów zginelo az 6 mln. lub stwierdzenia, ze nie ma dowodow, iż Adolf Hitler wiedzial o holcauscie, jakas hołota rzuca sie w zebami, nie znaczy to, ze musza ich uznawac. Polska jest o tyle bardziej cywilizowanym krajem od zachodu, ze istnieje tu mimo wszystko wieksza wolnosc słowa Dla Angoli to raczej dobrze
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Świat jest zmienny polityka jeszcze bardziej więc belgistan ma szanse powstania jako np. Saudyjska kolonia no oczywiście należy z tym walczyć bo w końcu o swoje interesy trzeba dbać. Co do Narodowego socjalizmu nic nie mam oprócz tego że pojawia się w nim słowo socjalny ale podbicie przez ariów europy chodzi mi o to że ok 20 mln. ludzi musiało umrzeć w łapankach bombardowaniach katowniach gestapo obozach koncentracyjnych bo ariom zachciało się "spaceru" po europie.
OdpowiedzŻadni przedstawiciel rasy Aryjskiej XDDD Aryjczycy to w Iranie mieszkają ignorancie. Co najwyżej w nazizmie z którym twój mały móżdżek ma wiele wspólnego oznacza obecnie rase nordycką.
Odpowiedz@Catacombe: Może tego po prostu nie skomentuje
Odpowiedz@Catacombe: A może chodziło im o Arianów? Nie da się zaprzeczyć tego, że wszyscy Arianie byli biali :D.
Odpowiedz@apache241: Nie tyle socjalny to socjalistyczny, a pojawia sie tam dlatego bo narodowy socjalizm to po prostu kolejna wersja socjalizmu. Zresztą równie dobrze mozna sie pluc oto, ze pojawia sie w nim nacjonalizm, tym bardziej, ze Hitler byl bardziej socjalista niz nacjonalista, jego polityka to było czyste panstwo opiekuncze, kontrola gospodarki itd. zas polityka narodowa byla antyniemiecka, Polska miala wiecej wspolnego ze swastyka niz Niemcy, u nas byla na kilku medalach przynajmniej, Hitler zamienial kulture niemiecka na jakies cos, w koncu z niemcami łaczyły ich tylko jezyk. @Catacombe: Aryjczyk oznacza kogos pochodzenia szlacheckiego, białych zaczesto nazywac Aryjczykami bo to najslachetniejsza forma człowieka.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Najszlachetniejsza forma człowieka a kto ci to powiedział bo jakoś tego nie mogę zauważyć czasami świnie zachowywały się lepiej od nas.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Najszlachetniejsza? Śmieszą mnie ludzie którzy nic nie osiągnęli w życiu i starają się podnieść swoją samoocenę przez kolor skóry.
Odpowiedz@apache241: Swinie to tylko zwierzeta (madrzejsze niz jakies psy ale zawsze), czlowiek to istota niemal doskonala. Zreszta jakbysmy sie nie zachowywali to Murzyni, Azjaci, Indianie itd. zachowaja sie gorzej. @Catacombe: Bardziej smieszne jest stwierdzenie, ze Murzyn i Aryjczyk rożnia sie tylko kolorem skory. Nie mowiac o tym, ze nie podnosze sobie samooceny tylko stwierdzam fakt.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Wytłumaczę ci coś... "Aryjczyk" zawędrował do ideologii pana Hitlera przez Nietzschego. Nietzsche z kolei nazywał Aryjczykami... POLAKÓW :D! A stało się to tak: Nietzsche, którego matką była jakaś księżna polska, a ojcem niemiecki mieszczanin (czy tam szlachcic niskiego rodu), deklarował, że wszystko, co w nim dostojne i wyniosłe pochodzi od matki... Dokładnie: od Polaków. Hitler, pół-debil swoją drogą, nie doczytał fragmentów dotyczących 'polskości' Aryjczyków, więc za Nietzschem powtórzył - to Aryjczyk jest Ubermanchem! Dziejowa pomyłka...
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: "Nacjonalizm" nie jest sprzeczny z "socjalizmem". Każde państwo systemu totalitarnego jest przez samą definicję nacjonalistyczne. Btw. Pod względem teoretycznym liberalizm gospodarczy jest sprzeczny z konserwatyzmem obyczajowym. Ten pierwszy skupia bowiem całą swoją energię na możliwości ekonomiczne jednostki, drugi zaś przedkłada jakiś wielki cel - państwo czy boga, nad jednostkę. Tutaj Winnicki, jeden z liderów RN, ma pełnie racji. Dlatego liberał, który wyznaje obyczajowy konserwatyzm, do tego liberalny rynek, sam okazuje się dyskutować z sobą... Wbrew temu co mówi dziadek Korwin, nie da się umocnić państwa zmniejszając jego wpływy. Przecież to już brzmi idiotycznie... Jeśli chcesz być konsekwentnym liberałem, zaakceptuj także liberalizm światopoglądowy.
Odpowiedz@Kajothegreat: Z technicznego punktu widzenia mam racje. @Kajothegreat: Liberalizm nie jest az tak mocno sprzeczny z konserwatyzmem, zalezy jak pojmujemy obie idealogie. "dziadek Korwin" to brzmi barddzo mądre... Chodzi o umocnienie pansta w jakiejs kwestii. Akceptuje przeciez liberalizm swiatopogladowy.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: A mimo wszystko Korwin odwołuje się do wielkiej zasady - Państwa. Jak można umocnić państwo, kolektyw, umacniając siłę pojedynczych ludzi (liberalizm, co nie jest odkrywcze, wspiera przede zaradnych, sprzyjając przy tym tworzeniu się 'grup trzymających władzę' przez pieniądz)? Nie widzę w tym sensu - wybacz.
Odpowiedz@Kajothegreat: Umocnic panstwo w pewnych kategor i zlikwidowac w innych. Najlepszym przykladem takiego pnastwa jest zwiazek Niemiecki do czasów Bismarcka.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Ale Bismarck stawiał państwo ponad wszystko. Czy zlikwidował gdziekolwiek państwo? Chyba nie... Chociaż nie będę się kłócił na ten temat. Ale w końcu to za Bismarcka powstawały masowo szkoły według pomysłu Humboldta, fundowane przez fundusze państwowe, to Bismarck stworzył pierwszy na świecie nowoczesny system socjalny, z ubezpieczeniami pracowniczymi włącznie...
Odpowiedz@Kajothegreat: Mówie, DO czasów Bicmarcka... Tak samo jak USA DO XX w. bylo fajne. itd. itd. itd. Bismarck byl poboznym socjalistą i nikim wiecej, jest podziwiany przez niektore grupy ale niewiele roznil sie od Hitlera... albo odwrotnie.
Odpowiedz@WojtekVanHelsing: Masz rację, moja pomyłka. Bismarck przywrócił potęgę Niemiec. Co o tym sądzisz :D?
Odpowiedz@Kajothegreat: Z rozdrownionych panstewek niemiec stworzyl jedno panstwo, nic dziwnego, ze staly sie potezniejsze. Jakby Austria byla w tym panstwie (Bawarom blizej do Austriakow niz innych Niemcow swoja droga) to bylby wiekszy sukces.. Ale Niemcy byly spokojnym panstwem przez ten czas itd, w interesie europy lezalo by niemcy nie byly zjednoczone.. fajnie jakby obecnie kazdy land niemiecki stal sie niepodlegla, slaba republika.
OdpowiedzNudny screen
OdpowiedzMyslalem ,ze Paweł.
Odpowiedz