Mistrzowie.org

WojtekVanHelsing 21 czerwca 2015 o 10:31

8 10

@xover11: TO nawet nie jest czolg..

konto usunięte 21 czerwca 2015 o 11:31

16 18

@WojtekVanHelsing: Właśnie. Jestem skłonny nazwać tego cudaka transporterem opancerzonym ale koło czołgu toto nawet nie stało. No ale reklama dźwignią handlu.

WojtekVanHelsing 21 czerwca 2015 o 11:45

4 4

@OrdynarnyOrdynansOrdynata: :)

karakar 21 czerwca 2015 o 12:03

2 8

@xover11: Pierwszy zbudowany czołg nie miał lufy: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/LittleWillie.jpg

konto usunięte 21 czerwca 2015 o 14:20

10 12

@karakar: Aha, czyli ten, o którym mówimy to takie nawiązanie w stylu retro. Powrót do klasyki. W takim razie to czołg dla hipsterów.

WojtekVanHelsing 21 czerwca 2015 o 14:22

5 5

@karakar: Tank 1 to co innego, zreszta on mial uzbrojenie tak czy siak, a tamten nie ma.

IIWW 22 czerwca 2015 o 1:44

0 0

@karakar: Oczywiście że miał lufę. Po prostu nie wystawała na zewnątrz. Gdyby był nieuzbrojony to nie byłby czołgiem.

karakar 22 czerwca 2015 o 9:49

1 1

@IIWW: "Little Willie" był prototypem, nie miał lufy, tylko zabierano na pokład karabiny maszynowe. Jego następca "Mark I" miał zamontowane na stałe karabiny maszynowe.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 czerwca 2015 o 9:50

kokosnh 22 czerwca 2015 o 12:19

1 1

@karakar: No własnie, przynajmniej miał dziurę, w tym tutaj to nawet dziury nie ma, a będzie miał dopiero jak w niego strzela, bo pancerza to on nie ma. Ja nazwałbym to po prostu transporterem gąsienicowym.

Grunge 21 czerwca 2015 o 16:52

-1 3

@Lavo: nie, ale że jest w dieslu to jest szansa na to że mają wersję 1.9 tdi dla oszczędnych :P

kyllan 22 czerwca 2015 o 10:41

0 0

@KONDZiO102: http://www.mojehobby.pl/catalog/Czolgi.html :)