@nologinfound: To były odpowiedzi na zadane wcześniej pytanie, a mianowicie: "dlaczego mężczyźni nie głosują na lewicę?" Tak to już jest, że jak ktoś zadaje pytanie, to zazwyczaj oczekuje odpowiedzi. W tym przypadku nadeszła i to niejedna. Coś jeszcze jest dla ciebie niejasne?
Gwałt (w trybie podstawowym) nie jest zbrodnią, albowiem zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 2 do 15 lat, zaś zbrodnią - w myśl art. 7 § 2 kk - jest czyn, którego dolna granica wynosi co najmniej 3 lata. Babka mogłaby zgłębić podstawy obowiązującego prawa, zanim się weźmie za jego uzdrawianie.
@wroblitz nie da się uzdrowić prawa, uzdrawianie wymaga istnienia zaburzenia albo chociaż niepożądanego stanu w żywym organiźmie, prawo natomiast nie jest organizmem.
@NadobnyWieslaw: Po powyższym wnoszę, że słysząc słowo "przenośnia", w twojej głowie jawi się jedynie obraz jakiegoś urządzenia służącego do przenoszenia przedmiotów.
@Zelbet: To było by idealne. Skoro mamy grupę debili malujących sobie ryje i krzyczących Polska dla Polaków to myślę, że jako pAtRyjOcI powinni sami się zgłaszać na pierwszą linię.
Mi się wydaje, że nie dlatego a wypunktowane zdarzenia mają sens o są logiczne.
Czy zaś mężczyźni są dyskryminowani to się nie wypowiem gdyż jako strona konfliktu tj. mężczyzna nie będę wiarygodny w tej materii.
@zerco: Ja wiem, że - zwłaszcza po tej stronie barykady - istnieją teorie o kilkudziesięciu płciach, ale pozostając na gruncie klasycznym, to wydaje mi się, że w konflikcie kobiety vs mężczyźni każdy* jest jego stroną (nie zaś tylko Ty, jako mężczyzna).
*Ewentualnie z wyłączeniem dzieci, ale ich wypowiedzi chyba nie można brać pod uwagę w tak dorosłej kwestii.
@wroblitz: To w ogóle jest bez znaczenia, bo jeżeli mamy mówić o równości, to każda płeć w jednakowym stopniu powinna podlegać emeryturze, poborowi do wojska itd., niezależnie od tego, czy płci są 2 czy 50.
@Alex2422: Jak ten odkrywczy postulat ma się do faktu, że w konflikcie kobiety vs mężczyźni, każdy dorosły człowiek (nie zaś tylko jeden Zero) jest jego stroną?
Koroluk, pierwszy feminista Polski, lewak, który na każdym kroku najeżdża na heteronormatywnych mężczyzn, nie daj Boże głosujących na konfederacje teraz próbuje bronić tego, o czym Ci heterenormatywni mężczyźni mówili od dawna a on ich wyśmiewał? Chłop jest kompletnie bezczelny.
@kxz: widzisz, taki koleś jak Koroluk potrafi zobaczyć i obiektywnie ocenić nawet ludzi ze swojego środowiska, tymczasem np. dzieci Memtzena, nawet, gdy palnie totalną głupotę i tak będą jej bronić i się kompromitować
twój komentarz jest tego najlepszym dowodem
@kxz ale to chyba dobrze, nie? Jeśli zaczął się zmieniać to powinniśmy go do dalszej zmiany zachęcać a nie krzyczeć, że przecież jest lewackim debilem i niech wyp*erdala. Nie - odwrotnie. Niech więcej gada i z większym sensem. Zobaczymy czy ten trend się utrzyma. Może będzie jednego lewaka mniej a jednego chłopa z rigczem więcej.
W ogóle proponuję nie dywagować o tym KTO to mówi, tylko CO mówi, bo jeśli mówi prawdę, to nie ma to znaczenia. Możemy zrobić sobie taki prosty test: najpierw zacytować wypowiedź a dopiero potem zaznaczyć od kogo ona pochodzi. Jeśli autor nie zmienia naszego nastawienia, to spoko, ale jeśli z wypowiedzią się zgadzamy - ale po uświadomieniu sobie od kogo pochodzi, zaczynamy zmieniać zdanie albo mieć obiekcje - to jest to błąd logiczny argumentum ad personam.
Innymi słowy: tak, autor tej wypowiedzi jest lewicowcem. I tak, nie zmienia to faktu, że ma absolutną rację.
Jeżeli ktoś się z nim w poruszonej kwestii nie zgadza, to zapraszam do wskazania błędów w jego wypowiedzi, a nie wypominanie kim to on jest albo kim nie jest.
Argumenty i logika dla lewaków nie mają znaczenia. Im bardziej fakty zaprzeczają lewackiej ideologii tym gorzej dla faktów. Może warto by zrobić gdzieś w Bieszczadach jakąś osadę coś w stylu jonestown. Wpuścić tam zandberowców, biedroniowców, żukowców i innych lewaków i pozwolić im żyć według ich zasad i pomysłów. Można by to puszczać w TV jako reality-show. A potem zrobić z tej osady muzeum lewactwa. Pokazywać zjedzony tynk ze ściany, obgryzioną korę z drzew, filmy ludzi boso uciekających z lewackiego raju. To może by przemówiło do niektórych oczadziałych.
@czochracz_bobra ale autor tych wpisów jest dosyć znanym „lewakiem”. „Lewactwo” w ogóle, jeszcze zanim wygrało Polsce niepodległość było słynne z tego, że gdzie 2 socjalistów tam 3 partie/stowarzyszenia/komitety.
Dziwne, że mistrzowie, choc co raz bardziej na lewo, puścili to :)
Mi zabrakło np tego, że Żukowska, która to mówiła, że nie należy uznawać orzeczeń KRS bo to "neo-KRS" z ochotą przyjmuje jednak ponad 12 tys zł miesięcznie za obecność w KRS :)
Cóż, podtrzymuję swoje stanowisko, że winą takich skrajnych przekonań, jakie wypunktował bohater skrina, jest ta polaryzacja. Jak nie idiotka Żukowska, to debil Braun... A wokół przekrzykują się tuzy intelektu pokroju Kowalskiego czy innego Suskiego, hehe
Cóż, wydaje się, że europejscy politycy za bardzo inspirowali się amerykańskimi. Czasem nachodzi mnie obawa, że to już koniec hegemonii zachodu.
@Kajothegreat: Winna jest nie polaryzacja, ale brak piętnowania skrajnych stanowisk i brak odcinania się od wypowiedzi tych idiotów. A wszystko tylko dlatego, że każda taka skrajna wypowiedź przesuwa okno Overtona w stronę korzystną dla jej ugrupowania politycznego.
Powiedzmy, że patrzymy na czerwony z minimalną domieszką żółtego i kłócimy się, czy to jeszcze czerwony, czy już pomarańczowy. Przyjdzie skrajny i powie, że to żółty, to cała debata będzie o to, czy to pomarańczowy, czy żółty. I gdy już wszyscy przyznają, że to na pewno nie żółty, to nikomu nie przyjdzie do głowy sugerować, że to czerwony, tylko wszyscy uznają, że pomarańczowy.
@yahoo111: Ale te wypowiedzi są piętnowane - przy tym wykorzystywane jako oręż polityczny, by dowodzić przez 'element zbioru', że 'cały zbiór jest zepsuty'. Partiom o poglądach radykalnie przeciwnych pasują skrajne wypowiedzi drugiej strony.
Tak też bije się o głosy poprzez skrajność.
Tylko idioci wierzą np., że "cHcO uCzYć MaStUrBaCjI w ŻłObKaCh" (oczywiście można przywołać podobne z przeciwnej strony barykady politycznej). Te tezy powstają poprzez skrajną polaryzację, nie zaś "brak piętnowania". Są one bowiem tak debilne, że trudno nawet z nimi dyskutować (choć przy okazji radykalizują 'prostych ludzi').
Odpowiedz
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
7 lutego 2024 o 15:24
dobrze wypunktowane. Ale co z tego?
Odpowiedz@nologinfound: No jasne, po co mieć rzeczowe argumenty?
Odpowiedz@dziadek8724: te rzeczowe argumenty są nie od dziś, więc pytam raz jeszcze - co w związku z tym?
Odpowiedz@nologinfound: To były odpowiedzi na zadane wcześniej pytanie, a mianowicie: "dlaczego mężczyźni nie głosują na lewicę?" Tak to już jest, że jak ktoś zadaje pytanie, to zazwyczaj oczekuje odpowiedzi. W tym przypadku nadeszła i to niejedna. Coś jeszcze jest dla ciebie niejasne?
Odpowiedz@dziadek8724: a to był mój komentarz i pytanie, po to jest sekcja komentarzy. Wszystko ci trzeba tak podawać na tacy (a i tak nie rozumiesz)?
Odpowiedz@nologinfound: A to była moja odpowiedź, po to jest sekcja komentarzy. Wszystko ci trzeba tak podawać na tacy (a i tak nie rozumiesz)?
OdpowiedzGwałt (w trybie podstawowym) nie jest zbrodnią, albowiem zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 2 do 15 lat, zaś zbrodnią - w myśl art. 7 § 2 kk - jest czyn, którego dolna granica wynosi co najmniej 3 lata. Babka mogłaby zgłębić podstawy obowiązującego prawa, zanim się weźmie za jego uzdrawianie.
Odpowiedz@wroblitz nie da się uzdrowić prawa, uzdrawianie wymaga istnienia zaburzenia albo chociaż niepożądanego stanu w żywym organiźmie, prawo natomiast nie jest organizmem.
Odpowiedz@NadobnyWieslaw: Po powyższym wnoszę, że słysząc słowo "przenośnia", w twojej głowie jawi się jedynie obraz jakiegoś urządzenia służącego do przenoszenia przedmiotów.
Odpowiedz@wroblitz chyba nie zrozumiałeś ironii. Twój komentarz koncentrował się na tym, że „zbrodnia” jest od 3 a nie 2 lat.
OdpowiedzOczywiście ginąć za ojczyznę mają tylko narodowcy ;-) Widać, że wypunktowywał lewaczek.
Odpowiedz@Zelbet: To było by idealne. Skoro mamy grupę debili malujących sobie ryje i krzyczących Polska dla Polaków to myślę, że jako pAtRyjOcI powinni sami się zgłaszać na pierwszą linię.
OdpowiedzMi się wydaje, że nie dlatego a wypunktowane zdarzenia mają sens o są logiczne. Czy zaś mężczyźni są dyskryminowani to się nie wypowiem gdyż jako strona konfliktu tj. mężczyzna nie będę wiarygodny w tej materii.
Odpowiedz@zerco: Ja wiem, że - zwłaszcza po tej stronie barykady - istnieją teorie o kilkudziesięciu płciach, ale pozostając na gruncie klasycznym, to wydaje mi się, że w konflikcie kobiety vs mężczyźni każdy* jest jego stroną (nie zaś tylko Ty, jako mężczyzna). *Ewentualnie z wyłączeniem dzieci, ale ich wypowiedzi chyba nie można brać pod uwagę w tak dorosłej kwestii.
Odpowiedz@zerco nie da się nie być stroną konfliktu w tym temacie.
Odpowiedz@wroblitz: To w ogóle jest bez znaczenia, bo jeżeli mamy mówić o równości, to każda płeć w jednakowym stopniu powinna podlegać emeryturze, poborowi do wojska itd., niezależnie od tego, czy płci są 2 czy 50.
Odpowiedz@Alex2422: Jak ten odkrywczy postulat ma się do faktu, że w konflikcie kobiety vs mężczyźni, każdy dorosły człowiek (nie zaś tylko jeden Zero) jest jego stroną?
OdpowiedzKoroluk, pierwszy feminista Polski, lewak, który na każdym kroku najeżdża na heteronormatywnych mężczyzn, nie daj Boże głosujących na konfederacje teraz próbuje bronić tego, o czym Ci heterenormatywni mężczyźni mówili od dawna a on ich wyśmiewał? Chłop jest kompletnie bezczelny.
Odpowiedz@kxz: widzisz, taki koleś jak Koroluk potrafi zobaczyć i obiektywnie ocenić nawet ludzi ze swojego środowiska, tymczasem np. dzieci Memtzena, nawet, gdy palnie totalną głupotę i tak będą jej bronić i się kompromitować twój komentarz jest tego najlepszym dowodem
Odpowiedz@kxz ale to chyba dobrze, nie? Jeśli zaczął się zmieniać to powinniśmy go do dalszej zmiany zachęcać a nie krzyczeć, że przecież jest lewackim debilem i niech wyp*erdala. Nie - odwrotnie. Niech więcej gada i z większym sensem. Zobaczymy czy ten trend się utrzyma. Może będzie jednego lewaka mniej a jednego chłopa z rigczem więcej. W ogóle proponuję nie dywagować o tym KTO to mówi, tylko CO mówi, bo jeśli mówi prawdę, to nie ma to znaczenia. Możemy zrobić sobie taki prosty test: najpierw zacytować wypowiedź a dopiero potem zaznaczyć od kogo ona pochodzi. Jeśli autor nie zmienia naszego nastawienia, to spoko, ale jeśli z wypowiedzią się zgadzamy - ale po uświadomieniu sobie od kogo pochodzi, zaczynamy zmieniać zdanie albo mieć obiekcje - to jest to błąd logiczny argumentum ad personam. Innymi słowy: tak, autor tej wypowiedzi jest lewicowcem. I tak, nie zmienia to faktu, że ma absolutną rację. Jeżeli ktoś się z nim w poruszonej kwestii nie zgadza, to zapraszam do wskazania błędów w jego wypowiedzi, a nie wypominanie kim to on jest albo kim nie jest.
OdpowiedzArgumenty i logika dla lewaków nie mają znaczenia. Im bardziej fakty zaprzeczają lewackiej ideologii tym gorzej dla faktów. Może warto by zrobić gdzieś w Bieszczadach jakąś osadę coś w stylu jonestown. Wpuścić tam zandberowców, biedroniowców, żukowców i innych lewaków i pozwolić im żyć według ich zasad i pomysłów. Można by to puszczać w TV jako reality-show. A potem zrobić z tej osady muzeum lewactwa. Pokazywać zjedzony tynk ze ściany, obgryzioną korę z drzew, filmy ludzi boso uciekających z lewackiego raju. To może by przemówiło do niektórych oczadziałych.
Odpowiedz@czochracz_bobra: A czym Ci tak te biedne Bieszczady zawiniły, że je chcesz karać???
Odpowiedz@czochracz_bobra ale autor tych wpisów jest dosyć znanym „lewakiem”. „Lewactwo” w ogóle, jeszcze zanim wygrało Polsce niepodległość było słynne z tego, że gdzie 2 socjalistów tam 3 partie/stowarzyszenia/komitety.
OdpowiedzTo ja jeszcze dorzucę od siebie tego tweeta (choć podobnych ma ona więcej), również autorstwa Żukowskiej: https://images.controlshift.app/rails/active_storage/representations/proxy/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6Mzk0Mjk0LCJwdXIiOiJibG9iX2lkIn19--0fc1d665eef3c87336ba278f542712effd3099bd/eyJfcmFpbHMiOnsiZGF0YSI6eyJmb3JtYXQiOiJwbmciLCJjcm9wIjoiODI1eDM0MSswKzUxIiwicmVzaXplX3RvX2ZpdCI6WzcyNSwzMDBdfSwicHVyIjoidmFyaWF0aW9uIn19--c8f49934d757b4241e04f51a1105d8ebd238ec7c/zukowskaout.png https://www.naszademokracja.pl/petitions/elektorat-nowej-lewicy-zada-reakcji-na-apologie-ludobojstwa-w-strefie-gazy
OdpowiedzZmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 6 lutego 2024 o 15:29
Dziwne, że mistrzowie, choc co raz bardziej na lewo, puścili to :) Mi zabrakło np tego, że Żukowska, która to mówiła, że nie należy uznawać orzeczeń KRS bo to "neo-KRS" z ochotą przyjmuje jednak ponad 12 tys zł miesięcznie za obecność w KRS :)
OdpowiedzCóż, podtrzymuję swoje stanowisko, że winą takich skrajnych przekonań, jakie wypunktował bohater skrina, jest ta polaryzacja. Jak nie idiotka Żukowska, to debil Braun... A wokół przekrzykują się tuzy intelektu pokroju Kowalskiego czy innego Suskiego, hehe Cóż, wydaje się, że europejscy politycy za bardzo inspirowali się amerykańskimi. Czasem nachodzi mnie obawa, że to już koniec hegemonii zachodu.
Odpowiedz@Kajothegreat: Winna jest nie polaryzacja, ale brak piętnowania skrajnych stanowisk i brak odcinania się od wypowiedzi tych idiotów. A wszystko tylko dlatego, że każda taka skrajna wypowiedź przesuwa okno Overtona w stronę korzystną dla jej ugrupowania politycznego. Powiedzmy, że patrzymy na czerwony z minimalną domieszką żółtego i kłócimy się, czy to jeszcze czerwony, czy już pomarańczowy. Przyjdzie skrajny i powie, że to żółty, to cała debata będzie o to, czy to pomarańczowy, czy żółty. I gdy już wszyscy przyznają, że to na pewno nie żółty, to nikomu nie przyjdzie do głowy sugerować, że to czerwony, tylko wszyscy uznają, że pomarańczowy.
Odpowiedz@yahoo111: Ale te wypowiedzi są piętnowane - przy tym wykorzystywane jako oręż polityczny, by dowodzić przez 'element zbioru', że 'cały zbiór jest zepsuty'. Partiom o poglądach radykalnie przeciwnych pasują skrajne wypowiedzi drugiej strony. Tak też bije się o głosy poprzez skrajność. Tylko idioci wierzą np., że "cHcO uCzYć MaStUrBaCjI w ŻłObKaCh" (oczywiście można przywołać podobne z przeciwnej strony barykady politycznej). Te tezy powstają poprzez skrajną polaryzację, nie zaś "brak piętnowania". Są one bowiem tak debilne, że trudno nawet z nimi dyskutować (choć przy okazji radykalizują 'prostych ludzi').
OdpowiedzZmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 7 lutego 2024 o 15:24
Koroluk masakrujący lewicę. Przyznam, że tego się nie spodziewałem ^^
Odpowiedz